je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
"Aboli Bibelot" a écrit dans le message de news: 48d1c0c1$0$27221$
"John" a écrit dans le message de news: 48d10303$0$889$
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas d'augmenter la vitesse d'obturation ?
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er un retrait de points sur le permis de photographier..
"Aboli Bibelot" <gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> a écrit dans le message
de news: 48d1c0c1$0$27221$426a74cc@news.free.fr...
"John" <NoSpam@NoSpam.com> a écrit dans le message de news:
48d10303$0$889$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas
d'augmenter la vitesse d'obturation ?
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er
un retrait de points sur le permis de photographier..
"Aboli Bibelot" a écrit dans le message de news: 48d1c0c1$0$27221$
"John" a écrit dans le message de news: 48d10303$0$889$
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas d'augmenter la vitesse d'obturation ?
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er un retrait de points sur le permis de photographier..
Jean-Pierre Roche
Aboli Bibelot a écrit :
Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas d'augmenter la vitesse d'obturation ?
Même avec un boîtier qui monte au 1/8000 s la chose a ses limites. A part ça les faibles ISO en numérique aussi sont limités, la solution est le filtre gris. Ou d'utiliser une focale plus longue ce qui réduit très efficacement la profondeur de champ.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Aboli Bibelot a écrit :
Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas
d'augmenter la vitesse d'obturation ?
Même avec un boîtier qui monte au 1/8000 s la chose a ses
limites. A part ça les faibles ISO en numérique aussi sont
limités, la solution est le filtre gris. Ou d'utiliser une
focale plus longue ce qui réduit très efficacement la
profondeur de champ.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas d'augmenter la vitesse d'obturation ?
Même avec un boîtier qui monte au 1/8000 s la chose a ses limites. A part ça les faibles ISO en numérique aussi sont limités, la solution est le filtre gris. Ou d'utiliser une focale plus longue ce qui réduit très efficacement la profondeur de champ.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider
Eric a écrit :
Exact, ma 11 BL 1957, pas mieux, plafonne à 130, pas de chauffage, boite trois, seconde recalcitante, essuie glaces qui survolent le pare brise, bien tape cul, roulé 160 Mille Km avec.
La voilà, ta 11 BL, je l'ai retrouvée. Ça, c'était de la bagnole ! http://cjoint.com/?jsi7lzAlJP
On notera au passage l'extraordinaire dynamique du capteur de l'Olympus E20: des noirs profonds comme la nuit, des blancs éclatants. Ça c'est du capteur ! Olympus E20, l'HITPN !
GR
Eric a écrit :
Exact, ma 11 BL 1957, pas mieux, plafonne à 130, pas de chauffage, boite
trois, seconde recalcitante, essuie glaces qui survolent le pare brise, bien
tape cul, roulé 160 Mille Km avec.
La voilà, ta 11 BL, je l'ai retrouvée.
Ça, c'était de la bagnole !
http://cjoint.com/?jsi7lzAlJP
On notera au passage l'extraordinaire dynamique du capteur de l'Olympus
E20: des noirs profonds comme la nuit, des blancs éclatants.
Ça c'est du capteur !
Olympus E20, l'HITPN !
Exact, ma 11 BL 1957, pas mieux, plafonne à 130, pas de chauffage, boite trois, seconde recalcitante, essuie glaces qui survolent le pare brise, bien tape cul, roulé 160 Mille Km avec.
La voilà, ta 11 BL, je l'ai retrouvée. Ça, c'était de la bagnole ! http://cjoint.com/?jsi7lzAlJP
On notera au passage l'extraordinaire dynamique du capteur de l'Olympus E20: des noirs profonds comme la nuit, des blancs éclatants. Ça c'est du capteur ! Olympus E20, l'HITPN !
GR
Ghost Rider
palmerclaude a écrit :
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er un retrait de points sur le permis de photographier..
Derrière ce qui se veut de l'humour, pointe le totalitarisme inconscient du discours de la gauche idéologique ! ;-)
GR
palmerclaude a écrit :
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er
un retrait de points sur le permis de photographier..
Derrière ce qui se veut de l'humour, pointe le totalitarisme inconscient
du discours de la gauche idéologique ! ;-)
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er un retrait de points sur le permis de photographier..
Derrière ce qui se veut de l'humour, pointe le totalitarisme inconscient du discours de la gauche idéologique ! ;-)
GR
palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48d1fdd6$0$871$
palmerclaude a écrit :
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er un retrait de points sur le permis de photographier..
Derrière ce qui se veut de l'humour, pointe le totalitarisme inconscient du discours de la gauche idéologique ! ;-)
GR
Ah bon ? j'ai pourtant entendu ce matin sur France Inter un constat désolant de gauche PLUS idéologique ? Dire que "de mon temps" on disait toujours "intellectuel de göche"... Tiens pour changer, je me casse dans 5 minutes pour discuter avec la droite départementale du nouveau site internet des archives départementales. . M'étonnerai qu'on n'aborde pas les sénatoriales de dimanche ... Pas très photographique tout ça
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48d1fdd6$0$871$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit :
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique
er un retrait de points sur le permis de photographier..
Derrière ce qui se veut de l'humour, pointe le totalitarisme inconscient
du discours de la gauche idéologique ! ;-)
GR
Ah bon ? j'ai pourtant entendu ce matin sur France Inter un constat désolant
de gauche PLUS idéologique ?
Dire que "de mon temps" on disait toujours "intellectuel de göche"...
Tiens pour changer, je me casse dans 5 minutes pour discuter avec la droite
départementale du nouveau site internet des archives départementales. .
M'étonnerai qu'on n'aborde pas les sénatoriales de dimanche ... Pas très
photographique tout ça
palmerclaude@wanadoo.fr
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48d1fdd6$0$871$
palmerclaude a écrit :
Si on augmente la vitesse d'obturation, on risque une amende écologique er un retrait de points sur le permis de photographier..
Derrière ce qui se veut de l'humour, pointe le totalitarisme inconscient du discours de la gauche idéologique ! ;-)
GR
Ah bon ? j'ai pourtant entendu ce matin sur France Inter un constat désolant de gauche PLUS idéologique ? Dire que "de mon temps" on disait toujours "intellectuel de göche"... Tiens pour changer, je me casse dans 5 minutes pour discuter avec la droite départementale du nouveau site internet des archives départementales. . M'étonnerai qu'on n'aborde pas les sénatoriales de dimanche ... Pas très photographique tout ça
Ghost Rider
Eric a écrit :
palmerclaude wrote:
Battus : ma Porsche 944 de collection de 1982 tape encore le 240Km/h avec près de 300 000Km au compteur..
Heureusement pas de radar sue le forum...Enfin bon, c'était juste pour décrasser le carbu occasionnellement., m'sieur l'agent :-(.
C'est sûr qu une Porsche contre une onze ...
La Porsche 944 de 1982, je vais voir si j'ai ça en magasin. En attendant, je livre à ta concupiscence une Porsche Cayenne Limousine. Je crois que la 11 BL était quand même plus maniable. http://cjoint.com/data/jsjJ4i64bA.htm
GR
Eric a écrit :
palmerclaude wrote:
Battus : ma Porsche 944 de collection de 1982 tape encore le 240Km/h
avec près de 300 000Km au compteur..
Heureusement pas de radar sue le forum...Enfin bon, c'était juste pour
décrasser le carbu occasionnellement., m'sieur l'agent :-(.
C'est sûr qu une Porsche contre une onze ...
La Porsche 944 de 1982, je vais voir si j'ai ça en magasin.
En attendant, je livre à ta concupiscence une Porsche Cayenne Limousine.
Je crois que la 11 BL était quand même plus maniable.
http://cjoint.com/data/jsjJ4i64bA.htm
Battus : ma Porsche 944 de collection de 1982 tape encore le 240Km/h avec près de 300 000Km au compteur..
Heureusement pas de radar sue le forum...Enfin bon, c'était juste pour décrasser le carbu occasionnellement., m'sieur l'agent :-(.
C'est sûr qu une Porsche contre une onze ...
La Porsche 944 de 1982, je vais voir si j'ai ça en magasin. En attendant, je livre à ta concupiscence une Porsche Cayenne Limousine. Je crois que la 11 BL était quand même plus maniable. http://cjoint.com/data/jsjJ4i64bA.htm
GR
John
> Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas d'augmenter la vitesse d'obturation ?
bien sur mais là je te parlais d'être déja à fond de ce coté là...
> Au risque d'être à côté de la plaque (photosensible) : ne suffit-il pas
d'augmenter la vitesse d'obturation ?
bien sur mais là je te parlais d'être déja à fond de ce coté là...
Ou d'utiliser une focale plus longue ce qui réduit très
efficacement la profondeur de champ.
oui mais ce qui m'interesse c'est la macro et le flou du Tomioka 55/1.4 http://jiffi.skynetblogs.be/category/1151469/1/Macro
Alf92
Dans <news:48d15b8a$0$893$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et un 35mm à f2.
iso64 pour non Minolta Z10 :-)
-- Alf92
Dans <news:48d15b8a$0$893$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les
boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en
plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais
bon...
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso,
et un 35mm à f2.
Dans <news:48d15b8a$0$893$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et un 35mm à f2.
iso64 pour non Minolta Z10 :-)
-- Alf92
Ghost Rider
John a écrit :
oui mais ce qui m'interesse c'est la macro et le flou du Tomioka 55/1.4 http://jiffi.skynetblogs.be/category/1151469/1/Macro
Très jolies photos, qui montrent bien qu'un piqué au rasoir et un contraste local accentué ne sont pas nécessaires, au contraire.
GR
John a écrit :
oui mais ce qui m'interesse c'est la macro et le flou du Tomioka 55/1.4
http://jiffi.skynetblogs.be/category/1151469/1/Macro
Très jolies photos, qui montrent bien qu'un piqué au rasoir et un
contraste local accentué ne sont pas nécessaires, au contraire.
