Je voudrais savoir qui faut-il contacter afin de faire d=E9velopper le
driver d'un p=E9riph=E9rique pour Linux. Le produit est compatible Mac et
PC, il est vendu dans plusieurs pays, mais les ing=E9nieurs de la bo=EEte
m'ont dit que Linux n'=E9tait pas une priorit=E9 (les boulets...).
Merci pour votre aide.
Le problème sous-jacent est la volonté des différents mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont prêts à faire.
Non, le « problème », c'est qu'une partie du _public_ n'en veut pas, de cette uniformisation. Si ce n'étaient que les mainteneurs, ils se retrouveraient vite marginalisés, à s'échanger leurs paquets entre eux et rien de plus.
Jerome Lambert , dans le message <3s1hjoFlrhavU1@individual.net>, a
écrit :
Le problème sous-jacent est la volonté des différents
mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont
prêts à faire.
Non, le « problème », c'est qu'une partie du _public_ n'en veut pas, de
cette uniformisation. Si ce n'étaient que les mainteneurs, ils se
retrouveraient vite marginalisés, à s'échanger leurs paquets entre eux et
rien de plus.
Le problème sous-jacent est la volonté des différents mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont prêts à faire.
Non, le « problème », c'est qu'une partie du _public_ n'en veut pas, de cette uniformisation. Si ce n'étaient que les mainteneurs, ils se retrouveraient vite marginalisés, à s'échanger leurs paquets entre eux et rien de plus.
talon
Jerome Lambert wrote: Le problème sous-jacent est la volonté des différents
mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont prêts à faire.
Il ne sont prêts à en faire aucune car ils ont tous un petit $$ qui brille dans les yeux.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le problème sous-jacent est la volonté des différents
mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont
prêts à faire.
Il ne sont prêts à en faire aucune car ils ont tous un petit $$ qui brille
dans les yeux.
Jerome Lambert wrote: Le problème sous-jacent est la volonté des différents
mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont prêts à faire.
Il ne sont prêts à en faire aucune car ils ont tous un petit $$ qui brille dans les yeux.
talon
Julien BLACHE wrote:
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec cuisant, là, je suis d'accord.
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
JB.
Julien BLACHE <jb@jblache.org> wrote:
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en
testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec
cuisant, là, je suis d'accord.
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels
complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement
couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa
durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose
raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec cuisant, là, je suis d'accord.
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
JB.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <djg3n8$77r$, a écrit :
La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
Ah oui, là c'est vraiment grave. En fait, on ne doit pas habiter dans le même univers.
Michel Talon, dans le message <djg3n8$77r$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés
en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été
capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement
marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux
n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
Ah oui, là c'est vraiment grave. En fait, on ne doit pas habiter dans le
même univers.
Michel Talon, dans le message <djg3n8$77r$, a écrit :
La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
Ah oui, là c'est vraiment grave. En fait, on ne doit pas habiter dans le même univers.
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
Ubuntu est fait pour toi mon cher Michel... pas grand chose à savoir faire et une MAJ régulière qui te permet de jouer les geeks ad libitum...
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des
logiciels complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront
totalement couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce
qui doit bien être sa durée de vie. Il reste Unstable qui est
probablement la seule chose raisonnable à condition de bien vouloir
vivre dangereusement.
Ubuntu est fait pour toi mon cher Michel... pas grand chose à savoir
faire et une MAJ régulière qui te permet de jouer les geeks ad
libitum...
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
Ubuntu est fait pour toi mon cher Michel... pas grand chose à savoir faire et une MAJ régulière qui te permet de jouer les geeks ad libitum...
Michel Talon, dans le message <djg3n8$77r$, a écrit :
La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
Ah oui, là c'est vraiment grave. En fait, on ne doit pas habiter dans le même univers.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Michel Talon, dans le message
<djg3n8$77r$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un
grand succés en quelque mois, là où toute la sainte famille des
développeurs Debian n'a été capable de rien en des années et des
années. Debian a été complètement marginalisée, dans tous les
domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux n'existe que par
RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
Ah oui, là c'est vraiment grave. En fait, on ne doit pas habiter
dans le même univers.
Michel Talon, dans le message <djg3n8$77r$, a écrit :
La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
Ah oui, là c'est vraiment grave. En fait, on ne doit pas habiter dans le même univers.
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec cuisant, là, je suis d'accord.
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
Si ce n'est que d'après bugs.debian.org le problème a d'abord affecté Unstable et a été résolu temporairement en installant le paquet à la main avant d'arriver dans unstable. Comprenne qui pourra.
Julien BLACHE <jb@jblache.org> wrote:
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en
testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec
cuisant, là, je suis d'accord.
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels
complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement
couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa
durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose
raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
Si ce n'est que d'après bugs.debian.org le problème a d'abord affecté
Unstable et a été résolu temporairement en installant le paquet à la
main avant d'arriver dans unstable. Comprenne qui pourra.
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec cuisant, là, je suis d'accord.
Bon admettons, testing est un échec. Stable fonctionne mais avec des logiciels complètement obsolètes le jour de sa sortie, et qui seront totalement couverts de toiles d'araignée dans quelques années, ce qui doit bien être sa durée de vie. Il reste Unstable qui est probablement la seule chose raisonnable à condition de bien vouloir vivre dangereusement.
Si ce n'est que d'après bugs.debian.org le problème a d'abord affecté Unstable et a été résolu temporairement en installant le paquet à la main avant d'arriver dans unstable. Comprenne qui pourra.
Jerome Lambert
On Sun, 23 Oct 2005 16:36:08 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Normal, il est à la fac :)
Moi auusi. Et?
Et bien en dehors des facs, la référence s'appelle RedHat ou Suse/Novell, et certainement pas Debian...
On Sun, 23 Oct 2005 16:36:08 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Normal, il est à la fac :)
Moi auusi. Et?
Et bien en dehors des facs, la référence s'appelle RedHat ou
Suse/Novell, et certainement pas Debian...
