Je voudrais savoir qui faut-il contacter afin de faire d=E9velopper le
driver d'un p=E9riph=E9rique pour Linux. Le produit est compatible Mac et
PC, il est vendu dans plusieurs pays, mais les ing=E9nieurs de la bo=EEte
m'ont dit que Linux n'=E9tait pas une priorit=E9 (les boulets...).
Merci pour votre aide.
Euh, ça m'étonnerait fortement qu'une société commerciale style Adobe livre Photoshop sous forme de tarball automaké/autoconfé...
Il était question de drivers fournis avec un matériel.
... et du front-end associé. Et on peut prolonger sur le "bundle" logiciel fourni.
Faire payer le driver en plus du matériel me semble de l'escroquerie.
Tu iras dire ça à ceux qui doivent cotiser chez Turboprint pour faire fonctionner leur imprimante sous Linux.
(...)
Sur quelle base imposerait à tous ceux qui sont satisfaits de perdre en ocnfort d'utilisation, pour permettre à des boîtes comme adobe de faire du fric ? Si elles veulent en faire, qu'elles en fassent, mais ce n'est pas à moi de leur faciliter la tâche.
Sauf qu'il y a un paramètre que tu oublies: tes revenus (tout comme les miens) ne dépendent en rien d'un quelconque appel d'offre, donc nous pouvons faire la fine bouche. Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle) aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité, et je me permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs" que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi complète et de qualité.
(...)
Jerome Lambert , dans le message <3s159aFm0f7aU2@individual.net>, a
Euh, ça m'étonnerait fortement qu'une société commerciale style Adobe
livre Photoshop sous forme de tarball automaké/autoconfé...
Il était question de drivers fournis avec un matériel.
... et du front-end associé. Et on peut prolonger sur le "bundle"
logiciel fourni.
Faire payer le driver
en plus du matériel me semble de l'escroquerie.
Tu iras dire ça à ceux qui doivent cotiser chez Turboprint pour faire
fonctionner leur imprimante sous Linux.
(...)
Sur quelle base imposerait à tous ceux qui sont satisfaits de perdre en
ocnfort d'utilisation, pour permettre à des boîtes comme adobe de faire du
fric ? Si elles veulent en faire, qu'elles en fassent, mais ce n'est pas à
moi de leur faciliter la tâche.
Sauf qu'il y a un paramètre que tu oublies: tes revenus (tout comme les
miens) ne dépendent en rien d'un quelconque appel d'offre, donc nous
pouvons faire la fine bouche.
Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant
l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle)
aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité, et je me
permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs"
que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi
complète et de qualité.
Euh, ça m'étonnerait fortement qu'une société commerciale style Adobe livre Photoshop sous forme de tarball automaké/autoconfé...
Il était question de drivers fournis avec un matériel.
... et du front-end associé. Et on peut prolonger sur le "bundle" logiciel fourni.
Faire payer le driver en plus du matériel me semble de l'escroquerie.
Tu iras dire ça à ceux qui doivent cotiser chez Turboprint pour faire fonctionner leur imprimante sous Linux.
(...)
Sur quelle base imposerait à tous ceux qui sont satisfaits de perdre en ocnfort d'utilisation, pour permettre à des boîtes comme adobe de faire du fric ? Si elles veulent en faire, qu'elles en fassent, mais ce n'est pas à moi de leur faciliter la tâche.
Sauf qu'il y a un paramètre que tu oublies: tes revenus (tout comme les miens) ne dépendent en rien d'un quelconque appel d'offre, donc nous pouvons faire la fine bouche. Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle) aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité, et je me permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs" que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi complète et de qualité.
(...)
Emmanuel Florac
Le Sun, 23 Oct 2005 03:25:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Dans le genre, j'ai l'impression, si j'ai bien tout compris, que OO 2.0 sous sarge n'est pas quelque chose d'évident.
Ce ne serait pas lié à la forte intégration de java dans OOo 2.0 ? Déjà, les versions Debian d'OOo 1.x sont très très loin des versions officielles (patches, interface graphique différente avec patches Ximian, etc).
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sun, 23 Oct 2005 03:25:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Dans le genre, j'ai l'impression, si j'ai bien
tout compris, que OO 2.0 sous sarge n'est pas
quelque chose d'évident.
Ce ne serait pas lié à la forte intégration de java dans OOo 2.0 ?
Déjà, les versions Debian d'OOo 1.x sont très très loin des versions
officielles (patches, interface graphique différente avec patches Ximian,
etc).
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Sun, 23 Oct 2005 03:25:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Dans le genre, j'ai l'impression, si j'ai bien tout compris, que OO 2.0 sous sarge n'est pas quelque chose d'évident.
Ce ne serait pas lié à la forte intégration de java dans OOo 2.0 ? Déjà, les versions Debian d'OOo 1.x sont très très loin des versions officielles (patches, interface graphique différente avec patches Ximian, etc).
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Tu iras dire ça à ceux qui doivent cotiser chez Turboprint pour faire fonctionner leur imprimante sous Linux.
Je maintiens que c'est de l'escroquerie. Pas de la part de Turboprint, mais de la part des constructeurs d'imprimantes qui l'exigent.
Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle) aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité,
Il y a plein de choses que j'aimerais bien, moi aussi. Il n'y a aucune raison que la satisfaction de tel ou tel groupe de personnes soit à toute force assurée au détriment d'un autre groupe.
et je me permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs" que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi complète et de qualité.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Jerome Lambert , dans le message <3s1edsFlv6kgU1@individual.net>, a
écrit :
Tu iras dire ça à ceux qui doivent cotiser chez Turboprint pour faire
fonctionner leur imprimante sous Linux.
Je maintiens que c'est de l'escroquerie. Pas de la part de Turboprint, mais
de la part des constructeurs d'imprimantes qui l'exigent.
Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant
l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle)
aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité,
Il y a plein de choses que j'aimerais bien, moi aussi. Il n'y a aucune
raison que la satisfaction de tel ou tel groupe de personnes soit à toute
force assurée au détriment d'un autre groupe.
et je me
permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs"
que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi
complète et de qualité.
Tu iras dire ça à ceux qui doivent cotiser chez Turboprint pour faire fonctionner leur imprimante sous Linux.
Je maintiens que c'est de l'escroquerie. Pas de la part de Turboprint, mais de la part des constructeurs d'imprimantes qui l'exigent.
Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle) aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité,
Il y a plein de choses que j'aimerais bien, moi aussi. Il n'y a aucune raison que la satisfaction de tel ou tel groupe de personnes soit à toute force assurée au détriment d'un autre groupe.
et je me permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs" que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi complète et de qualité.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message , a
Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle) aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité,
Il y a plein de choses que j'aimerais bien, moi aussi. Il n'y a aucune raison que la satisfaction de tel ou tel groupe de personnes soit à toute force assurée au détriment d'un autre groupe.
Mais je ne vois pas pourquoi celà se ferait *forcément* au détriment d'un autre groupe. P.ex., une simple unification du format de paquet résolverait déjà une grosse partie des problèmes d'intégration, mais pour celà il faut une ouverture d'esprit qui semble faire défaut chez certains tenants du libre.
et je me permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs" que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi complète et de qualité.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Si tu retire les contributions des sociétés commerciales à Linux, il n'en reste plus grand-chose...
Jerome Lambert , dans le message <3s1edsFlv6kgU1@individual.net>, a
Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant
l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle)
aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité,
Il y a plein de choses que j'aimerais bien, moi aussi. Il n'y a aucune
raison que la satisfaction de tel ou tel groupe de personnes soit à toute
force assurée au détriment d'un autre groupe.
Mais je ne vois pas pourquoi celà se ferait *forcément* au détriment
d'un autre groupe. P.ex., une simple unification du format de paquet
résolverait déjà une grosse partie des problèmes d'intégration, mais
pour celà il faut une ouverture d'esprit qui semble faire défaut chez
certains tenants du libre.
et je me
permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs"
que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi
complète et de qualité.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Si tu retire les contributions des sociétés commerciales à Linux, il
n'en reste plus grand-chose...
Par contre, ceux qui doivent répondre à des appels d'offre imposant l'utilisation de logiciels proprios (typiquement une base Oracle) aimeraient justement que cette tâche leur soit facilité,
Il y a plein de choses que j'aimerais bien, moi aussi. Il n'y a aucune raison que la satisfaction de tel ou tel groupe de personnes soit à toute force assurée au détriment d'un autre groupe.
Mais je ne vois pas pourquoi celà se ferait *forcément* au détriment d'un autre groupe. P.ex., une simple unification du format de paquet résolverait déjà une grosse partie des problèmes d'intégration, mais pour celà il faut une ouverture d'esprit qui semble faire défaut chez certains tenants du libre.
et je me permets quand même de te rappeler que c'est grâce à ces "intégrateurs" que nous pouvons toujours disposer gratuitement d'une logithèque aussi complète et de qualité.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler.
Si tu retire les contributions des sociétés commerciales à Linux, il n'en reste plus grand-chose...
R12y
On Sun, 23 Oct 2005 11:25:36 +0000, Michel Talon wrote:
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué, bienvenue au club.
Il a plus ou moins bien rescucité avec ubuntu quand même non?
Mais je ne vois pas pourquoi celà se ferait *forcément* au détriment d'un autre groupe.
En l'occurence, il ne peut pas en être autrement : ce que tu réclames exiges de l'uniformisation, donc nivellement. Si c'est nivellement par le bas, les utilisateurs avancés seront lésés, si c'est nivellement par le haut, les utilisateurs néophytes seront lésés, et si c'est par le milieu, les deux groupes le seront, même si dans une moindre mesure. La diversité est une des principales forces de Linux : chaque utilisateur peut trouver une distribution qui lui convienne bien.
Soit dit en passant, une uniformisation qui convienne aux sociétés commerciales serait à peu près sûrement par le bas. Ce qui ferait sans aucun doute fuire les utilisateurs avancés vers d'autres systèmes : au final, ce Linux uniformisé deviendrait un windows bis gratuit. Pas très intéressant.
P.ex., une simple unification du format de paquet résolverait déjà une grosse partie des problèmes d'intégration, mais pour celà il faut une ouverture d'esprit qui semble faire défaut chez certains tenants du libre.
Le format des paquets est une broutille par rapport à tout le reste (ABI des bibliothèques, compilateur utilisé, politique de découpage et de nommage, politique de suivi des versions).
Si tu retire les contributions des sociétés commerciales à Linux, il n'en reste plus grand-chose...
Les sociétés commerciales participent au développement du logiciel libre parce qu'elles y trouvent leur intérêt, ici et maintenant. Il n'y a aucune raison de ramper devant elles et de leur donner plus.
Jerome Lambert , dans le message <3s1fh9Flekp7U1@individual.net>, a
écrit :
Mais je ne vois pas pourquoi celà se ferait *forcément* au détriment
d'un autre groupe.
En l'occurence, il ne peut pas en être autrement : ce que tu réclames exiges
de l'uniformisation, donc nivellement. Si c'est nivellement par le bas, les
utilisateurs avancés seront lésés, si c'est nivellement par le haut, les
utilisateurs néophytes seront lésés, et si c'est par le milieu, les deux
groupes le seront, même si dans une moindre mesure. La diversité est une des
principales forces de Linux : chaque utilisateur peut trouver une
distribution qui lui convienne bien.
Soit dit en passant, une uniformisation qui convienne aux sociétés
commerciales serait à peu près sûrement par le bas. Ce qui ferait sans aucun
doute fuire les utilisateurs avancés vers d'autres systèmes : au final, ce
Linux uniformisé deviendrait un windows bis gratuit. Pas très intéressant.
P.ex., une simple unification du format de paquet
résolverait déjà une grosse partie des problèmes d'intégration, mais
pour celà il faut une ouverture d'esprit qui semble faire défaut chez
certains tenants du libre.
Le format des paquets est une broutille par rapport à tout le reste (ABI des
bibliothèques, compilateur utilisé, politique de découpage et de nommage,
politique de suivi des versions).
Si tu retire les contributions des sociétés commerciales à Linux, il
n'en reste plus grand-chose...
Les sociétés commerciales participent au développement du logiciel libre
parce qu'elles y trouvent leur intérêt, ici et maintenant. Il n'y a aucune
raison de ramper devant elles et de leur donner plus.
Mais je ne vois pas pourquoi celà se ferait *forcément* au détriment d'un autre groupe.
En l'occurence, il ne peut pas en être autrement : ce que tu réclames exiges de l'uniformisation, donc nivellement. Si c'est nivellement par le bas, les utilisateurs avancés seront lésés, si c'est nivellement par le haut, les utilisateurs néophytes seront lésés, et si c'est par le milieu, les deux groupes le seront, même si dans une moindre mesure. La diversité est une des principales forces de Linux : chaque utilisateur peut trouver une distribution qui lui convienne bien.
Soit dit en passant, une uniformisation qui convienne aux sociétés commerciales serait à peu près sûrement par le bas. Ce qui ferait sans aucun doute fuire les utilisateurs avancés vers d'autres systèmes : au final, ce Linux uniformisé deviendrait un windows bis gratuit. Pas très intéressant.
P.ex., une simple unification du format de paquet résolverait déjà une grosse partie des problèmes d'intégration, mais pour celà il faut une ouverture d'esprit qui semble faire défaut chez certains tenants du libre.
Le format des paquets est une broutille par rapport à tout le reste (ABI des bibliothèques, compilateur utilisé, politique de découpage et de nommage, politique de suivi des versions).
Si tu retire les contributions des sociétés commerciales à Linux, il n'en reste plus grand-chose...
Les sociétés commerciales participent au développement du logiciel libre parce qu'elles y trouvent leur intérêt, ici et maintenant. Il n'y a aucune raison de ramper devant elles et de leur donner plus.
Jerome Lambert
On Sun, 23 Oct 2005 11:25:36 +0000, Michel Talon wrote:
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué, bienvenue au club.
Il a plus ou moins bien rescucité avec ubuntu quand même non?
Mais en faisant des compromis et en reprenant des idées d'autres distributions, comme le principe des paquets "figés", qui sont quelque part contraires à l'esprit initial.
Je crois sincèrement que, sur le papier, les principes régissant Debian sont bons. Mais leur application, tout comme leur inadaptation au contexte actuel, fait que tôt ou tard il faudra remettre à plat une grande partie du développement de Linux.
Pour en revenir à l'exemple qui a initié cette partie de fil, il est indéniable que le système de gestion de paquets et de résolution des dépendances est bon à la base. Mais les paquets ont évolués: plus nombreux, plus volumineux, plus complexes, avec encore plus de dépendances les uns envers les autres, etc.
Donc amha, à un moment donné, on ne pourra pas faire l'économie d'une standardisation ne fut-ce que partielle des différentes distributions, en définissant une base commune, à l'instar de ce qui se fait avec d'autres OS. Le problème sous-jacent est la volonté des différents mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont prêts à faire. Les principales distributions dérivées de Debian semblent être parvenue à s'entendre autour de DCC, mais quand je vois ce que ça a donné avec la LSB de funeste mémoire, je ne suis pas si enthousiaste...
On Sun, 23 Oct 2005 11:25:36 +0000, Michel Talon wrote:
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
bienvenue au club.
Il a plus ou moins bien rescucité avec ubuntu quand même non?
Mais en faisant des compromis et en reprenant des idées d'autres
distributions, comme le principe des paquets "figés", qui sont quelque
part contraires à l'esprit initial.
Je crois sincèrement que, sur le papier, les principes régissant Debian
sont bons. Mais leur application, tout comme leur inadaptation au
contexte actuel, fait que tôt ou tard il faudra remettre à plat une
grande partie du développement de Linux.
Pour en revenir à l'exemple qui a initié cette partie de fil, il est
indéniable que le système de gestion de paquets et de résolution des
dépendances est bon à la base. Mais les paquets ont évolués: plus
nombreux, plus volumineux, plus complexes, avec encore plus de
dépendances les uns envers les autres, etc.
Donc amha, à un moment donné, on ne pourra pas faire l'économie d'une
standardisation ne fut-ce que partielle des différentes distributions,
en définissant une base commune, à l'instar de ce qui se fait avec
d'autres OS. Le problème sous-jacent est la volonté des différents
mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont
prêts à faire. Les principales distributions dérivées de Debian semblent
être parvenue à s'entendre autour de DCC, mais quand je vois ce que ça a
donné avec la LSB de funeste mémoire, je ne suis pas si enthousiaste...
On Sun, 23 Oct 2005 11:25:36 +0000, Michel Talon wrote:
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué, bienvenue au club.
Il a plus ou moins bien rescucité avec ubuntu quand même non?
Mais en faisant des compromis et en reprenant des idées d'autres distributions, comme le principe des paquets "figés", qui sont quelque part contraires à l'esprit initial.
Je crois sincèrement que, sur le papier, les principes régissant Debian sont bons. Mais leur application, tout comme leur inadaptation au contexte actuel, fait que tôt ou tard il faudra remettre à plat une grande partie du développement de Linux.
Pour en revenir à l'exemple qui a initié cette partie de fil, il est indéniable que le système de gestion de paquets et de résolution des dépendances est bon à la base. Mais les paquets ont évolués: plus nombreux, plus volumineux, plus complexes, avec encore plus de dépendances les uns envers les autres, etc.
Donc amha, à un moment donné, on ne pourra pas faire l'économie d'une standardisation ne fut-ce que partielle des différentes distributions, en définissant une base commune, à l'instar de ce qui se fait avec d'autres OS. Le problème sous-jacent est la volonté des différents mainteneurs d'arriver à ce but, et (surtout) les concessions qu'ils sont prêts à faire. Les principales distributions dérivées de Debian semblent être parvenue à s'entendre autour de DCC, mais quand je vois ce que ça a donné avec la LSB de funeste mémoire, je ne suis pas si enthousiaste...
Julien BLACHE
(Michel Talon) wrote:
Euh, quand je vois ça sur ma debian testing, mon choix ext vite fait:
Newton:~# apt-get install kde [...]
Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites: kde: Dépend: kdegraphics mais ne sera pas installé Dépend: kdewebdev mais il n'est pas installable E: Paquets défectueux Newton:~#
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué, bienvenue au club. Il y a une raison pour laquelle Linux en est exactement
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec cuisant, là, je suis d'accord.
JB.
-- Coincidence bizarre : les problèmes de diodes coincident avec la démission de Serge et et la débacle de l'Adac-67! -+- GS in NPC : X-Cable, la vraie connexion est ailleurs -+-
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Euh, quand je vois ça sur ma debian testing, mon choix ext vite fait:
Newton:~# apt-get install kde
[...]
Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites:
kde: Dépend: kdegraphics mais ne sera pas installé
Dépend: kdewebdev mais il n'est pas installable
E: Paquets défectueux
Newton:~#
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
bienvenue au club. Il y a une raison pour laquelle Linux en est exactement
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en
testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec
cuisant, là, je suis d'accord.
JB.
--
Coincidence bizarre : les problèmes de diodes coincident avec la
démission de Serge et et la débacle de l'Adac-67!
-+- GS in NPC : X-Cable, la vraie connexion est ailleurs -+-
Euh, quand je vois ça sur ma debian testing, mon choix ext vite fait:
Newton:~# apt-get install kde [...]
Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites: kde: Dépend: kdegraphics mais ne sera pas installé Dépend: kdewebdev mais il n'est pas installable E: Paquets défectueux Newton:~#
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué, bienvenue au club. Il y a une raison pour laquelle Linux en est exactement
Euh, tu veux bien arrêter de raconter des conneries ? Il est en testing, c'est normal que ça pète.
Par contre, si tu reformules pour dire que testing est un échec cuisant, là, je suis d'accord.
JB.
-- Coincidence bizarre : les problèmes de diodes coincident avec la démission de Serge et et la débacle de l'Adac-67! -+- GS in NPC : X-Cable, la vraie connexion est ailleurs -+-
Julien BLACHE
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes conneries ? Tu n'aimes pas Debian ? Soit, c'est ton choix, ne l'utilise pas, utilise FreeBSD si ça te chante, et arrête de faire chier le monde avec des trolls à deux balles.
Bah, il doit être aigri à cause de Debian GNU/kFreeBSD. On lui pique ses jouets, c'est traumatisant.
JB.
-- Moralité : le modem et le cablerouteur font comme les filles, ils papotent toute la journée. -+- RB in NPC : Et en plus, ils ne parlent que de bits -+-
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes conneries ? Tu n'aimes pas
Debian ? Soit, c'est ton choix, ne l'utilise pas, utilise FreeBSD si ça te
chante, et arrête de faire chier le monde avec des trolls à deux balles.
Bah, il doit être aigri à cause de Debian GNU/kFreeBSD. On lui pique
ses jouets, c'est traumatisant.
JB.
--
Moralité : le modem et le cablerouteur font comme les filles, ils
papotent toute la journée.
-+- RB in NPC : Et en plus, ils ne parlent que de bits -+-
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes conneries ? Tu n'aimes pas Debian ? Soit, c'est ton choix, ne l'utilise pas, utilise FreeBSD si ça te chante, et arrête de faire chier le monde avec des trolls à deux balles.
Bah, il doit être aigri à cause de Debian GNU/kFreeBSD. On lui pique ses jouets, c'est traumatisant.
JB.
-- Moralité : le modem et le cablerouteur font comme les filles, ils papotent toute la journée. -+- RB in NPC : Et en plus, ils ne parlent que de bits -+-
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <djfrvg$55j$, a écrit :
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes conneries ? Tu n'aimes pas Debian ? Soit, c'est ton choix, ne l'utilise pas, utilise FreeBSD si ça te chante, et arrête de faire chier le monde avec des trolls à deux balles.
T'as pas l'impression que c'est toi qui déconnes à plein tuyau, et en plus sans même t'en rendre compte? La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <djfrvg$55j$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes conneries ? Tu n'aimes pas
Debian ? Soit, c'est ton choix, ne l'utilise pas, utilise FreeBSD si ça te
chante, et arrête de faire chier le monde avec des trolls à deux balles.
T'as pas l'impression que c'est toi qui déconnes à plein tuyau, et en plus sans
même t'en rendre compte?
La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés
en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été
capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement
marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux
n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
Michel Talon, dans le message <djfrvg$55j$, a écrit :
Bref si tu découvres que Debian est un système qui a totalement échoué,
T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes conneries ? Tu n'aimes pas Debian ? Soit, c'est ton choix, ne l'utilise pas, utilise FreeBSD si ça te chante, et arrête de faire chier le monde avec des trolls à deux balles.
T'as pas l'impression que c'est toi qui déconnes à plein tuyau, et en plus sans même t'en rendre compte? La preuve, Ubuntu a été capable, partant de Debian, de réussir un grand succés en quelque mois, là où toute la sainte famille des développeurs Debian n'a été capable de rien en des années et des années. Debian a été complètement marginalisée, dans tous les domaines, elle n'existe quasiment plus. Linux n'existe que par RedHat, Novell et IBM, tout le reste compte pour epsilon.
