Ebay qui semble me suivre à la trace et qui connait manifestement très
bien mes centres d'intérêt m’envoie ça :
http://www.ebay.fr/sch/Photo-cam%C3%A9scopes-/32653/i.html?LH_TopRatedSellers=1&_fss=1&_from=R40&LH_AllListings=on&_nkw=leica&LH_PrefLoc=1
Des R7, un agrandisseur, une visoflex, un soufflet, des bagues, des
filtres...
Y'a pas à dire, rien ne leur échappe, Big Brother is watching You.
Le vrai livre c'est écrit par quelqu'un qui a quelque chose à dire soit formellement soit factuellement. Quelque chose qu'on ne trouvera pas ailleurs. C'est souvent le résultat de nombreuses années de travail alors croire qu'on peut en disposer gratuitement...
La question est complexe.
Il y a plusieurs choses...
* il est normal qu'un auteur soit rémunéré *raisonnablement* * dans un premier temps les moyens techniques ont permis a certain (pas forcément les meilleurs) de faire fortune, car ils ont pu diffuser à un grand nombre de gens * maintenant, l'évolution de cette même technique fait qu'il est plus difficile d'être milliardaire en écrivant un livre (ou en chantant une romance).
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
La discussion est largement hypocrite, les tenants du gratuit ne proposent pas de solution satisfaisante pour payer les auteurs,
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
et les éditeurs veulent publier des best-sellers, le talent ils s'en moquent (et de l'argent des auteurs aussi).
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs, ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils ont intérêt à ne pas se tromper.
Le 02/09/2013 17:59, jdanield a écrit :
Le 02/09/2013 16:00, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le vrai livre c'est écrit par quelqu'un qui a quelque chose à dire
soit formellement soit factuellement. Quelque chose qu'on ne trouvera
pas ailleurs. C'est souvent le résultat de nombreuses années de
travail alors croire qu'on peut en disposer gratuitement...
La question est complexe.
Il y a plusieurs choses...
* il est normal qu'un auteur soit rémunéré *raisonnablement*
* dans un premier temps les moyens techniques ont permis a certain (pas
forcément les meilleurs) de faire fortune, car ils ont pu diffuser à un
grand nombre de gens
* maintenant, l'évolution de cette même technique fait qu'il est plus
difficile d'être milliardaire en écrivant un livre (ou en chantant une
romance).
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est
pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart,
comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur
payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
La discussion est largement hypocrite, les tenants du gratuit ne
proposent pas de solution satisfaisante pour payer les auteurs,
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent
pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes
seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
et les
éditeurs veulent publier des best-sellers, le talent ils s'en moquent
(et de l'argent des auteurs aussi).
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs, ils
en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils ont
intérêt à ne pas se tromper.
Le vrai livre c'est écrit par quelqu'un qui a quelque chose à dire soit formellement soit factuellement. Quelque chose qu'on ne trouvera pas ailleurs. C'est souvent le résultat de nombreuses années de travail alors croire qu'on peut en disposer gratuitement...
La question est complexe.
Il y a plusieurs choses...
* il est normal qu'un auteur soit rémunéré *raisonnablement* * dans un premier temps les moyens techniques ont permis a certain (pas forcément les meilleurs) de faire fortune, car ils ont pu diffuser à un grand nombre de gens * maintenant, l'évolution de cette même technique fait qu'il est plus difficile d'être milliardaire en écrivant un livre (ou en chantant une romance).
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
La discussion est largement hypocrite, les tenants du gratuit ne proposent pas de solution satisfaisante pour payer les auteurs,
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
et les éditeurs veulent publier des best-sellers, le talent ils s'en moquent (et de l'argent des auteurs aussi).
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs, ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils ont intérêt à ne pas se tromper.
Ghost-Rider
Le 02/09/2013 13:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2013 08:43, Ghost-Rider a écrit :
Détrompe-toi, ma femme me fait des scènes, alors elles doivent valoir le coup.
les femmes font toujours des scènes pour les pas dangereuses ...
Parce que ça sert d'avertissement face à un danger somme toute mineur qui peut alors donner lieu sans danger à une réaction exagérée.
Le 02/09/2013 13:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2013 08:43, Ghost-Rider a écrit :
Détrompe-toi, ma femme me fait des scènes, alors elles doivent valoir le
coup.
les femmes font toujours des scènes pour les pas dangereuses ...
Parce que ça sert d'avertissement face à un danger somme toute mineur
qui peut alors donner lieu sans danger à une réaction exagérée.
Je vais essayer. Avec mon iPhone, ce n'était pas ça : écran trop petit.
un de plus qui va adopter le wiko (et en deux exemplaires, en plus :-)
jdd
jdanield
Le 02/09/2013 19:54, Ghost-Rider a écrit :
Le 02/09/2013 17:59, jdanield a écrit :
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
en musique, les artistes gagnent leur vie en live, correctement. Pour les livres, il faut payer les auteurs, qu'attendent les éditeurs? ils en vendent 10.000 c'est remboursé. Évidemment il ne faut pas publier 400 nouveautés en même temps.
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs, ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils ont intérêt à ne pas se tromper.
ce qui rapporte c'est de plaire au plus grand nombre. Qui se souvient aujourd'hui des auteurs à succès d'il y a juste trente ans?
c'est le talent de faire du fric, c'est bien et respectable, mais est-ce de la littérature
qui a fait le plus d'argent, Maigret ou San Antonio?
jdd
Le 02/09/2013 19:54, Ghost-Rider a écrit :
Le 02/09/2013 17:59, jdanield a écrit :
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est
pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme
Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes...
On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne
savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres
s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du
temps est puéril.
en musique, les artistes gagnent leur vie en live, correctement. Pour
les livres, il faut payer les auteurs, qu'attendent les éditeurs? ils
en vendent 10.000 c'est remboursé. Évidemment il ne faut pas publier
400 nouveautés en même temps.
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs,
ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils
ont intérêt à ne pas se tromper.
ce qui rapporte c'est de plaire au plus grand nombre. Qui se souvient
aujourd'hui des auteurs à succès d'il y a juste trente ans?
c'est le talent de faire du fric, c'est bien et respectable, mais
est-ce de la littérature
qui a fait le plus d'argent, Maigret ou San Antonio?
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
en musique, les artistes gagnent leur vie en live, correctement. Pour les livres, il faut payer les auteurs, qu'attendent les éditeurs? ils en vendent 10.000 c'est remboursé. Évidemment il ne faut pas publier 400 nouveautés en même temps.
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs, ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils ont intérêt à ne pas se tromper.
ce qui rapporte c'est de plaire au plus grand nombre. Qui se souvient aujourd'hui des auteurs à succès d'il y a juste trente ans?
c'est le talent de faire du fric, c'est bien et respectable, mais est-ce de la littérature
qui a fait le plus d'argent, Maigret ou San Antonio?
jdd
Ghost-Rider
Le 02/09/2013 20:24, jdanield a écrit :
Le 02/09/2013 19:54, Ghost-Rider a écrit :
Le 02/09/2013 17:59, jdanield a écrit :
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
Parce qu'à leur époque, reproduire les oeuvres en milliers d'exemplaires à faible coût n'était pas possible. Les musiciens écrivaient sur commande, pour une occasion bien définie. Pense que Bach a disparu pendant deux siècles avant d'être redécouvert, et bien d'autres aussi.
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
en musique, les artistes gagnent leur vie en live, correctement.
Les compositeurs ne gagnent pas leur vie en concert, mais en cédant leurs droits. Si tout le monde les joue sans rien payer, de quoi vivront-ils ? Continueront-ils à composer ? Le copain de ma fille, qui est compositeur et qui en vit, vient de s'apercevoir que Nike a utilisé l'une de ses oeuvres dans une pub sans rien déclarer ni payer. Tu crois qu'il est heureux d'être joué gratis pour une oeuvre qu'il a mis des semaines à composer ? Il vit de quoi ?
Pour les livres, il faut payer les auteurs, qu'attendent les éditeurs? ils en vendent 10.000 c'est remboursé. Évidemment il ne faut pas publier 400 nouveautés en même temps.
Qu'est-ce qui est remboursé ? Ce n'est pas une question de rembourser des frais techniques, c'est de permettre aux auteurs de vivre de leur travail et d'autant mieux qu'ils ont plus de succès. L'éditeur qui publie 50 livres dont un seul marchera bien, mais sans jamais savoir lequel à l'avance, prend de grands risques. C'est un métier à hauts risques, l'édition. Alors un éditeur dont le catalogue à succès est piraté n'est pas heureux non plus.
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs, ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils ont intérêt à ne pas se tromper.
ce qui rapporte c'est de plaire au plus grand nombre. Qui se souvient aujourd'hui des auteurs à succès d'il y a juste trente ans?
Ah ben dis donc, il y en a des wagons qui sont encore joués, justement parce qu'ils ont eu du succès, que les spectateurs ont payé leur place ce qui leur a permis de vivre et d'écrire d'autres oeuvres.
c'est le talent de faire du fric, c'est bien et respectable, mais est-ce de la littérature qui a fait le plus d'argent, Maigret ou San Antonio?
Tu oublies Balzac, Victor Hugo, Gide, Montherland, Sartre, Eugène Sue, Flaubert, Gary, Kundera, Le Clézio, Mishima, Maupassant, Dumas père et fils, Proust, Poe, Conrad, Wilde, Nizan, Vian.... Ils sont des centaines à avoir gagné beaucoup d'argent en faisant de la littérature.
Le 02/09/2013 20:24, jdanield a écrit :
Le 02/09/2013 19:54, Ghost-Rider a écrit :
Le 02/09/2013 17:59, jdanield a écrit :
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est
pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme
Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes...
On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
Parce qu'à leur époque, reproduire les oeuvres en milliers d'exemplaires
à faible coût n'était pas possible.
Les musiciens écrivaient sur commande, pour une occasion bien définie.
Pense que Bach a disparu pendant deux siècles avant d'être redécouvert,
et bien d'autres aussi.
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne
savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres
s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du
temps est puéril.
en musique, les artistes gagnent leur vie en live, correctement.
Les compositeurs ne gagnent pas leur vie en concert, mais en cédant
leurs droits. Si tout le monde les joue sans rien payer, de quoi
vivront-ils ? Continueront-ils à composer ?
Le copain de ma fille, qui est compositeur et qui en vit, vient de
s'apercevoir que Nike a utilisé l'une de ses oeuvres dans une pub sans
rien déclarer ni payer. Tu crois qu'il est heureux d'être joué gratis
pour une oeuvre qu'il a mis des semaines à composer ? Il vit de quoi ?
Pour
les livres, il faut payer les auteurs, qu'attendent les éditeurs? ils en
vendent 10.000 c'est remboursé. Évidemment il ne faut pas publier 400
nouveautés en même temps.
Qu'est-ce qui est remboursé ? Ce n'est pas une question de rembourser
des frais techniques, c'est de permettre aux auteurs de vivre de leur
travail et d'autant mieux qu'ils ont plus de succès.
L'éditeur qui publie 50 livres dont un seul marchera bien, mais sans
jamais savoir lequel à l'avance, prend de grands risques. C'est un
métier à hauts risques, l'édition. Alors un éditeur dont le catalogue à
succès est piraté n'est pas heureux non plus.
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs,
ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils
ont intérêt à ne pas se tromper.
ce qui rapporte c'est de plaire au plus grand nombre. Qui se souvient
aujourd'hui des auteurs à succès d'il y a juste trente ans?
Ah ben dis donc, il y en a des wagons qui sont encore joués, justement
parce qu'ils ont eu du succès, que les spectateurs ont payé leur place
ce qui leur a permis de vivre et d'écrire d'autres oeuvres.
c'est le talent de faire du fric, c'est bien et respectable, mais est-ce
de la littérature
qui a fait le plus d'argent, Maigret ou San Antonio?
Tu oublies Balzac, Victor Hugo, Gide, Montherland, Sartre, Eugène Sue,
Flaubert, Gary, Kundera, Le Clézio, Mishima, Maupassant, Dumas père et
fils, Proust, Poe, Conrad, Wilde, Nizan, Vian.... Ils sont des centaines
à avoir gagné beaucoup d'argent en faisant de la littérature.
Que je sache, il y a toujours eu des auteurs et le droit d'auteur n'est pas si ancien. Qui a payé des droits à Homère?
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
Parce qu'à leur époque, reproduire les oeuvres en milliers d'exemplaires à faible coût n'était pas possible. Les musiciens écrivaient sur commande, pour une occasion bien définie. Pense que Bach a disparu pendant deux siècles avant d'être redécouvert, et bien d'autres aussi.
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
en musique, les artistes gagnent leur vie en live, correctement.
Les compositeurs ne gagnent pas leur vie en concert, mais en cédant leurs droits. Si tout le monde les joue sans rien payer, de quoi vivront-ils ? Continueront-ils à composer ? Le copain de ma fille, qui est compositeur et qui en vit, vient de s'apercevoir que Nike a utilisé l'une de ses oeuvres dans une pub sans rien déclarer ni payer. Tu crois qu'il est heureux d'être joué gratis pour une oeuvre qu'il a mis des semaines à composer ? Il vit de quoi ?
Pour les livres, il faut payer les auteurs, qu'attendent les éditeurs? ils en vendent 10.000 c'est remboursé. Évidemment il ne faut pas publier 400 nouveautés en même temps.
Qu'est-ce qui est remboursé ? Ce n'est pas une question de rembourser des frais techniques, c'est de permettre aux auteurs de vivre de leur travail et d'autant mieux qu'ils ont plus de succès. L'éditeur qui publie 50 livres dont un seul marchera bien, mais sans jamais savoir lequel à l'avance, prend de grands risques. C'est un métier à hauts risques, l'édition. Alors un éditeur dont le catalogue à succès est piraté n'est pas heureux non plus.
Euh... Les éditeurs ne se moquent surtout pas du talent des auteurs, ils en vivent, et comme certains auteurs reçoivent des avances, ils ont intérêt à ne pas se tromper.
ce qui rapporte c'est de plaire au plus grand nombre. Qui se souvient aujourd'hui des auteurs à succès d'il y a juste trente ans?
Ah ben dis donc, il y en a des wagons qui sont encore joués, justement parce qu'ils ont eu du succès, que les spectateurs ont payé leur place ce qui leur a permis de vivre et d'écrire d'autres oeuvres.
c'est le talent de faire du fric, c'est bien et respectable, mais est-ce de la littérature qui a fait le plus d'argent, Maigret ou San Antonio?
Tu oublies Balzac, Victor Hugo, Gide, Montherland, Sartre, Eugène Sue, Flaubert, Gary, Kundera, Le Clézio, Mishima, Maupassant, Dumas père et fils, Proust, Poe, Conrad, Wilde, Nizan, Vian.... Ils sont des centaines à avoir gagné beaucoup d'argent en faisant de la littérature.
Stephane Legras-Decussy
On 09/02/2013 12:30 PM, jdanield wrote:
il est complètement faux de dire que l'écran des liseuses est moins fatiguant que celui des téléphones. Ca dépends juste des réglages
perso je lis exclusivement dehors à la plage avec double italienne vanille-fraise... donc il faut un ecran passif e-ink.
On 09/02/2013 12:30 PM, jdanield wrote:
il est complètement faux de dire que l'écran des liseuses est moins
fatiguant que celui des téléphones. Ca dépends juste des réglages
perso je lis exclusivement dehors à la plage avec double italienne
vanille-fraise... donc il faut un ecran passif e-ink.
Le 02/09/2013 13:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
les femmes font toujours des scènes pour les pas dangereuses ...
les autres on évite de les leur montrer?
elles ne voient pas le danger... genre la voisine petit grosse sympa qui dégage un erotisme de ouf.
alors qu'elles vont stresser pour une grande sauterelle blonde pouffe sans interet.
Stephane Legras-Decussy
On 09/02/2013 07:54 PM, Ghost-Rider wrote:
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
les tenants du gratuit pensent que les vendeurs de sabots vont obligatoirement mourir à l'ère des bottes en caoutchouc.
quand tu ne peux pas empecher le gratuit, tu changes le modèle de revenu au lieu de repeter en boucle 'c'est mal'.
On 09/02/2013 07:54 PM, Ghost-Rider wrote:
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent
pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes
seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
les tenants du gratuit pensent que les vendeurs de sabots
vont obligatoirement mourir à l'ère des bottes en caoutchouc.
quand tu ne peux pas empecher le gratuit, tu changes le modèle
de revenu au lieu de repeter en boucle 'c'est mal'.
les tenants du gratuit ne comprennent pas le problème car ils ne savent pas ce que c'est que de créer. Croire que les oeuvres s'écrivent toutes seules ou que les auteurs vont vivre de l'air du temps est puéril.
les tenants du gratuit pensent que les vendeurs de sabots vont obligatoirement mourir à l'ère des bottes en caoutchouc.
quand tu ne peux pas empecher le gratuit, tu changes le modèle de revenu au lieu de repeter en boucle 'c'est mal'.
Stephane Legras-Decussy
On 09/02/2013 08:24 PM, jdanield wrote:
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
à 3 euro / mois par abo fai, il y a 700 millions d'euro à distribuer par an en France.
ils veulent pas ils s'accrochent à leur vieux schéma matérialiste de vieux cons ...
j'ai envie de dire que Darwin fasse son oeuvre ...
On 09/02/2013 08:24 PM, jdanield wrote:
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme
Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes...
On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
à 3 euro / mois par abo fai, il y a 700 millions
d'euro à distribuer par an en France.
ils veulent pas ils s'accrochent à leur vieux
schéma matérialiste de vieux cons ...
j'ai envie de dire que Darwin fasse son oeuvre ...
Ni à Bach, mais il était rémunéré pour écrire ses oeuvres, comme Mozart, comme tous les musiciens. Et les peintres, les architectes... On ne leur payait pas de droits d'auteurs mais ils étaient rémunérés.
voilà donc une bonne solution, pourquoi ne pas la conserver?
à 3 euro / mois par abo fai, il y a 700 millions d'euro à distribuer par an en France.
ils veulent pas ils s'accrochent à leur vieux schéma matérialiste de vieux cons ...
j'ai envie de dire que Darwin fasse son oeuvre ...
