Bonsoir
c'est une question que je me pose de plus en plus.
les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons.
mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps.
et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont
plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique
que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36.
j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais
que très vivement conseiller.
et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
c'est une question que je me pose de plus en plus. les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons. mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps. et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36. j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais que très vivement conseiller. et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
Tu as raison de t'interroger. Les objectifs digitaux ne captent que des pixels, les optiques des photons.
les premiers sont créés pour un format de capteur , les seconds pour un autres. bref deux mondes différents. si tu places les obj dig sur un capteur plus grand, cela donne le résultat que FIHL décrit si tu places les obj arg sur un capteur aps, cela donne une photo
C'est tout con.
toutafait
slt,
De "fred.bleu11"
c'est une question que je me pose de plus en plus.
les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons.
mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps.
et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont
plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique
que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36.
j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais
que très vivement conseiller.
et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
Tu as raison de t'interroger.
Les objectifs digitaux ne captent que des pixels, les optiques des photons.
les premiers sont créés pour un format de capteur , les seconds pour un
autres.
bref deux mondes différents.
si tu places les obj dig sur un capteur plus grand, cela donne le
résultat que FIHL décrit
si tu places les obj arg sur un capteur aps, cela donne une photo
c'est une question que je me pose de plus en plus. les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons. mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps. et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36. j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais que très vivement conseiller. et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
Tu as raison de t'interroger. Les objectifs digitaux ne captent que des pixels, les optiques des photons.
les premiers sont créés pour un format de capteur , les seconds pour un autres. bref deux mondes différents. si tu places les obj dig sur un capteur plus grand, cela donne le résultat que FIHL décrit si tu places les obj arg sur un capteur aps, cela donne une photo
C'est tout con.
toutafait
JPW
"fred.bleu11" a écrit
Ben on a une jolie image toute ronde ben c'est bien le risque d'acheter ce type d'objectif
euh ??? tu es sérieux là ?? quel risque ?? le même que d'acheter des objectifs 24x36 pour les monter sur un 6x6 ou une chambre.???
y'a que canon qui avait annoncé des capteurs plein format et se sont retrouvé avec des soucis qu'ils n'ont jamais règlé et multiplient les boîtier aps...
le 12-24 nikon, lui est utilisable (annoncé par nikon sur un argentique à partir de 18mm càd la focale équivalente mini du numérique,
s'il y a changement de taille du capteur il est fort à parier que ça sera pour aller vers plus petit que vers plus grand....
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
Ben on a une jolie image toute ronde
ben c'est bien le risque d'acheter ce type d'objectif
euh ??? tu es sérieux là ??
quel risque ??
le même que d'acheter des objectifs 24x36
pour les monter sur un 6x6 ou une chambre.???
y'a que canon qui avait annoncé des capteurs plein format
et se sont retrouvé avec des soucis qu'ils n'ont jamais règlé
et multiplient les boîtier aps...
le 12-24 nikon, lui est utilisable (annoncé par nikon
sur un argentique à partir de 18mm càd la focale équivalente mini du
numérique,
s'il y a changement de taille du capteur il est fort à parier
que ça sera pour aller vers plus petit que vers plus grand....
Ben on a une jolie image toute ronde ben c'est bien le risque d'acheter ce type d'objectif
euh ??? tu es sérieux là ?? quel risque ?? le même que d'acheter des objectifs 24x36 pour les monter sur un 6x6 ou une chambre.???
y'a que canon qui avait annoncé des capteurs plein format et se sont retrouvé avec des soucis qu'ils n'ont jamais règlé et multiplient les boîtier aps...
le 12-24 nikon, lui est utilisable (annoncé par nikon sur un argentique à partir de 18mm càd la focale équivalente mini du numérique,
s'il y a changement de taille du capteur il est fort à parier que ça sera pour aller vers plus petit que vers plus grand....
jpw
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont plus au format aps ?
et pourquoi ne le seraient ils plus ??
on peut se poser la question. mais certains prévoient une montée en puissance des capteurs en terme de nb de pixel (stabilisation à 12M, voire 15M pour les remplaçant du 24*36) et de sensibilité (pourquoi pas du 1600 ou 3200 sans bruit) et dans ce cas, le format APS peut ne plus se justifier, et être remplacer par un format plus grand, se rapprochant du 24*36.
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques objectifs par canon. mais la référence pour les marque de boitier (hormi olympus, mais qui en terme commercial semble marginal), comme canon et nikon reste le 24*36 pour d'objectif. il serait donc commerciallement facile de sortir des capteurs plus grand et de vendre ses boitiers à leurs clients. et pourquoi pas preserver des boitiers grand public et plus limités avec la monture efs.
il me semble, pour résumer, que l'ambition d'offrir 12M, voire 15M de pixel sur les reflex numeriques, sans bruit (ou presque), et incompatible avec le format aps, et donc avec les objectifs digitaux (numerique en français)
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont plus
au format aps ?
et pourquoi ne le seraient ils plus ??
on peut se poser la question.
mais certains prévoient une montée en puissance des capteurs en terme de
nb de pixel (stabilisation à 12M, voire 15M pour les remplaçant du
24*36) et de sensibilité (pourquoi pas du 1600 ou 3200 sans bruit)
et dans ce cas, le format APS peut ne plus se justifier, et être
remplacer par un format plus grand, se rapprochant du 24*36.
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que
fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques
objectifs par canon.
mais la référence pour les marque de boitier (hormi olympus, mais qui en
terme commercial semble marginal), comme canon et nikon reste le 24*36
pour d'objectif.
il serait donc commerciallement facile de sortir des capteurs plus grand
et de vendre ses boitiers à leurs clients.
et pourquoi pas preserver des boitiers grand public et plus limités avec
la monture efs.
il me semble, pour résumer, que l'ambition d'offrir 12M, voire 15M de
pixel sur les reflex numeriques, sans bruit (ou presque), et
incompatible avec le format aps, et donc avec les objectifs digitaux
(numerique en français)
et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont plus au format aps ?
et pourquoi ne le seraient ils plus ??
on peut se poser la question. mais certains prévoient une montée en puissance des capteurs en terme de nb de pixel (stabilisation à 12M, voire 15M pour les remplaçant du 24*36) et de sensibilité (pourquoi pas du 1600 ou 3200 sans bruit) et dans ce cas, le format APS peut ne plus se justifier, et être remplacer par un format plus grand, se rapprochant du 24*36.
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques objectifs par canon. mais la référence pour les marque de boitier (hormi olympus, mais qui en terme commercial semble marginal), comme canon et nikon reste le 24*36 pour d'objectif. il serait donc commerciallement facile de sortir des capteurs plus grand et de vendre ses boitiers à leurs clients. et pourquoi pas preserver des boitiers grand public et plus limités avec la monture efs.
il me semble, pour résumer, que l'ambition d'offrir 12M, voire 15M de pixel sur les reflex numeriques, sans bruit (ou presque), et incompatible avec le format aps, et donc avec les objectifs digitaux (numerique en français)
JPW
"fred.bleu11" a écrit
si tu places les obj dig sur un capteur plus grand, cela donne le résultat que FIHL décrit si tu places les obj arg sur un capteur aps, cela donne une photo
C'est tout con. toutafait
faut quand même être sérieux à 80mm ou plus il n'y a pas de spécial numérique encore mon 70-200 s'adapte sur un argentique comme sur un numérique
si on veut vraiment aller vers le grand angle on n'a pas trop le choix non plus des 12mm argentique ça court pas trop es rues
alors acheter un 55-200 spécial numérique quel risque prend on vu le prix du cailloux ??
vous vous prenez bien la tête avec pas grand chose.
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
si tu places les obj dig sur un capteur plus grand, cela donne le résultat
que FIHL décrit
si tu places les obj arg sur un capteur aps, cela donne une photo
C'est tout con.
toutafait
faut quand même être sérieux à 80mm ou plus il n'y a pas de
spécial numérique encore
mon 70-200 s'adapte sur un argentique comme sur un numérique
si on veut vraiment aller vers le grand angle
on n'a pas trop le choix non plus des 12mm argentique ça court pas trop es
rues
alors acheter un 55-200 spécial numérique
quel risque prend on vu le prix du cailloux ??
vous vous prenez bien la tête avec pas grand chose.
si tu places les obj dig sur un capteur plus grand, cela donne le résultat que FIHL décrit si tu places les obj arg sur un capteur aps, cela donne une photo
C'est tout con. toutafait
faut quand même être sérieux à 80mm ou plus il n'y a pas de spécial numérique encore mon 70-200 s'adapte sur un argentique comme sur un numérique
si on veut vraiment aller vers le grand angle on n'a pas trop le choix non plus des 12mm argentique ça court pas trop es rues
alors acheter un 55-200 spécial numérique quel risque prend on vu le prix du cailloux ??
vous vous prenez bien la tête avec pas grand chose.
jpw
Jean-Pierre Roche
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques objectifs par canon.
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme complète et cohérente.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que
fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques
objectifs par canon.
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une
stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des
optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également
une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme
complète et cohérente.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques objectifs par canon.
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme complète et cohérente.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Le phénomène semble irréversible.
pour le numerique, oui, mais pas forcement pour l'aps.
Je ne veux pas prendre de paris, mais
les grandes marques n'investissent pas pour deux ans...
les quelques objectifs canon EFS ne représentent pas grand chose dans l'assortiment qu'ils proposent. je ne sais pas si nikon proposent ce type d'objectif donc l'investissement n'est pas trop important. et le format aps, tout comme en argentique, va peut être rapidement montrer ses limites
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36.
n
Mais bien des optique réputées en 24 x 36 déçoivent un peu en numérique, alors ... Il est prudent de les essayer sérieusement avant d'acheter.
il n'y pas non plus que de bons objectifs format aps. la prudence vaut là aussi
Je viens de craquer pour le 60 mm 2,8 (numérique) macro, de Canon : un pur régal avec son autofocus USM jusqu'au rapport 1:1. Exceptionnel! c'est bien cet objectif qui m'amène à reflechir sur un changement dans
mes achats.jusqu'a maitenant, et à part mon tamron, je me refusais à acheter de tel objectif spécifique. je m'interroge, maintenant
Le phénomène semble irréversible.
pour le numerique, oui, mais pas forcement pour l'aps.
Je ne veux pas prendre de paris, mais
les grandes marques n'investissent pas pour deux ans...
les quelques objectifs canon EFS ne représentent pas grand chose dans
l'assortiment qu'ils proposent.
je ne sais pas si nikon proposent ce type d'objectif
donc l'investissement n'est pas trop important.
et le format aps, tout comme en argentique, va peut être rapidement
montrer ses limites
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique
que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36.
n
Mais bien des optique réputées en 24 x 36 déçoivent un peu en numérique,
alors ... Il est prudent de les essayer sérieusement avant d'acheter.
il n'y pas non plus que de bons objectifs format aps.
la prudence vaut là aussi
Je viens de craquer pour le 60 mm 2,8 (numérique) macro, de Canon : un
pur régal avec son autofocus USM jusqu'au rapport 1:1. Exceptionnel!
c'est bien cet objectif qui m'amène à reflechir sur un changement dans
mes achats.jusqu'a maitenant, et à part mon tamron, je me refusais à
acheter de tel objectif spécifique.
je m'interroge, maintenant
pour le numerique, oui, mais pas forcement pour l'aps.
Je ne veux pas prendre de paris, mais
les grandes marques n'investissent pas pour deux ans...
les quelques objectifs canon EFS ne représentent pas grand chose dans l'assortiment qu'ils proposent. je ne sais pas si nikon proposent ce type d'objectif donc l'investissement n'est pas trop important. et le format aps, tout comme en argentique, va peut être rapidement montrer ses limites
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36.
n
Mais bien des optique réputées en 24 x 36 déçoivent un peu en numérique, alors ... Il est prudent de les essayer sérieusement avant d'acheter.
il n'y pas non plus que de bons objectifs format aps. la prudence vaut là aussi
Je viens de craquer pour le 60 mm 2,8 (numérique) macro, de Canon : un pur régal avec son autofocus USM jusqu'au rapport 1:1. Exceptionnel! c'est bien cet objectif qui m'amène à reflechir sur un changement dans
mes achats.jusqu'a maitenant, et à part mon tamron, je me refusais à acheter de tel objectif spécifique. je m'interroge, maintenant
fred.bleu11
chez Nikon, il semble que ce soit clair et ils ont choisi leur format pour longtemps, sauf révolution technologique. chez Canon, c'est plus erratique mais il semble bien qu'ils vont y arriver aussi.
canon garde encore un assortiment très argentique. et je crois qu'ils sortent encore d'avantage de format 24*36 que de monture efs. et il posséde un 24*36 numerique plein format. rien n'est joué. j'ai lu, il y a quelques temps, que l'adoption de la technologie CMOS à la place du CCD chez les autres marques leurs permmetrait d'arriver plus facilement au plein format
chez Nikon, il semble que ce soit clair et ils ont choisi leur format
pour longtemps, sauf révolution technologique.
chez Canon, c'est plus erratique mais il semble bien qu'ils vont y
arriver aussi.
canon garde encore un assortiment très argentique.
et je crois qu'ils sortent encore d'avantage de format 24*36 que de
monture efs.
et il posséde un 24*36 numerique plein format.
rien n'est joué.
j'ai lu, il y a quelques temps, que l'adoption de la technologie CMOS à
la place du CCD chez les autres marques leurs permmetrait d'arriver plus
facilement au plein format
chez Nikon, il semble que ce soit clair et ils ont choisi leur format pour longtemps, sauf révolution technologique. chez Canon, c'est plus erratique mais il semble bien qu'ils vont y arriver aussi.
canon garde encore un assortiment très argentique. et je crois qu'ils sortent encore d'avantage de format 24*36 que de monture efs. et il posséde un 24*36 numerique plein format. rien n'est joué. j'ai lu, il y a quelques temps, que l'adoption de la technologie CMOS à la place du CCD chez les autres marques leurs permmetrait d'arriver plus facilement au plein format
fred.bleu11
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques objectifs par canon.
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme complète et cohérente.
ok, merci pour ce infos.
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que
fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques
objectifs par canon.
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une stratégie
basée sur le capteur format APS C et à sortir des optiques adaptées. Et,
en dehors d'Olympus qui a également une stratégie précise, il est le
seul à offrir une gamme complète et cohérente.
ne pas oublier que les objectifs digitaux ne sont pour la plupart que fabriqués que par des marques tiers (sigma, tamron,...) et quelques objectifs par canon.
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme complète et cohérente.
ok, merci pour ce infos.
fred.bleu11
euh ??? tu es sérieux là ?? quel risque ?? le même que d'acheter des objectifs 24x36 pour les monter sur un 6x6 ou une chambre.??? sauf que dans un cas il y a une différence de monture, et que la
question de se pose pas, et q'uil soit peu probable que le format 6*6 évolue, alors que le numerique aps peut être
y'a que canon qui avait annoncé des capteurs plein format et se sont retrouvé avec des soucis qu'ils n'ont jamais règlé et multiplient les boîtier aps...
canon n'a jamais renoncé au "full frame", et posséde toujours un full frame
le 12-24 nikon, lui est utilisable (annoncé par nikon sur un argentique à partir de 18mm càd la focale équivalente mini du numérique,
donc pas un objectif spécifique pour capteur aps
s'il y a changement de taille du capteur il est fort à parier que ça sera pour aller vers plus petit que vers plus grand....
monté en pixel, plus "moins de bruit", c'est tout de même peu probable
euh ??? tu es sérieux là ??
quel risque ??
le même que d'acheter des objectifs 24x36
pour les monter sur un 6x6 ou une chambre.???
sauf que dans un cas il y a une différence de monture, et que la
question de se pose pas, et q'uil soit peu probable que le format 6*6
évolue, alors que le numerique aps peut être
y'a que canon qui avait annoncé des capteurs plein format
et se sont retrouvé avec des soucis qu'ils n'ont jamais règlé
et multiplient les boîtier aps...
canon n'a jamais renoncé au "full frame", et posséde toujours un full frame
le 12-24 nikon, lui est utilisable (annoncé par nikon
sur un argentique à partir de 18mm càd la focale équivalente mini du
numérique,
donc pas un objectif spécifique pour capteur aps
s'il y a changement de taille du capteur il est fort à parier
que ça sera pour aller vers plus petit que vers plus grand....
monté en pixel, plus "moins de bruit", c'est tout de même peu probable
euh ??? tu es sérieux là ?? quel risque ?? le même que d'acheter des objectifs 24x36 pour les monter sur un 6x6 ou une chambre.??? sauf que dans un cas il y a une différence de monture, et que la
question de se pose pas, et q'uil soit peu probable que le format 6*6 évolue, alors que le numerique aps peut être
y'a que canon qui avait annoncé des capteurs plein format et se sont retrouvé avec des soucis qu'ils n'ont jamais règlé et multiplient les boîtier aps...
canon n'a jamais renoncé au "full frame", et posséde toujours un full frame
le 12-24 nikon, lui est utilisable (annoncé par nikon sur un argentique à partir de 18mm càd la focale équivalente mini du numérique,
donc pas un objectif spécifique pour capteur aps
s'il y a changement de taille du capteur il est fort à parier que ça sera pour aller vers plus petit que vers plus grand....
monté en pixel, plus "moins de bruit", c'est tout de même peu probable
Jean-Pierre Levraud
Bonjour à tous,
au-delà du débat sur le format du capteur, qu'en est-il de ces traitements spéciaux destinés (je crois) à réduire les lumières parasites dues à la reflexion plus forte du capteur? Ca change réellement quelque chose? Seulement dans les conditions de forte lumière?
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions "normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais le second est paraît-il optimisé pour le numérique... et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
:@) Jean-Pierre
Bonjour à tous,
au-delà du débat sur le format du capteur, qu'en est-il
de ces traitements spéciaux destinés (je crois) à réduire
les lumières parasites dues à la reflexion plus forte du
capteur?
Ca change réellement quelque chose? Seulement dans
les conditions de forte lumière?
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif
sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions
"normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais
le second est paraît-il optimisé pour le numérique...
et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un
argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
au-delà du débat sur le format du capteur, qu'en est-il de ces traitements spéciaux destinés (je crois) à réduire les lumières parasites dues à la reflexion plus forte du capteur? Ca change réellement quelque chose? Seulement dans les conditions de forte lumière?
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions "normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais le second est paraît-il optimisé pour le numérique... et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
