Bonsoir
c'est une question que je me pose de plus en plus.
les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons.
mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps.
et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont
plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique
que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36.
j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais
que très vivement conseiller.
et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions "normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais le second est paraît-il optimisé pour le numérique... et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
S'il est vendu 50% plus cher, c'est certainement parce que le stock restant de l'ancienne version est bradé. Ce n'est pas parce qu'ils en profitent pour augmenter les prix d'autant...
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif
sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions
"normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais
le second est paraît-il optimisé pour le numérique...
et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un
argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
S'il est vendu 50% plus cher, c'est certainement parce que le stock restant
de l'ancienne version est bradé.
Ce n'est pas parce qu'ils en profitent pour augmenter les prix d'autant...
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions "normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais le second est paraît-il optimisé pour le numérique... et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
S'il est vendu 50% plus cher, c'est certainement parce que le stock restant de l'ancienne version est bradé. Ce n'est pas parce qu'ils en profitent pour augmenter les prix d'autant...
Jean-Pierre Roche
au-delà du débat sur le format du capteur, qu'en est-il de ces traitements spéciaux destinés (je crois) à réduire les lumières parasites dues à la reflexion plus forte du capteur? Ca change réellement quelque chose? Seulement dans les conditions de forte lumière?
C'est difficile à dire ! Il faudrait disposer de la même optique traitée et non traitée et faire des photos dans des conditions rigoureusement identiques. En pratique, mes optiques "argentiques" n'ont pas eu de problème évident montés sur un boîtier numérique.
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions "normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais le second est paraît-il optimisé pour le numérique... et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
Le 105 Macro Sigma (version classique que je possède) est relativement sensible au flare. Je n'ai pas essayé la nouvelle version pour juger de la différence...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
au-delà du débat sur le format du capteur, qu'en est-il
de ces traitements spéciaux destinés (je crois) à réduire
les lumières parasites dues à la reflexion plus forte du
capteur?
Ca change réellement quelque chose? Seulement dans
les conditions de forte lumière?
C'est difficile à dire ! Il faudrait disposer de la même
optique traitée et non traitée et faire des photos dans des
conditions rigoureusement identiques. En pratique, mes
optiques "argentiques" n'ont pas eu de problème évident
montés sur un boîtier numérique.
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif
sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions
"normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais
le second est paraît-il optimisé pour le numérique...
et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un
argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
Le 105 Macro Sigma (version classique que je possède) est
relativement sensible au flare. Je n'ai pas essayé la
nouvelle version pour juger de la différence...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
au-delà du débat sur le format du capteur, qu'en est-il de ces traitements spéciaux destinés (je crois) à réduire les lumières parasites dues à la reflexion plus forte du capteur? Ca change réellement quelque chose? Seulement dans les conditions de forte lumière?
C'est difficile à dire ! Il faudrait disposer de la même optique traitée et non traitée et faire des photos dans des conditions rigoureusement identiques. En pratique, mes optiques "argentiques" n'ont pas eu de problème évident montés sur un boîtier numérique.
Spécifiquement je me pose la question sur l'objectif sigma 105mm 2.8 macro, qui existe en deux versions "normal" et "DG". Les deux couvrent le 24x36 mais le second est paraît-il optimisé pour le numérique... et est vendu 50% plus cher. Mais est-ce plus qu'un argument marketing pour vendre de nouveaux objectifs?
Le 105 Macro Sigma (version classique que je possède) est relativement sensible au flare. Je n'ai pas essayé la nouvelle version pour juger de la différence...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Il y a aussi un point important dont peu de gens parlent: les objectifs traîtés pour capteurs numériques ont un meilleur antireflet; (qu'ils soient pour capteur réduit ou non; les deux existent chez Sigma par exemple) Ceci est dû à la réflection intense des capteurs en silicium: une photo en léger contre jour peut donner un halo impressionnant au centre ( exemple d'un Canon FD 50mm 1.4 SSC qualifié d'excellent en argentique et qui, monté sur 10D pour des besoins spécifiques donne ce phénomène...)
interessant, je viens de recevoir cet objectif, il y a 15 jours.
tu peux donner plus d'infos, à ce sujet
Il y a aussi un point important dont peu de gens parlent: les objectifs
traîtés pour capteurs numériques ont un meilleur antireflet; (qu'ils soient
pour capteur réduit ou non; les deux existent chez Sigma par exemple) Ceci
est dû à la réflection intense des capteurs en silicium: une photo en léger
contre jour peut donner un halo impressionnant au centre ( exemple d'un
Canon FD 50mm 1.4 SSC qualifié d'excellent en argentique et qui, monté sur
10D pour des besoins spécifiques donne ce phénomène...)
interessant, je viens de recevoir cet objectif, il y a 15 jours.
Il y a aussi un point important dont peu de gens parlent: les objectifs traîtés pour capteurs numériques ont un meilleur antireflet; (qu'ils soient pour capteur réduit ou non; les deux existent chez Sigma par exemple) Ceci est dû à la réflection intense des capteurs en silicium: une photo en léger contre jour peut donner un halo impressionnant au centre ( exemple d'un Canon FD 50mm 1.4 SSC qualifié d'excellent en argentique et qui, monté sur 10D pour des besoins spécifiques donne ce phénomène...)
interessant, je viens de recevoir cet objectif, il y a 15 jours.
tu peux donner plus d'infos, à ce sujet
Laurent Martin
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme complète et cohérente.
C'est chez Canon que la stratégie n'est pas claire, en ce moment 3 tailles de capteurs cohabitent dans la gamme...
Celui qui dépense pour des optiques dédiées au format 1,6 se ferme la porte pour l'excellent 1DmkII dont le prix baisse et qui devient plus abordable en particulier en occasion. Peut-être que le format 1,3 sera la future norme pour les boitiers experts Canon ; le 1,6 étant réservé aux modèles plus modestes... Peut-être au contraire que le successeur du 1DmkII sera au format 1,6... Nous n'en savons rien...
Souvenons nous qu'au moment de la sortie du 300D, Canon avait assuré que le 18-55 serait le seul objectif EF-S...
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une
stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des
optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également
une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme
complète et cohérente.
C'est chez Canon que la stratégie n'est pas claire, en ce moment 3 tailles
de capteurs cohabitent dans la gamme...
Celui qui dépense pour des optiques dédiées au format 1,6 se ferme la porte
pour l'excellent 1DmkII dont le prix baisse et qui devient plus abordable en
particulier en occasion.
Peut-être que le format 1,3 sera la future norme pour les boitiers experts
Canon ; le 1,6 étant réservé aux modèles plus modestes...
Peut-être au contraire que le successeur du 1DmkII sera au format 1,6...
Nous n'en savons rien...
Souvenons nous qu'au moment de la sortie du 300D, Canon avait assuré que le
18-55 serait le seul objectif EF-S...
Euh non... Nikon a été le premier à affirmer clairement une stratégie basée sur le capteur format APS C et à sortir des optiques adaptées. Et, en dehors d'Olympus qui a également une stratégie précise, il est le seul à offrir une gamme complète et cohérente.
C'est chez Canon que la stratégie n'est pas claire, en ce moment 3 tailles de capteurs cohabitent dans la gamme...
Celui qui dépense pour des optiques dédiées au format 1,6 se ferme la porte pour l'excellent 1DmkII dont le prix baisse et qui devient plus abordable en particulier en occasion. Peut-être que le format 1,3 sera la future norme pour les boitiers experts Canon ; le 1,6 étant réservé aux modèles plus modestes... Peut-être au contraire que le successeur du 1DmkII sera au format 1,6... Nous n'en savons rien...
Souvenons nous qu'au moment de la sortie du 300D, Canon avait assuré que le 18-55 serait le seul objectif EF-S...
Thomas
fred.bleu11 wrote:
Bonsoir c'est une question que je me pose de plus en plus. les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons. mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps. et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36. j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais que très vivement conseiller. et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
suivi sur fr.rec.photo.materiel
Canon n'a pas de politique précise il me semble. Donc chez eux, mieux vaut rester sur du full Frame.
Chez Nikon, ils ont officiellement annoncé qu'ils restaient au format APS-C pour les reflex grand public sur 10 ans (j'ai pas lu l'annonce, je ne fait que colporter sciemment un bruit...pas le temps de valider la source)... ce qui ne m'empêche pas de continuer à privilégier les objo full frame, en tout cas au dessus de 50mm... pour les plus courtes focales, c'est une autre histoire.
fred.bleu11 wrote:
Bonsoir
c'est une question que je me pose de plus en plus.
les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons.
mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps.
et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont
plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique
que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36.
j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais
que très vivement conseiller.
et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
suivi sur fr.rec.photo.materiel
Canon n'a pas de politique précise il me semble. Donc chez eux, mieux
vaut rester sur du full Frame.
Chez Nikon, ils ont officiellement annoncé qu'ils restaient au format
APS-C pour les reflex grand public sur 10 ans (j'ai pas lu l'annonce, je
ne fait que colporter sciemment un bruit...pas le temps de valider la
source)... ce qui ne m'empêche pas de continuer à privilégier les objo
full frame, en tout cas au dessus de 50mm... pour les plus courtes
focales, c'est une autre histoire.
Bonsoir c'est une question que je me pose de plus en plus. les objectifs digitaux sont souvent moins chers, et certains très bons. mais ils sont prévus pour des capteurs aux format aps. et que ce passera t'il, si dans un an, deux ans, les capteurs ne sont plus au format aps ?
c'est ce qui me pousse encore à acheter des optiques "24*36", quoique que je trouve peu probable de refaire de la pellicule 24*36. j'ai toutefois craqué pour le tamron digital 11-18, que je ne pourrais que très vivement conseiller. et de toute manière, sans lui, adieu le 18 mm sur mon 10D
voila, sans vouloir obtenir de vérité ou de certitude, qu'en pensez vous ?
suivi sur fr.rec.photo.materiel
Canon n'a pas de politique précise il me semble. Donc chez eux, mieux vaut rester sur du full Frame.
Chez Nikon, ils ont officiellement annoncé qu'ils restaient au format APS-C pour les reflex grand public sur 10 ans (j'ai pas lu l'annonce, je ne fait que colporter sciemment un bruit...pas le temps de valider la source)... ce qui ne m'empêche pas de continuer à privilégier les objo full frame, en tout cas au dessus de 50mm... pour les plus courtes focales, c'est une autre histoire.
fred.bleu11
C'est chez Canon que la stratégie n'est pas claire, en ce moment 3 tailles de capteurs cohabitent dans la gamme...
Celui qui dépense pour des optiques dédiées au format 1,6 se ferme la porte pour l'excellent 1DmkII dont le prix baisse et qui devient plus abordable en particulier en occasion. Peut-être que le format 1,3 sera la future norme pour les boitiers experts Canon ; le 1,6 étant réservé aux modèles plus modestes... Peut-être au contraire que le successeur du 1DmkII sera au format 1,6... Nous n'en savons rien...
la question qui se pose pourrait être aussi celle ci. le format aps actuel permet il des progrès en terme de sensibilité et de définition (nb de pixel) si c'est non, il probable que ce format change sous peu de temps
C'est chez Canon que la stratégie n'est pas claire, en ce moment 3 tailles
de capteurs cohabitent dans la gamme...
Celui qui dépense pour des optiques dédiées au format 1,6 se ferme la porte
pour l'excellent 1DmkII dont le prix baisse et qui devient plus abordable en
particulier en occasion.
Peut-être que le format 1,3 sera la future norme pour les boitiers experts
Canon ; le 1,6 étant réservé aux modèles plus modestes...
Peut-être au contraire que le successeur du 1DmkII sera au format 1,6...
Nous n'en savons rien...
la question qui se pose pourrait être aussi celle ci.
le format aps actuel permet il des progrès en terme de sensibilité et de
définition (nb de pixel)
si c'est non, il probable que ce format change sous peu de temps
C'est chez Canon que la stratégie n'est pas claire, en ce moment 3 tailles de capteurs cohabitent dans la gamme...
Celui qui dépense pour des optiques dédiées au format 1,6 se ferme la porte pour l'excellent 1DmkII dont le prix baisse et qui devient plus abordable en particulier en occasion. Peut-être que le format 1,3 sera la future norme pour les boitiers experts Canon ; le 1,6 étant réservé aux modèles plus modestes... Peut-être au contraire que le successeur du 1DmkII sera au format 1,6... Nous n'en savons rien...
la question qui se pose pourrait être aussi celle ci. le format aps actuel permet il des progrès en terme de sensibilité et de définition (nb de pixel) si c'est non, il probable que ce format change sous peu de temps
Laurent Martin
la question qui se pose pourrait être aussi celle ci. le format aps actuel permet il des progrès en terme de sensibilité et de définition (nb de pixel) si c'est non, il probable que ce format change sous peu de temps
En argentique, les progrès en terme de "sensibilité et de définition" ont été constant depuis l'apparition du format 24*36 Cela n'a pas empêché de maintenir le moyen et le grand format, pour la qualité du modelé en particulier... Cela n'a pas empêché échec du format APS... J'espère que les progrès à venir sur les capteurs ne se réduiront pas à augmenter la sensibilité et la définition : dans ces domaines (en reflex en tout cas), nous sommes déjà à un niveau qui me parait hautement suffisant...
Même si la différence de taille entre le format 1,3 et 1,6 est modeste, j'ai entendu certains vanter la qualité du modelé du 1DmkII par rapport au 20D...
Pour moi, la question n'est pas de savoir si le format va "changer" mais si le format 1,3 va perdurer et s'il va devenir plus abordable. Je suis persuadé que chez Canon, le format 1,6 va rester pour des raisons de coûts et que le plein format va rester pour des raisons de prestige... Personnellement équipé en Canon à capteur 1,3 je n'investirai dans aucune optique avant de savoir à quoi m'en tenir...
Chez les autres fabricants, je pense que la situation actuelle va rester figée...
la question qui se pose pourrait être aussi celle ci.
le format aps actuel permet il des progrès en terme de sensibilité et de
définition (nb de pixel)
si c'est non, il probable que ce format change sous peu de temps
En argentique, les progrès en terme de "sensibilité et de définition" ont
été constant depuis l'apparition du format 24*36
Cela n'a pas empêché de maintenir le moyen et le grand format, pour la
qualité du modelé en particulier...
Cela n'a pas empêché échec du format APS...
J'espère que les progrès à venir sur les capteurs ne se réduiront pas à
augmenter la sensibilité et la définition : dans ces domaines (en reflex en
tout cas), nous sommes déjà à un niveau qui me parait hautement suffisant...
Même si la différence de taille entre le format 1,3 et 1,6 est modeste, j'ai
entendu certains vanter la qualité du modelé du 1DmkII par rapport au 20D...
Pour moi, la question n'est pas de savoir si le format va "changer" mais si
le format 1,3 va perdurer et s'il va devenir plus abordable.
Je suis persuadé que chez Canon, le format 1,6 va rester pour des raisons de
coûts et que le plein format va rester pour des raisons de prestige...
Personnellement équipé en Canon à capteur 1,3 je n'investirai dans aucune
optique avant de savoir à quoi m'en tenir...
Chez les autres fabricants, je pense que la situation actuelle va rester
figée...
la question qui se pose pourrait être aussi celle ci. le format aps actuel permet il des progrès en terme de sensibilité et de définition (nb de pixel) si c'est non, il probable que ce format change sous peu de temps
En argentique, les progrès en terme de "sensibilité et de définition" ont été constant depuis l'apparition du format 24*36 Cela n'a pas empêché de maintenir le moyen et le grand format, pour la qualité du modelé en particulier... Cela n'a pas empêché échec du format APS... J'espère que les progrès à venir sur les capteurs ne se réduiront pas à augmenter la sensibilité et la définition : dans ces domaines (en reflex en tout cas), nous sommes déjà à un niveau qui me parait hautement suffisant...
Même si la différence de taille entre le format 1,3 et 1,6 est modeste, j'ai entendu certains vanter la qualité du modelé du 1DmkII par rapport au 20D...
Pour moi, la question n'est pas de savoir si le format va "changer" mais si le format 1,3 va perdurer et s'il va devenir plus abordable. Je suis persuadé que chez Canon, le format 1,6 va rester pour des raisons de coûts et que le plein format va rester pour des raisons de prestige... Personnellement équipé en Canon à capteur 1,3 je n'investirai dans aucune optique avant de savoir à quoi m'en tenir...
Chez les autres fabricants, je pense que la situation actuelle va rester figée...
nikojorj_jaimepaslapub
J'espère bien garder mon "petit" 300d plus d'un an ou deux! Et ses performances me suffisent... même si j'admets qu'il y a encore pas mal de bruit à partir de 800iso. Comme en plus je veux un grand-angle, je n'ai pas beaucoup de choix (sauf le sigma 12-24, mais bcp plus encombrant), et ça ne me pose donc pas de pb de conscience d'acheter un 10-22 EFS (ou un tamron 11-18 ou un sigma 10-20, pas encore complètement décidé).
Bonnes photos Nicolas
J'espère bien garder mon "petit" 300d plus d'un an ou deux! Et ses
performances me suffisent... même si j'admets qu'il y a encore pas mal
de bruit à partir de 800iso.
Comme en plus je veux un grand-angle, je n'ai pas beaucoup de choix
(sauf le sigma 12-24, mais bcp plus encombrant), et ça ne me pose donc
pas de pb de conscience d'acheter un 10-22 EFS (ou un tamron 11-18 ou
un sigma 10-20, pas encore complètement décidé).
J'espère bien garder mon "petit" 300d plus d'un an ou deux! Et ses performances me suffisent... même si j'admets qu'il y a encore pas mal de bruit à partir de 800iso. Comme en plus je veux un grand-angle, je n'ai pas beaucoup de choix (sauf le sigma 12-24, mais bcp plus encombrant), et ça ne me pose donc pas de pb de conscience d'acheter un 10-22 EFS (ou un tamron 11-18 ou un sigma 10-20, pas encore complètement décidé).
Bonnes photos Nicolas
fred.bleu11
En argentique, les progrès en terme de "sensibilité et de définition" ont été constant depuis l'apparition du format 24*36 Cela n'a pas empêché de maintenir le moyen et le grand format, pour la qualité du modelé en particulier...
oui, mais les contraintes techniques sont différentes
Cela n'a pas empêché échec du format APS... J'espère que les progrès à venir sur les capteurs ne se réduiront pas à augmenter la sensibilité et la définition : dans ces domaines (en reflex en tout cas), nous sommes déjà à un niveau qui me parait hautement suffisant...
c'est un point de vue.
je pense qu'un progrès en terme de définition, dmax, sensiblité serait le bienvenue pour les reflex semi pro (20d 350d)
Personnellement équipé en Canon à capteur 1,3 je n'investirai dans aucune optique avant de savoir à quoi m'en tenir...
oui, mais jusqu'a quand ?
En argentique, les progrès en terme de "sensibilité et de définition" ont
été constant depuis l'apparition du format 24*36
Cela n'a pas empêché de maintenir le moyen et le grand format, pour la
qualité du modelé en particulier...
oui, mais les contraintes techniques sont différentes
Cela n'a pas empêché échec du format APS...
J'espère que les progrès à venir sur les capteurs ne se réduiront pas à
augmenter la sensibilité et la définition : dans ces domaines (en reflex en
tout cas), nous sommes déjà à un niveau qui me parait hautement suffisant...
c'est un point de vue.
je pense qu'un progrès en terme de définition, dmax, sensiblité serait
le bienvenue pour les reflex semi pro (20d 350d)
Personnellement équipé en Canon à capteur 1,3 je n'investirai dans aucune
optique avant de savoir à quoi m'en tenir...
En argentique, les progrès en terme de "sensibilité et de définition" ont été constant depuis l'apparition du format 24*36 Cela n'a pas empêché de maintenir le moyen et le grand format, pour la qualité du modelé en particulier...
oui, mais les contraintes techniques sont différentes
Cela n'a pas empêché échec du format APS... J'espère que les progrès à venir sur les capteurs ne se réduiront pas à augmenter la sensibilité et la définition : dans ces domaines (en reflex en tout cas), nous sommes déjà à un niveau qui me parait hautement suffisant...
c'est un point de vue.
je pense qu'un progrès en terme de définition, dmax, sensiblité serait le bienvenue pour les reflex semi pro (20d 350d)
Personnellement équipé en Canon à capteur 1,3 je n'investirai dans aucune optique avant de savoir à quoi m'en tenir...
oui, mais jusqu'a quand ?
fred.bleu11
J'espère bien garder mon "petit" 300d plus d'un an ou deux! Et ses performances me suffisent...
cela ne changera pas avec le temps, sauf si tes exigences changent. les boitiers actuels sont plus performants, et ceux a venir risquent de suivre cette tendance. c'était la même chose avec l'argentique.
Comme en plus je veux un grand-angle, je n'ai pas beaucoup de choix (sauf le sigma 12-24, mais bcp plus encombrant), et ça ne me pose donc pas de pb de conscience d'acheter un 10-22 EFS (ou un tamron 11-18
j'ai le tamron, qui est toutafais convenable, avec les déformations dûes à son rang
J'espère bien garder mon "petit" 300d plus d'un an ou deux! Et ses
performances me suffisent...
cela ne changera pas avec le temps, sauf si tes exigences changent.
les boitiers actuels sont plus performants, et ceux a venir risquent de
suivre cette tendance.
c'était la même chose avec l'argentique.
Comme en plus je veux un grand-angle, je n'ai pas beaucoup de choix
(sauf le sigma 12-24, mais bcp plus encombrant), et ça ne me pose donc
pas de pb de conscience d'acheter un 10-22 EFS (ou un tamron 11-18
j'ai le tamron, qui est toutafais convenable, avec les déformations dûes
à son rang
J'espère bien garder mon "petit" 300d plus d'un an ou deux! Et ses performances me suffisent...
cela ne changera pas avec le temps, sauf si tes exigences changent. les boitiers actuels sont plus performants, et ceux a venir risquent de suivre cette tendance. c'était la même chose avec l'argentique.
Comme en plus je veux un grand-angle, je n'ai pas beaucoup de choix (sauf le sigma 12-24, mais bcp plus encombrant), et ça ne me pose donc pas de pb de conscience d'acheter un 10-22 EFS (ou un tamron 11-18
j'ai le tamron, qui est toutafais convenable, avec les déformations dûes à son rang
