Bonjour,
J'ai utilisé longtemps un Minolta argentique X500 et un X700 avec
plusieurs objectifs (soufflet, macro, 70-200).
Je possède actuellement un appareil numérique Canon S40.
Je suis forcément tenté par l'acquisition d'un réflex numérique (EOS
350DS ou autre) car les possibilités du S40 ne me suffisent pas.
Mais je me demande si ce n'est pas un choix de mode.
En regardant les possibilités des appareils compact avec zoom
important comme le Z5 de Minolta : équivalent 35-420, stabilisateur
optique, possibilité de flash externe, macro intéressante, etc.; je
me demande ce que je pourrais utiliser de plus avec un réflex.
J'aime bien avoir toujours un appareil avec moi.
Je fais essentiellement de la photo de paysage, nature, papillon,
oiseaux, famille.
Quelles sont vos expériences ?
Merci d'avance pour vos contributions.
Jipi
"Fred31" a écrit dans le message de news: 426ffb93$0$16223$
Bonjour, La réponse est simplissime, le simple fait de te poser la question signifie que tu n'as pas besoin de reflex. Si tu en avais besoin, tu l'aurais déjà. Ce n'est pas une boutade, mais une réalité souvent constatée. Pas mal ici ont acheté 2000 euros un zinzin dont on savait parfaitement qu'il coûterait la moitié un an après. Il faut rajouter aussi les fashion victims, mais eux ils ont des sous, je ne les compte pas dans mon "étude" :*)
... est-ce qu'il serait imaginable qu'une personne se pose la question parce qu'elle ne sait pas, qu'elle "se trompe" en achetant un reflex parce qu'elle ne sait pas, et que finalement elle apprenne plein de trucs et qu'elle fasse de super photos et qu'elle s'éclate avec son matos... Perso qd j'ai acheté mon 1er appareil reflex (argentique), je ne savais pas trop ce que çà faisait, j'ai appris et j'ai pas regretté d'avoir acheté un reflex plutot qu'un compact...
... faut pas généraliser non plus...
Bien sûr, dans ce sens pourquoi pas ? Mais précisément, tu pars du postulat que le réflex est *déjà* acheté... CQFD. Puis s'éclater avec des non reflex on sait faire depuis longtemps (Leica... :-)) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr NON : http://lanoodle.chez.tiscali.fr/Rocles/
"Fred31" <nospam@fr> a écrit dans le message de news:
426ffb93$0$16223$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
La réponse est simplissime, le simple fait de te poser
la question signifie que tu n'as pas besoin de reflex.
Si tu en avais besoin, tu l'aurais déjà.
Ce n'est pas une boutade, mais une réalité souvent
constatée.
Pas mal ici ont acheté 2000 euros un zinzin dont on
savait parfaitement qu'il coûterait la moitié un an
après. Il faut rajouter aussi les fashion victims, mais
eux ils ont des sous, je ne les compte pas dans mon
"étude" :*)
... est-ce qu'il serait imaginable qu'une personne se pose la question
parce qu'elle ne sait pas, qu'elle "se trompe" en achetant un reflex parce
qu'elle ne sait pas, et que finalement elle apprenne plein de trucs et
qu'elle fasse de super photos et qu'elle s'éclate avec son matos...
Perso qd j'ai acheté mon 1er appareil reflex (argentique), je ne savais
pas trop ce que çà faisait, j'ai appris et j'ai pas regretté d'avoir
acheté un reflex plutot qu'un compact...
... faut pas généraliser non plus...
Bien sûr, dans ce sens pourquoi pas ? Mais précisément,
tu pars du postulat que le réflex est *déjà* acheté... CQFD.
Puis s'éclater avec des non reflex on sait faire depuis longtemps
(Leica... :-))
Cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
NON : http://lanoodle.chez.tiscali.fr/Rocles/
"Fred31" a écrit dans le message de news: 426ffb93$0$16223$
Bonjour, La réponse est simplissime, le simple fait de te poser la question signifie que tu n'as pas besoin de reflex. Si tu en avais besoin, tu l'aurais déjà. Ce n'est pas une boutade, mais une réalité souvent constatée. Pas mal ici ont acheté 2000 euros un zinzin dont on savait parfaitement qu'il coûterait la moitié un an après. Il faut rajouter aussi les fashion victims, mais eux ils ont des sous, je ne les compte pas dans mon "étude" :*)
... est-ce qu'il serait imaginable qu'une personne se pose la question parce qu'elle ne sait pas, qu'elle "se trompe" en achetant un reflex parce qu'elle ne sait pas, et que finalement elle apprenne plein de trucs et qu'elle fasse de super photos et qu'elle s'éclate avec son matos... Perso qd j'ai acheté mon 1er appareil reflex (argentique), je ne savais pas trop ce que çà faisait, j'ai appris et j'ai pas regretté d'avoir acheté un reflex plutot qu'un compact...
... faut pas généraliser non plus...
Bien sûr, dans ce sens pourquoi pas ? Mais précisément, tu pars du postulat que le réflex est *déjà* acheté... CQFD. Puis s'éclater avec des non reflex on sait faire depuis longtemps (Leica... :-)) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr NON : http://lanoodle.chez.tiscali.fr/Rocles/
tallguy
"Fred31" a écrit dans le message de news: 4270f891$0$31255$
Un brigde comme le Panasonic FZ20 propose un objectif _stabilisé_ eq. F/2,8 35-420.
Euh il ne manque pas une précision ? L'ouverture à 420mm par exemple, m'étonnerait qu'elle soit de f/2,8 :-)))
Si si, l ouverture à 2,8 est possible de 35 à 420 sur le FZ20 (j'ai le FZ10 et c'est pareil)... par contre à 420 dans certaines conditions de lumière il vaut mieux fermer un peu sous peine d'apparition d'abérations chromatiques...
boudiou, j'ai la flemme de calculer ce soir, mais le capteur doit être de la taille du châs d'une aiguille à coudre des boutons de culottes de mouche pour avoir du 2.8 à 420 ! (équivalent, bien sûr) tallguy
"Fred31" <nospam@fr> a écrit dans le message de news:
4270f891$0$31255$636a15ce@news.free.fr...
Un brigde comme le Panasonic FZ20 propose un objectif _stabilisé_ eq.
F/2,8 35-420.
Euh il ne manque pas une précision ? L'ouverture à 420mm par exemple,
m'étonnerait qu'elle soit de f/2,8 :-)))
Si si, l ouverture à 2,8 est possible de 35 à 420 sur le FZ20 (j'ai le
FZ10 et c'est pareil)... par contre à 420 dans certaines conditions de
lumière il vaut mieux fermer un peu sous peine d'apparition d'abérations
chromatiques...
boudiou,
j'ai la flemme de calculer ce soir, mais le capteur
doit être de la taille du châs d'une aiguille à coudre
des boutons de culottes de mouche pour avoir du 2.8 à 420 !
(équivalent, bien sûr)
tallguy
"Fred31" a écrit dans le message de news: 4270f891$0$31255$
Un brigde comme le Panasonic FZ20 propose un objectif _stabilisé_ eq. F/2,8 35-420.
Euh il ne manque pas une précision ? L'ouverture à 420mm par exemple, m'étonnerait qu'elle soit de f/2,8 :-)))
Si si, l ouverture à 2,8 est possible de 35 à 420 sur le FZ20 (j'ai le FZ10 et c'est pareil)... par contre à 420 dans certaines conditions de lumière il vaut mieux fermer un peu sous peine d'apparition d'abérations chromatiques...
boudiou, j'ai la flemme de calculer ce soir, mais le capteur doit être de la taille du châs d'une aiguille à coudre des boutons de culottes de mouche pour avoir du 2.8 à 420 ! (équivalent, bien sûr) tallguy
tallguy
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 4270eb28$
Vous avez l'air d'oublier qu'un bon objectif vaut le prix de ce boîtier !
(couic)
Les objectifs que j'utilise le plus, je les traîne depuis 15 ans... Et encore, si j'avais pu garder mon 1,4/50mm Canon FD, je l'aurais fait.
Hi hi... moi, mon excellentissime 1.4 / 50 Pentax, je l'utilise toujours, na ! :-))
tallguy, horrible pourfendeur de Cakons à ses heures :-)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr NON : http://lanoodle.chez.tiscali.fr/Rocles/
"Laurent Martin" <toto@toto.invalid> a écrit dans le message de news:
4270eb28$1@news.sncf.fr...
Vous avez l'air d'oublier qu'un bon objectif vaut le prix de ce boîtier !
(couic)
Les objectifs que j'utilise le plus, je les traîne depuis 15
ans... Et encore, si j'avais pu garder mon 1,4/50mm Canon FD, je l'aurais
fait.
Hi hi...
moi, mon excellentissime 1.4 / 50 Pentax,
je l'utilise toujours, na ! :-))
tallguy, horrible pourfendeur de Cakons à ses heures :-)
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
NON : http://lanoodle.chez.tiscali.fr/Rocles/
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 4270eb28$
Vous avez l'air d'oublier qu'un bon objectif vaut le prix de ce boîtier !
(couic)
Les objectifs que j'utilise le plus, je les traîne depuis 15 ans... Et encore, si j'avais pu garder mon 1,4/50mm Canon FD, je l'aurais fait.
Hi hi... moi, mon excellentissime 1.4 / 50 Pentax, je l'utilise toujours, na ! :-))
tallguy, horrible pourfendeur de Cakons à ses heures :-)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr NON : http://lanoodle.chez.tiscali.fr/Rocles/
C Antoine
j'ai la flemme de calculer ce soir, mais le capteur doit être de la taille du châs d'une aiguille à coudre des boutons de culottes de mouche pour avoir du 2.8 à 420 ! (équivalent, bien sûr)
Je crois aussi, et les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, sans verres spéciaux je crois que la qualité doit être modeste...
j'ai la flemme de calculer ce soir, mais le capteur
doit être de la taille du châs d'une aiguille à coudre
des boutons de culottes de mouche pour avoir du 2.8 à 420 !
(équivalent, bien sûr)
Je crois aussi, et les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, sans
verres spéciaux je crois que la qualité doit être modeste...
j'ai la flemme de calculer ce soir, mais le capteur doit être de la taille du châs d'une aiguille à coudre des boutons de culottes de mouche pour avoir du 2.8 à 420 ! (équivalent, bien sûr)
Je crois aussi, et les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, sans verres spéciaux je crois que la qualité doit être modeste...
Quand on voit à quel prix est proposé le 350D, le futur D50, les derniers 300D et D70, on peut clairement se demander ce qu'il reste aux bridges. Question encombrement, de toute façon un bridge ne rentre pas dans la poche et il faut un sac à peine moins grand. Le 350d est, par exemple, remarquablement petit : même trop pour mon goût...
Un brigde comme le Panasonic FZ20 propose un objectif _stabilisé_ eq. F/2,8 35-420. pour un encombrement et un poids comparables à ceux d'un réflex + objectif standard (ou petit zoom transstandard). Une configuration équivalente en réflex numérique coûterait quatre ou cinq fois plus cher (sans compter l'encombrement), certes pour une qualité sans aucun doute supérieure, mais quasiment inaccessible à l'amateur normalement fortuné (et raisonnable... ;-)
Un autre avantage des bridges et compacts sur les réflex est le bruit de déclenchement beaucoup plus discret (pas de miroir), ce qui peut s'avérer précieux dans certaines circonstances.
A++
Es-tu content de ton Panasonic? Fonctionne-t-il sur batteries standards (AA) ou propriétaires?
Christian Fauchier wrote:
Laurent Martin <toto@toto.invalid> wrote:
Quand on voit à quel prix est proposé le 350D, le futur D50, les
derniers 300D et D70, on peut clairement se demander ce qu'il reste
aux bridges. Question encombrement, de toute façon un bridge ne
rentre pas dans la poche et il faut un sac à peine moins grand. Le
350d est, par exemple, remarquablement petit : même trop pour mon
goût...
Un brigde comme le Panasonic FZ20 propose un objectif _stabilisé_ eq.
F/2,8 35-420. pour un encombrement et un poids comparables à ceux d'un
réflex + objectif standard (ou petit zoom transstandard). Une
configuration équivalente en réflex numérique coûterait quatre ou cinq
fois plus cher (sans compter l'encombrement), certes pour une qualité
sans aucun doute supérieure, mais quasiment inaccessible à l'amateur
normalement fortuné (et raisonnable... ;-)
Un autre avantage des bridges et compacts sur les réflex est le bruit
de déclenchement beaucoup plus discret (pas de miroir), ce qui peut
s'avérer précieux dans certaines circonstances.
A++
Es-tu content de ton Panasonic?
Fonctionne-t-il sur batteries standards (AA) ou propriétaires?
Quand on voit à quel prix est proposé le 350D, le futur D50, les derniers 300D et D70, on peut clairement se demander ce qu'il reste aux bridges. Question encombrement, de toute façon un bridge ne rentre pas dans la poche et il faut un sac à peine moins grand. Le 350d est, par exemple, remarquablement petit : même trop pour mon goût...
Un brigde comme le Panasonic FZ20 propose un objectif _stabilisé_ eq. F/2,8 35-420. pour un encombrement et un poids comparables à ceux d'un réflex + objectif standard (ou petit zoom transstandard). Une configuration équivalente en réflex numérique coûterait quatre ou cinq fois plus cher (sans compter l'encombrement), certes pour une qualité sans aucun doute supérieure, mais quasiment inaccessible à l'amateur normalement fortuné (et raisonnable... ;-)
Un autre avantage des bridges et compacts sur les réflex est le bruit de déclenchement beaucoup plus discret (pas de miroir), ce qui peut s'avérer précieux dans certaines circonstances.
A++
Es-tu content de ton Panasonic? Fonctionne-t-il sur batteries standards (AA) ou propriétaires?
Lemoine
gilles wrote:
Perso qd j'ai acheté mon 1er appareil reflex (argentique), je ne savais pas trop ce que çà faisait, j'ai appris et j'ai pas regretté d'avoir acheté un reflex plutot qu'un compact...
... faut pas généraliser non plus...
Chacun fait ce qu'il veut... J'avais un reflex en argentique
le premier APN bien que simple a détrôner l'autre pourtant un Minolta 7000 avec plusieurs objectifs etc....
je suis passé a un compact Dimage Xt une merveille... mais tj un compact.
Je me suis acheter un Dimage Z3 donc un bridge qui est quant même un compromis entre le compact et le reflex.
En es-tu content? Je trouve que la manipulation du zoom est trop courte, donc difficile de faire avec précision le cadrage que l'on souhaite. Que penses-tu du nombre de photos prises avec un jeu de batteries (voir mon nouveau sujet)?
gilles wrote:
Perso qd j'ai acheté mon 1er appareil reflex (argentique), je ne
savais pas trop ce que çà faisait, j'ai appris et j'ai pas regretté
d'avoir acheté un reflex plutot qu'un compact...
... faut pas généraliser non plus...
Chacun fait ce qu'il veut... J'avais un reflex en argentique
le premier APN bien que simple a détrôner l'autre pourtant un Minolta
7000 avec plusieurs objectifs etc....
je suis passé a un compact Dimage Xt une merveille... mais tj un
compact.
Je me suis acheter un Dimage Z3 donc un bridge qui est quant même un
compromis entre le compact et le reflex.
En es-tu content?
Je trouve que la manipulation du zoom est trop courte, donc difficile de
faire avec précision le cadrage que l'on souhaite.
Que penses-tu du nombre de photos prises avec un jeu de batteries (voir mon
nouveau sujet)?
Perso qd j'ai acheté mon 1er appareil reflex (argentique), je ne savais pas trop ce que çà faisait, j'ai appris et j'ai pas regretté d'avoir acheté un reflex plutot qu'un compact...
... faut pas généraliser non plus...
Chacun fait ce qu'il veut... J'avais un reflex en argentique
le premier APN bien que simple a détrôner l'autre pourtant un Minolta 7000 avec plusieurs objectifs etc....
je suis passé a un compact Dimage Xt une merveille... mais tj un compact.
Je me suis acheter un Dimage Z3 donc un bridge qui est quant même un compromis entre le compact et le reflex.
En es-tu content? Je trouve que la manipulation du zoom est trop courte, donc difficile de faire avec précision le cadrage que l'on souhaite. Que penses-tu du nombre de photos prises avec un jeu de batteries (voir mon nouveau sujet)?
Lemoine
Fred31 wrote:
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
Fred31 wrote:
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non
pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus
d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de
discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également
équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
Fred31
Fred31 wrote:
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
+
- superbe optique lumineuse - entièrement reglable (tout auto à tout manuel même la MAP) - resultats de tres bonne qualité
- - visée electronique... mais c pour tous les bridges et on s y habitue, c génant qd il fait sombre - manque un grand angle (çà doit se combler avec des compléments optiques) - un peu de bruit qd on monte en ISO, mais c'est pour tous les bridges je pense mais bon pour mon usage je suis la plupart du temps en 50ISO
Je ne regrette absolument pas mon achat (çà fait un an), c'est un superbe appareil... Maintenant j'ai pas d'éléments de comparaison c'est mon 1er numérique
Si tu veux jeter un oeil aux résultats : http://fred.gron.free.fr
Un autre site de photos prises au FZ10, avec des compléments pour la macro... Cette personne est maintenant passée au reflex http://ddsm.smugmug.com/
Fred31 wrote:
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non
pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus
d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de
discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également
équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
+
- superbe optique lumineuse
- entièrement reglable (tout auto à tout manuel même la MAP)
- resultats de tres bonne qualité
-
- visée electronique... mais c pour tous les bridges et on s y habitue,
c génant qd il fait sombre
- manque un grand angle (çà doit se combler avec des compléments optiques)
- un peu de bruit qd on monte en ISO, mais c'est pour tous les bridges
je pense mais bon pour mon usage je suis la plupart du temps en 50ISO
Je ne regrette absolument pas mon achat (çà fait un an), c'est un
superbe appareil... Maintenant j'ai pas d'éléments de comparaison c'est
mon 1er numérique
Si tu veux jeter un oeil aux résultats : http://fred.gron.free.fr
Un autre site de photos prises au FZ10, avec des compléments pour la
macro... Cette personne est maintenant passée au reflex
http://ddsm.smugmug.com/
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
+
- superbe optique lumineuse - entièrement reglable (tout auto à tout manuel même la MAP) - resultats de tres bonne qualité
- - visée electronique... mais c pour tous les bridges et on s y habitue, c génant qd il fait sombre - manque un grand angle (çà doit se combler avec des compléments optiques) - un peu de bruit qd on monte en ISO, mais c'est pour tous les bridges je pense mais bon pour mon usage je suis la plupart du temps en 50ISO
Je ne regrette absolument pas mon achat (çà fait un an), c'est un superbe appareil... Maintenant j'ai pas d'éléments de comparaison c'est mon 1er numérique
Si tu veux jeter un oeil aux résultats : http://fred.gron.free.fr
Un autre site de photos prises au FZ10, avec des compléments pour la macro... Cette personne est maintenant passée au reflex http://ddsm.smugmug.com/
Lemoine
Merci!
Fred31 wrote:
Fred31 wrote:
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
+
- superbe optique lumineuse - entièrement reglable (tout auto à tout manuel même la MAP) - resultats de tres bonne qualité
- - visée electronique... mais c pour tous les bridges et on s y habitue, c génant qd il fait sombre - manque un grand angle (çà doit se combler avec des compléments optiques) - un peu de bruit qd on monte en ISO, mais c'est pour tous les bridges je pense mais bon pour mon usage je suis la plupart du temps en 50ISO
Je ne regrette absolument pas mon achat (çà fait un an), c'est un superbe appareil... Maintenant j'ai pas d'éléments de comparaison c'est mon 1er numérique
Si tu veux jeter un oeil aux résultats : http://fred.gron.free.fr
Un autre site de photos prises au FZ10, avec des compléments pour la macro... Cette personne est maintenant passée au reflex http://ddsm.smugmug.com/
Merci!
Fred31 wrote:
Fred31 wrote:
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et
non pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y
répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un
bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus
d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de
discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis
également équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
+
- superbe optique lumineuse
- entièrement reglable (tout auto à tout manuel même la MAP)
- resultats de tres bonne qualité
-
- visée electronique... mais c pour tous les bridges et on s y
habitue,
c génant qd il fait sombre
- manque un grand angle (çà doit se combler avec des compléments
optiques)
- un peu de bruit qd on monte en ISO, mais c'est pour tous les bridges
je pense mais bon pour mon usage je suis la plupart du temps en 50ISO
Je ne regrette absolument pas mon achat (çà fait un an), c'est un
superbe appareil... Maintenant j'ai pas d'éléments de comparaison
c'est mon 1er numérique
Si tu veux jeter un oeil aux résultats : http://fred.gron.free.fr
Un autre site de photos prises au FZ10, avec des compléments pour la
macro... Cette personne est maintenant passée au reflex
http://ddsm.smugmug.com/
C'est bien un réflexion sur ce type d'appareil qui est proposé et non pas un choix entre compact et reflex, pourquoi ne pas y répondre...
On ne peut donner un avis que si on a vu, utilisé etc .. un bridge...
Un compact ne peut avoir un Zoom à 400, un reflex non plus d'ailleurs...
J'ai donné mon avis sur le sujet dans d 'autres post dans le fil de discussion, un avis en connaissance de cause puisque je suis également équipé d'un bridge (Panasonic FZ10)...
Que penses-tu de ton Panasonic (qualités/défauts)?
+
- superbe optique lumineuse - entièrement reglable (tout auto à tout manuel même la MAP) - resultats de tres bonne qualité
- - visée electronique... mais c pour tous les bridges et on s y habitue, c génant qd il fait sombre - manque un grand angle (çà doit se combler avec des compléments optiques) - un peu de bruit qd on monte en ISO, mais c'est pour tous les bridges je pense mais bon pour mon usage je suis la plupart du temps en 50ISO
Je ne regrette absolument pas mon achat (çà fait un an), c'est un superbe appareil... Maintenant j'ai pas d'éléments de comparaison c'est mon 1er numérique
Si tu veux jeter un oeil aux résultats : http://fred.gron.free.fr
Un autre site de photos prises au FZ10, avec des compléments pour la macro... Cette personne est maintenant passée au reflex http://ddsm.smugmug.com/
gilles
Je me suis acheter un Dimage Z3 donc un bridge qui est quant même un compromis entre le compact et le reflex.
En es-tu content?
c'est beaucoup dire... Disons qu'avec le dimage Xt ça le fait... Il n'est pas exempt de bug, sinon je lui trouve un potentiel exceptionnel... a ce prix la et avec la disponibilité des accessoires disponible je pense au tele Raynox 200 ça fait 420 x 2,2 ce qui fait un 900 avec peu de perte en diaphragme, impensable avec un reflex...
Je trouve que la manipulation du zoom est trop courte, donc difficile de faire avec précision le cadrage que l'on souhaite. Que penses-tu du nombre de photos prises avec un jeu de batteries (voir mon nouveau sujet)?
Franchement le zoom marche très bien peut-être est-ce l'habitude...
Je ne suis jamais tombé en rade avec es batterie ( 2500 aH ) et de toutes façons dans la petite sacoche j'ai du rechange, jamais utilisées...
Je pense que cet appareil bien au point c'est carrément le top, mettons un capteur un peu plus grand, un soft bien rodé, rapport Prix/poids, qualité/possibilité etc ...
Je me suis acheter un Dimage Z3 donc un bridge qui est quant même un
compromis entre le compact et le reflex.
En es-tu content?
c'est beaucoup dire... Disons qu'avec le dimage Xt ça le fait...
Il n'est pas exempt de bug, sinon je lui trouve un potentiel
exceptionnel... a ce prix la et avec la disponibilité des accessoires
disponible je pense au tele Raynox 200 ça fait 420 x 2,2 ce qui fait un
900 avec peu de perte en diaphragme, impensable avec un reflex...
Je trouve que la manipulation du zoom est trop courte, donc difficile de
faire avec précision le cadrage que l'on souhaite.
Que penses-tu du nombre de photos prises avec un jeu de batteries (voir mon
nouveau sujet)?
Franchement le zoom marche très bien peut-être est-ce l'habitude...
Je ne suis jamais tombé en rade avec es batterie ( 2500 aH ) et de
toutes façons dans la petite sacoche j'ai du rechange, jamais utilisées...
Je pense que cet appareil bien au point c'est carrément le top, mettons
un capteur un peu plus grand, un soft bien rodé, rapport Prix/poids,
qualité/possibilité etc ...
Je me suis acheter un Dimage Z3 donc un bridge qui est quant même un compromis entre le compact et le reflex.
En es-tu content?
c'est beaucoup dire... Disons qu'avec le dimage Xt ça le fait... Il n'est pas exempt de bug, sinon je lui trouve un potentiel exceptionnel... a ce prix la et avec la disponibilité des accessoires disponible je pense au tele Raynox 200 ça fait 420 x 2,2 ce qui fait un 900 avec peu de perte en diaphragme, impensable avec un reflex...
Je trouve que la manipulation du zoom est trop courte, donc difficile de faire avec précision le cadrage que l'on souhaite. Que penses-tu du nombre de photos prises avec un jeu de batteries (voir mon nouveau sujet)?
Franchement le zoom marche très bien peut-être est-ce l'habitude...
Je ne suis jamais tombé en rade avec es batterie ( 2500 aH ) et de toutes façons dans la petite sacoche j'ai du rechange, jamais utilisées...
Je pense que cet appareil bien au point c'est carrément le top, mettons un capteur un peu plus grand, un soft bien rodé, rapport Prix/poids, qualité/possibilité etc ...
