http://editorial.tele2internet.fr/?page=ETAT_RESEAU&popup=1
Inacceptable, j'héberge mon propre serveur SMTP, il ne sera plus accessible.
On se croirais revenu quelques années en arrière !
Plus personne ne fait ça mais eux si !
Ca ne résoudra pas le problème de spam, c'est juste pour leur économiser de
la bande passante.
Apparemment, c'est reporté au 06/01/04 (d'après page état du réseaux de Télé2)...
"elgrandidou" a écrit dans le message de news: 3fdd98f9$0$17140$
http://editorial.tele2internet.fr/?page=ETAT_RESEAU&popup=1 Inacceptable, j'héberge mon propre serveur SMTP, il ne sera plus accessible.
On se croirais revenu quelques années en arrière ! Plus personne ne fait ça mais eux si ! Ca ne résoudra pas le problème de spam, c'est juste pour leur économiser de
la bande passante.
S'ils le font, tchao Télé2.
Apparemment, c'est reporté au 06/01/04 (d'après page état du réseaux de
Télé2)...
"elgrandidou" <sebastien.liiri@free.fr> a écrit dans le message de news:
3fdd98f9$0$17140$626a54ce@news.free.fr...
http://editorial.tele2internet.fr/?page=ETAT_RESEAU&popup=1
Inacceptable, j'héberge mon propre serveur SMTP, il ne sera plus
accessible.
On se croirais revenu quelques années en arrière !
Plus personne ne fait ça mais eux si !
Ca ne résoudra pas le problème de spam, c'est juste pour leur économiser
de
Apparemment, c'est reporté au 06/01/04 (d'après page état du réseaux de Télé2)...
"elgrandidou" a écrit dans le message de news: 3fdd98f9$0$17140$
http://editorial.tele2internet.fr/?page=ETAT_RESEAU&popup=1 Inacceptable, j'héberge mon propre serveur SMTP, il ne sera plus accessible.
On se croirais revenu quelques années en arrière ! Plus personne ne fait ça mais eux si ! Ca ne résoudra pas le problème de spam, c'est juste pour leur économiser de
la bande passante.
S'ils le font, tchao Télé2.
Ronald Van Assche
"Olivier Rosello" wrote in news:3fdf264b$0$17145$:
Je ne savais pas qu'il existait un fai qui avait de telle pratiques. C'est lequel ?
Noos, cablo-opérateur à Paris, S'illustre aussi par de nombreuses autres pratiques avec ses clients. Plus d'infos là : http://www.luccas.org
"Olivier Rosello" <nospam@marredelapub.com> wrote in
news:3fdf264b$0$17145$626a54ce@news.free.fr:
Je ne savais pas qu'il existait un fai qui avait de telle pratiques.
C'est lequel ?
Noos, cablo-opérateur à Paris, S'illustre aussi par de nombreuses autres
pratiques avec ses clients.
Plus d'infos là : http://www.luccas.org
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Olivier Rosello" ecrivait (wrote) :
Le seul FAI qui a commencé à bloquer les ports a continué avec le 80, le 110 et le 443 (et ce n'est sans doute pas fini)
Je ne savais pas qu'il existait un fai qui avait de telle pratiques. C'est lequel ?
Noos ?
-- Eric
Bart
"Sebastien" a écrit dans le message news: 3fde1994$0$19288$
Oui, je suis d'accord avec toi. Et quand ils disent "Ceci aura pour effet de bloquer 100% des courriers éléectroniques non sollicités", c'est vraiment n'importe quoi.
En fait, je ne vois que 2 solutions possibles tellement leurs explications sont débiles: - soit il nous prennent pour des c... - soit ils ne comprennent rien eux-même.
Ou les 2 à la fois ?
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et résilier l'abonnement sur le champ.
Bart
"Sebastien" <seb.nosp.am@m6net.fr> a écrit dans le message news:
3fde1994$0$19288$626a54ce@news.free.fr...
Oui, je suis d'accord avec toi.
Et quand ils disent "Ceci aura pour effet de bloquer 100% des courriers
éléectroniques non sollicités", c'est vraiment n'importe quoi.
En fait, je ne vois que 2 solutions possibles tellement leurs explications
sont débiles:
- soit il nous prennent pour des c...
- soit ils ne comprennent rien eux-même.
Ou les 2 à la fois ?
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les
autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce
qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une
solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et
résilier l'abonnement sur le champ.
"Sebastien" a écrit dans le message news: 3fde1994$0$19288$
Oui, je suis d'accord avec toi. Et quand ils disent "Ceci aura pour effet de bloquer 100% des courriers éléectroniques non sollicités", c'est vraiment n'importe quoi.
En fait, je ne vois que 2 solutions possibles tellement leurs explications sont débiles: - soit il nous prennent pour des c... - soit ils ne comprennent rien eux-même.
Ou les 2 à la fois ?
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et résilier l'abonnement sur le champ.
Bart
Pierre PANTALÉON
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et résilier l'abonnement sur le champ.
plus intelligente certes, mais très compliquée !
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les
autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce
qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une
solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et
résilier l'abonnement sur le champ.
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et résilier l'abonnement sur le champ.
plus intelligente certes, mais très compliquée !
elgrandidou
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire n'importe quoi !
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: brnevk$rq5$
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les
autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce
qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une
solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et
résilier l'abonnement sur le champ.
plus intelligente certes, mais très compliquée !
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire n'importe
quoi !
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@tele2.fr000> a écrit dans le message de
news: brnevk$rq5$2@blob.linuxfr.org...
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer
les
autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control
sur ce
qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe
une
solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs
et
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire n'importe quoi !
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: brnevk$rq5$
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les
autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce
qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une
solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et
résilier l'abonnement sur le champ.
plus intelligente certes, mais très compliquée !
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Ronald Van Assche ecrivait (wrote) :
Noos, cablo-opérateur à Paris, S'illustre aussi par de nombreuses autres pratiques avec ses clients. Plus d'infos là : http://www.luccas.org
En parlant de ça, je tiens a adresser publiquement mes remerciements à Luccas.
Grace à l'aide conjointe et efficace de /Dev/Pit/Neuneu (il se reconnaîtra :) et de Marie (elle se reconnaîtra aussi), j'ai eu l'heureuse surprise d'être contacté par téléphone par une charmante personne travaillant chez Noos (si si, il y en a) pour une prise de RDV afin de changer mon modem anédiluvien et basculer entre mon ancien abonnement (512/128 pour plus de 50 euros/mois) et et le nouveau (640/128 pour 30 euros par mois).
Ce qui fut fait, et merveille, je télécharge maintenant à 87 Ko/s contre 90 Ko/s maximum avant le changement.
Pour ce qui est du port 25, je n'ai pas de serveur SMTP chez moi parce que je suis hébergeur et que je fais plus confiance aux machines administrées par mes camarades techniciens qu'à celles de Noos ou à mes propres capacités en la matière, mais pour contourner le problème, je contacte mon serveur en mode AUTH (authentification par nom d'utilisateur plus mot de passe) sur un autre port que le 25, et hop.
-- Eric
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Ronald Van Assche
<ronald@branlos.org> ecrivait (wrote) :
Noos, cablo-opérateur à Paris, S'illustre aussi par de nombreuses autres
pratiques avec ses clients.
Plus d'infos là : http://www.luccas.org
En parlant de ça, je tiens a adresser publiquement mes remerciements à
Luccas.
Grace à l'aide conjointe et efficace de /Dev/Pit/Neuneu (il se
reconnaîtra :) et de Marie (elle se reconnaîtra aussi), j'ai eu
l'heureuse surprise d'être contacté par téléphone par une charmante
personne travaillant chez Noos (si si, il y en a) pour une prise de RDV
afin de changer mon modem anédiluvien et basculer entre mon ancien
abonnement (512/128 pour plus de 50 euros/mois) et et le nouveau
(640/128 pour 30 euros par mois).
Ce qui fut fait, et merveille, je télécharge maintenant à 87 Ko/s contre
90 Ko/s maximum avant le changement.
Pour ce qui est du port 25, je n'ai pas de serveur SMTP chez moi parce
que je suis hébergeur et que je fais plus confiance aux machines
administrées par mes camarades techniciens qu'à celles de Noos ou à mes
propres capacités en la matière, mais pour contourner le problème, je
contacte mon serveur en mode AUTH (authentification par nom
d'utilisateur plus mot de passe) sur un autre port que le 25, et hop.
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, Ronald Van Assche ecrivait (wrote) :
Noos, cablo-opérateur à Paris, S'illustre aussi par de nombreuses autres pratiques avec ses clients. Plus d'infos là : http://www.luccas.org
En parlant de ça, je tiens a adresser publiquement mes remerciements à Luccas.
Grace à l'aide conjointe et efficace de /Dev/Pit/Neuneu (il se reconnaîtra :) et de Marie (elle se reconnaîtra aussi), j'ai eu l'heureuse surprise d'être contacté par téléphone par une charmante personne travaillant chez Noos (si si, il y en a) pour une prise de RDV afin de changer mon modem anédiluvien et basculer entre mon ancien abonnement (512/128 pour plus de 50 euros/mois) et et le nouveau (640/128 pour 30 euros par mois).
Ce qui fut fait, et merveille, je télécharge maintenant à 87 Ko/s contre 90 Ko/s maximum avant le changement.
Pour ce qui est du port 25, je n'ai pas de serveur SMTP chez moi parce que je suis hébergeur et que je fais plus confiance aux machines administrées par mes camarades techniciens qu'à celles de Noos ou à mes propres capacités en la matière, mais pour contourner le problème, je contacte mon serveur en mode AUTH (authentification par nom d'utilisateur plus mot de passe) sur un autre port que le 25, et hop.
-- Eric
Brina
Dans l'article <brnevk$rq5$, =?ISO-8859-15?Q? Pierre_PANTALÉON?= a promptement déclamé ...
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et résilier l'abonnement sur le champ.
plus intelligente certes, mais très compliquée !
non, simplement perdre trop de clients ?
Dans l'article <brnevk$rq5$2@blob.linuxfr.org>, =?ISO-8859-15?Q?
Pierre_PANTALÉON?= <000pipantal@tele2.fr000> a promptement déclamé ...
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les
autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce
qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une
solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et
résilier l'abonnement sur le champ.
Dans l'article <brnevk$rq5$, =?ISO-8859-15?Q? Pierre_PANTALÉON?= a promptement déclamé ...
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et résilier l'abonnement sur le champ.
plus intelligente certes, mais très compliquée !
non, simplement perdre trop de clients ?
Pierre PANTALÉON
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire n'importe quoi !
je ne pense pas qu'empécher le neuneu de spammer en lui donnant accès à tous les SMTP (comme laposte) soit n'importe quoi !
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire n'importe
quoi !
je ne pense pas qu'empécher le neuneu de spammer en lui donnant accès à
tous les SMTP (comme laposte) soit n'importe quoi !
