http://editorial.tele2internet.fr/?page=ETAT_RESEAU&popup=1
Inacceptable, j'héberge mon propre serveur SMTP, il ne sera plus accessible.
On se croirais revenu quelques années en arrière !
Plus personne ne fait ça mais eux si !
Ca ne résoudra pas le problème de spam, c'est juste pour leur économiser de
la bande passante.
Dans l'article <brnevk$rq5$, =?ISO-8859-15?Q? Pierre_PANTALÉON?= a promptement déclamé ...
S'ils font ca, c'est sûrement pour empêcher les clients tele2 de spammer les
autres. Obligés de passer par le smtp de tele2 donc meilleurs control sur ce
qui sort. Mais pourquoi pénaliser tous leurs clients alors qu'il existe une
solution beaucoup plus intelligente: identifier leurs clients spammeurs et
résilier l'abonnement sur le champ.
plus intelligente certes, mais très compliquée !
non, simplement perdre trop de clients ?
? que veux-tu dire ?? pas compris
Bart
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message news: brni6i$jcj$
non, simplement perdre trop de clients ?
Pour 99,99% des utilisateurs internet cela ne changera rien de bloquer le port 25.
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet un navigateurs web + une BAL chez leur FAI. Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement. Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans la balance.
Mais pour les autres un peu plus fins (les vrais hackers) il y a d'autre port, et surtout d'autres FAIs plus ouverts ;-)
Non, les autres voudrais seulement utiliser l'internet sans entraves, avec la multitudes de possibilités que cela comporte, sans être forcément des "hackers". Seulement des utilisateurs avertis. Ceux-la, ils devront bientot payer des abonnement à 60 euros par mois (s'ils ont les moyens) pour avoir un vrai accès internet.
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@tele2.fr000> a écrit dans le message news:
brni6i$jcj$1@blob.linuxfr.org...
non, simplement perdre trop de clients ?
Pour 99,99% des utilisateurs internet cela ne changera rien de bloquer
le port 25.
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet un navigateurs web + une BAL chez leur FAI.
Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès
à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement.
Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans
la balance.
Mais pour les autres un peu plus fins (les vrais hackers) il y a d'autre
port, et surtout d'autres FAIs plus ouverts ;-)
Non, les autres voudrais seulement utiliser l'internet sans entraves, avec
la multitudes de possibilités que cela comporte, sans être forcément des
"hackers". Seulement des utilisateurs avertis.
Ceux-la, ils devront bientot payer des abonnement à 60 euros par mois (s'ils
ont les moyens) pour avoir un vrai accès internet.
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message news: brni6i$jcj$
non, simplement perdre trop de clients ?
Pour 99,99% des utilisateurs internet cela ne changera rien de bloquer le port 25.
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet un navigateurs web + une BAL chez leur FAI. Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement. Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans la balance.
Mais pour les autres un peu plus fins (les vrais hackers) il y a d'autre port, et surtout d'autres FAIs plus ouverts ;-)
Non, les autres voudrais seulement utiliser l'internet sans entraves, avec la multitudes de possibilités que cela comporte, sans être forcément des "hackers". Seulement des utilisateurs avertis. Ceux-la, ils devront bientot payer des abonnement à 60 euros par mois (s'ils ont les moyens) pour avoir un vrai accès internet.
Pierre PANTALÉON
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet > un navigateurs web + une BAL chez leur FAI. Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement. Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans la balance.
Pour l'instant il n'est question que du port 25. Le reste c'est pure spéculation. Et quel que soit leshistoires des autres FAI.
Non, les autres voudrais seulement utiliser l'internet sans entraves, avec la multitudes de possibilités que cela comporte, sans être forcément des "hackers". Seulement des utilisateurs avertis. Ceux-la, ils devront bientot payer des abonnement à 60 euros par mois (s'ils ont les moyens) pour avoir un vrai accès internet.
mais non, rien que free c'est seulement 29,99/mois et jamais ils ne feront ce genre de chose.
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet > un navigateurs web + une BAL chez leur FAI.
Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès
à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement.
Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans
la balance.
Pour l'instant il n'est question que du port 25. Le reste c'est pure
spéculation. Et quel que soit leshistoires des autres FAI.
Non, les autres voudrais seulement utiliser l'internet sans entraves, avec
la multitudes de possibilités que cela comporte, sans être forcément des
"hackers". Seulement des utilisateurs avertis.
Ceux-la, ils devront bientot payer des abonnement à 60 euros par mois (s'ils
ont les moyens) pour avoir un vrai accès internet.
mais non, rien que free c'est seulement 29,99/mois et jamais ils ne
feront ce genre de chose.
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet > un navigateurs web + une BAL chez leur FAI. Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement. Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans la balance.
Pour l'instant il n'est question que du port 25. Le reste c'est pure spéculation. Et quel que soit leshistoires des autres FAI.
Non, les autres voudrais seulement utiliser l'internet sans entraves, avec la multitudes de possibilités que cela comporte, sans être forcément des "hackers". Seulement des utilisateurs avertis. Ceux-la, ils devront bientot payer des abonnement à 60 euros par mois (s'ils ont les moyens) pour avoir un vrai accès internet.
mais non, rien que free c'est seulement 29,99/mois et jamais ils ne feront ce genre de chose.
Sebastien
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:brni27$idd$
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire n'importe
quoi !
je ne pense pas qu'empécher le neuneu de spammer en lui donnant accès à tous les SMTP (comme laposte) soit n'importe quoi !
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2
semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses @tele2.fr
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@tele2.fr000> a écrit dans le message de
news:brni27$idd$1@blob.linuxfr.org...
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire
n'importe
quoi !
je ne pense pas qu'empécher le neuneu de spammer en lui donnant accès à
tous les SMTP (comme laposte) soit n'importe quoi !
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2
semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez
l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des
utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses
@tele2.fr
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:brni27$idd$
C'est peut-être compliqué mais un FAI sérieux ne doit pas faire n'importe
quoi !
je ne pense pas qu'empécher le neuneu de spammer en lui donnant accès à tous les SMTP (comme laposte) soit n'importe quoi !
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2
semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses @tele2.fr
Sebastien
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:brnka8$1h9$
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet un navigateurs web + une BAL chez leur FAI. Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès
à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement.
Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans
la balance.
Pour l'instant il n'est question que du port 25. Le reste c'est pure spéculation. Et quel que soit leshistoires des autres FAI.
Quand je me suis inscrit fin octobre, il n'était pas question de blocage de
port et j'aurais pensé que c'était de la spéculation si je l'avais lu sur un newsgroup. Maintenant je sais que c'est possible.
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@tele2.fr000> a écrit dans le message de
news:brnka8$1h9$1@blob.linuxfr.org...
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet
un navigateurs web + une BAL chez leur FAI.
Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un
accès
à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira
amplement.
Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd
dans
la balance.
Pour l'instant il n'est question que du port 25. Le reste c'est pure
spéculation. Et quel que soit leshistoires des autres FAI.
Quand je me suis inscrit fin octobre, il n'était pas question de blocage de
port et j'aurais pensé que c'était de la spéculation si je l'avais lu sur un
newsgroup.
Maintenant je sais que c'est possible.
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:brnka8$1h9$
Je suis (malheureusement) d'accord. Pour 99% des utilisateurs, internet un navigateurs web + une BAL chez leur FAI. Après tout, ils peuvent bien fermer tous les ports et donner juste un accès
à un proxy http , un serveur smtp et un serveur pop. Ca suffira amplement.
Ce ne sont pas les protestations du 1% restant qui pèseront bien lourd dans
la balance.
Pour l'instant il n'est question que du port 25. Le reste c'est pure spéculation. Et quel que soit leshistoires des autres FAI.
Quand je me suis inscrit fin octobre, il n'était pas question de blocage de
port et j'aurais pensé que c'était de la spéculation si je l'avais lu sur un newsgroup. Maintenant je sais que c'est possible.
Pierre PANTALÉON
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2 semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses @tele2.fr
Il suffit d'un spammeur pour plomber un domaine ! Et la concurrence laisse tout ouvert.
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2
semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez
l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des
utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses
@tele2.fr
Il suffit d'un spammeur pour plomber un domaine !
Et la concurrence laisse tout ouvert.
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2 semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses @tele2.fr
Il suffit d'un spammeur pour plomber un domaine ! Et la concurrence laisse tout ouvert.
Brina
Dans l'article <brni6i$jcj$, =?ISO-8859-1?Q? Pierre_PANTALÉON?= a promptement déclamé ...
non, simplement perdre trop de clients ?
Pour 99,99% des utilisateurs internet cela ne changera rien de bloquer le port 25.
Mais pour les autres un peu plus fins (les vrais hackers) il y a d'autre port, et surtout d'autres FAIs plus ouverts ;-)
Mais tu oublies les open-proxy et là, y en a bien plus que tu crois car certains installent n'importe quoi puis oublient.
Dans l'article <brni6i$jcj$1@blob.linuxfr.org>, =?ISO-8859-1?Q?
Pierre_PANTALÉON?= <000pipantal@tele2.fr000> a promptement déclamé ...
non, simplement perdre trop de clients ?
Pour 99,99% des utilisateurs internet cela ne changera rien de bloquer
le port 25.
Mais pour les autres un peu plus fins (les vrais hackers) il y a d'autre
port, et surtout d'autres FAIs plus ouverts ;-)
Mais tu oublies les open-proxy et là, y en a bien plus que tu crois car
certains installent n'importe quoi puis oublient.
Dans l'article <E6IDb.10515$, Bart a promptement déclamé ...
"Brina" a écrit dans le message news:
[...] non, simplement perdre trop de clients ?
? que veux-tu dire ?? pas compris
qu'il est aisé de clore les comptes des spammeurs, des open-proxy et open-relay.
Ca je n'en doute pas, et je ne vois pas l'interet pour les FAI de ne pas le faire. Ne me dis pas que les spammeurs sont si nombreux.
Bart
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message news: brnphh$6uo$
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2 semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des
utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses @tele2.fr
Il suffit d'un spammeur pour plomber un domaine ! Et la concurrence laisse tout ouvert.
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@tele2.fr000> a écrit dans le message news:
brnphh$6uo$1@blob.linuxfr.org...
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2
semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez
l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp
des
utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses
@tele2.fr
Il suffit d'un spammeur pour plomber un domaine !
Et la concurrence laisse tout ouvert.
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message news: brnphh$6uo$
Peut-être mais le nombre de neuneux spammeurs potentiels de chez Télé2 semble quand même bien ridicule en comparaison du nombre existant chez l'ensemble des FAI du monde. Je ne vois donc pas ce que bloquer les smtp des
utilisateurs Télé2 va changer à la diffusion de spams sur les adresses @tele2.fr
Il suffit d'un spammeur pour plomber un domaine ! Et la concurrence laisse tout ouvert.
