Depuis le 1er janvier 2011, tous les v=E9hicules neufs doivent =EAtre
=E9quip=E9s de feux de jour avant.
Je suis compl=E8tement favorable =E0 cette loi, et j'aurais voulu la voir
appliqu=E9e beaucoup plus t=F4t (d=E8s 2005).
Et je la trouve incompl=E8te. J'aurais m=EAme voulu qu'elle soit
r=E9troactive sur les v=E9hicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propri=E9taire de remettre son v=E9hicule =E0 la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un d=E9bat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi oblig=E9e le feu de jour arri=E8re; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer =E0 l'arri=E8re de mon v=E9hicule, un feu de jour, rouge=
,
allum=E9 en permanence, de mani=E8re analogue =E0 ce qui est d=E9sormais
obligatoire =E0 l'avant, que permet la loi ?
La justification =E0 l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou
d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop
laxiste: les feux peuvent =EAtre =E0 50cm du bord; c'est trop; je voudrais
20 max. Avec obligation d'=E9clairer sur 120=B0 (de devant, jusqu'au
cot=E9, donc, 120=B0 incluant 30=B0 vers l'arri=E8re). Mais parce que les g=
ens
ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en
reculant, ET SURTOUT =E0 cause des gens qui n'allument pas leurs feu
dans les ponts, et tunnels ... et =E0 d=E9faut de savoir proposer un texte
de loi, je voudrais d=E9j=E0 donner le bon exemple. Mais en mati=E8re
automobile, je dois pr=E9sumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ...
est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arri=E8res ?
"Fulminator" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e08eea2$0$14681$
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Comme « tord » existe (du verbe tordre), il n'est pas souligné, donc les fainéants ne cherchent pas plus loin.
______________________________________
Fainéants, certes, mais pas seulement. Ils sont surtout ignares, incultes, analphabètes, barbares, bâtés, illettrés, incapables, incompétents, insuffisants, nuls.
mais internautes.
-- Ricco
"Fulminator" <fulminator@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e08eea2$0$14681$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Serge Paccalin" <sp@mailclub.no.spam.net.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 1n6t8rx2e4v20.dlg@canttouchthis-127.0.0.1...
Comme « tord » existe (du verbe tordre), il n'est pas souligné, donc les
fainéants ne cherchent pas plus loin.
______________________________________
Fainéants, certes, mais pas seulement.
Ils sont surtout ignares, incultes, analphabètes, barbares, bâtés, illettrés,
incapables, incompétents, insuffisants, nuls.
"Fulminator" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e08eea2$0$14681$
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Comme « tord » existe (du verbe tordre), il n'est pas souligné, donc les fainéants ne cherchent pas plus loin.
______________________________________
Fainéants, certes, mais pas seulement. Ils sont surtout ignares, incultes, analphabètes, barbares, bâtés, illettrés, incapables, incompétents, insuffisants, nuls.
mais internautes.
-- Ricco
.
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4e08f498$0$20192$
"Fulminator" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e08eea2$0$14681$
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Comme « tord » existe (du verbe tordre), il n'est pas souligné, donc les fainéants ne cherchent pas plus loin.
______________________________________
Fainéants, certes, mais pas seulement. Ils sont surtout ignares, incultes, analphabètes, barbares, bâtés, illettrés, incapables, incompétents, insuffisants, nuls.
mais internautes.
-- Ricco
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ et ici inter notés à tort peut-être
tort tore tors
Je ne rencontre pas tord dans ma programmation neuronique ai-je tort sur ce point ? Le tors tue comme disait la licorne et non le tord tue
V qui ne fulmine pas à tort
ca cogne..
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit dans le message de news:
4e08f498$0$20192$426a34cc@news.free.fr...
"Fulminator" <fulminator@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e08eea2$0$14681$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Serge Paccalin" <sp@mailclub.no.spam.net.invalid> a écrit dans le
message de groupe de discussion :
1n6t8rx2e4v20.dlg@canttouchthis-127.0.0.1...
Comme « tord » existe (du verbe tordre), il n'est pas souligné, donc les
fainéants ne cherchent pas plus loin.
______________________________________
Fainéants, certes, mais pas seulement.
Ils sont surtout ignares, incultes, analphabètes, barbares, bâtés,
illettrés, incapables, incompétents, insuffisants, nuls.
mais internautes.
--
Ricco
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
et ici inter notés à tort peut-être
tort
tore
tors
Je ne rencontre pas tord dans ma programmation neuronique
ai-je tort sur ce point ?
Le tors tue comme disait la licorne
et non le tord tue
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4e08f498$0$20192$
"Fulminator" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e08eea2$0$14681$
"Serge Paccalin" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Comme « tord » existe (du verbe tordre), il n'est pas souligné, donc les fainéants ne cherchent pas plus loin.
______________________________________
Fainéants, certes, mais pas seulement. Ils sont surtout ignares, incultes, analphabètes, barbares, bâtés, illettrés, incapables, incompétents, insuffisants, nuls.
mais internautes.
-- Ricco
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ et ici inter notés à tort peut-être
tort tore tors
Je ne rencontre pas tord dans ma programmation neuronique ai-je tort sur ce point ? Le tors tue comme disait la licorne et non le tord tue
V qui ne fulmine pas à tort
ca cogne..
dmkgbt
Hugues wrote:
Ce cher "delestaque" a posté : > > Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait > consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Heu ? C'est la loi de conservation de l'énergie si mes souvenirs très lointains de lycée sont exacts.
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Ce n'est pas une question de religion mais de physique. Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un fait scientifique avéré.
Qu'on mette plus de temps à recharger la batterie en roulant, oui, je veux bien le croire, mais c'est tout ce que ça implique...
C'est comme le sport : si vous vous agitez plus que d'habitude, vous devrez manger plus si vous ne voulez pas maigrir.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Hugues <hugues@hiegel.fr> wrote:
Ce cher "delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a posté :
>
> Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
> consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait
d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Heu ?
C'est la loi de conservation de l'énergie si mes souvenirs très
lointains de lycée sont exacts.
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Ce n'est pas une question de religion mais de physique.
Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un
fait scientifique avéré.
Qu'on mette plus de temps à recharger la batterie en roulant, oui, je
veux bien le croire, mais c'est tout ce que ça implique...
C'est comme le sport : si vous vous agitez plus que d'habitude, vous
devrez manger plus si vous ne voulez pas maigrir.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Ce cher "delestaque" a posté : > > Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait > consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Heu ? C'est la loi de conservation de l'énergie si mes souvenirs très lointains de lycée sont exacts.
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Ce n'est pas une question de religion mais de physique. Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un fait scientifique avéré.
Qu'on mette plus de temps à recharger la batterie en roulant, oui, je veux bien le croire, mais c'est tout ce que ça implique...
C'est comme le sport : si vous vous agitez plus que d'habitude, vous devrez manger plus si vous ne voulez pas maigrir.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Hugues
Ce cher (Dominique Gobeaut) a posté :
Hugues wrote:
Ce cher "delestaque" a posté : > > Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait > consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Heu ? C'est la loi de conservation de l'énergie si mes souvenirs très lointains de lycée sont exacts.
Sauf que l'énergie, surtout sur un véhicule à moteur à explosion, est très loin d'être conservée efficacement... Les déperditions en chaleur, bruit, en sont la preuve.
Pour l'électricité, je ne comprends absolument pas comment le fait de "tirer" sur la batterie va provoquer une plus grande consommation de carburant.
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Ce n'est pas une question de religion mais de physique. Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un fait scientifique avéré.
J'aimerais qu'on me le démontre... Jusqu'ici je n'ai lu que des affirmations gratuites !
Qu'on mette plus de temps à recharger la batterie en roulant, oui, je veux bien le croire, mais c'est tout ce que ça implique...
C'est comme le sport : si vous vous agitez plus que d'habitude, vous devrez manger plus si vous ne voulez pas maigrir.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Ce cher dmkgbt@free.fr (Dominique Gobeaut) a posté :
Hugues <hugues@hiegel.fr> wrote:
Ce cher "delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a posté :
>
> Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
> consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait
d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Heu ?
C'est la loi de conservation de l'énergie si mes souvenirs très
lointains de lycée sont exacts.
Sauf que l'énergie, surtout sur un véhicule à moteur à explosion, est
très loin d'être conservée efficacement...
Les déperditions en chaleur, bruit, en sont la preuve.
Pour l'électricité, je ne comprends absolument pas comment le fait de
"tirer" sur la batterie va provoquer une plus grande consommation de
carburant.
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Ce n'est pas une question de religion mais de physique.
Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un
fait scientifique avéré.
J'aimerais qu'on me le démontre...
Jusqu'ici je n'ai lu que des affirmations gratuites !
Qu'on mette plus de temps à recharger la batterie en roulant, oui, je
veux bien le croire, mais c'est tout ce que ça implique...
C'est comme le sport : si vous vous agitez plus que d'habitude, vous
devrez manger plus si vous ne voulez pas maigrir.
Ce cher "delestaque" a posté : > > Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait > consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Heu ? C'est la loi de conservation de l'énergie si mes souvenirs très lointains de lycée sont exacts.
Sauf que l'énergie, surtout sur un véhicule à moteur à explosion, est très loin d'être conservée efficacement... Les déperditions en chaleur, bruit, en sont la preuve.
Pour l'électricité, je ne comprends absolument pas comment le fait de "tirer" sur la batterie va provoquer une plus grande consommation de carburant.
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Ce n'est pas une question de religion mais de physique. Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un fait scientifique avéré.
J'aimerais qu'on me le démontre... Jusqu'ici je n'ai lu que des affirmations gratuites !
Qu'on mette plus de temps à recharger la batterie en roulant, oui, je veux bien le croire, mais c'est tout ce que ça implique...
C'est comme le sport : si vous vous agitez plus que d'habitude, vous devrez manger plus si vous ne voulez pas maigrir.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Hugues
Ce cher "Steph. K" a posté :
Le 28/06/2011 12:32, Hugues a écrit :
Ce n'est pas une question de religion mais de physique. Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un fait scientifique avéré.
J'aimerais qu'on me le démontre... Jusqu'ici je n'ai lu que des affirmations gratuites !
Laisse ta voiture tourner au ralenti (plus le ralenti est bas plus c'est visible) et allume tes phares. Tu constateras que le régime de ton moteur baisse. Donc pour conserver une vitesse égale (ou un régime moteur égal) tu es obligé d'appuyer plus sur l'accélérateur si tu as tes phares d'allumés que si tu ne les a pas.
Justement, non, je n'ai jamais perçu la moindre différence phares allumés ou éteints....
Pourtant, je le perçois très bien quand le ralenti est un peu trop haut ou trop bas...
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Ce cher "Steph. K" <Steph.K@laposte.fr.invalid> a posté :
Le 28/06/2011 12:32, Hugues a écrit :
Ce n'est pas une question de religion mais de physique.
Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un
fait scientifique avéré.
J'aimerais qu'on me le démontre...
Jusqu'ici je n'ai lu que des affirmations gratuites !
Laisse ta voiture tourner au ralenti (plus le ralenti est bas plus
c'est visible) et allume tes phares. Tu constateras que le régime de
ton moteur baisse. Donc pour conserver une vitesse égale (ou un régime
moteur égal) tu es obligé d'appuyer plus sur l'accélérateur si tu as
tes phares d'allumés que si tu ne les a pas.
Justement, non, je n'ai jamais perçu la moindre différence phares
allumés ou éteints....
Pourtant, je le perçois très bien quand le ralenti est un peu trop haut
ou trop bas...
Ce n'est pas une question de religion mais de physique. Que vous y croyez ou pas, vous consommez plus de carburant, c'est un fait scientifique avéré.
J'aimerais qu'on me le démontre... Jusqu'ici je n'ai lu que des affirmations gratuites !
Laisse ta voiture tourner au ralenti (plus le ralenti est bas plus c'est visible) et allume tes phares. Tu constateras que le régime de ton moteur baisse. Donc pour conserver une vitesse égale (ou un régime moteur égal) tu es obligé d'appuyer plus sur l'accélérateur si tu as tes phares d'allumés que si tu ne les a pas.
Justement, non, je n'ai jamais perçu la moindre différence phares allumés ou éteints....
Pourtant, je le perçois très bien quand le ralenti est un peu trop haut ou trop bas...
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Hugues
L'arpette Hugues a bidouillé :
Ce cher "delestaque" a posté :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Bon, après moultes discussions, et recherches, j'ai fini par comprendre le principe, pas forcément évident de prime abord :
Plus on consomme d'électricité, plus on va induire une force électro-magnétique au niveau de l'alternateur, qui va freiner un peu le moteur.
(Mes excuses à ceux qui se sont sentis agressés par mes propos, ce n'était nullement mon intention : je n'aime juste pas qu'on m'oppose des vérités absolues quand je cherche des explications raisonnées, argumentées.. )
Ce cher "delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a posté :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait
d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Bon, après moultes discussions, et recherches, j'ai fini par comprendre
le principe, pas forcément évident de prime abord :
Plus on consomme d'électricité, plus on va induire une force
électro-magnétique au niveau de l'alternateur, qui va freiner un peu le
moteur.
(Mes excuses à ceux qui se sont sentis agressés par mes propos, ce
n'était nullement mon intention : je n'aime juste pas qu'on m'oppose des
vérités absolues quand je cherche des explications raisonnées,
argumentées.. )
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le simple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
Bon, après moultes discussions, et recherches, j'ai fini par comprendre le principe, pas forcément évident de prime abord :
Plus on consomme d'électricité, plus on va induire une force électro-magnétique au niveau de l'alternateur, qui va freiner un peu le moteur.
(Mes excuses à ceux qui se sont sentis agressés par mes propos, ce n'était nullement mon intention : je n'aime juste pas qu'on m'oppose des vérités absolues quand je cherche des explications raisonnées, argumentées.. )
Il y a quelques d cennies, on avait des r gions vivantes avec un r seau d e voies ferr es unique au monde. Nos narques sont pass s par l et maintenant on a des r gions qui se meurent, o les trains ont t remplac s par des voitures individuelles e t une r gion parisienne qui concentre les probl mes de pollution, de d linquence, de mal- tre (pourquoi ont-ils tous besoin de partir le week- end ?) et dont les banlieues dortoirs s' tendent de plus en plus loin...
J'ai toujours eu une activité professionnelle nécessitant de la mobilité. En ce moment, je fais du batiment: je fais deux chantiers par jour. Il est donc indispensable pour moi de rouler; même plus parce que je change de chantier tous les jours, mais parce que désormais je fais plusieurs chantiers par jour. Voir aussi tous les réparateurs ... la voiture restera tj indispensable. Par contre, pourquoi on m'envoit faire des constructions à 200km de chez moi, et que je vois dans ma ville des sociétés dont les employés ont eux auss i fait 200km pour venir près de chez moi ? là ... mystère !!!
En attendant, personne n'a meme essayé de répondre à ma question. Quelques détracteurs ont, comme toujours ici, essayer de prouver que l'essence du fond de ma question est infondé, que ma question est idiote et ne se pose même pas ... voir me faire passer pour un idiot infirme invalide ... mais ... personne ne veut parler droit. On a vu défiler des moralistes, des profs de bon sens ... mais absolument personne n'est venu parler droit.
Mon assistance juridique est restée sèche là dessus. Quand je demande à des flics, ils savent pas non plus; pourtant, ils seront les premiers à me pruner quand ils trouveront une faille dans ma voiture ... dans ce que j'aurai fait pour être mieux vu des autres.
Il y a quelques d cennies, on avait des r gions vivantes avec un r seau d e
voies ferr es unique au monde.
Nos narques sont pass s par l et maintenant on a des r gions qui se
meurent, o les trains ont t remplac s par des voitures individuelles e t
une r gion parisienne qui concentre les probl mes de pollution, de
d linquence, de mal- tre (pourquoi ont-ils tous besoin de partir le week- end
?) et dont les banlieues dortoirs s' tendent de plus en plus loin...
J'ai toujours eu une activité professionnelle nécessitant de la
mobilité. En ce moment, je fais du batiment: je fais deux chantiers
par jour. Il est donc indispensable pour moi de rouler; même plus
parce que je change de chantier tous les jours, mais parce que
désormais je fais plusieurs chantiers par jour. Voir aussi tous les
réparateurs ... la voiture restera tj indispensable. Par contre,
pourquoi on m'envoit faire des constructions à 200km de chez moi, et
que je vois dans ma ville des sociétés dont les employés ont eux auss i
fait 200km pour venir près de chez moi ? là ... mystère !!!
En attendant, personne n'a meme essayé de répondre à ma question.
Quelques détracteurs ont, comme toujours ici, essayer de prouver que
l'essence du fond de ma question est infondé, que ma question est
idiote et ne se pose même pas ... voir me faire passer pour un idiot
infirme invalide ... mais ... personne ne veut parler droit. On a vu
défiler des moralistes, des profs de bon sens ... mais absolument
personne n'est venu parler droit.
Mon assistance juridique est restée sèche là dessus. Quand je demande
à des flics, ils savent pas non plus; pourtant, ils seront les
premiers à me pruner quand ils trouveront une faille dans ma
voiture ... dans ce que j'aurai fait pour être mieux vu des autres.
Il y a quelques d cennies, on avait des r gions vivantes avec un r seau d e voies ferr es unique au monde. Nos narques sont pass s par l et maintenant on a des r gions qui se meurent, o les trains ont t remplac s par des voitures individuelles e t une r gion parisienne qui concentre les probl mes de pollution, de d linquence, de mal- tre (pourquoi ont-ils tous besoin de partir le week- end ?) et dont les banlieues dortoirs s' tendent de plus en plus loin...
J'ai toujours eu une activité professionnelle nécessitant de la mobilité. En ce moment, je fais du batiment: je fais deux chantiers par jour. Il est donc indispensable pour moi de rouler; même plus parce que je change de chantier tous les jours, mais parce que désormais je fais plusieurs chantiers par jour. Voir aussi tous les réparateurs ... la voiture restera tj indispensable. Par contre, pourquoi on m'envoit faire des constructions à 200km de chez moi, et que je vois dans ma ville des sociétés dont les employés ont eux auss i fait 200km pour venir près de chez moi ? là ... mystère !!!
En attendant, personne n'a meme essayé de répondre à ma question. Quelques détracteurs ont, comme toujours ici, essayer de prouver que l'essence du fond de ma question est infondé, que ma question est idiote et ne se pose même pas ... voir me faire passer pour un idiot infirme invalide ... mais ... personne ne veut parler droit. On a vu défiler des moralistes, des profs de bon sens ... mais absolument personne n'est venu parler droit.
Mon assistance juridique est restée sèche là dessus. Quand je demande à des flics, ils savent pas non plus; pourtant, ils seront les premiers à me pruner quand ils trouveront une faille dans ma voiture ... dans ce que j'aurai fait pour être mieux vu des autres.
Benoit-Pierre DEMAINE
On 27 juin, 00:12, "delestaque" wrote:
les accidents viendraient du fait de ne pas voir les autres v hicules, c' est vraiment superbe de lire a, pourtant, avec le nombre qu'il y a , faut vra iment tre bigleux.
Malheureusement, oui c'est vrai. Ca te semble absurde, mais oui.
- les crétins qui se garent en marche avant dans les places de parkings (domiciles, parkins publiques, ville ... ) sortent de fait en marche arrière - quel que soit le sens de sortie, et le type de parking, il est fréquent que la sortie soit étroite, et oblige à avancer, souvent ave c moins de 20cm de chaque coté de la voiture; tu es alors beaucoup plus concentré à ne pas rayer ta peinture, que vérifier en permanence si u n gamin n'a pas courru sous ton parechoc - si une sortie étroite donne sur une route directement sans trotoire, c'est pas un bambin que tu écrase, mais un mec qui roule sur la route qui te percute
Exemple vécu, juillet 2010. Un mec sort de chez lui, via son chemin comunale (qui déssert 5 maisons). Le chemin donne sur une route départementale. LE chemin est enrouté de deux champs de blé; le chemi n est encaissé; le toit de la voiture se retrouve sous le haut des moissons. N'ayant aucune visibilité sur la route, sur la gauche, il sort du chemin AU PAS, à 10km/h. Je dis bien AU PAS. Quand ses roues avant touchent le bitume, sa visibilité sur la route ne couvre que 5m. BOUM. Il se fait percuter par une voiture venant de sa gauche à 70, qui ne l'a pas vu sortir non plus.
Accident, faut de visibilité. Il sortait de chez lui au pas; difficile de rouler moins vite. Il s'est fait percuter par une voiture qu'il n'a pas vu arriver; pas qu'il ne regardait pas, mais que les moissons cachaient COMPLETEMENT la visibilité.
Avec des feux de jour avant, il aurait été mieux vu de celui qui arrivait: dès que son parechoc dépassait les moissons. Plusieurs secondes avant que ses roues ne touchent le bitume.
Voir aussi, quand je fais du roller en ville, tous ces gens qui sortent de chez eux, n'ont aucune visiiblité: ils doivent sortir près d'1m de voiture avant de voir quoi que ce soit sur les cotés.
A quoi j'ajoute tous les inconscients qui font la même chose en marche arrière (et un feu de recule, en plein jour, quand tu arrive transversalement, TU PEUX PAS LE VOIRE).
On 27 juin, 00:12, "delestaque" <r.delesta...@free.fr.nospam> wrote:
les accidents viendraient du fait de ne pas voir les autres v hicules, c' est
vraiment superbe de lire a, pourtant, avec le nombre qu'il y a , faut vra iment
tre bigleux.
Malheureusement, oui c'est vrai. Ca te semble absurde, mais oui.
- les crétins qui se garent en marche avant dans les places de
parkings (domiciles, parkins publiques, ville ... ) sortent de fait en
marche arrière
- quel que soit le sens de sortie, et le type de parking, il est
fréquent que la sortie soit étroite, et oblige à avancer, souvent ave c
moins de 20cm de chaque coté de la voiture; tu es alors beaucoup plus
concentré à ne pas rayer ta peinture, que vérifier en permanence si u n
gamin n'a pas courru sous ton parechoc
- si une sortie étroite donne sur une route directement sans trotoire,
c'est pas un bambin que tu écrase, mais un mec qui roule sur la route
qui te percute
Exemple vécu, juillet 2010. Un mec sort de chez lui, via son chemin
comunale (qui déssert 5 maisons). Le chemin donne sur une route
départementale. LE chemin est enrouté de deux champs de blé; le chemi n
est encaissé; le toit de la voiture se retrouve sous le haut des
moissons. N'ayant aucune visibilité sur la route, sur la gauche, il
sort du chemin AU PAS, à 10km/h. Je dis bien AU PAS. Quand ses roues
avant touchent le bitume, sa visibilité sur la route ne couvre que 5m.
BOUM. Il se fait percuter par une voiture venant de sa gauche à 70,
qui ne l'a pas vu sortir non plus.
Accident, faut de visibilité. Il sortait de chez lui au pas; difficile
de rouler moins vite. Il s'est fait percuter par une voiture qu'il n'a
pas vu arriver; pas qu'il ne regardait pas, mais que les moissons
cachaient COMPLETEMENT la visibilité.
Avec des feux de jour avant, il aurait été mieux vu de celui qui
arrivait: dès que son parechoc dépassait les moissons. Plusieurs
secondes avant que ses roues ne touchent le bitume.
Voir aussi, quand je fais du roller en ville, tous ces gens qui
sortent de chez eux, n'ont aucune visiiblité: ils doivent sortir près
d'1m de voiture avant de voir quoi que ce soit sur les cotés.
A quoi j'ajoute tous les inconscients qui font la même chose en marche
arrière (et un feu de recule, en plein jour, quand tu arrive
transversalement, TU PEUX PAS LE VOIRE).
les accidents viendraient du fait de ne pas voir les autres v hicules, c' est vraiment superbe de lire a, pourtant, avec le nombre qu'il y a , faut vra iment tre bigleux.
Malheureusement, oui c'est vrai. Ca te semble absurde, mais oui.
- les crétins qui se garent en marche avant dans les places de parkings (domiciles, parkins publiques, ville ... ) sortent de fait en marche arrière - quel que soit le sens de sortie, et le type de parking, il est fréquent que la sortie soit étroite, et oblige à avancer, souvent ave c moins de 20cm de chaque coté de la voiture; tu es alors beaucoup plus concentré à ne pas rayer ta peinture, que vérifier en permanence si u n gamin n'a pas courru sous ton parechoc - si une sortie étroite donne sur une route directement sans trotoire, c'est pas un bambin que tu écrase, mais un mec qui roule sur la route qui te percute
Exemple vécu, juillet 2010. Un mec sort de chez lui, via son chemin comunale (qui déssert 5 maisons). Le chemin donne sur une route départementale. LE chemin est enrouté de deux champs de blé; le chemi n est encaissé; le toit de la voiture se retrouve sous le haut des moissons. N'ayant aucune visibilité sur la route, sur la gauche, il sort du chemin AU PAS, à 10km/h. Je dis bien AU PAS. Quand ses roues avant touchent le bitume, sa visibilité sur la route ne couvre que 5m. BOUM. Il se fait percuter par une voiture venant de sa gauche à 70, qui ne l'a pas vu sortir non plus.
Accident, faut de visibilité. Il sortait de chez lui au pas; difficile de rouler moins vite. Il s'est fait percuter par une voiture qu'il n'a pas vu arriver; pas qu'il ne regardait pas, mais que les moissons cachaient COMPLETEMENT la visibilité.
Avec des feux de jour avant, il aurait été mieux vu de celui qui arrivait: dès que son parechoc dépassait les moissons. Plusieurs secondes avant que ses roues ne touchent le bitume.
Voir aussi, quand je fais du roller en ville, tous ces gens qui sortent de chez eux, n'ont aucune visiiblité: ils doivent sortir près d'1m de voiture avant de voir quoi que ce soit sur les cotés.
A quoi j'ajoute tous les inconscients qui font la même chose en marche arrière (et un feu de recule, en plein jour, quand tu arrive transversalement, TU PEUX PAS LE VOIRE).
fra
Benoit-Pierre DEMAINE wrote:
Accident, faut de visibilité. Il sortait de chez lui au pas; difficile de rouler moins vite. Il s'est fait percuter par une voiture qu'il n'a pas vu arriver; pas qu'il ne regardait pas, mais que les moissons cachaient COMPLETEMENT la visibilité.
Avec des feux de jour avant, il aurait été mieux vu de celui qui arrivait: dès que son parechoc dépassait les moissons. Plusieurs secondes avant que ses roues ne touchent le bitume.
Voir aussi, quand je fais du roller en ville, tous ces gens qui sortent de chez eux, n'ont aucune visiiblité: ils doivent sortir près d'1m de voiture avant de voir quoi que ce soit sur les cotés.
C'est pas des feux qu'ils faut alors mais des rétroviseurs au bout du capot ! -- Fra
Accident, faut de visibilité. Il sortait de chez lui au pas; difficile
de rouler moins vite. Il s'est fait percuter par une voiture qu'il n'a
pas vu arriver; pas qu'il ne regardait pas, mais que les moissons
cachaient COMPLETEMENT la visibilité.
Avec des feux de jour avant, il aurait été mieux vu de celui qui
arrivait: dès que son parechoc dépassait les moissons. Plusieurs
secondes avant que ses roues ne touchent le bitume.
Voir aussi, quand je fais du roller en ville, tous ces gens qui
sortent de chez eux, n'ont aucune visiiblité: ils doivent sortir près
d'1m de voiture avant de voir quoi que ce soit sur les cotés.
C'est pas des feux qu'ils faut alors mais des rétroviseurs au bout du
capot !
--
Fra
Accident, faut de visibilité. Il sortait de chez lui au pas; difficile de rouler moins vite. Il s'est fait percuter par une voiture qu'il n'a pas vu arriver; pas qu'il ne regardait pas, mais que les moissons cachaient COMPLETEMENT la visibilité.
Avec des feux de jour avant, il aurait été mieux vu de celui qui arrivait: dès que son parechoc dépassait les moissons. Plusieurs secondes avant que ses roues ne touchent le bitume.
Voir aussi, quand je fais du roller en ville, tous ces gens qui sortent de chez eux, n'ont aucune visiiblité: ils doivent sortir près d'1m de voiture avant de voir quoi que ce soit sur les cotés.
C'est pas des feux qu'ils faut alors mais des rétroviseurs au bout du capot ! -- Fra
Benoit-Pierre DEMAINE
On 27 juin, 17:47, Hugues wrote:
> Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fai t > consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le s imple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Version simplifiée: la voiture est un système autonome. Mis à part qu'il faut remplir d'essence (et qu'on sort des gaz, et de la chaleur), le reste est un circuit interne. Toute puissance dissipée doit avoir été produite. Pour que ton phare puisse éclairer 100W (50W*2) il faut tirer 100W sur le batterie. Qui doit elle même etre remplie par l'alternateur à hauteur de 100W. Qui doit lui meme avoir été alimenté en puissance mécanique à hauteur de 100W.
Compare ta voiture avec un groupe électrogène.
Essai à faire: prends une voiture sans ordinateur de bord, et allume toute l'électricité à fond: feux avant et arrière, sono, bidules da ns l'allume cigare; une petite ciliondrée genre 1.4 l (ou moins) doit facilement câler. Parce que sans l'ordi, l'arrivage d'essence en temps normal est insuffisant pour que le moteur thermique puisse développer la puissance voulue. Même en laissant la batterie. Encore pire si tu retire la batterie. Sauf si l'alternateur est sous dimentionné (variable selon voitures)
On 27 juin, 17:47, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
> Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fai t
> consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le s imple fait
d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Version simplifiée: la voiture est un système autonome. Mis à part
qu'il faut remplir d'essence (et qu'on sort des gaz, et de la
chaleur), le reste est un circuit interne. Toute puissance dissipée
doit avoir été produite. Pour que ton phare puisse éclairer 100W
(50W*2) il faut tirer 100W sur le batterie. Qui doit elle même etre
remplie par l'alternateur à hauteur de 100W. Qui doit lui meme avoir
été alimenté en puissance mécanique à hauteur de 100W.
Compare ta voiture avec un groupe électrogène.
Essai à faire: prends une voiture sans ordinateur de bord, et allume
toute l'électricité à fond: feux avant et arrière, sono, bidules da ns
l'allume cigare; une petite ciliondrée genre 1.4 l (ou moins) doit
facilement câler. Parce que sans l'ordi, l'arrivage d'essence en temps
normal est insuffisant pour que le moteur thermique puisse développer
la puissance voulue. Même en laissant la batterie. Encore pire si tu
retire la batterie. Sauf si l'alternateur est sous dimentionné
(variable selon voitures)
> Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fai t > consommer du carburant ?
J'aimerais bien qu'on m'explique, un jour, comment le s imple fait d'utiliser la batterie fait consommer plus de carburant au moteur !?...
...perso, je n'y crois pas une seconde.
Version simplifiée: la voiture est un système autonome. Mis à part qu'il faut remplir d'essence (et qu'on sort des gaz, et de la chaleur), le reste est un circuit interne. Toute puissance dissipée doit avoir été produite. Pour que ton phare puisse éclairer 100W (50W*2) il faut tirer 100W sur le batterie. Qui doit elle même etre remplie par l'alternateur à hauteur de 100W. Qui doit lui meme avoir été alimenté en puissance mécanique à hauteur de 100W.
Compare ta voiture avec un groupe électrogène.
Essai à faire: prends une voiture sans ordinateur de bord, et allume toute l'électricité à fond: feux avant et arrière, sono, bidules da ns l'allume cigare; une petite ciliondrée genre 1.4 l (ou moins) doit facilement câler. Parce que sans l'ordi, l'arrivage d'essence en temps normal est insuffisant pour que le moteur thermique puisse développer la puissance voulue. Même en laissant la batterie. Encore pire si tu retire la batterie. Sauf si l'alternateur est sous dimentionné (variable selon voitures)
