"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
On 25 juin, 12:02, "Serge"
internet.fr.INVALID> wrote:Rien ne t'interdit de tout simplement allumer tes feux de position en
plein jour !!!
Consomme trop. Mes feux de position homologués sont des ampoules
standard. Et faut y penser. L'avantage de la loi sur les feux de jour
avant est qu'ils sont allumés automatiquement (je sais pas par contre
si c'est à la mise du contacte, ou démarrage du moteur: la nuance est
de taille, pour les véhicules accidentés).
Mais tu n'as pas tord; je dois ouvrir ma console demain; je pourrais
très bien mettre mes feux de position en permanent sur le contacte :)
Je regarderai si je peux le faire simplement.
==================================================== > C'est en tout cas ce qui a été depuis longtemps adopté par exemple par les
néerlandais !!!
Puis depuis une dizaine d'années existe aussi l'allumage automatique des feux,
qui évite justement les "oublis" lors de passages en tunnel....
Mais avec les "feux de jour", tu n'empêcheras pas non plus, devant ou
derrière, un feu grillé, voire un choc qui empêchera de fonctionner ces feux
!!!
Tu dis être inquiet quand de nuit tu ne vois qu'un seul feu en face, as tu
pensé aussi aux deux feux sur une voiture large disons de 1,80 mètres,
tractant une remorque de 2,50 mètres (maxi autorisé) et dont les feux de
gabarit sont éteint pour une raison X ou Y ???
Ca doit surprendre aussi....
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de news:
c835d578-ab6e-42bf-a8b2-87af01d57cc9@n5g2000yqh.googlegroups.com...
On 25 juin, 12:02, "Serge" <medievalNOSPAMO...@club-
internet.fr.INVALID> wrote:
Rien ne t'interdit de tout simplement allumer tes feux de position en
plein jour !!!
Consomme trop. Mes feux de position homologués sont des ampoules
standard. Et faut y penser. L'avantage de la loi sur les feux de jour
avant est qu'ils sont allumés automatiquement (je sais pas par contre
si c'est à la mise du contacte, ou démarrage du moteur: la nuance est
de taille, pour les véhicules accidentés).
Mais tu n'as pas tord; je dois ouvrir ma console demain; je pourrais
très bien mettre mes feux de position en permanent sur le contacte :)
Je regarderai si je peux le faire simplement.
==================================================== > C'est en tout cas ce qui a été depuis longtemps adopté par exemple par les
néerlandais !!!
Puis depuis une dizaine d'années existe aussi l'allumage automatique des feux,
qui évite justement les "oublis" lors de passages en tunnel....
Mais avec les "feux de jour", tu n'empêcheras pas non plus, devant ou
derrière, un feu grillé, voire un choc qui empêchera de fonctionner ces feux
!!!
Tu dis être inquiet quand de nuit tu ne vois qu'un seul feu en face, as tu
pensé aussi aux deux feux sur une voiture large disons de 1,80 mètres,
tractant une remorque de 2,50 mètres (maxi autorisé) et dont les feux de
gabarit sont éteint pour une raison X ou Y ???
Ca doit surprendre aussi....
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
On 25 juin, 12:02, "Serge"
internet.fr.INVALID> wrote:Rien ne t'interdit de tout simplement allumer tes feux de position en
plein jour !!!
Consomme trop. Mes feux de position homologués sont des ampoules
standard. Et faut y penser. L'avantage de la loi sur les feux de jour
avant est qu'ils sont allumés automatiquement (je sais pas par contre
si c'est à la mise du contacte, ou démarrage du moteur: la nuance est
de taille, pour les véhicules accidentés).
Mais tu n'as pas tord; je dois ouvrir ma console demain; je pourrais
très bien mettre mes feux de position en permanent sur le contacte :)
Je regarderai si je peux le faire simplement.
==================================================== > C'est en tout cas ce qui a été depuis longtemps adopté par exemple par les
néerlandais !!!
Puis depuis une dizaine d'années existe aussi l'allumage automatique des feux,
qui évite justement les "oublis" lors de passages en tunnel....
Mais avec les "feux de jour", tu n'empêcheras pas non plus, devant ou
derrière, un feu grillé, voire un choc qui empêchera de fonctionner ces feux
!!!
Tu dis être inquiet quand de nuit tu ne vois qu'un seul feu en face, as tu
pensé aussi aux deux feux sur une voiture large disons de 1,80 mètres,
tractant une remorque de 2,50 mètres (maxi autorisé) et dont les feux de
gabarit sont éteint pour une raison X ou Y ???
Ca doit surprendre aussi....
Serge
On 25 juin, 17:01, "delestaque" wrote:> Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros.
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à
quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils
t'aident à voir devant ... libre à toi.
On 25 juin, 17:01, "delestaque" <r.delesta...@free.fr.nospam> wrote:
> Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros.
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à
quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils
t'aident à voir devant ... libre à toi.
On 25 juin, 17:01, "delestaque" wrote:> Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros.
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à
quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils
t'aident à voir devant ... libre à toi.
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e05dbd8$0$14676$Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :Bonjour.
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la
route.
*
Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus
caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet
commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de
groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les
secteur high-tech informatique/internet/etc ..D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde
à avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que
les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les
détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le
laius médicals à ce sujet)
Ils ne sont pas plus éblouissants, la lumière blanche qui est celle du jour,
rappelons le, donne plus de contraste, mais n'est pas plus puissante,
d'ailleurs
Normalement, bien réglés les projecteurs blancs ne sont pas plus
éblouissants.
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e05dbd8$0$14676$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour.
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la
route.
*
Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus
caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet
commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de
groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les
secteur high-tech informatique/internet/etc ..
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde
à avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que
les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les
détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le
laius médicals à ce sujet)
Ils ne sont pas plus éblouissants, la lumière blanche qui est celle du jour,
rappelons le, donne plus de contraste, mais n'est pas plus puissante,
d'ailleurs
Normalement, bien réglés les projecteurs blancs ne sont pas plus
éblouissants.
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e05dbd8$0$14676$Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :Bonjour.
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la
route.
*
Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus
caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet
commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de
groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les
secteur high-tech informatique/internet/etc ..D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde
à avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que
les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les
détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le
laius médicals à ce sujet)
Ils ne sont pas plus éblouissants, la lumière blanche qui est celle du jour,
rappelons le, donne plus de contraste, mais n'est pas plus puissante,
d'ailleurs
Normalement, bien réglés les projecteurs blancs ne sont pas plus
éblouissants.
Dans le message <news:4e05f3d7$0$18784$
delestaque a écrit :"Duzz'" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e05a37b$0$20793$Dans le message <news:4e059576$0$18779$
delestaque a écrit :Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher. Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules,
parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents
a été en baisse spectaculaire.
mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?
La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.
Dans le message <news:4e05f3d7$0$18784$426a34cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
Dans le message <news:4e059576$0$18779$426a74cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher. Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules,
parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents
a été en baisse spectaculaire.
mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?
La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.
Dans le message <news:4e05f3d7$0$18784$
delestaque a écrit :"Duzz'" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e05a37b$0$20793$Dans le message <news:4e059576$0$18779$
delestaque a écrit :Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher. Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules,
parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents
a été en baisse spectaculaire.
mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?
La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.
Tiens pourquoi ne pas imposer un feu clignotant en drapeau
sur chaque sortie de garage particulier
jouxtant directement la voie publique
Déjà obligatoire.
... sur toutes les ouvertures automatiques ...>> Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied
> De quand date votre dernière visite chez l'ophtalmo ?
Il y a exactement 11 jours
Mon permis E est valide ... donc moins de 5 ans que j'ai été voir le
médecin de la préfecture ... qui a la responsabilité de contrôler ma
vue (si il le fait mal, c'est pas mon problème).> Vous avez déjà entendu parler du 3ème feu stop ?
Justement ....
Ca va en représenter des feux arriere à comptabiliser
pour assurer sa sécurité de roulement
( je cause pour les ruraux, les arbres de noel rouges urbains
ne me concernent pas ) >
Ou, si au lieu de voir le mal partout, on essayait d'être
constructif ... modifier les éclairages actuellement obligatoires afin
d'améliorer leur utilisation: interdir les ampoules incandescentes,
obliger les LEDs partout (et controller qu'elles soient CORRECTEMENT
installées), les faire allumer dès le contacte, les laisser allumées
72h après utilisation du véhicule, et inclure un déflecteur latérale.
Cout pour le constructeur: 3 lignes de code dans son ordinateur de
bord déjà complètement programmable (déjà existant), et modifier le
moulage plastique de son optique (déjà existant).
Surcout en dev: quelques minutes pour l'ingénieur.
Surcout pour la production en série: nul.
Gain pour la sécurité publique: mieux voir les véhicules qui reculent
orthogonalement au sens de circulation, et les crétins qui refusent de
s'allumer sous les tunnels.> Peut-être, mais au moins une limace vivante et pas estropiée.
....gazée alors
Le rayon de non passage de la 5° vitesse
autour des centres urbains ne fait que s'agrandir
Il y aura toujours des accidents
Je roule en 5e en ville.
Parce que rouler entre 40 et 50 en 5e consomme moins d'essence qu'en
3e. Donc, pollue moins.
J'attends toujours qu'on ait une 6e vitesse, pour qu'à 120 sur
l'autoroute, mon moteur soit à 1800 RPM au lieu de 3500 ...
Mais de toute façon, pour la ville, faut un moteur hybride (souvenez
vous de la seconde génération de locomotives diesel: un moteur diesel,
une génératrice, un moteur électrique: plus de couple au démarrage, un
meilleur rendement en puissance, une gestion plus fine de la vitesse,
découverte de la possibilité d'utiliser un frein électromagnétique -
frein EM désormais disponible de série sur les 38T). Il serait
LARGEMENT temps qu'on rapporte ces technologies ANCESTRALES sur les
VP.
Tiens pourquoi ne pas imposer un feu clignotant en drapeau
sur chaque sortie de garage particulier
jouxtant directement la voie publique
Déjà obligatoire.
... sur toutes les ouvertures automatiques ...
>> Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied
> De quand date votre dernière visite chez l'ophtalmo ?
Il y a exactement 11 jours
Mon permis E est valide ... donc moins de 5 ans que j'ai été voir le
médecin de la préfecture ... qui a la responsabilité de contrôler ma
vue (si il le fait mal, c'est pas mon problème).
> Vous avez déjà entendu parler du 3ème feu stop ?
Justement ....
Ca va en représenter des feux arriere à comptabiliser
pour assurer sa sécurité de roulement
( je cause pour les ruraux, les arbres de noel rouges urbains
ne me concernent pas ) >
Ou, si au lieu de voir le mal partout, on essayait d'être
constructif ... modifier les éclairages actuellement obligatoires afin
d'améliorer leur utilisation: interdir les ampoules incandescentes,
obliger les LEDs partout (et controller qu'elles soient CORRECTEMENT
installées), les faire allumer dès le contacte, les laisser allumées
72h après utilisation du véhicule, et inclure un déflecteur latérale.
Cout pour le constructeur: 3 lignes de code dans son ordinateur de
bord déjà complètement programmable (déjà existant), et modifier le
moulage plastique de son optique (déjà existant).
Surcout en dev: quelques minutes pour l'ingénieur.
Surcout pour la production en série: nul.
Gain pour la sécurité publique: mieux voir les véhicules qui reculent
orthogonalement au sens de circulation, et les crétins qui refusent de
s'allumer sous les tunnels.
> Peut-être, mais au moins une limace vivante et pas estropiée.
....gazée alors
Le rayon de non passage de la 5° vitesse
autour des centres urbains ne fait que s'agrandir
Il y aura toujours des accidents
Je roule en 5e en ville.
Parce que rouler entre 40 et 50 en 5e consomme moins d'essence qu'en
3e. Donc, pollue moins.
J'attends toujours qu'on ait une 6e vitesse, pour qu'à 120 sur
l'autoroute, mon moteur soit à 1800 RPM au lieu de 3500 ...
Mais de toute façon, pour la ville, faut un moteur hybride (souvenez
vous de la seconde génération de locomotives diesel: un moteur diesel,
une génératrice, un moteur électrique: plus de couple au démarrage, un
meilleur rendement en puissance, une gestion plus fine de la vitesse,
découverte de la possibilité d'utiliser un frein électromagnétique -
frein EM désormais disponible de série sur les 38T). Il serait
LARGEMENT temps qu'on rapporte ces technologies ANCESTRALES sur les
VP.
Tiens pourquoi ne pas imposer un feu clignotant en drapeau
sur chaque sortie de garage particulier
jouxtant directement la voie publique
Déjà obligatoire.
... sur toutes les ouvertures automatiques ...>> Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied
> De quand date votre dernière visite chez l'ophtalmo ?
Il y a exactement 11 jours
Mon permis E est valide ... donc moins de 5 ans que j'ai été voir le
médecin de la préfecture ... qui a la responsabilité de contrôler ma
vue (si il le fait mal, c'est pas mon problème).> Vous avez déjà entendu parler du 3ème feu stop ?
Justement ....
Ca va en représenter des feux arriere à comptabiliser
pour assurer sa sécurité de roulement
( je cause pour les ruraux, les arbres de noel rouges urbains
ne me concernent pas ) >
Ou, si au lieu de voir le mal partout, on essayait d'être
constructif ... modifier les éclairages actuellement obligatoires afin
d'améliorer leur utilisation: interdir les ampoules incandescentes,
obliger les LEDs partout (et controller qu'elles soient CORRECTEMENT
installées), les faire allumer dès le contacte, les laisser allumées
72h après utilisation du véhicule, et inclure un déflecteur latérale.
Cout pour le constructeur: 3 lignes de code dans son ordinateur de
bord déjà complètement programmable (déjà existant), et modifier le
moulage plastique de son optique (déjà existant).
Surcout en dev: quelques minutes pour l'ingénieur.
Surcout pour la production en série: nul.
Gain pour la sécurité publique: mieux voir les véhicules qui reculent
orthogonalement au sens de circulation, et les crétins qui refusent de
s'allumer sous les tunnels.> Peut-être, mais au moins une limace vivante et pas estropiée.
....gazée alors
Le rayon de non passage de la 5° vitesse
autour des centres urbains ne fait que s'agrandir
Il y aura toujours des accidents
Je roule en 5e en ville.
Parce que rouler entre 40 et 50 en 5e consomme moins d'essence qu'en
3e. Donc, pollue moins.
J'attends toujours qu'on ait une 6e vitesse, pour qu'à 120 sur
l'autoroute, mon moteur soit à 1800 RPM au lieu de 3500 ...
Mais de toute façon, pour la ville, faut un moteur hybride (souvenez
vous de la seconde génération de locomotives diesel: un moteur diesel,
une génératrice, un moteur électrique: plus de couple au démarrage, un
meilleur rendement en puissance, une gestion plus fine de la vitesse,
découverte de la possibilité d'utiliser un frein électromagnétique -
frein EM désormais disponible de série sur les 38T). Il serait
LARGEMENT temps qu'on rapporte ces technologies ANCESTRALES sur les
VP.
djeel avait énoncé :Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris??
Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 :
" 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure
préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des
personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
.../...
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement
rétro-réfléchissant."
http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article908
Leur stupidité est sans bornes.
Mais vraiment sans bornes.
On est les seuls au monde à avoir des réfléchissants sur les casques, et... ça
ne sert à rien. (Si on ne voit pas les feux de ma moto, alors mon casque
hahaha)
S'ils avaient un QI dépassant celui d'une moule :
1- Interdiction de tous les casques Jet arrache visage, intégral obligatoire.
2- Blousons renforcé, avec dorsale (et pas une me*** en mousse) obligatoire.
3-Gants renforcés obligatoires
4- Chaussures renforcées obligatoires (non mademoiselle, une mule n'est pas
adéquat sur votre scooter)
5- Interdiction aux automobilistes de rouler en scooter sans permis.
(Il y a bien des pays où il y a un permis 125, 250, 400, et 500 et plus...).
Maiiisss non... une espèce de gilet moisi qui va s'ouvrir au moindre vent,
c'est sûr, on va diviser par 10 la mortalité, c'est évident.
Les moules sont bien là...et pour longtemps.
djeel avait énoncé :
Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris??
Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 :
" 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure
préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des
personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
.../...
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement
rétro-réfléchissant."
http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article908
Leur stupidité est sans bornes.
Mais vraiment sans bornes.
On est les seuls au monde à avoir des réfléchissants sur les casques, et... ça
ne sert à rien. (Si on ne voit pas les feux de ma moto, alors mon casque
hahaha)
S'ils avaient un QI dépassant celui d'une moule :
1- Interdiction de tous les casques Jet arrache visage, intégral obligatoire.
2- Blousons renforcé, avec dorsale (et pas une me*** en mousse) obligatoire.
3-Gants renforcés obligatoires
4- Chaussures renforcées obligatoires (non mademoiselle, une mule n'est pas
adéquat sur votre scooter)
5- Interdiction aux automobilistes de rouler en scooter sans permis.
(Il y a bien des pays où il y a un permis 125, 250, 400, et 500 et plus...).
Maiiisss non... une espèce de gilet moisi qui va s'ouvrir au moindre vent,
c'est sûr, on va diviser par 10 la mortalité, c'est évident.
Les moules sont bien là...et pour longtemps.
djeel avait énoncé :Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris??
Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 :
" 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure
préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des
personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
.../...
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement
rétro-réfléchissant."
http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article908
Leur stupidité est sans bornes.
Mais vraiment sans bornes.
On est les seuls au monde à avoir des réfléchissants sur les casques, et... ça
ne sert à rien. (Si on ne voit pas les feux de ma moto, alors mon casque
hahaha)
S'ils avaient un QI dépassant celui d'une moule :
1- Interdiction de tous les casques Jet arrache visage, intégral obligatoire.
2- Blousons renforcé, avec dorsale (et pas une me*** en mousse) obligatoire.
3-Gants renforcés obligatoires
4- Chaussures renforcées obligatoires (non mademoiselle, une mule n'est pas
adéquat sur votre scooter)
5- Interdiction aux automobilistes de rouler en scooter sans permis.
(Il y a bien des pays où il y a un permis 125, 250, 400, et 500 et plus...).
Maiiisss non... une espèce de gilet moisi qui va s'ouvrir au moindre vent,
c'est sûr, on va diviser par 10 la mortalité, c'est évident.
Les moules sont bien là...et pour longtemps.
"Duzz'" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e0608fa$0$5223$Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher. Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des
véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre
des accidents a été en baisse spectaculaire.
mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?
La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.
les conditions climatiques de la Suède, je m'attendais à ça, bien
sûr, je me demande d'ailleurs pourquoi, vu que les suédois nous sont
supérieurs en tout, ils n'ont pas fait ça plus tôt ?
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e0608fa$0$5223$426a34cc@news.free.fr...
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher. Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des
véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre
des accidents a été en baisse spectaculaire.
mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?
La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.
les conditions climatiques de la Suède, je m'attendais à ça, bien
sûr, je me demande d'ailleurs pourquoi, vu que les suédois nous sont
supérieurs en tout, ils n'ont pas fait ça plus tôt ?
"Duzz'" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e0608fa$0$5223$Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher. Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des
véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre
des accidents a été en baisse spectaculaire.
mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?
La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.
les conditions climatiques de la Suède, je m'attendais à ça, bien
sûr, je me demande d'ailleurs pourquoi, vu que les suédois nous sont
supérieurs en tout, ils n'ont pas fait ça plus tôt ?
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message d e groupe
de discussion :
> On 25 juin, 17:01, "delestaque" wrote:
>> > Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rét ros.
>> très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
> Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à
> quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils
> t'aident à voir devant ... libre à toi.
ben s'ils permettent comme écrit de voir à 360°, c'est que tu vois ce qu'il y a
partout autour de toi, parce que 360°, c'est un tour complet ?
"Benoit-Pierre DEMAINE" <ben...@demaine.info> a écrit dans le message d e groupe
de discussion :
d041d859-1150-4c37-bad8-a98995d5e...@e35g2000yqc.googlegroups.com...
> On 25 juin, 17:01, "delestaque" <r.delesta...@free.fr.nospam> wrote:
>> > Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rét ros.
>> très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
> Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à
> quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils
> t'aident à voir devant ... libre à toi.
ben s'ils permettent comme écrit de voir à 360°, c'est que tu vois ce qu'il y a
partout autour de toi, parce que 360°, c'est un tour complet ?
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message d e groupe
de discussion :
> On 25 juin, 17:01, "delestaque" wrote:
>> > Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rét ros.
>> très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
> Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à
> quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils
> t'aident à voir devant ... libre à toi.
ben s'ils permettent comme écrit de voir à 360°, c'est que tu vois ce qu'il y a
partout autour de toi, parce que 360°, c'est un tour complet ?
ça se discute et contredit facilement en observant les spectres
respectifs, mais bon, on est HC ici vu que pour autant que lje sache la
loi concernants les éclairage routier ne comporte aucun notion de
spectre de lumière ni de notion de perception physiologique des
différents éclairages.
C'est un peu comme si les salopéries d'ampoules qu'on rencontre sur les
grosses berlines trés cher, celles qui éclaires comme une étincelle de
soudure à l'arc et éblouissent de façon démesurées était un b ien pour
la sécurité, tu croise une bagnole comme ça et tu perd un bon
pourcentage d'acuité visuelle pour les minutes qui suivent, faut-il
mieux s'arréter 1/4 h aprés avoir croisé ce genre de danger roulant ou
interdire la fourniture de ce genre d'outils dangereux ? (et envoyer au
pilon les
véhicules qui en sont équipé, ça sera aussi une bonne mesure de
sécurité)
ça se discute et contredit facilement en observant les spectres
respectifs, mais bon, on est HC ici vu que pour autant que lje sache la
loi concernants les éclairage routier ne comporte aucun notion de
spectre de lumière ni de notion de perception physiologique des
différents éclairages.
C'est un peu comme si les salopéries d'ampoules qu'on rencontre sur les
grosses berlines trés cher, celles qui éclaires comme une étincelle de
soudure à l'arc et éblouissent de façon démesurées était un b ien pour
la sécurité, tu croise une bagnole comme ça et tu perd un bon
pourcentage d'acuité visuelle pour les minutes qui suivent, faut-il
mieux s'arréter 1/4 h aprés avoir croisé ce genre de danger roulant ou
interdire la fourniture de ce genre d'outils dangereux ? (et envoyer au
pilon les
véhicules qui en sont équipé, ça sera aussi une bonne mesure de
sécurité)
ça se discute et contredit facilement en observant les spectres
respectifs, mais bon, on est HC ici vu que pour autant que lje sache la
loi concernants les éclairage routier ne comporte aucun notion de
spectre de lumière ni de notion de perception physiologique des
différents éclairages.
C'est un peu comme si les salopéries d'ampoules qu'on rencontre sur les
grosses berlines trés cher, celles qui éclaires comme une étincelle de
soudure à l'arc et éblouissent de façon démesurées était un b ien pour
la sécurité, tu croise une bagnole comme ça et tu perd un bon
pourcentage d'acuité visuelle pour les minutes qui suivent, faut-il
mieux s'arréter 1/4 h aprés avoir croisé ce genre de danger roulant ou
interdire la fourniture de ce genre d'outils dangereux ? (et envoyer au
pilon les
véhicules qui en sont équipé, ça sera aussi une bonne mesure de
sécurité)