rm a écrit :Non, les IEradicator et compagnie, qui existaient du temps de IE6 je
crois, ne faisaient au contraire que de virer la partie visible de
l'iceberg, c'est à dire l'interface (iexplore.exe... tout le contenu de
%programfiles%Internet Explorer) et tout l'accastillage (favoris,
cookies, dowloaded files...).
Je parlais de la partie du moteur IE, c a d ce que ci-dessus.
Le moteur était _toutjours_ préservé par ces "outils" pour justement ne
pas contrarier certaines fonctionnalités de mise à jour du système ou la
gestion de sa doc (MHT)
voilà (et qui sert aussi à IE)
Ce qui explique le nombre énorme de soft dépendants de mshtml.dll,
(...) Car la plupart de ces logiciels s'attendent à ce
que la dll soit là et à jour, aussi ils ne l'incluent pas dans leur
installeurs, alors qu'ils pourraient très bien le faire
Ha! ben non alors !
J'ai bien trop souffert sous W95 de softs qui installaient "leurs"
versions de certaines dll et faisait alors planter les autres softs qui
partageaient les même lib et j'espère que M$ a enfin mis le holà à de
telles pratiques.
Meuhnon ! pas CQFD ! :-(
Tu ne peux nier qu'un soft dont la majeure partie est déjà mise en
place par le système (puisque utilisé par l'y-celui pour l'interface) a
Ni iexplore.exe, ni mshtml ne sont utilisés par le gestionnaire de
fichier par défaut (explorer.exe)
Non ?
Comme je ne m'en sers pas (ou alors à mon insu) ça ne gène pas, par
contre toute l'exploration via les dossiers (et leurs fenêtres +/-
intelligentes et +/- habillées web) ça ça doit titiller qques ressources.
Ce dernier (inutile lui aussi au système, puisqu'on peut le remplacer
par n'importe quel shell alternatif) peut effectivement servir à
naviguer sur le web/ftp en plus du parcours du système de fichier mais
mshtml.dll n'est chargée par explorer.exe uniquement si une url est
entrée en barre d'adresse. Donc on ne peut pas dire qu'il y ait une
majeure partie d'IE pré-chargée par le système.
bon alors un p'tit bout (pas négligeable) quand même !
Sinon je ne m'explique pas sa vélocité à surgir à peine on l'a appelé.Ici, IE met souvent quelques secondes à se charger, à froid.
Tout ça ! ?
Je viens d'essayer dans mon émulateur de Windows : je n'ai pas eu le
temps de compter jusqu'à 3
C'est ce que j'appelle surgir :-)
Il est vrai que je n'ai pas d'anti-virus pour venir ralentir et que le
réseau est pre-établi par l'émulateur (à ce que je crois avoir compris)
Là, y a pas photo, penser que quoi que ce soit puisse être pérenne de
nos jours c'est un peu se mettre la tête dans le sable :-(
ou ailleurs :)
Moins facile peut-être ?
rm a écrit :
Non, les IEradicator et compagnie, qui existaient du temps de IE6 je
crois, ne faisaient au contraire que de virer la partie visible de
l'iceberg, c'est à dire l'interface (iexplore.exe... tout le contenu de
%programfiles%Internet Explorer) et tout l'accastillage (favoris,
cookies, dowloaded files...).
Je parlais de la partie du moteur IE, c a d ce que ci-dessus.
Le moteur était _toutjours_ préservé par ces "outils" pour justement ne
pas contrarier certaines fonctionnalités de mise à jour du système ou la
gestion de sa doc (MHT)
voilà (et qui sert aussi à IE)
Ce qui explique le nombre énorme de soft dépendants de mshtml.dll,
(...) Car la plupart de ces logiciels s'attendent à ce
que la dll soit là et à jour, aussi ils ne l'incluent pas dans leur
installeurs, alors qu'ils pourraient très bien le faire
Ha! ben non alors !
J'ai bien trop souffert sous W95 de softs qui installaient "leurs"
versions de certaines dll et faisait alors planter les autres softs qui
partageaient les même lib et j'espère que M$ a enfin mis le holà à de
telles pratiques.
Meuhnon ! pas CQFD ! :-(
Tu ne peux nier qu'un soft dont la majeure partie est déjà mise en
place par le système (puisque utilisé par l'y-celui pour l'interface) a
Ni iexplore.exe, ni mshtml ne sont utilisés par le gestionnaire de
fichier par défaut (explorer.exe)
Non ?
Comme je ne m'en sers pas (ou alors à mon insu) ça ne gène pas, par
contre toute l'exploration via les dossiers (et leurs fenêtres +/-
intelligentes et +/- habillées web) ça ça doit titiller qques ressources.
Ce dernier (inutile lui aussi au système, puisqu'on peut le remplacer
par n'importe quel shell alternatif) peut effectivement servir à
naviguer sur le web/ftp en plus du parcours du système de fichier mais
mshtml.dll n'est chargée par explorer.exe uniquement si une url est
entrée en barre d'adresse. Donc on ne peut pas dire qu'il y ait une
majeure partie d'IE pré-chargée par le système.
bon alors un p'tit bout (pas négligeable) quand même !
Sinon je ne m'explique pas sa vélocité à surgir à peine on l'a appelé.
Ici, IE met souvent quelques secondes à se charger, à froid.
Tout ça ! ?
Je viens d'essayer dans mon émulateur de Windows : je n'ai pas eu le
temps de compter jusqu'à 3
C'est ce que j'appelle surgir :-)
Il est vrai que je n'ai pas d'anti-virus pour venir ralentir et que le
réseau est pre-établi par l'émulateur (à ce que je crois avoir compris)
Là, y a pas photo, penser que quoi que ce soit puisse être pérenne de
nos jours c'est un peu se mettre la tête dans le sable :-(
ou ailleurs :)
Moins facile peut-être ?
rm a écrit :Non, les IEradicator et compagnie, qui existaient du temps de IE6 je
crois, ne faisaient au contraire que de virer la partie visible de
l'iceberg, c'est à dire l'interface (iexplore.exe... tout le contenu de
%programfiles%Internet Explorer) et tout l'accastillage (favoris,
cookies, dowloaded files...).
Je parlais de la partie du moteur IE, c a d ce que ci-dessus.
Le moteur était _toutjours_ préservé par ces "outils" pour justement ne
pas contrarier certaines fonctionnalités de mise à jour du système ou la
gestion de sa doc (MHT)
voilà (et qui sert aussi à IE)
Ce qui explique le nombre énorme de soft dépendants de mshtml.dll,
(...) Car la plupart de ces logiciels s'attendent à ce
que la dll soit là et à jour, aussi ils ne l'incluent pas dans leur
installeurs, alors qu'ils pourraient très bien le faire
Ha! ben non alors !
J'ai bien trop souffert sous W95 de softs qui installaient "leurs"
versions de certaines dll et faisait alors planter les autres softs qui
partageaient les même lib et j'espère que M$ a enfin mis le holà à de
telles pratiques.
Meuhnon ! pas CQFD ! :-(
Tu ne peux nier qu'un soft dont la majeure partie est déjà mise en
place par le système (puisque utilisé par l'y-celui pour l'interface) a
Ni iexplore.exe, ni mshtml ne sont utilisés par le gestionnaire de
fichier par défaut (explorer.exe)
Non ?
Comme je ne m'en sers pas (ou alors à mon insu) ça ne gène pas, par
contre toute l'exploration via les dossiers (et leurs fenêtres +/-
intelligentes et +/- habillées web) ça ça doit titiller qques ressources.
Ce dernier (inutile lui aussi au système, puisqu'on peut le remplacer
par n'importe quel shell alternatif) peut effectivement servir à
naviguer sur le web/ftp en plus du parcours du système de fichier mais
mshtml.dll n'est chargée par explorer.exe uniquement si une url est
entrée en barre d'adresse. Donc on ne peut pas dire qu'il y ait une
majeure partie d'IE pré-chargée par le système.
bon alors un p'tit bout (pas négligeable) quand même !
Sinon je ne m'explique pas sa vélocité à surgir à peine on l'a appelé.Ici, IE met souvent quelques secondes à se charger, à froid.
Tout ça ! ?
Je viens d'essayer dans mon émulateur de Windows : je n'ai pas eu le
temps de compter jusqu'à 3
C'est ce que j'appelle surgir :-)
Il est vrai que je n'ai pas d'anti-virus pour venir ralentir et que le
réseau est pre-établi par l'émulateur (à ce que je crois avoir compris)
Là, y a pas photo, penser que quoi que ce soit puisse être pérenne de
nos jours c'est un peu se mettre la tête dans le sable :-(
ou ailleurs :)
Moins facile peut-être ?
Le lundi 30 juin 2008 à 21:41, SAM a écrit :
Tu n'as peut être pas non plus d'extensions installées autour d'IE, ni des
centaines de favoris, un historique longuet, ni une énorme base de registre
(IE en est friand) comme la plupart des Windows utilisé "pour de vrai",
tout ce qui devrait pouvoir ralentir modérément un IE, quoi ;)
Ton émulateur, tu le démarres comme un PC qui boote ou tu restaures illico
un état précédent ?
Dans ce dernier cas, le Windows virtuel devrait faire
comme les Windows réel, à savoir utiliser un cache (pre-fetch) pour les
applications afin d'en accélerer le lancement (Un Firefox lancé juste après
le boot de l'OS démarre en général lentement, mais les démarrages suivants
Le lundi 30 juin 2008 à 21:41, SAM a écrit :
Tu n'as peut être pas non plus d'extensions installées autour d'IE, ni des
centaines de favoris, un historique longuet, ni une énorme base de registre
(IE en est friand) comme la plupart des Windows utilisé "pour de vrai",
tout ce qui devrait pouvoir ralentir modérément un IE, quoi ;)
Ton émulateur, tu le démarres comme un PC qui boote ou tu restaures illico
un état précédent ?
Dans ce dernier cas, le Windows virtuel devrait faire
comme les Windows réel, à savoir utiliser un cache (pre-fetch) pour les
applications afin d'en accélerer le lancement (Un Firefox lancé juste après
le boot de l'OS démarre en général lentement, mais les démarrages suivants
Le lundi 30 juin 2008 à 21:41, SAM a écrit :
Tu n'as peut être pas non plus d'extensions installées autour d'IE, ni des
centaines de favoris, un historique longuet, ni une énorme base de registre
(IE en est friand) comme la plupart des Windows utilisé "pour de vrai",
tout ce qui devrait pouvoir ralentir modérément un IE, quoi ;)
Ton émulateur, tu le démarres comme un PC qui boote ou tu restaures illico
un état précédent ?
Dans ce dernier cas, le Windows virtuel devrait faire
comme les Windows réel, à savoir utiliser un cache (pre-fetch) pour les
applications afin d'en accélerer le lancement (Un Firefox lancé juste après
le boot de l'OS démarre en général lentement, mais les démarrages suivants
[...]
Opera : je n'aime pas,
mais c'est leur faute, c'était une vraie daube
sur Mac
et avec toujours 3 métros de retard, depuis z'ont un peu
progressé mais leur interprétation du JS est parfois curieuse (se
rajoutant aux particularismes d'IE)
avec une console d'erreur assez
incompréhensible.
Bon ... de ce côté IE n'est pas mieux et Safari non plus.
Depuis Netscape et maintenant les Mozz, ils ont eu le temps de voir ce
que pouvait être une console d'erreurs et auraient pu faire qque chose
de propre dans ce sens.
Opera : le coup des 25 onglets de la dernière session qui vont aller se
recharger au lancement suivant, je ne suis pas certain que c'est bien.
Et voilà que Fx en fait autant ... à quoi qu'y pensent ?
La fibre optique n'est pas encore dans toutes les chaumières.
Déjà que l'ADSL y a fallu le mériter et est inégalement réparti :-(
Bon, c'est pas l'tout, faut que j'aille re-soigner mon Fx.2 qui a de
nouveau ses vapeurs, ch'sais pas c'qu'il a, en 2 ans il n'a jamais été
malade.
J'espère que mon émulateur et son Windows n'ont pas filé un virus à mon
Mac ! Depuis l'temps que M$ m'engueule faudrait pas qu'il ait le mauvais
oeil en plus.
[...]
Opera : je n'aime pas,
mais c'est leur faute, c'était une vraie daube
sur Mac
et avec toujours 3 métros de retard, depuis z'ont un peu
progressé mais leur interprétation du JS est parfois curieuse (se
rajoutant aux particularismes d'IE)
avec une console d'erreur assez
incompréhensible.
Bon ... de ce côté IE n'est pas mieux et Safari non plus.
Depuis Netscape et maintenant les Mozz, ils ont eu le temps de voir ce
que pouvait être une console d'erreurs et auraient pu faire qque chose
de propre dans ce sens.
Opera : le coup des 25 onglets de la dernière session qui vont aller se
recharger au lancement suivant, je ne suis pas certain que c'est bien.
Et voilà que Fx en fait autant ... à quoi qu'y pensent ?
La fibre optique n'est pas encore dans toutes les chaumières.
Déjà que l'ADSL y a fallu le mériter et est inégalement réparti :-(
Bon, c'est pas l'tout, faut que j'aille re-soigner mon Fx.2 qui a de
nouveau ses vapeurs, ch'sais pas c'qu'il a, en 2 ans il n'a jamais été
malade.
J'espère que mon émulateur et son Windows n'ont pas filé un virus à mon
Mac ! Depuis l'temps que M$ m'engueule faudrait pas qu'il ait le mauvais
oeil en plus.
[...]
Opera : je n'aime pas,
mais c'est leur faute, c'était une vraie daube
sur Mac
et avec toujours 3 métros de retard, depuis z'ont un peu
progressé mais leur interprétation du JS est parfois curieuse (se
rajoutant aux particularismes d'IE)
avec une console d'erreur assez
incompréhensible.
Bon ... de ce côté IE n'est pas mieux et Safari non plus.
Depuis Netscape et maintenant les Mozz, ils ont eu le temps de voir ce
que pouvait être une console d'erreurs et auraient pu faire qque chose
de propre dans ce sens.
Opera : le coup des 25 onglets de la dernière session qui vont aller se
recharger au lancement suivant, je ne suis pas certain que c'est bien.
Et voilà que Fx en fait autant ... à quoi qu'y pensent ?
La fibre optique n'est pas encore dans toutes les chaumières.
Déjà que l'ADSL y a fallu le mériter et est inégalement réparti :-(
Bon, c'est pas l'tout, faut que j'aille re-soigner mon Fx.2 qui a de
nouveau ses vapeurs, ch'sais pas c'qu'il a, en 2 ans il n'a jamais été
malade.
J'espère que mon émulateur et son Windows n'ont pas filé un virus à mon
Mac ! Depuis l'temps que M$ m'engueule faudrait pas qu'il ait le mauvais
oeil en plus.
le webmaster a changé le site de l'unedic et ça semble fonctionner
maintenant
le webmaster a changé le site de l'unedic et ça semble fonctionner
maintenant
le webmaster a changé le site de l'unedic et ça semble fonctionner
maintenant
