FF3 et les sites https

Le 29.06.2008 19:06, Daniel DRZ a écrit :

rm<ramon@tffp.invalid> a pondu cette prose
news:1048wdmzxqurw.dlg@foxmail.free.fr:

À ces utilisateurs, autant donner un jouet facile à casser, c'est quand
même plus rigolo qu'un Linux avec lequel il faut entrer un mot de passe
pour tout péter :)

Bah pour un béotien pour moi, planter un linux c'est une histoire de 15mn.
Et encore qaund je dis planter je parle de devoir rebooter la machine...

Evidemment, si tu utilises Mandriva...

Sinon je n'ai rien à reprocher à cet OS coté pro vu que je n'en suis pas un
et que je n'ai pas testé. Par contre coté simple utilisateur curieux
d'autre chose, j'ai essayé pendant plusieurs mois et je peux dire que ce
truc est antédéluvien et autant adapté à un utilisateur moyen qu'un canne à
pêche à un chasseur.

Selon TES convenances.

Antédéluvien ? Soit. Mais robuste, innovant, solide.

A l'aube des OS et logiciels commandés par de bêtes écrans taciles voir
peut être après demain par la pensée, Linux en est encore à la console...

Et la console, c'est un mal ? Si tu le dis. Les écrans tactiles, cela
existe depuis des années... Ce n'est pas le gadget Microsoft Surface qui
changera quelque chose.

Heureusement que tous les logiciels libres n'ont pas cette philosophie et
même si Firefox s'est largement inspiré d'Opéra, cela n'en reste pas moins
un excellent outil.

Quelle philosophie ? Celle d'unix qui veut : un outil par fonctionnalité ?

Windows est devenue une usine à gaz, incapable d'intégrer des
fonctionnalités qui existent depuis le début d'unix, voire de X... Comme
les bureaux virtuels, ou encore une gestion des droits utilisateurs.

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

rm avait soumis l'idée :

Le dimanche 29 juin 2008 à 19:06, Daniel DRZ a écrit :

Linux en est encore à la console...

C'est génial, pour ne pas dire "awesome", la console :)

Pour pouvoir utiliser Firefox 3 sur un Linux Xandros, normalement conçus
pour des débutants, j'ai été obligé de faire :

wget
http://apt.linex.org/linex/gtk-2.10/libgtk2.0-0_2.10.13-2~bpo.1_i386.deb

dpkg-deb -x libgtk2.0-0_2.10.13-2~bpo.1_i386.deb gtk2-10

puis d'éditer le script de lancement de firefox en lui ajoutant
LD_LIBRARY_PATH="/home/user/gtk2-10/usr/lib"

Personnellement, il était livré d'origine (en beta il est vrai) avec
mon Ubuntu. Depuis il s'est mis à jour automatiquement.

Sinon, j'ai installé d'autres logiciels non "livré avec" :

- Soi y'a un paquet .deb à télécharger et à lancer en double-cliquant
dessus. Un peu comme un fichier d'installation de Windows.
- Soit y'a un paquer .rpm. On le convertit avec "fakesudo alien
toto.rpm" et on est ramené au cas précédent.
- Dans des cas il faut détargziper, soit avec un clicodrome à la winzip
ou en ligne de commande. Parfois faut lancer un "make" / "make
install" quand c'est livré en source. Rien de bien sorcier.

Les seuls trucs "où ça se corse", c'est pour les matériels où les
constructeurs ont livré des pilotes pourris. J'aurai longtemps en
mémoire ma carte Wifi Atheros AR5007G, ainsi qu'une GeforceGo
particulièrement coriace.

C'est vrai que c'est répugnant et qu'il y avait peut-être plus simple mais
heureusement pour Firefox, je ne suis pas allergique à cette bonne vieille
console :)

Disons aussi, qu'il est mille fois plus facile d'expliquer dans un
forum:
------
Tu tapes dans un console:
$wget http://machintruc
$dpkg-deb -x machintruc
$etc
-------
que d'expliquer par un clicodrome. :
- Tu télécharges http://machintruc
- Tu lances l'installation du truc en double cliquant sur le fichier.
...

(rappelons que le copier-coller fonctionne d'un lecteur de news vers
une console...).

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Le dimanche 29 juin 2008 à 19:23, Frederic Bezies a écrit :

Le 29.06.2008 17:35, rm a écrit :

[...]

Le terme complètement n'est pas assez clair ?

Si c'est faire en sorte de ne plus pouvoir utiliser IE et d'interdire à une
queconque application tierce d'utiliser son moteur de rendu, la suppression
d'un seul fichier suffit !

Lequel ? Car il est bien beau de dire cela ;)

Le joli mshtml.dll évidemment... Je sais: tu l'a pas trouvé sur ton OS
Libre, ha-ha-ha.
Faut bien sûr, même en root, désactiver le système de protection des
"fichiers système" de Windows pour arriver à cette extrémité, mais n'en
déduit pas que mshtm.dll est un fichier système incrustationné profondément
là dedans, hein, ça serait vraiment trop facile.

Windows est un système d'exploitation; quel rendu pourrait-il bien avoir à
faire ?

Les widgets ? Enfin, l'équivalent windowsien, par exemple.

Comme tous les autres gadgets, windows update, notepad, explorer et autre,
on doit pouvoir s'en passer sans trop de difficultés.

[...]

Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE

Konqueror n'est pas encastré dans Linux, mais c'est un composant de KDE,
un environnement parmis d'autre pour les unix.

IE est un simple navigateur pour Windows, parmi tant d'autres...

Faux. C'est un composant de Windows.

Oui, c'est cela, comme Wordpad, la calculette, l'éditeur de base de
registre et l'horloge, des trucs dont le système d'exploitation n'a _pas
besoin_ pour exploiter un système de fichier, du réseau et des
périphériques variés ;)

[...]

fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.

Donc, il est encastré dans le système. Cesse de nier cette évidence.

Je fais mes mise à jour en téléchargeant celles qui m'interressent avec
Opera et en lançant leurs banals installeurs... IE n'apporte qu'un certain
assistanat dans cette man½uvre, à l'instar du système AUS de Firefox...

Il est vrai que l'outil d'update automatique n'existe pas.

IE doit se mettre à jour comme le notepad et Windows lui même... de manière
automatique par défaut, mais moi, j'aime pas les totomatismes...

Et depuis quand un navigateur internet est indispensable pour un service
de mise à jour ?

C'est pas crucial mais assez pratique quand même, des Opera, Firefox ou que
sais-je encore... pour aller télécharger les rustines sur le site de
Microsoft, afin de mettre Windows à jour.
IE ne sert effectivement à rien là dedans. Je met à jour IE quand je
l'estime nécessaire, avec Opera :)

[...]
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)

Pas franchement.

fred@fred-laptop:~/Applications/firefox$ ldd firefox-bin
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe65fe000)
[...]
Dépendances : Xorg - normal, libselinux (??), glibc, et gtk2.
[...]

mêmes conclusions que pour IE, donc... Il utilise des bouts de l'OS mais
n'en est pas un composant nécessaire (un simple navigateur, quel rapport
avec un OS...)

Demande donc un Windows sans IE proposé avec à Microsoft. Je me demande
quelle sera leur réponse.

Quelle idée saugrenue. J'ai de l'Internet Explorer sur mes différents
Windows depuis une douzaine d'années et j'ai jamais eu l'idée de
l'utiliser. IE ne m'a donc _jamais_ gèné.
Tiens, au fait, est-ce qu'on trouve facilement des Linux sans Firefox ou
Konqueror pré-installés ? Pour MacOSX, je connais la réponse.

[...]

Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)

Pour une idée reprise par les auteurs d'extensions, combien d'idées
piquées par les codeurs d'IE sur la concurrence ?

Arf... je ne parle pas de quantité... je souligne qu'IE, même dans ses
dernières versions, reste parfois une source d'inspiration pour certains
logiciels concurrents, ce qui ne devrait pas en faire une /bouse
archaïque/, non ?

Tant qu'IE ne mettra pas à mort les activeX, et qu'il chiera sur les
webmestres en les forçant à faire des contorsions sans fin pour faire
afficher correctement les sites...

Les ActiveX ne m'ont jamais non plus trop contrarié. Je suppose qu'ils
doivent même être, dans certains cas et avec les précautions qui
s'imposent, utiles...
Ce qui fait que je n'ai pas une aversion aussi prononcée que toi pour cette
technologie made in Redmond.

Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?

Tout faire ? Même les conneries comme activeX ? ;)

Firefox est un navigateur modulable ou extensible par l'utilisation de
composants tiers; ça ne me parait pas très éloigné du concept des

Oui. Mais ils n'ont pas un contrôle sur le système, contrairement au
principe de l'activeX.

Ce n'est pas nécessaire pour mettre le bazar autour d'un navigateur.
http://www.geckozone.org/articles/2006/01/30/111-le-danger-des-extensions

composants réutilisables de type ActiveX. L'implémentation est juste /un
peu/ différentes... mais comme IE ils sont un poil surveillé... histoire de
sécurité, à priori.

ActiveX sûr ? On dirait du Jvachez, ici.

Je parlais des extensions de Firefox et des précautions qui les entourent,
assez similaires à ce que Microsoft utilise pour gérer les ActiveX au sein
d'IE.

[...]

Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...

Tu exagères, Fred...

Je ne fais que déduire cette remarque de tes propos.

Déduction fort hâtive, mon cher Fred, alors... puisque OffByOne ou Lynx,
que j'ai cité en priorité, démarrent ici _bien plus rapidement qu'Opera_.

Un navigateur en mode texte est par définition moins complexe qu'un
navigateur graphique.

Donc si Firefox est si lent à se lancer, c'est'y qu'il est bien plus
complexe que les autres navigateurs à interface graphique ?

Il doivent être un peu plus incustés dans le système que mon petit
navigateur préféré, non ? ;)

Non. Simplement, leur support des normes est moindre.

Donc la vitesse de démarrage serait liée à la quantité de standards
supporté ? Ça pourrait coller entre IE et FIrefox, bien vu... mais regarde,
avec Opera et Firefox, cette combine n'est plus très cohérente... Allez,
essaye encore...

Dommage que j'ai démonté tes arguments.

Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?

Lynx est un navigateur textuel. OffByOne ? Il est encore développé ou pas ?

Quel rapport ?

Tu compares des navigateurs graphiques et textuels. Et puis, il existe
encore OffByOne ?

Quand je l'utilise oui, il a l'air bien vivant.

Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?

@+

Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.

Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?

Il faut bien une couche d'abstraction. Et comme - c'est le cas pour
Firefox, pour OpenOffice, il faudra demander à qui de droit - il utilise
xulrunner pour se rendre indépendant du système hôte...

ah, ouais... donc c'est d'la faute de XULRunner tout ce temps perdu à
démarrer ?

Sauf que XulRunner ne se limite pas au navigateur. C'est aussi la base de :

- Thunderbird 3 qui est pré-alpha2
- SongBird en version 0.6
- SeaMonkey 2 en pré-version alpha1

Comparer une plateforme comme xulrunner a un moteur de rendu, c'est pas
un peu court ?

Maintenant que tu me le dis, Gecko doit aussi participer un peu, avec
XULRunner, effectivement, dans la lourdeur globale de ces singes et autres
zoziaux... parce que, WinAmp ou Foxmail sont achtement plus rapide que
respectivement, SongBird et Thunderbird, à se lancer au saut du lit. Tu le
dis si je t"énerve, hein, Fred. :)

[...]

[...] d'aucune sorte. Un petit bonheur, tous ces logiciels si différents !

Aliènes ta liberté d'utilisateur si tu le veux. Un logiciel commercial
peut être abandonné du jour au lendemain.

Le logiciels Libres que j'utilise, je peux aussi les abandonner librement
du jour au lendemain, où est le problème ?

C'est déjà moins le cas dans
le domaine du logiciel libre.

Ce pôv' Netscape est tombé avant Opera, tout Open-Source qu'il était
deviendu...

Si tu veux utiliser du logiciel qui te prive de vraiment utiliser ton
ordinateur, libre à toi.

Les logiciels que j'ai choisi d'utiliser ne me privent de rien du tout,
sinon, tu penses bien que j'aurais fait d'autres choix ;)
J'ai même l'impression d'être vraiment moins aliéné et en tout cas plus
libre qu'un utilisateur qui fera tout pour n'utiliser QUE des logiciels
Open Source, à tout prix !

@+
--
rm - http://opera-fr.com

Le dimanche 29 juin 2008 à 20:22, Sergio a écrit :

Pour pouvoir utiliser Firefox 3 sur un Linux Xandros, normalement conçus
pour des débutants, j'ai été obligé de faire :

wget
http://apt.linex.org/linex/gtk-2.10/libgtk2.0-0_2.10.13-2~bpo.1_i386.deb

dpkg-deb -x libgtk2.0-0_2.10.13-2~bpo.1_i386.deb gtk2-10

puis d'éditer le script de lancement de firefox en lui ajoutant
LD_LIBRARY_PATH="/home/user/gtk2-10/usr/lib"

Personnellement, il était livré d'origine (en beta il est vrai) avec
mon Ubuntu.

Comme IE avec Windows et Safari avec MacOSX, génial.

@+
--
rm

--{ Daniel DRZ a plopé ceci: }--

A l'aube des OS et logiciels commandés par de bêtes écrans taciles voir
peut être après demain par la pensée, Linux en est encore à la console...

Oui, justement, Linux marche aussi sur Nintendo DS.


--
Oups, I did it again...

Le 29.06.2008 20:37, rm a écrit :

Le dimanche 29 juin 2008 à 19:23, Frederic Bezies a écrit :

Le 29.06.2008 17:35, rm a écrit :

[...]

Le terme complètement n'est pas assez clair ?

Si c'est faire en sorte de ne plus pouvoir utiliser IE et d'interdire à une
queconque application tierce d'utiliser son moteur de rendu, la suppression
d'un seul fichier suffit !

Lequel ? Car il est bien beau de dire cela ;)

Le joli mshtml.dll évidemment... Je sais: tu l'a pas trouvé sur ton OS
Libre, ha-ha-ha.

Ah, le windowsien dans toute sa puissance et son "brain-washing".

Faut bien sûr, même en root, désactiver le système de protection des
"fichiers système" de Windows pour arriver à cette extrémité, mais n'en
déduit pas que mshtm.dll est un fichier système incrustationné profondément
là dedans, hein, ça serait vraiment trop facile.

Un utilisateur ne devrait JAMAIS avoir à toucher les tripes d'un système.

Windows est un système d'exploitation; quel rendu pourrait-il bien avoir à
faire ?

Les widgets ? Enfin, l'équivalent windowsien, par exemple.

Comme tous les autres gadgets, windows update, notepad, explorer et autre,
on doit pouvoir s'en passer sans trop de difficultés.

Cherche la définition de widgets. Tu verras que tu racontes des bétises.

[...]

Faux. C'est un composant de Windows.

Oui, c'est cela, comme Wordpad, la calculette, l'éditeur de base de
registre et l'horloge, des trucs dont le système d'exploitation n'a _pas
besoin_ pour exploiter un système de fichier, du réseau et des
périphériques variés ;)

Par définition, un OS c'est :

- noyau
- pilotes
- outils systèmes de base pour les fichiers.
- quelques outils réseaux de base : dhcp et parefeu.

Et c'est tout.

Un OS n'est pas défini par la présence d'outils tiers comme une
calculatrice ou un navigateur internet.

[...]

IE doit se mettre à jour comme le notepad et Windows lui même... de manière
automatique par défaut, mais moi, j'aime pas les totomatismes...

Tu nous rappelleras le taux de machines zombifiées par l'absence des
mises à jour automatisées.

Et depuis quand un navigateur internet est indispensable pour un service
de mise à jour ?

C'est pas crucial mais assez pratique quand même, des Opera, Firefox ou que
sais-je encore... pour aller télécharger les rustines sur le site de
Microsoft, afin de mettre Windows à jour.

Avant les navigateurs, on faisait comment ? Le bon vieux ftp.

IE ne sert effectivement à rien là dedans. Je met à jour IE quand je
l'estime nécessaire, avec Opera :)

Ne pas avoir IE est pour moi une source de soulagement.

[...]

Demande donc un Windows sans IE proposé avec à Microsoft. Je me demande
quelle sera leur réponse.

Quelle idée saugrenue. J'ai de l'Internet Explorer sur mes différents
Windows depuis une douzaine d'années et j'ai jamais eu l'idée de
l'utiliser. IE ne m'a donc _jamais_ gèné.

C'est un outil qui n'a rien à faire dans un OS. D'ailleurs, c'est la
cause d'un des nombreux procès qu'a du se prendre MS dans les dents, si
mes souvenirs sont bons.

Tiens, au fait, est-ce qu'on trouve facilement des Linux sans Firefox ou
Konqueror pré-installés ? Pour MacOSX, je connais la réponse.

Oui. ArchLinux qui n'installe par défaut que la base réelle d'un OS.

Fluxbox, qui propose Kahekaze. gNewSense qui propose Epiphany.

[...]

Tant qu'IE ne mettra pas à mort les activeX, et qu'il chiera sur les
webmestres en les forçant à faire des contorsions sans fin pour faire
afficher correctement les sites...

Les ActiveX ne m'ont jamais non plus trop contrarié. Je suppose qu'ils
doivent même être, dans certains cas et avec les précautions qui
s'imposent, utiles...

C'est une technologie défectueuse et dangereuse par défaut.

Ce qui fait que je n'ai pas une aversion aussi prononcée que toi pour cette
technologie made in Redmond.

Il suffit de voir le nombre de merdes propagées avec les activeX.

[...]

Ce n'est pas nécessaire pour mettre le bazar autour d'un navigateur.
http://www.geckozone.org/articles/2006/01/30/111-le-danger-des-extensions

Tu n'a pas plus récent qu'un article sorti avant Firefox 2.0 ?

[...]

ActiveX sûr ? On dirait du Jvachez, ici.

Je parlais des extensions de Firefox et des précautions qui les entourent,
assez similaires à ce que Microsoft utilise pour gérer les ActiveX au sein
d'IE.

Uniquement depuis la version 7 d'Internet Explorer.

[...]

Un navigateur en mode texte est par définition moins complexe qu'un
navigateur graphique.

Donc si Firefox est si lent à se lancer, c'est'y qu'il est bien plus
complexe que les autres navigateurs à interface graphique ?

On peut dire cela.

Il doivent être un peu plus incustés dans le système que mon petit
navigateur préféré, non ? ;)

Non. Simplement, leur support des normes est moindre.

Donc la vitesse de démarrage serait liée à la quantité de standards
supporté ? Ça pourrait coller entre IE et FIrefox, bien vu... mais regarde,
avec Opera et Firefox, cette combine n'est plus très cohérente... Allez,
essaye encore...

Si Opera est si parfait, pourquoi n'est-il pas numéro 2 à la place de
Firefox ?

Tant qu'on ne pourra pas comparer les deux codes sources, on ne pourra
pas savoir pourquoi Opera est plus rapide que Fx au démarrage.

[...]

Tu compares des navigateurs graphiques et textuels. Et puis, il existe
encore OffByOne ?

Quand je l'utilise oui, il a l'air bien vivant.

vivant => encore développé.

[...]

Sauf que XulRunner ne se limite pas au navigateur. C'est aussi la base de :

- Thunderbird 3 qui est pré-alpha2
- SongBird en version 0.6
- SeaMonkey 2 en pré-version alpha1

Comparer une plateforme comme xulrunner a un moteur de rendu, c'est pas
un peu court ?

Maintenant que tu me le dis, Gecko doit aussi participer un peu, avec
XULRunner, effectivement, dans la lourdeur globale de ces singes et autres
zoziaux... parce que, WinAmp ou Foxmail sont achtement plus rapide que

WinAmp ? Rapide ? Léger ? Tu te fous de qui ?

Foxmail ? Il existe pour autre chose que Windows ?

respectivement, SongBird et Thunderbird, à se lancer au saut du lit. Tu le
dis si je t"énerve, hein, Fred. :)

Je préfère mes monstres. Au moins, ils auront toujours une plus grande
sérénité sur le long terme.

[...]

[...] d'aucune sorte. Un petit bonheur, tous ces logiciels si différents !

Aliènes ta liberté d'utilisateur si tu le veux. Un logiciel commercial
peut être abandonné du jour au lendemain.

Le logiciels Libres que j'utilise, je peux aussi les abandonner librement
du jour au lendemain, où est le problème ?

Que tu es enfermé dans des formats qui sont peu ou mal documentés.

C'est déjà moins le cas dans
le domaine du logiciel libre.

Ce pôv' Netscape est tombé avant Opera, tout Open-Source qu'il était
deviendu...

En partie faux. Il est vrai qu'AOL a creusé la tombe de Netscape.

Si tu veux utiliser du logiciel qui te prive de vraiment utiliser ton
ordinateur, libre à toi.

Les logiciels que j'ai choisi d'utiliser ne me privent de rien du tout,
sinon, tu penses bien que j'aurais fait d'autres choix ;)

Que tu crois. Mais les pires aveugles ne sont que ceux qui ne veulent
pas voir.

J'ai même l'impression d'être vraiment moins aliéné et en tout cas plus
libre qu'un utilisateur qui fera tout pour n'utiliser QUE des logiciels
Open Source, à tout prix !

A tout prix ? Mais le logiciel ne me coute pas le moindre centime. Et je
ne suis pas limité dans mon choix.

@+

On tournera toujours en rond. Mais pour moi - et c'est un avis que je
partage - seul le logiciel libre sera pérenne sur le long terme.

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

Frederic Bezies a écrit :

Tant qu'on ne pourra pas comparer les deux codes sources, on ne pourra
pas savoir pourquoi Opera est plus rapide que Fx au démarrage.

Heu ...
- Firefox = 46,3 Mo
- Opera = 26,6 Mo

Je n'y connais rien mais, à mon idée, agiter 46 Mo de fichiers ça ne
doit pas être aussi facile que d'en agiter 26.


--
sm

rm avait soumis l'idée :

Personnellement, il était livré d'origine (en beta il est vrai) avec
mon Ubuntu.

Comme IE avec Windows et Safari avec MacOSX, génial.

T'as le droit de le désinstaller et d'utiliser Konqueror, Opera, Lynx
ou autre chose à la place.

Et puis t'es moins emmerdé avec les problèmes d'activation...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Le 30.06.2008 07:27, SAM a écrit :

Frederic Bezies a écrit :

Tant qu'on ne pourra pas comparer les deux codes sources, on ne pourra
pas savoir pourquoi Opera est plus rapide que Fx au démarrage.

Heu ...
- Firefox = 46,3 Mo
- Opera = 26,6 Mo

Je n'y connais rien mais, à mon idée, agiter 46 Mo de fichiers ça ne
doit pas être aussi facile que d'en agiter 26.

Seulement 46 Mo ?

Voyons, un firefox pré 3.1-alpha1 compilé hier en version linux AMD 64 :
26,3 Mo avec un about:blank au démarrage.

Pas à dire, y a comme un problème quelque part ;)

Peut-être une gestion encore améliorée de la mémoire dans cette pré-alpha1 ?

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

Le Mon, 30 Jun 2008 05:01:34 +0200, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com>
a écrit:

[...]

Cherche la définition de widgets. Tu verras que tu racontes des bétises.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Widget
Vraiment, un système comme Windows ou MacOSX et même un navigateur comme
Opera n'ont pas besoin de ce genre de _gadget_ pour exploiter ou naviguer !

[...]

Un OS n'est pas défini par la présence d'outils tiers comme une
calculatrice ou un navigateur internet.

donc tu peux tout à faire virer toutes ces conneries, même si c'est pas
fastoche, sans empècher un système de systèmer.

[...]

IE doit se mettre à jour comme le notepad et Windows lui même... de
manière
automatique par défaut, mais moi, j'aime pas les totomatismes...

Tu nous rappelleras le taux de machines zombifiées par l'absence des
mises à jour automatisées.

Aucune idée: mais j'en ai croisé des zombies avec le windows update, des
anti-virus, des pare-feu, des firefox avec l'AUS activés, tu peux pas
savoir... l'automatisme, ça fait surtout des assistés, à mes yeux... voir
entre autres http://assiste.com.free.fr/ :-D
Une machine ne se transforme pas en zombie juste parce que son OS ou son
navigateur n'est pas à jour et qu'on annonce médiatiquement d'énormes
failles découvertes là dessus.

[...]

Demande donc un Windows sans IE proposé avec à Microsoft. Je me demande
quelle sera leur réponse.

Quelle idée saugrenue. J'ai de l'Internet Explorer sur mes différents
Windows depuis une douzaine d'années et j'ai jamais eu l'idée de
l'utiliser. IE ne m'a donc _jamais_ gèné.

C'est un outil qui n'a rien à faire dans un OS. D'ailleurs, c'est la
cause d'un des nombreux procès qu'a du se prendre MS dans les dents, si
mes souvenirs sont bons.

Ça n'a pas empèché les autres (Linux, MacOS) de faire pareil...

Tiens, au fait, est-ce qu'on trouve facilement des Linux sans Firefox ou
Konqueror pré-installés ? Pour MacOSX, je connais la réponse.

Oui. ArchLinux qui n'installe par défaut que la base réelle d'un OS.

Ah, très bien cet ArchLinux ;) c'est tout ?

Fluxbox, qui propose Kahekaze. gNewSense qui propose Epiphany.

Tu disais pas que c'était des outils, quelles qu'en soit leur marque, qui
n'ont rien à faire dans un OS ?
Qu'on puisse désinstaller facilement ces trucs là ne change rien à
l'affaire...

[...]

Tant qu'IE ne mettra pas à mort les activeX, et qu'il chiera sur les
webmestres en les forçant à faire des contorsions sans fin pour faire
afficher correctement les sites...

Les ActiveX ne m'ont jamais non plus trop contrarié. Je suppose qu'ils
doivent même être, dans certains cas et avec les précautions qui
s'imposent, utiles...

C'est une technologie défectueuse et dangereuse par défaut.

Ah ? Pourquoi de nombreux éditeurs d'antivirus en ligne les utilisent-ils ?

Ce qui fait que je n'ai pas une aversion aussi prononcée que toi pour
cette
technologie made in Redmond.

Il suffit de voir le nombre de merdes propagées avec les activeX.

C'est au contraire très marginal par rapport aux simples virus reçus par
mail ou téléchargements douteux... mais comme tu as lu souvent "faille
dans la gestion des ActiveX" tu crois que tous les malware sont diffusés
par ce biais... et depuis MacOSX ou Linux tu peux pas te rendre compte,
alors tu propages viralement (Doucet est infecté aussi, je crois) des
bêtises (tu prends des cachets d'activex ou quoi ?)...

[...]

Ce n'est pas nécessaire pour mettre le bazar autour d'un navigateur.
http://www.geckozone.org/articles/2006/01/30/111-le-danger-des-extensions

Tu n'a pas plus récent qu'un article sorti avant Firefox 2.0 ?

Les extensions ne peuvent elles plus actuellement mettre le bazar autour
d'un navigateur voire poser des problèmes de sécurité ?

[...]

Donc si Firefox est si lent à se lancer, c'est'y qu'il est bien plus
complexe que les autres navigateurs à interface graphique ?

On peut dire cela.

Donc c'est pas parce que les autres sont pré-chargés par le système
d'exploitation, CQFD ?

Il doivent être un peu plus incustés dans le système que mon petit
navigateur préféré, non ? ;)

Non. Simplement, leur support des normes est moindre.

Donc la vitesse de démarrage serait liée à la quantité de standards
supporté ? Ça pourrait coller entre IE et FIrefox, bien vu... mais
regarde,
avec Opera et Firefox, cette combine n'est plus très cohérente... Allez,
essaye encore...

Si Opera est si parfait, pourquoi n'est-il pas numéro 2 à la place de
Firefox ?

Pour parodier un publicité: "Pas assez cher, mon fils" ;)

[...]
Je préfère mes monstres. Au moins, ils auront toujours une plus grande
sérénité sur le long terme.

Tu veux dire qur tu pourras reprendre le développement si tout le monde
abondonne ces monstres ?
Bon courage.

[...]

Que tu es enfermé dans des formats qui sont peu ou mal documentés.

Pas les formats de données, en tout cas...
Mes signets dans opera6.adr étant bien plus lisibles que le places.sqlite

[...]

Les logiciels que j'ai choisi d'utiliser ne me privent de rien du tout,
sinon, tu penses bien que j'aurais fait d'autres choix ;)

Que tu crois. Mais les pires aveugles ne sont que ceux qui ne veulent
pas voir.

Mettre des ½illères quand on a une bonne vue, quel dommage, surtout pour
pas manger à tous les rateliers ;)

On tournera toujours en rond. Mais pour moi - et c'est un avis que je

partage - seul le logiciel libre sera pérenne sur le long terme.

Ou pas. Tout ça n'est qu'une question de croyances... pas pour un
mécréant, comme moi, merci.

À titre d'info, tu as pas mal dérapé sur le sujet initial qui était :
"C'est pas parce que des allergiques à Windows ou à Internet Explorer
disent et redisent moult fois la même chose que c'est pas une grosse
connerie ;)"

@+
--
rm - Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
et en toute modestie.