docanski a pondu cette prose
news:g469al$1b0$:La marque dans le vent, à savoir celle qui coûte très cher (pour de la
daube, je le répète), n'est-ce pas Micro$oft ?
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux.
C'est gratuit mais ça ne vaut pas plus.
docanski <docanski_morauspam@euphonynet.be.invalid> a pondu cette prose
news:g469al$1b0$1@kimsufi.gegeweb.org:
La marque dans le vent, à savoir celle qui coûte très cher (pour de la
daube, je le répète), n'est-ce pas Micro$oft ?
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux.
C'est gratuit mais ça ne vaut pas plus.
docanski a pondu cette prose
news:g469al$1b0$:La marque dans le vent, à savoir celle qui coûte très cher (pour de la
daube, je le répète), n'est-ce pas Micro$oft ?
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux.
C'est gratuit mais ça ne vaut pas plus.
Pourquoi la plupart
des serveurs et des gros calculateurs scientifiques sont-ils sont Unix/
Linux alors ?
Pourquoi la plupart
des serveurs et des gros calculateurs scientifiques sont-ils sont Unix/
Linux alors ?
Pourquoi la plupart
des serveurs et des gros calculateurs scientifiques sont-ils sont Unix/
Linux alors ?
docanski a pondu cette prose
news:g469al$1b0$:La marque dans le vent, à savoir celle qui coûte très cher (pour de la
daube, je le répète), n'est-ce pas Micro$oft ?
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux. C'est
gratuit mais ça ne vaut pas plus.
docanski<docanski_morauspam@euphonynet.be.invalid> a pondu cette prose
news:g469al$1b0$1@kimsufi.gegeweb.org:
La marque dans le vent, à savoir celle qui coûte très cher (pour de la
daube, je le répète), n'est-ce pas Micro$oft ?
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux. C'est
gratuit mais ça ne vaut pas plus.
docanski a pondu cette prose
news:g469al$1b0$:La marque dans le vent, à savoir celle qui coûte très cher (pour de la
daube, je le répète), n'est-ce pas Micro$oft ?
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux. C'est
gratuit mais ça ne vaut pas plus.
Bijour Fred,
Le dimanche 29 juin 2008 à 06:13, Frederic Bezies a écrit :Le 29.06.2008 00:08, rm a écrit :
[...]C'est pas parce que des allergiques à Windows ou à Internet Explorer (ne
nie pas, tu en es :), ça se voit) disent et redisent moult fois la même
chose que c'est pas une grosse connerie ;)
Ah, tu peux donc désinstaller complètement IE d'un Windows ? Donne nous
la méthode.
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
quoi ?) le simple Notepad de Windows que c'est un logiciel crucial et
incrusté dans le système, hein, Fred...
On attend avec impatience.
Un bon gestionnaire de processus te permettra de vérifier que Windows, par
défaut, ne charge rien qui pourrait optimiser la rapidité de lancement d'IE
par rapport à Firefox...
Je t'avais aussi donné, il y a quelques années, une liste des dépendances
comparée de IE et Firefox sous Windows... il n'y avait pas d'énormes
différences, souviens toi, pour préjuger d'une plus grande incrustation de
l'un ou de l'autre...
Par contre, je n'attends pas que toi ou Doucet démontre (ou même explique)
_techniquement_ en quoi IE pourrait bénéficier de sa seule intégration dans
Windows pour démarrer, à froid, plus rapidement que Firefox :)
Tu peux vérifier (tu ne le feras pas, c'est bien plus facile de propager
une rumeur), mais ni l'interface, ni le moteur d'IE ne sont pré-chargés au
démarrage de Windows. Bien entendu, il y aura probablement des librairies
logicielles pré-chargées avec Windows qui profiteront à IE... mais en
Donc, IE est encastré dans Windows.
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Si Konqueror démarre plus vite que Firefox sous Linux est-ce AUSSI parce
qu'il est incrusté dedans ? Allons, allons...
général elles profitent équitablement à tous les logiciels qui savent les
utiliser (Firefox utilise moult dll de Windows, tu sais...)
Même sous Linux ou MacOS-X ? Merdre alors ! :)
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Donc, si IE démarre souvent vite c'est, AMHA, surtout parce que c'est une
application Microsoft, particulièrement basique et logiquement optimisée au
mieux sur sa plateforme Microsoft préférée (et exclusive).
Et que c'est une bouse archaïque ? ;)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?
Sauf preuve du contraire, depuis plusieurs années maintenant, IE ne cause
pas plus d'ennui à Windows que d'autres logiciels.
Ah, la faille "carpet bomb" qui utilise IE pour fonctionner...
Tous les logiciels contiennent des failles. Tu sais si cette faille
particulière d'IE a pu concrètement causer plus de désagrément que d'autres
failles de logiciels sous Windows ou Linux ou même MacOSX ?
Enfin, pour raisonner par l'absurde, OffByOne ou Lynx ou Arora ou même
Opera démarrent tous plus vite (à froid) que ce lambin de Firefox et il n'y
a aucune raison de prétendre moult fois que c'est parce que ces logiciels
sont AUSSI incrustés dans Windows...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Et tant qu'Opera ne publiera pas son source, ce sera un logiciel d'un
intérêt nul et non avenu.
Je ne vois pas le rapport avec Opera et l'open-source là dedans, tu te
mélanges pas un peu les crayons ?
Bijour Fred,
Le dimanche 29 juin 2008 à 06:13, Frederic Bezies a écrit :
Le 29.06.2008 00:08, rm a écrit :
[...]
C'est pas parce que des allergiques à Windows ou à Internet Explorer (ne
nie pas, tu en es :), ça se voit) disent et redisent moult fois la même
chose que c'est pas une grosse connerie ;)
Ah, tu peux donc désinstaller complètement IE d'un Windows ? Donne nous
la méthode.
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
quoi ?) le simple Notepad de Windows que c'est un logiciel crucial et
incrusté dans le système, hein, Fred...
On attend avec impatience.
Un bon gestionnaire de processus te permettra de vérifier que Windows, par
défaut, ne charge rien qui pourrait optimiser la rapidité de lancement d'IE
par rapport à Firefox...
Je t'avais aussi donné, il y a quelques années, une liste des dépendances
comparée de IE et Firefox sous Windows... il n'y avait pas d'énormes
différences, souviens toi, pour préjuger d'une plus grande incrustation de
l'un ou de l'autre...
Par contre, je n'attends pas que toi ou Doucet démontre (ou même explique)
_techniquement_ en quoi IE pourrait bénéficier de sa seule intégration dans
Windows pour démarrer, à froid, plus rapidement que Firefox :)
Tu peux vérifier (tu ne le feras pas, c'est bien plus facile de propager
une rumeur), mais ni l'interface, ni le moteur d'IE ne sont pré-chargés au
démarrage de Windows. Bien entendu, il y aura probablement des librairies
logicielles pré-chargées avec Windows qui profiteront à IE... mais en
Donc, IE est encastré dans Windows.
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Si Konqueror démarre plus vite que Firefox sous Linux est-ce AUSSI parce
qu'il est incrusté dedans ? Allons, allons...
général elles profitent équitablement à tous les logiciels qui savent les
utiliser (Firefox utilise moult dll de Windows, tu sais...)
Même sous Linux ou MacOS-X ? Merdre alors ! :)
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Donc, si IE démarre souvent vite c'est, AMHA, surtout parce que c'est une
application Microsoft, particulièrement basique et logiquement optimisée au
mieux sur sa plateforme Microsoft préférée (et exclusive).
Et que c'est une bouse archaïque ? ;)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?
Sauf preuve du contraire, depuis plusieurs années maintenant, IE ne cause
pas plus d'ennui à Windows que d'autres logiciels.
Ah, la faille "carpet bomb" qui utilise IE pour fonctionner...
Tous les logiciels contiennent des failles. Tu sais si cette faille
particulière d'IE a pu concrètement causer plus de désagrément que d'autres
failles de logiciels sous Windows ou Linux ou même MacOSX ?
Enfin, pour raisonner par l'absurde, OffByOne ou Lynx ou Arora ou même
Opera démarrent tous plus vite (à froid) que ce lambin de Firefox et il n'y
a aucune raison de prétendre moult fois que c'est parce que ces logiciels
sont AUSSI incrustés dans Windows...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Et tant qu'Opera ne publiera pas son source, ce sera un logiciel d'un
intérêt nul et non avenu.
Je ne vois pas le rapport avec Opera et l'open-source là dedans, tu te
mélanges pas un peu les crayons ?
Bijour Fred,
Le dimanche 29 juin 2008 à 06:13, Frederic Bezies a écrit :Le 29.06.2008 00:08, rm a écrit :
[...]C'est pas parce que des allergiques à Windows ou à Internet Explorer (ne
nie pas, tu en es :), ça se voit) disent et redisent moult fois la même
chose que c'est pas une grosse connerie ;)
Ah, tu peux donc désinstaller complètement IE d'un Windows ? Donne nous
la méthode.
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
quoi ?) le simple Notepad de Windows que c'est un logiciel crucial et
incrusté dans le système, hein, Fred...
On attend avec impatience.
Un bon gestionnaire de processus te permettra de vérifier que Windows, par
défaut, ne charge rien qui pourrait optimiser la rapidité de lancement d'IE
par rapport à Firefox...
Je t'avais aussi donné, il y a quelques années, une liste des dépendances
comparée de IE et Firefox sous Windows... il n'y avait pas d'énormes
différences, souviens toi, pour préjuger d'une plus grande incrustation de
l'un ou de l'autre...
Par contre, je n'attends pas que toi ou Doucet démontre (ou même explique)
_techniquement_ en quoi IE pourrait bénéficier de sa seule intégration dans
Windows pour démarrer, à froid, plus rapidement que Firefox :)
Tu peux vérifier (tu ne le feras pas, c'est bien plus facile de propager
une rumeur), mais ni l'interface, ni le moteur d'IE ne sont pré-chargés au
démarrage de Windows. Bien entendu, il y aura probablement des librairies
logicielles pré-chargées avec Windows qui profiteront à IE... mais en
Donc, IE est encastré dans Windows.
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Si Konqueror démarre plus vite que Firefox sous Linux est-ce AUSSI parce
qu'il est incrusté dedans ? Allons, allons...
général elles profitent équitablement à tous les logiciels qui savent les
utiliser (Firefox utilise moult dll de Windows, tu sais...)
Même sous Linux ou MacOS-X ? Merdre alors ! :)
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Donc, si IE démarre souvent vite c'est, AMHA, surtout parce que c'est une
application Microsoft, particulièrement basique et logiquement optimisée au
mieux sur sa plateforme Microsoft préférée (et exclusive).
Et que c'est une bouse archaïque ? ;)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?
Sauf preuve du contraire, depuis plusieurs années maintenant, IE ne cause
pas plus d'ennui à Windows que d'autres logiciels.
Ah, la faille "carpet bomb" qui utilise IE pour fonctionner...
Tous les logiciels contiennent des failles. Tu sais si cette faille
particulière d'IE a pu concrètement causer plus de désagrément que d'autres
failles de logiciels sous Windows ou Linux ou même MacOSX ?
Enfin, pour raisonner par l'absurde, OffByOne ou Lynx ou Arora ou même
Opera démarrent tous plus vite (à froid) que ce lambin de Firefox et il n'y
a aucune raison de prétendre moult fois que c'est parce que ces logiciels
sont AUSSI incrustés dans Windows...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Et tant qu'Opera ne publiera pas son source, ce sera un logiciel d'un
intérêt nul et non avenu.
Je ne vois pas le rapport avec Opera et l'open-source là dedans, tu te
mélanges pas un peu les crayons ?
C'est vrai que traiter des millions de gens de moutons bêlants,
crétins formatés et de mettre leur intelligence en doute parce qu'ils
utilisent tel ou tel logiciel,...
c'est faire preuve d'une grande modernité.
En tout cas, j'espère qu'en utilisant FF, car j'utilise
indifféremment FF ou IE, je ne deviendrai pas aussi méprisant des
utilisateurs de IE.
Alors, l'adolescent frimeur semble plutôt être de ton côté, non !?
Non, ce n'est pas moi qui suis allé voir dans les propriétés des
messages de l'autre pour cracher dessus ! :-(
C'est vrai que traiter des millions de gens de moutons bêlants,
crétins formatés et de mettre leur intelligence en doute parce qu'ils
utilisent tel ou tel logiciel,...
c'est faire preuve d'une grande modernité.
En tout cas, j'espère qu'en utilisant FF, car j'utilise
indifféremment FF ou IE, je ne deviendrai pas aussi méprisant des
utilisateurs de IE.
Alors, l'adolescent frimeur semble plutôt être de ton côté, non !?
Non, ce n'est pas moi qui suis allé voir dans les propriétés des
messages de l'autre pour cracher dessus ! :-(
C'est vrai que traiter des millions de gens de moutons bêlants,
crétins formatés et de mettre leur intelligence en doute parce qu'ils
utilisent tel ou tel logiciel,...
c'est faire preuve d'une grande modernité.
En tout cas, j'espère qu'en utilisant FF, car j'utilise
indifféremment FF ou IE, je ne deviendrai pas aussi méprisant des
utilisateurs de IE.
Alors, l'adolescent frimeur semble plutôt être de ton côté, non !?
Non, ce n'est pas moi qui suis allé voir dans les propriétés des
messages de l'autre pour cracher dessus ! :-(
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux.
C'est gratuit mais ça ne vaut pas plus.
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux.
C'est gratuit mais ça ne vaut pas plus.
De la daube? Ben on voit que tu n'as jamais essayé d'utiliser Linux.
C'est gratuit mais ça ne vaut pas plus.
Le 29.06.2008 11:44, rm a écrit :Bijour Fred,
Le dimanche 29 juin 2008 à 06:13, Frederic Bezies a écrit :Le 29.06.2008 00:08, rm a écrit :
[...]C'est pas parce que des allergiques à Windows ou à Internet Explorer (ne
nie pas, tu en es :), ça se voit) disent et redisent moult fois la même
chose que c'est pas une grosse connerie ;)
Ah, tu peux donc désinstaller complètement IE d'un Windows ? Donne nous
la méthode.
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
98 est mort. XP a déjà un pied dans la tombe. Quid de Vista ? ;)
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
Le terme complètement n'est pas assez clair ?
quoi ?) le simple Notepad de Windows que c'est un logiciel crucial et
incrusté dans le système, hein, Fred...
Aucun logiciel au dessus des outils de base n'est crucial à un système
au final. A un système bien conçu s'entend. Même une interface graphique
n'est pas complètement utile au fonctionnement d'un OS.
On attend avec impatience.
Un bon gestionnaire de processus te permettra de vérifier que Windows, par
défaut, ne charge rien qui pourrait optimiser la rapidité de lancement d'IE
par rapport à Firefox...
C'est cela, oui.
Je t'avais aussi donné, il y a quelques années, une liste des dépendances
comparée de IE et Firefox sous Windows... il n'y avait pas d'énormes
différences, souviens toi, pour préjuger d'une plus grande incrustation de
l'un ou de l'autre...
Soit. Mais de nos jours ?
Par contre, je n'attends pas que toi ou Doucet démontre (ou même explique)
_techniquement_ en quoi IE pourrait bénéficier de sa seule intégration dans
Windows pour démarrer, à froid, plus rapidement que Firefox :)
Etant donné qu'il n'utilise que du code de Windows, IE sera toujours
plus rapide à démarrer.
Et comme il dépend des modules de rendu de
Windows...
Tu peux vérifier (tu ne le feras pas, c'est bien plus facile de propager
une rumeur), mais ni l'interface, ni le moteur d'IE ne sont pré-chargés au
démarrage de Windows. Bien entendu, il y aura probablement des librairies
logicielles pré-chargées avec Windows qui profiteront à IE... mais en
Donc, IE est encastré dans Windows.
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
Konqueror n'est pas encastré dans Linux, mais c'est un composant de KDE,
un environnement parmis d'autre pour les unix.
[...]fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Donc, il est encastré dans le système. Cesse de nier cette évidence.
[...]
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Pas franchement.
:~/Applications/firefox$ ldd firefox-bin
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe65fe000)
[...]
Dépendances : Xorg - normal, libselinux (??), glibc, et gtk2.
[...]
Donc, si IE démarre souvent vite c'est, AMHA, surtout parce que c'est une
application Microsoft, particulièrement basique et logiquement optimisée au
mieux sur sa plateforme Microsoft préférée (et exclusive).
Et que c'est une bouse archaïque ? ;)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Pour une idée reprise par les auteurs d'extensions, combien d'idées
piquées par les codeurs d'IE sur la concurrence ?
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?
Tout faire ? Même les conneries comme activeX ? ;)
Sauf preuve du contraire, depuis plusieurs années maintenant, IE ne cause
pas plus d'ennui à Windows que d'autres logiciels.
Ah, la faille "carpet bomb" qui utilise IE pour fonctionner...
Tous les logiciels contiennent des failles. Tu sais si cette faille
particulière d'IE a pu concrètement causer plus de désagrément que d'autres
failles de logiciels sous Windows ou Linux ou même MacOSX ?
Qu'une telle faille existe prouve une des faiblesses du logiciel
closed-source : la difficulté de corriger certains bogues.
Enfin, pour raisonner par l'absurde, OffByOne ou Lynx ou Arora ou même
Opera démarrent tous plus vite (à froid) que ce lambin de Firefox et il n'y
a aucune raison de prétendre moult fois que c'est parce que ces logiciels
sont AUSSI incrustés dans Windows...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Je ne fais que déduire cette remarque de tes propos.
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Lynx est un navigateur textuel. OffByOne ? Il est encore développé ou pas ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Il faut bien une couche d'abstraction. Et comme - c'est le cas pour
Firefox, pour OpenOffice, il faudra demander à qui de droit - il utilise
xulrunner pour se rendre indépendant du système hôte...
[...]
Un logiciel closed source sera toujours plus fragile qu'un logiciel
open-source.
D'ailleurs, modulo le serveur de mon circuit graphique, je n'ai que du
logiciel open-source sur mon portable.
Le 29.06.2008 11:44, rm a écrit :
Bijour Fred,
Le dimanche 29 juin 2008 à 06:13, Frederic Bezies a écrit :
Le 29.06.2008 00:08, rm a écrit :
[...]
C'est pas parce que des allergiques à Windows ou à Internet Explorer (ne
nie pas, tu en es :), ça se voit) disent et redisent moult fois la même
chose que c'est pas une grosse connerie ;)
Ah, tu peux donc désinstaller complètement IE d'un Windows ? Donne nous
la méthode.
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
98 est mort. XP a déjà un pied dans la tombe. Quid de Vista ? ;)
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
Le terme complètement n'est pas assez clair ?
quoi ?) le simple Notepad de Windows que c'est un logiciel crucial et
incrusté dans le système, hein, Fred...
Aucun logiciel au dessus des outils de base n'est crucial à un système
au final. A un système bien conçu s'entend. Même une interface graphique
n'est pas complètement utile au fonctionnement d'un OS.
On attend avec impatience.
Un bon gestionnaire de processus te permettra de vérifier que Windows, par
défaut, ne charge rien qui pourrait optimiser la rapidité de lancement d'IE
par rapport à Firefox...
C'est cela, oui.
Je t'avais aussi donné, il y a quelques années, une liste des dépendances
comparée de IE et Firefox sous Windows... il n'y avait pas d'énormes
différences, souviens toi, pour préjuger d'une plus grande incrustation de
l'un ou de l'autre...
Soit. Mais de nos jours ?
Par contre, je n'attends pas que toi ou Doucet démontre (ou même explique)
_techniquement_ en quoi IE pourrait bénéficier de sa seule intégration dans
Windows pour démarrer, à froid, plus rapidement que Firefox :)
Etant donné qu'il n'utilise que du code de Windows, IE sera toujours
plus rapide à démarrer.
Et comme il dépend des modules de rendu de
Windows...
Tu peux vérifier (tu ne le feras pas, c'est bien plus facile de propager
une rumeur), mais ni l'interface, ni le moteur d'IE ne sont pré-chargés au
démarrage de Windows. Bien entendu, il y aura probablement des librairies
logicielles pré-chargées avec Windows qui profiteront à IE... mais en
Donc, IE est encastré dans Windows.
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
Konqueror n'est pas encastré dans Linux, mais c'est un composant de KDE,
un environnement parmis d'autre pour les unix.
[...]
fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Donc, il est encastré dans le système. Cesse de nier cette évidence.
[...]
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Pas franchement.
fred@fred-laptop:~/Applications/firefox$ ldd firefox-bin
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe65fe000)
[...]
Dépendances : Xorg - normal, libselinux (??), glibc, et gtk2.
[...]
Donc, si IE démarre souvent vite c'est, AMHA, surtout parce que c'est une
application Microsoft, particulièrement basique et logiquement optimisée au
mieux sur sa plateforme Microsoft préférée (et exclusive).
Et que c'est une bouse archaïque ? ;)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Pour une idée reprise par les auteurs d'extensions, combien d'idées
piquées par les codeurs d'IE sur la concurrence ?
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?
Tout faire ? Même les conneries comme activeX ? ;)
Sauf preuve du contraire, depuis plusieurs années maintenant, IE ne cause
pas plus d'ennui à Windows que d'autres logiciels.
Ah, la faille "carpet bomb" qui utilise IE pour fonctionner...
Tous les logiciels contiennent des failles. Tu sais si cette faille
particulière d'IE a pu concrètement causer plus de désagrément que d'autres
failles de logiciels sous Windows ou Linux ou même MacOSX ?
Qu'une telle faille existe prouve une des faiblesses du logiciel
closed-source : la difficulté de corriger certains bogues.
Enfin, pour raisonner par l'absurde, OffByOne ou Lynx ou Arora ou même
Opera démarrent tous plus vite (à froid) que ce lambin de Firefox et il n'y
a aucune raison de prétendre moult fois que c'est parce que ces logiciels
sont AUSSI incrustés dans Windows...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Je ne fais que déduire cette remarque de tes propos.
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Lynx est un navigateur textuel. OffByOne ? Il est encore développé ou pas ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Il faut bien une couche d'abstraction. Et comme - c'est le cas pour
Firefox, pour OpenOffice, il faudra demander à qui de droit - il utilise
xulrunner pour se rendre indépendant du système hôte...
[...]
Un logiciel closed source sera toujours plus fragile qu'un logiciel
open-source.
D'ailleurs, modulo le serveur de mon circuit graphique, je n'ai que du
logiciel open-source sur mon portable.
Le 29.06.2008 11:44, rm a écrit :Bijour Fred,
Le dimanche 29 juin 2008 à 06:13, Frederic Bezies a écrit :Le 29.06.2008 00:08, rm a écrit :
[...]C'est pas parce que des allergiques à Windows ou à Internet Explorer (ne
nie pas, tu en es :), ça se voit) disent et redisent moult fois la même
chose que c'est pas une grosse connerie ;)
Ah, tu peux donc désinstaller complètement IE d'un Windows ? Donne nous
la méthode.
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
98 est mort. XP a déjà un pied dans la tombe. Quid de Vista ? ;)
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
Le terme complètement n'est pas assez clair ?
quoi ?) le simple Notepad de Windows que c'est un logiciel crucial et
incrusté dans le système, hein, Fred...
Aucun logiciel au dessus des outils de base n'est crucial à un système
au final. A un système bien conçu s'entend. Même une interface graphique
n'est pas complètement utile au fonctionnement d'un OS.
On attend avec impatience.
Un bon gestionnaire de processus te permettra de vérifier que Windows, par
défaut, ne charge rien qui pourrait optimiser la rapidité de lancement d'IE
par rapport à Firefox...
C'est cela, oui.
Je t'avais aussi donné, il y a quelques années, une liste des dépendances
comparée de IE et Firefox sous Windows... il n'y avait pas d'énormes
différences, souviens toi, pour préjuger d'une plus grande incrustation de
l'un ou de l'autre...
Soit. Mais de nos jours ?
Par contre, je n'attends pas que toi ou Doucet démontre (ou même explique)
_techniquement_ en quoi IE pourrait bénéficier de sa seule intégration dans
Windows pour démarrer, à froid, plus rapidement que Firefox :)
Etant donné qu'il n'utilise que du code de Windows, IE sera toujours
plus rapide à démarrer.
Et comme il dépend des modules de rendu de
Windows...
Tu peux vérifier (tu ne le feras pas, c'est bien plus facile de propager
une rumeur), mais ni l'interface, ni le moteur d'IE ne sont pré-chargés au
démarrage de Windows. Bien entendu, il y aura probablement des librairies
logicielles pré-chargées avec Windows qui profiteront à IE... mais en
Donc, IE est encastré dans Windows.
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
Konqueror n'est pas encastré dans Linux, mais c'est un composant de KDE,
un environnement parmis d'autre pour les unix.
[...]fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Donc, il est encastré dans le système. Cesse de nier cette évidence.
[...]
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Pas franchement.
:~/Applications/firefox$ ldd firefox-bin
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe65fe000)
[...]
Dépendances : Xorg - normal, libselinux (??), glibc, et gtk2.
[...]
Donc, si IE démarre souvent vite c'est, AMHA, surtout parce que c'est une
application Microsoft, particulièrement basique et logiquement optimisée au
mieux sur sa plateforme Microsoft préférée (et exclusive).
Et que c'est une bouse archaïque ? ;)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Pour une idée reprise par les auteurs d'extensions, combien d'idées
piquées par les codeurs d'IE sur la concurrence ?
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?
Tout faire ? Même les conneries comme activeX ? ;)
Sauf preuve du contraire, depuis plusieurs années maintenant, IE ne cause
pas plus d'ennui à Windows que d'autres logiciels.
Ah, la faille "carpet bomb" qui utilise IE pour fonctionner...
Tous les logiciels contiennent des failles. Tu sais si cette faille
particulière d'IE a pu concrètement causer plus de désagrément que d'autres
failles de logiciels sous Windows ou Linux ou même MacOSX ?
Qu'une telle faille existe prouve une des faiblesses du logiciel
closed-source : la difficulté de corriger certains bogues.
Enfin, pour raisonner par l'absurde, OffByOne ou Lynx ou Arora ou même
Opera démarrent tous plus vite (à froid) que ce lambin de Firefox et il n'y
a aucune raison de prétendre moult fois que c'est parce que ces logiciels
sont AUSSI incrustés dans Windows...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Je ne fais que déduire cette remarque de tes propos.
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Lynx est un navigateur textuel. OffByOne ? Il est encore développé ou pas ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Il faut bien une couche d'abstraction. Et comme - c'est le cas pour
Firefox, pour OpenOffice, il faudra demander à qui de droit - il utilise
xulrunner pour se rendre indépendant du système hôte...
[...]
Un logiciel closed source sera toujours plus fragile qu'un logiciel
open-source.
D'ailleurs, modulo le serveur de mon circuit graphique, je n'ai que du
logiciel open-source sur mon portable.
À ces utilisateurs, autant donner un jouet facile à casser, c'est quand
même plus rigolo qu'un Linux avec lequel il faut entrer un mot de passe
pour tout péter :)
À ces utilisateurs, autant donner un jouet facile à casser, c'est quand
même plus rigolo qu'un Linux avec lequel il faut entrer un mot de passe
pour tout péter :)
À ces utilisateurs, autant donner un jouet facile à casser, c'est quand
même plus rigolo qu'un Linux avec lequel il faut entrer un mot de passe
pour tout péter :)
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
98 est mort. XP a déjà un pied dans la tombe. Quid de Vista ? ;)
Je ne connais pas Vista mais je ne vois pas pourquoi il serait plus
"intime" avec un navigateur comme IE...
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
Le terme complètement n'est pas assez clair ?
Si c'est faire en sorte de ne plus pouvoir utiliser IE et d'interdire à une
queconque application tierce d'utiliser son moteur de rendu, la suppression
d'un seul fichier suffit !
Si une allergie ou le besoin de quleques Mo d'espace disque te pousse à
supprimer d'autres fichiers, ceux de %programfiles%Internet Explorer
devraient suffire.
Evidemment, il sera aisé de virer AUSSI tous les fichier de cache, histo,
favoris, cookies et autres données utilisées par IE
Les puristes pourront tenter la suppression d'autres dll (les ie*.dll par
exemple et quelques autres) et le nettoyange de quelques clé de registre
mais cela parait vraiment superflu ;)
Aucun logiciel au dessus des outils de base n'est crucial à un système
au final. A un système bien conçu s'entend. Même une interface graphique
n'est pas complètement utile au fonctionnement d'un OS.
Alors tu penses bien qu'un navigateur dans Windows, c'est pas pour
l'intérêt système...
Soit. Mais de nos jours ?
Le comparo que j'avais effectué avait réclamé un certain temps qu'il me
parait inutile de perdre à nouveau. Par contre, si tu penses pouvoir
démontrer que IE est bien plus intégré dans le système qu'il y a quelques
années, libre à toi de creuser l'affaire. J'étudierai tes recherches et
conclusions avec un GRAND intérêt :)
Etant donné qu'il n'utilise que du code de Windows, IE sera toujours
plus rapide à démarrer.
Tous les navigateurs et logiciels sous Windows doivent utiliser du "code"
de Windows (tu dois vouloir parler d'API ou de composants graphiques ou
autres ?)
Et comme il dépend des modules de rendu de
Windows...
Windows est un système d'exploitation; quel rendu pourrait-il bien avoir à
faire ?
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
Konqueror n'est pas encastré dans Linux, mais c'est un composant de KDE,
un environnement parmis d'autre pour les unix.
IE est un simple navigateur pour Windows, parmi tant d'autres...
[...]fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Donc, il est encastré dans le système. Cesse de nier cette évidence.
Je fais mes mise à jour en téléchargeant celles qui m'interressent avec
Opera et en lançant leurs banals installeurs... IE n'apporte qu'un certain
assistanat dans cette man½uvre, à l'instar du système AUS de Firefox...
[...]
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Pas franchement.
:~/Applications/firefox$ ldd firefox-bin
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe65fe000)
[...]
Dépendances : Xorg - normal, libselinux (??), glibc, et gtk2.
[...]
mêmes conclusions que pour IE, donc... Il utilise des bouts de l'OS mais
n'en est pas un composant nécessaire (un simple navigateur, quel rapport
avec un OS...)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Pour une idée reprise par les auteurs d'extensions, combien d'idées
piquées par les codeurs d'IE sur la concurrence ?
Arf... je ne parle pas de quantité... je souligne qu'IE, même dans ses
dernières versions, reste parfois une source d'inspiration pour certains
logiciels concurrents, ce qui ne devrait pas en faire une /bouse
archaïque/, non ?
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?Tout faire ? Même les conneries comme activeX ? ;)
Firefox est un navigateur modulable ou extensible par l'utilisation de
composants tiers; ça ne me parait pas très éloigné du concept des
composants réutilisables de type ActiveX. L'implémentation est juste /un
peu/ différentes... mais comme IE ils sont un poil surveillé... histoire de
sécurité, à priori.
Qu'une telle faille existe prouve une des faiblesses du logiciel
closed-source : la difficulté de corriger certains bogues.
Tous les logiciels sont "Open Source" au moins pour les personnes qui les
développent, aussi la difficulté de corriger du bug proviendra surtout de
la qualité du code et de la compétence des développeurs concernés.
La licence, argument à la mode, n'a encore une fois rien à voir la
dedans...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Je ne fais que déduire cette remarque de tes propos.
Déduction fort hâtive, mon cher Fred, alors... puisque OffByOne ou Lynx,
que j'ai cité en priorité, démarrent ici _bien plus rapidement qu'Opera_.
Il doivent être un peu plus incustés dans le système que mon petit
navigateur préféré, non ? ;)
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Lynx est un navigateur textuel. OffByOne ? Il est encore développé ou pas ?
Quel rapport ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Il faut bien une couche d'abstraction. Et comme - c'est le cas pour
Firefox, pour OpenOffice, il faudra demander à qui de droit - il utilise
xulrunner pour se rendre indépendant du système hôte...
ah, ouais... donc c'est d'la faute de XULRunner tout ce temps perdu à
démarrer ?
[...]
Un logiciel closed source sera toujours plus fragile qu'un logiciel
open-source.
ah ? sources (autre que la comparaison avantageuse IE/Fx, bien entendu) ?
D'ailleurs, modulo le serveur de mon circuit graphique, je n'ai que du
logiciel open-source sur mon portable.
Je te plains, sincèrement.
Moi, ici, j'ai un peu de tout, du libre, du proprio, du
je-sais-même-pas-quoi-je-demande-pas-les-papiers et tout le monde s'entend
bien dans la plus parfaite harmonie, sans ségrégation ou sectarisme
d'aucune sorte. Un petit bonheur, tous ces logiciels si différents !
@+
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
98 est mort. XP a déjà un pied dans la tombe. Quid de Vista ? ;)
Je ne connais pas Vista mais je ne vois pas pourquoi il serait plus
"intime" avec un navigateur comme IE...
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
Le terme complètement n'est pas assez clair ?
Si c'est faire en sorte de ne plus pouvoir utiliser IE et d'interdire à une
queconque application tierce d'utiliser son moteur de rendu, la suppression
d'un seul fichier suffit !
Si une allergie ou le besoin de quleques Mo d'espace disque te pousse à
supprimer d'autres fichiers, ceux de %programfiles%Internet Explorer
devraient suffire.
Evidemment, il sera aisé de virer AUSSI tous les fichier de cache, histo,
favoris, cookies et autres données utilisées par IE
Les puristes pourront tenter la suppression d'autres dll (les ie*.dll par
exemple et quelques autres) et le nettoyange de quelques clé de registre
mais cela parait vraiment superflu ;)
Aucun logiciel au dessus des outils de base n'est crucial à un système
au final. A un système bien conçu s'entend. Même une interface graphique
n'est pas complètement utile au fonctionnement d'un OS.
Alors tu penses bien qu'un navigateur dans Windows, c'est pas pour
l'intérêt système...
Soit. Mais de nos jours ?
Le comparo que j'avais effectué avait réclamé un certain temps qu'il me
parait inutile de perdre à nouveau. Par contre, si tu penses pouvoir
démontrer que IE est bien plus intégré dans le système qu'il y a quelques
années, libre à toi de creuser l'affaire. J'étudierai tes recherches et
conclusions avec un GRAND intérêt :)
Etant donné qu'il n'utilise que du code de Windows, IE sera toujours
plus rapide à démarrer.
Tous les navigateurs et logiciels sous Windows doivent utiliser du "code"
de Windows (tu dois vouloir parler d'API ou de composants graphiques ou
autres ?)
Et comme il dépend des modules de rendu de
Windows...
Windows est un système d'exploitation; quel rendu pourrait-il bien avoir à
faire ?
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
Konqueror n'est pas encastré dans Linux, mais c'est un composant de KDE,
un environnement parmis d'autre pour les unix.
IE est un simple navigateur pour Windows, parmi tant d'autres...
[...]
fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Donc, il est encastré dans le système. Cesse de nier cette évidence.
Je fais mes mise à jour en téléchargeant celles qui m'interressent avec
Opera et en lançant leurs banals installeurs... IE n'apporte qu'un certain
assistanat dans cette man½uvre, à l'instar du système AUS de Firefox...
[...]
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Pas franchement.
fred@fred-laptop:~/Applications/firefox$ ldd firefox-bin
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe65fe000)
[...]
Dépendances : Xorg - normal, libselinux (??), glibc, et gtk2.
[...]
mêmes conclusions que pour IE, donc... Il utilise des bouts de l'OS mais
n'en est pas un composant nécessaire (un simple navigateur, quel rapport
avec un OS...)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Pour une idée reprise par les auteurs d'extensions, combien d'idées
piquées par les codeurs d'IE sur la concurrence ?
Arf... je ne parle pas de quantité... je souligne qu'IE, même dans ses
dernières versions, reste parfois une source d'inspiration pour certains
logiciels concurrents, ce qui ne devrait pas en faire une /bouse
archaïque/, non ?
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?
Tout faire ? Même les conneries comme activeX ? ;)
Firefox est un navigateur modulable ou extensible par l'utilisation de
composants tiers; ça ne me parait pas très éloigné du concept des
composants réutilisables de type ActiveX. L'implémentation est juste /un
peu/ différentes... mais comme IE ils sont un poil surveillé... histoire de
sécurité, à priori.
Qu'une telle faille existe prouve une des faiblesses du logiciel
closed-source : la difficulté de corriger certains bogues.
Tous les logiciels sont "Open Source" au moins pour les personnes qui les
développent, aussi la difficulté de corriger du bug proviendra surtout de
la qualité du code et de la compétence des développeurs concernés.
La licence, argument à la mode, n'a encore une fois rien à voir la
dedans...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Je ne fais que déduire cette remarque de tes propos.
Déduction fort hâtive, mon cher Fred, alors... puisque OffByOne ou Lynx,
que j'ai cité en priorité, démarrent ici _bien plus rapidement qu'Opera_.
Il doivent être un peu plus incustés dans le système que mon petit
navigateur préféré, non ? ;)
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Lynx est un navigateur textuel. OffByOne ? Il est encore développé ou pas ?
Quel rapport ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Il faut bien une couche d'abstraction. Et comme - c'est le cas pour
Firefox, pour OpenOffice, il faudra demander à qui de droit - il utilise
xulrunner pour se rendre indépendant du système hôte...
ah, ouais... donc c'est d'la faute de XULRunner tout ce temps perdu à
démarrer ?
[...]
Un logiciel closed source sera toujours plus fragile qu'un logiciel
open-source.
ah ? sources (autre que la comparaison avantageuse IE/Fx, bien entendu) ?
D'ailleurs, modulo le serveur de mon circuit graphique, je n'ai que du
logiciel open-source sur mon portable.
Je te plains, sincèrement.
Moi, ici, j'ai un peu de tout, du libre, du proprio, du
je-sais-même-pas-quoi-je-demande-pas-les-papiers et tout le monde s'entend
bien dans la plus parfaite harmonie, sans ségrégation ou sectarisme
d'aucune sorte. Un petit bonheur, tous ces logiciels si différents !
@+
J'ai déjà expliqué, ici ou ailleurs, la possiblité d'expurger Windows (98
et XP pour les seuls tests que j'ai pu faire) de l'interface d'IE et de son
moteur sans altérer notablement le fonctionnement du système.
98 est mort. XP a déjà un pied dans la tombe. Quid de Vista ? ;)
Je ne connais pas Vista mais je ne vois pas pourquoi il serait plus
"intime" avec un navigateur comme IE...
C'est pas parce que c'est pas facile de virer "complétement" (ça veut dire
Le terme complètement n'est pas assez clair ?
Si c'est faire en sorte de ne plus pouvoir utiliser IE et d'interdire à une
queconque application tierce d'utiliser son moteur de rendu, la suppression
d'un seul fichier suffit !
Si une allergie ou le besoin de quleques Mo d'espace disque te pousse à
supprimer d'autres fichiers, ceux de %programfiles%Internet Explorer
devraient suffire.
Evidemment, il sera aisé de virer AUSSI tous les fichier de cache, histo,
favoris, cookies et autres données utilisées par IE
Les puristes pourront tenter la suppression d'autres dll (les ie*.dll par
exemple et quelques autres) et le nettoyange de quelques clé de registre
mais cela parait vraiment superflu ;)
Aucun logiciel au dessus des outils de base n'est crucial à un système
au final. A un système bien conçu s'entend. Même une interface graphique
n'est pas complètement utile au fonctionnement d'un OS.
Alors tu penses bien qu'un navigateur dans Windows, c'est pas pour
l'intérêt système...
Soit. Mais de nos jours ?
Le comparo que j'avais effectué avait réclamé un certain temps qu'il me
parait inutile de perdre à nouveau. Par contre, si tu penses pouvoir
démontrer que IE est bien plus intégré dans le système qu'il y a quelques
années, libre à toi de creuser l'affaire. J'étudierai tes recherches et
conclusions avec un GRAND intérêt :)
Etant donné qu'il n'utilise que du code de Windows, IE sera toujours
plus rapide à démarrer.
Tous les navigateurs et logiciels sous Windows doivent utiliser du "code"
de Windows (tu dois vouloir parler d'API ou de composants graphiques ou
autres ?)
Et comme il dépend des modules de rendu de
Windows...
Windows est un système d'exploitation; quel rendu pourrait-il bien avoir à
faire ?
Pas plus, voire moins, que Konqueror dans certains linux... Il est JUSTE
Konqueror n'est pas encastré dans Linux, mais c'est un composant de KDE,
un environnement parmis d'autre pour les unix.
IE est un simple navigateur pour Windows, parmi tant d'autres...
[...]fourni avec et est utilisé, par défaut, pour quelques tâches lièes à la
mise à jour du système et autres babioles tout à fait facultatives.
Donc, il est encastré dans le système. Cesse de nier cette évidence.
Je fais mes mise à jour en téléchargeant celles qui m'interressent avec
Opera et en lançant leurs banals installeurs... IE n'apporte qu'un certain
assistanat dans cette man½uvre, à l'instar du système AUS de Firefox...
[...]
Non, sous Linux, Firefox dépendra en toute logique, de certaines librairies
propres au nunux qui l'héberge... et tu ne diras pas qu'il est horriblement
incrusté dedans, je pense :)
Pas franchement.
:~/Applications/firefox$ ldd firefox-bin
linux-vdso.so.1 => (0x00007fffe65fe000)
[...]
Dépendances : Xorg - normal, libselinux (??), glibc, et gtk2.
[...]
mêmes conclusions que pour IE, donc... Il utilise des bouts de l'OS mais
n'en est pas un composant nécessaire (un simple navigateur, quel rapport
avec un OS...)
Certaines innovations de sa version 8 ont déjà inspiré des éditeurs de
modules complémentaire pour Firefox, dont la v3 a même repris, pour ne pas
dire calqué, le mode "presque plein écran", par exemple :)
Pour une idée reprise par les auteurs d'extensions, combien d'idées
piquées par les codeurs d'IE sur la concurrence ?
Arf... je ne parle pas de quantité... je souligne qu'IE, même dans ses
dernières versions, reste parfois une source d'inspiration pour certains
logiciels concurrents, ce qui ne devrait pas en faire une /bouse
archaïque/, non ?
Si c'est tellement archaîque, pourquoi tout faire pour lui ressembler ?Tout faire ? Même les conneries comme activeX ? ;)
Firefox est un navigateur modulable ou extensible par l'utilisation de
composants tiers; ça ne me parait pas très éloigné du concept des
composants réutilisables de type ActiveX. L'implémentation est juste /un
peu/ différentes... mais comme IE ils sont un poil surveillé... histoire de
sécurité, à priori.
Qu'une telle faille existe prouve une des faiblesses du logiciel
closed-source : la difficulté de corriger certains bogues.
Tous les logiciels sont "Open Source" au moins pour les personnes qui les
développent, aussi la difficulté de corriger du bug proviendra surtout de
la qualité du code et de la compétence des développeurs concernés.
La licence, argument à la mode, n'a encore une fois rien à voir la
dedans...
Il est vrai qu'Opera est le meilleur logiciel du monde des navigateurs...
Tu exagères, Fred...
Je ne fais que déduire cette remarque de tes propos.
Déduction fort hâtive, mon cher Fred, alors... puisque OffByOne ou Lynx,
que j'ai cité en priorité, démarrent ici _bien plus rapidement qu'Opera_.
Il doivent être un peu plus incustés dans le système que mon petit
navigateur préféré, non ? ;)
Dommage que j'ai démonté tes arguments.
Non, tu as tenté de noyer le poisson... Pourquoi Lynx ou OffByOne
démarrent-ils plus vite que Firefox ? Parce qu'ils sont incrustés et
pré-chargés au démarrage de Windows ?
Lynx est un navigateur textuel. OffByOne ? Il est encore développé ou pas ?
Quel rapport ?
Si MS-Word démarre plus vite que Open Office, c'est AUSSI parce Word est
intégré au système, au point de l'ennuyer ?
@+
Non. Word n'est pas multiplateforme par nature.
Donc si Firefox et Open Office démarrent plutôt lentement sous Windows que
respectivement IE et Word/Excel, c'est JUSTE parce qu'ils sont
multiplateforme ?
Il faut bien une couche d'abstraction. Et comme - c'est le cas pour
Firefox, pour OpenOffice, il faudra demander à qui de droit - il utilise
xulrunner pour se rendre indépendant du système hôte...
ah, ouais... donc c'est d'la faute de XULRunner tout ce temps perdu à
démarrer ?
[...]
Un logiciel closed source sera toujours plus fragile qu'un logiciel
open-source.
ah ? sources (autre que la comparaison avantageuse IE/Fx, bien entendu) ?
D'ailleurs, modulo le serveur de mon circuit graphique, je n'ai que du
logiciel open-source sur mon portable.
Je te plains, sincèrement.
Moi, ici, j'ai un peu de tout, du libre, du proprio, du
je-sais-même-pas-quoi-je-demande-pas-les-papiers et tout le monde s'entend
bien dans la plus parfaite harmonie, sans ségrégation ou sectarisme
d'aucune sorte. Un petit bonheur, tous ces logiciels si différents !
@+
Linux en est encore à la console...
Heureusement que tous les logiciels libres n'ont pas cette philosophie et
même si Firefox s'est largement inspiré d'Opéra, cela n'en reste pas moins
un excellent outil.
Linux en est encore à la console...
Heureusement que tous les logiciels libres n'ont pas cette philosophie et
même si Firefox s'est largement inspiré d'Opéra, cela n'en reste pas moins
un excellent outil.
Linux en est encore à la console...
Heureusement que tous les logiciels libres n'ont pas cette philosophie et
même si Firefox s'est largement inspiré d'Opéra, cela n'en reste pas moins
un excellent outil.