Si l'on considère que l'historique a une valeur propre,
alors comme pour
tout il faut en avoir au moins deux copies. Par exemple en sauvegardant
sur deux disques TM en alternance.
Si l'on considère que l'historique a une valeur propre,
alors comme pour
tout il faut en avoir au moins deux copies. Par exemple en sauvegardant
sur deux disques TM en alternance.
Si l'on considère que l'historique a une valeur propre,
alors comme pour
tout il faut en avoir au moins deux copies. Par exemple en sauvegardant
sur deux disques TM en alternance.
C'est combien "trop" ?
C'est combien "trop" ?
C'est combien "trop" ?
Je ne prends pas en compte les problèmes matériels d'écriture sur disque
externe dus à une défaillance du disque, ça aurait impacté n'importe quel
logiciel de la même façon.
Je ne prends pas en compte les problèmes matériels d'écriture sur disque
externe dus à une défaillance du disque, ça aurait impacté n'importe quel
logiciel de la même façon.
Je ne prends pas en compte les problèmes matériels d'écriture sur disque
externe dus à une défaillance du disque, ça aurait impacté n'importe quel
logiciel de la même façon.
Mort de rire, hein. On vous coupe la tête, mais c'est pour votre bien.
Et bien sûr c'est normal que la sauvegarde se corrompe, c'est une
fatalité due aux forces méta-cosmiques contre laquelle Apple ne peut rien.
Dire qu'il faut deux disques en alternance (*) pour parer aux emmerdes,
c'est admettre que TM n'est pas fiable.
De fait TM est largement utilisée pour revenir à un état antérieur de la
machine, et pas seulement pour restaurer en cas de crash.
(*) super pratique d'ailleurs le coup des deux disques, le côté "ça
marche tout seul sans que je m'en occupe" de TM en prend un coup.
Mort de rire, hein. On vous coupe la tête, mais c'est pour votre bien.
Et bien sûr c'est normal que la sauvegarde se corrompe, c'est une
fatalité due aux forces méta-cosmiques contre laquelle Apple ne peut rien.
Dire qu'il faut deux disques en alternance (*) pour parer aux emmerdes,
c'est admettre que TM n'est pas fiable.
De fait TM est largement utilisée pour revenir à un état antérieur de la
machine, et pas seulement pour restaurer en cas de crash.
(*) super pratique d'ailleurs le coup des deux disques, le côté "ça
marche tout seul sans que je m'en occupe" de TM en prend un coup.
Mort de rire, hein. On vous coupe la tête, mais c'est pour votre bien.
Et bien sûr c'est normal que la sauvegarde se corrompe, c'est une
fatalité due aux forces méta-cosmiques contre laquelle Apple ne peut rien.
Dire qu'il faut deux disques en alternance (*) pour parer aux emmerdes,
c'est admettre que TM n'est pas fiable.
De fait TM est largement utilisée pour revenir à un état antérieur de la
machine, et pas seulement pour restaurer en cas de crash.
(*) super pratique d'ailleurs le coup des deux disques, le côté "ça
marche tout seul sans que je m'en occupe" de TM en prend un coup.
Le Wed, 16 Oct 2013 06:01:48 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> Si l'on considère que l'historique a une valeur propre,
Chacun peut avoir son avis sur ce point, pour ma part l'intérêt d'une
sauvegarde incrémentale avec possibilité de revenir à une version
ancienne prise à un instant donné est primordial pour un logiciel de
sauvegarde.
Ca n'a pas de valeur statistique mais j'ai été confronté au même
phénomène personnellement à 2 ou 3 reprises sur des machines différentes
(sauvegardes sur Time Capsule ou serveur de fichier) et chez plusieurs de
mes clients.
Ca calme...
Au pire sacrifier une partie des données pour sauver le reste, mais tout
jeter ? A l'heure où la grande majorité des systèmes de fichiers modernes
sont journalisés, c'est très moyen je trouve.
Bref, je préfère avoir recours à des logiciels spécialisés plutôt qu'un
utilitaire intégré à l'OS que je trouve *de par mon expérience
personnelle* peu fiable.
A titre personnel, j'utilise rdiff-backup sans problèmes, et dans la même
configuration que TM, avec l'avantage qu'il s'appuie sur un file system
standard, donc en cas de catastrophe on conserve éventuellement une
possibilité de récupérer des données plutôt que de tout perdre d'un coup.
Le Wed, 16 Oct 2013 06:01:48 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> Si l'on considère que l'historique a une valeur propre,
Chacun peut avoir son avis sur ce point, pour ma part l'intérêt d'une
sauvegarde incrémentale avec possibilité de revenir à une version
ancienne prise à un instant donné est primordial pour un logiciel de
sauvegarde.
Ca n'a pas de valeur statistique mais j'ai été confronté au même
phénomène personnellement à 2 ou 3 reprises sur des machines différentes
(sauvegardes sur Time Capsule ou serveur de fichier) et chez plusieurs de
mes clients.
Ca calme...
Au pire sacrifier une partie des données pour sauver le reste, mais tout
jeter ? A l'heure où la grande majorité des systèmes de fichiers modernes
sont journalisés, c'est très moyen je trouve.
Bref, je préfère avoir recours à des logiciels spécialisés plutôt qu'un
utilitaire intégré à l'OS que je trouve *de par mon expérience
personnelle* peu fiable.
A titre personnel, j'utilise rdiff-backup sans problèmes, et dans la même
configuration que TM, avec l'avantage qu'il s'appuie sur un file system
standard, donc en cas de catastrophe on conserve éventuellement une
possibilité de récupérer des données plutôt que de tout perdre d'un coup.
Le Wed, 16 Oct 2013 06:01:48 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> Si l'on considère que l'historique a une valeur propre,
Chacun peut avoir son avis sur ce point, pour ma part l'intérêt d'une
sauvegarde incrémentale avec possibilité de revenir à une version
ancienne prise à un instant donné est primordial pour un logiciel de
sauvegarde.
Ca n'a pas de valeur statistique mais j'ai été confronté au même
phénomène personnellement à 2 ou 3 reprises sur des machines différentes
(sauvegardes sur Time Capsule ou serveur de fichier) et chez plusieurs de
mes clients.
Ca calme...
Au pire sacrifier une partie des données pour sauver le reste, mais tout
jeter ? A l'heure où la grande majorité des systèmes de fichiers modernes
sont journalisés, c'est très moyen je trouve.
Bref, je préfère avoir recours à des logiciels spécialisés plutôt qu'un
utilitaire intégré à l'OS que je trouve *de par mon expérience
personnelle* peu fiable.
A titre personnel, j'utilise rdiff-backup sans problèmes, et dans la même
configuration que TM, avec l'avantage qu'il s'appuie sur un file system
standard, donc en cas de catastrophe on conserve éventuellement une
possibilité de récupérer des données plutôt que de tout perdre d'un coup.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
wrote:
> Je ne prends pas en compte les problèmes matériels d'écriture sur disque
> externe dus à une défaillance du disque, ça aurait impacté n'importe quel
> logiciel de la même façon.
Comment faire la différence ? Je veux dire : si TM opère une
vérification (c'est bien !) et détecte des problèmes dans le système de
fichiers, comment savoir qu'il est responsable de ces problèmes et
qu'ils ne sont pas support-dépendants ?
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
> Je ne prends pas en compte les problèmes matériels d'écriture sur disque
> externe dus à une défaillance du disque, ça aurait impacté n'importe quel
> logiciel de la même façon.
Comment faire la différence ? Je veux dire : si TM opère une
vérification (c'est bien !) et détecte des problèmes dans le système de
fichiers, comment savoir qu'il est responsable de ces problèmes et
qu'ils ne sont pas support-dépendants ?
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
wrote:
> Je ne prends pas en compte les problèmes matériels d'écriture sur disque
> externe dus à une défaillance du disque, ça aurait impacté n'importe quel
> logiciel de la même façon.
Comment faire la différence ? Je veux dire : si TM opère une
vérification (c'est bien !) et détecte des problèmes dans le système de
fichiers, comment savoir qu'il est responsable de ces problèmes et
qu'ils ne sont pas support-dépendants ?
Time Machine est fiable.
Il fait des choses que les autres outils ne font pas, avec une grande
transparence, et quand on en a besoin il est précieux.
Coïncidence n'étant pas causalité, il faut aussi se méfier de lui
imputer des problèmes auxquels il pourrait être étranger (hardware,
source corrompue, etc.)
Time Machine est fiable.
Il fait des choses que les autres outils ne font pas, avec une grande
transparence, et quand on en a besoin il est précieux.
Coïncidence n'étant pas causalité, il faut aussi se méfier de lui
imputer des problèmes auxquels il pourrait être étranger (hardware,
source corrompue, etc.)
Time Machine est fiable.
Il fait des choses que les autres outils ne font pas, avec une grande
transparence, et quand on en a besoin il est précieux.
Coïncidence n'étant pas causalité, il faut aussi se méfier de lui
imputer des problèmes auxquels il pourrait être étranger (hardware,
source corrompue, etc.)
C'est justement pour améliorer la fiabilité de la sauvegarde (dans le
sens premier, permettre de restaurer après un crash de disque) que TM
propose de sacrifier l'historique en cas de corruption.
C'est justement pour améliorer la fiabilité de la sauvegarde (dans le
sens premier, permettre de restaurer après un crash de disque) que TM
propose de sacrifier l'historique en cas de corruption.
C'est justement pour améliorer la fiabilité de la sauvegarde (dans le
sens premier, permettre de restaurer après un crash de disque) que TM
propose de sacrifier l'historique en cas de corruption.
Sur mon Mac Pro au boulot, outre le fait que les documents importants
sont sur un serveur sauvegardé par un service spécialisé, j'utilise
tout de même TM et vérifiant périodiquement l'intégrité de la
sauvegarde.
Sur mon Mac Pro au boulot, outre le fait que les documents importants
sont sur un serveur sauvegardé par un service spécialisé, j'utilise
tout de même TM et vérifiant périodiquement l'intégrité de la
sauvegarde.
Sur mon Mac Pro au boulot, outre le fait que les documents importants
sont sur un serveur sauvegardé par un service spécialisé, j'utilise
tout de même TM et vérifiant périodiquement l'intégrité de la
sauvegarde.
- A ma connaissance TM n'accepte de restaurer que le disque de
démarrage !
Il faut attendre une situation de crise pour savoir si la
sauvegarde sera effectivement restaurée. C'est le principe de la
roulette russe. Ça passe, on est sauvé. Ça ne passe pas et on a tout
perdu. Mais alors à quoi sert TM qui est censé être un logiciel de
sauvegarde ?
- On ne peut pas vérifier qu'une sauvegarde TM est fiable. Or c'est le
b.a.-ba d'un plan de sauvegardes. Il faut de temps en temps, et c'est
impératif, régénérer les sauvegardes afin de vérifier que tout s'est
bien passé. Il ne s'agit pas de tester toutes les sauvegardes mais de
faire une vérification de temps en temps.
Les logiciels comme CCC ou SuperDuper! permettent de vérifier que la
sauvegarde est fiable. Il suffi de redémarrer sur le clone que l'on
vient de créer. Cela prend deux minutes, pas plus.
Ça c'est un peu facile. Dans le genre ce n'est pas ma faute, c'est les
autres... Il appartient à TM de faire les vérifications nécessaires
avant que le problème ne survienne.
- A ma connaissance TM n'accepte de restaurer que le disque de
démarrage !
Il faut attendre une situation de crise pour savoir si la
sauvegarde sera effectivement restaurée. C'est le principe de la
roulette russe. Ça passe, on est sauvé. Ça ne passe pas et on a tout
perdu. Mais alors à quoi sert TM qui est censé être un logiciel de
sauvegarde ?
- On ne peut pas vérifier qu'une sauvegarde TM est fiable. Or c'est le
b.a.-ba d'un plan de sauvegardes. Il faut de temps en temps, et c'est
impératif, régénérer les sauvegardes afin de vérifier que tout s'est
bien passé. Il ne s'agit pas de tester toutes les sauvegardes mais de
faire une vérification de temps en temps.
Les logiciels comme CCC ou SuperDuper! permettent de vérifier que la
sauvegarde est fiable. Il suffi de redémarrer sur le clone que l'on
vient de créer. Cela prend deux minutes, pas plus.
Ça c'est un peu facile. Dans le genre ce n'est pas ma faute, c'est les
autres... Il appartient à TM de faire les vérifications nécessaires
avant que le problème ne survienne.
- A ma connaissance TM n'accepte de restaurer que le disque de
démarrage !
Il faut attendre une situation de crise pour savoir si la
sauvegarde sera effectivement restaurée. C'est le principe de la
roulette russe. Ça passe, on est sauvé. Ça ne passe pas et on a tout
perdu. Mais alors à quoi sert TM qui est censé être un logiciel de
sauvegarde ?
- On ne peut pas vérifier qu'une sauvegarde TM est fiable. Or c'est le
b.a.-ba d'un plan de sauvegardes. Il faut de temps en temps, et c'est
impératif, régénérer les sauvegardes afin de vérifier que tout s'est
bien passé. Il ne s'agit pas de tester toutes les sauvegardes mais de
faire une vérification de temps en temps.
Les logiciels comme CCC ou SuperDuper! permettent de vérifier que la
sauvegarde est fiable. Il suffi de redémarrer sur le clone que l'on
vient de créer. Cela prend deux minutes, pas plus.
Ça c'est un peu facile. Dans le genre ce n'est pas ma faute, c'est les
autres... Il appartient à TM de faire les vérifications nécessaires
avant que le problème ne survienne.