Fiancement Logiciels Libres

Nicolas George

19/08/2004 à 22:05

mykey , dans le message , a
écrit :

OGG c'est vachement bien. Dommage qu'il n'existe pas de poste OGG, j'ai un
poste MP3 c'est cool mais ça ne décode pas le ogg.

Petite question de vocabulaire ici : Ogg, c'est le format de fichier,
l'encapsulation. Un fichier Ogg, ça peut contenir de la musique en
Vorbis ou en Flac, de la voix en Speex, et/ou de la vidéo en Theora. Si
tu parles de remplacer MP3, c'est probablement de Vorbis qu'il est
question.

Emmanuel Florac

19/08/2004 à 23:21

Le Thu, 19 Aug 2004 21:00:30 +0200, nico a écrit :

ah, je ne savais pas... cool. sauf que bon... il y a des brevets.

Ben oui, mais comme je l'ai dit ils ont promis le "fair-use", c'est déjà
mieux que rien.

--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.

Sam Hocevar

19/08/2004 à 23:21

On Thu, 19 Aug 2004 18:11:14 +0200, nicolas bigeard wrote:

Comme par exemple imposer que 5% des macroblocs soient intra, comme
ça on n'a besoin d'attendre que 20 images, ce qui est plus efficace que
de faire une image intra toutes les 20 images, parce que l'encodeur peut
choisir à sa guise un arrangement de ces macroblocs pour chaque image
qui soit optimal en encombrement.

heu, oui, 5x20 = 100... mais en mpeg, construire une P à partir d'une
image qui se trouve à une distance de 20 frames, ça va pas être coton...

Je comprends pas ce que tu veux dire ici.

ou si c'est possible, je ne vois pa spouruqoi cela ne le serait pas avec
xvid...

Il est possible de faire un tel fichier qui soit décodable par xvid,
mais ça ne veut pas du tout dire que l'encodeur xvid est capable de
créer ce fichier, car il a son heuristique bien à lui pour avoir un
ratio de compression excellent, et c'est complètement incompatible avec
la contrainte « drop maxi 20 frames avant d'avoir une image entière ».

, ça s'agrandit tous les jours ; si par
MPEG-4 tu entends le codec implémenté par XviD, alors non ; sinon, la
réponse dépend :)

je n'entends rien du tout (chui sourd comme un pot)... je disais
simplement que l'on pouvait streamer correctement avec du xvid, via une
encapsulation... (mpeg4 ou mpeg2..).

Et moi ce que je disais c'est que l'encapsulation ne va jamais à elle
seule compenser le fait xvid n'est pas adapté au streaming ; je ne parle
même pas des pertes de paquets, mais simplement que quand on streame on
est amené à attraper un flux en cours, d'où le problème du paragraphe
précédent. L'encapsulation n'y change rien.

--
Sam.

Emmanuel Florac

19/08/2004 à 23:23

Le Thu, 19 Aug 2004 11:26:26 -0400, GP a écrit :

Qu'est-ce qui se passe, selon toi? Il me semble que tu as la langue
courte tout d'un coup.

Il se passe que Microsoft donne gracieusement son serveur, et a de facto
fait main basse sur le marché, en appliquant simplement la méthode qui
avait si bien marché pour tuer Netscape.

--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.

Sam Hocevar

19/08/2004 à 23:30

On Thu, 19 Aug 2004 20:34:42 +0200, nico wrote:

je veux dire, admettons qu'il y ait 5% d'intras dans une image quelconque...
(no 50), si on veut décoder l'image 70, j'ai beau chercher, j'ai
l'impression qu'il faut une I quelque part, même avec 5% d'intras dans les
images intermédiaires...

Ben au bout de 20 images, si les macroblocs I sont bien répartis,
toute l'image a été mise à jour, non ?

--
Sam.

Benjamin FRANCOIS

20/08/2004 à 01:15

Sam Hocevar s'est exprimé en ces termes:

Je comprends pas ce que tu veux dire ici.

Han ! Quelle brêle :x

--
<kisama_> i've been quaking so much lately
<kisama_> that when i close my eyes
<kisama_> i see quad damage
<D1> I see naked men.

GP

20/08/2004 à 07:17

Emmanuel Florac wrote:

Qu'est-ce qui se passe, selon toi? Il me semble que tu as la langue
courte tout d'un coup.

Il se passe que Microsoft donne gracieusement son serveur, et a de facto
fait main basse sur le marché, en appliquant simplement la méthode qui
avait si bien marché pour tuer Netscape.

Bon! Quand tu finis par parler, on finit par se comprendre. Mais ce
que tu dis me surprend. J'ai discuté un peu de ça ailleurs et on me
disait que c'est Apple qui donnait un serveur streaming. Personne ne
disait que Microsoft donnait son serveur!

Alors, foutaises que tout ça? Ou il y a des choses à rajouter pour
voir tout le décor? As-tu des urls sous la main?

En fait, pour être tout à fait sincère, j'ai 53 ans, et le son et
l'image digitaux, ce n'est pas vraiment mon bag. Dans mon temps, tu
vois, le son, l'image et même le texte, tout ça, était analogique.
J'ai appris le digital pour écrire, mais avec tellement plus
d'efficacité.

Je l'ai déjà dit, le premier ordi que j'ai vu m'a mis tout à l'envers.
Mais, le son, l'image -- à part un peu de traitement de photo -- je
n'y ait pas touché.

Mon âge en grimpera sans doute de quelques siècles dans votre estime,
mais je dois le confesser, «J'ai laissé ça aux jeunes!»

Or, il se peut que je sois bientôt appelé à parler à des gens qui
travaillent dans le domaine audio-visuel avec du Microsoft. Je peux
t'assurer qu'ils ne m'enverront pas paître en prétendant que seuls les
spécialistes peuvent prendre les décisions et qu'ils n'ont pas à en
informer quiconque.

Toutefois, si j'avais en main un organigramme global, en grandes
lignes, de ce qui est disponible dans le propriétaire et l'open
source, de ce qu'il y a dans les enveloppes comme ogg et de ce qui y
est propriétaire ou pas, des avantages et désavantages du streaming
versus... le non-streaming, etc., ÇA M'AIDERAIT BEAUCOUP.

Je comprends que les contrats sont longs comme le bras et que c'est
parfois à se demander s'il n'y a pas plus de gris que de noir sur le
blanc. Mais, un résumé de quelques mots peut faire l'affaire.

Par exemple, on pourrait dire que mpeg appartient à association
d'ingénieurs X qui n'a pas demandé de redevance sur ses droits, mais
qui s'apprête peut-être à le faire.

Ce n'est peut-être pas ça du tout, mais je donne un exemple.
Évidemment, les organigrammes pourraient être postés ici et les
connaissances de chacun pourraient contribuer à parfaire le portrait.

Demain ou, plus probablement, lundi, je dois m'entretenir avec une
personne importante au Conseil du Trésor du Canada, de l'opportunité
pour tout le gouvernement du Canada, d'adopter des formats libres et
de participer à des projets libres. Comme Dirac, par exemple.

Le monsieur m'a dit qu'il demanderait conseil à des gens plus
spécialisés en la matière. Il semble donc qu'il va s'enquerir de la
position du gouvernement du Canada à ce sujet.

J'ai noté chez lui une attitude d'écoute attentive à ma préoccupation.
Et chercher conseil me semble une attitude sage.

Alors, si quelqu'un veut participer à ce projet, il faut comprendre
que si le tableau peut toujours évoluer, il y a tout de même une date
butoir, un deadline, comme on dit en bon anglais.

Et c'est aussi tôt que lundi matin, heure de Montréal.

Merci d'avance de vos efforts.

GP

Emmanuel Florac wrote:

Qu'est-ce qui se passe, selon toi? Il me semble que tu as la langue
courte tout d'un coup.

Il se passe que Microsoft donne gracieusement son serveur, et a de facto
fait main basse sur le marché, en appliquant simplement la méthode qui
avait si bien marché pour tuer Netscape.

Bon! Quand tu finis par parler, on finit par se comprendre. Mais ce
que tu dis me surprend. J'ai discuté un peu de ça ailleurs et on me
disait que c'est Apple qui donnait un serveur streaming. Personne ne
disait que Microsoft donnait son serveur!

Alors, foutaises que tout ça? Ou il y a des choses à rajouter pour
voir tout le décor? As-tu des urls sous la main?

En fait, pour être tout à fait sincère, j'ai 53 ans, et le son et
l'image digitaux, ce n'est pas vraiment mon bag. Dans mon temps, tu
vois, le son, l'image et même le texte, tout ça, était analogique.
J'ai appris le digital pour écrire, mais avec tellement plus
d'efficacité.

Je l'ai déjà dit, le premier ordi que j'ai vu m'a mis tout à l'envers.
Mais, le son, l'image -- à part un peu de traitement de photo -- je
n'y ait pas touché.

Mon âge en grimpera sans doute de quelques siècles dans votre estime,
mais je dois le confesser, «J'ai laissé ça aux jeunes!»

Or, il se peut que je sois bientôt appelé à parler à des gens qui
travaillent dans le domaine audio-visuel avec du Microsoft. Je peux
t'assurer qu'ils ne m'enverront pas paître en prétendant que seuls les
spécialistes peuvent prendre les décisions et qu'ils n'ont pas à en
informer quiconque.

Toutefois, si j'avais en main un organigramme global, en grandes
lignes, de ce qui est disponible dans le propriétaire et l'open
source, de ce qu'il y a dans les enveloppes comme ogg et de ce qui y
est propriétaire ou pas, des avantages et désavantages du streaming
versus... le non-streaming, etc., ÇA M'AIDERAIT BEAUCOUP.

Je comprends que les contrats sont longs comme le bras et que c'est
parfois à se demander s'il n'y a pas plus de gris que de noir sur le
blanc. Mais, un résumé de quelques mots peut faire l'affaire.

Par exemple, on pourrait dire que mpeg appartient à association
d'ingénieurs X qui n'a pas demandé de redevance sur ses droits, mais
qui s'apprête peut-être à le faire.

Ce n'est peut-être pas ça du tout, mais je donne un exemple.
Évidemment, les organigrammes pourraient être postés ici et les
connaissances de chacun pourraient contribuer à parfaire le portrait.

Demain ou, plus probablement, lundi, je dois m'entretenir avec une
personne importante au Conseil du Trésor du Canada, de l'opportunité
pour tout le gouvernement du Canada, d'adopter des formats libres et
de participer à des projets libres. Comme Dirac, par exemple.

Le monsieur m'a dit qu'il demanderait conseil à des gens plus
spécialisés en la matière. Il semble donc qu'il va s'enquerir de la
position du gouvernement du Canada à ce sujet.

J'ai noté chez lui une attitude d'écoute attentive à ma préoccupation.
Et chercher conseil me semble une attitude sage.

Alors, si quelqu'un veut participer à ce projet, il faut comprendre
que si le tableau peut toujours évoluer, il y a tout de même une date
butoir, un deadline, comme on dit en bon anglais.

Et c'est aussi tôt que lundi matin, heure de Montréal.

Merci d'avance de vos efforts.

GP

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Emmanuel Florac wrote:

Qu'est-ce qui se passe, selon toi? Il me semble que tu as la langue
courte tout d'un coup.

Il se passe que Microsoft donne gracieusement son serveur, et a de facto
fait main basse sur le marché, en appliquant simplement la méthode qui
avait si bien marché pour tuer Netscape.

Bon! Quand tu finis par parler, on finit par se comprendre. Mais ce
que tu dis me surprend. J'ai discuté un peu de ça ailleurs et on me
disait que c'est Apple qui donnait un serveur streaming. Personne ne
disait que Microsoft donnait son serveur!

Alors, foutaises que tout ça? Ou il y a des choses à rajouter pour
voir tout le décor? As-tu des urls sous la main?

En fait, pour être tout à fait sincère, j'ai 53 ans, et le son et
l'image digitaux, ce n'est pas vraiment mon bag. Dans mon temps, tu
vois, le son, l'image et même le texte, tout ça, était analogique.
J'ai appris le digital pour écrire, mais avec tellement plus
d'efficacité.

Je l'ai déjà dit, le premier ordi que j'ai vu m'a mis tout à l'envers.
Mais, le son, l'image -- à part un peu de traitement de photo -- je
n'y ait pas touché.

Mon âge en grimpera sans doute de quelques siècles dans votre estime,
mais je dois le confesser, «J'ai laissé ça aux jeunes!»

Or, il se peut que je sois bientôt appelé à parler à des gens qui
travaillent dans le domaine audio-visuel avec du Microsoft. Je peux
t'assurer qu'ils ne m'enverront pas paître en prétendant que seuls les
spécialistes peuvent prendre les décisions et qu'ils n'ont pas à en
informer quiconque.

Toutefois, si j'avais en main un organigramme global, en grandes
lignes, de ce qui est disponible dans le propriétaire et l'open
source, de ce qu'il y a dans les enveloppes comme ogg et de ce qui y
est propriétaire ou pas, des avantages et désavantages du streaming
versus... le non-streaming, etc., ÇA M'AIDERAIT BEAUCOUP.

Je comprends que les contrats sont longs comme le bras et que c'est
parfois à se demander s'il n'y a pas plus de gris que de noir sur le
blanc. Mais, un résumé de quelques mots peut faire l'affaire.

Par exemple, on pourrait dire que mpeg appartient à association
d'ingénieurs X qui n'a pas demandé de redevance sur ses droits, mais
qui s'apprête peut-être à le faire.

Ce n'est peut-être pas ça du tout, mais je donne un exemple.
Évidemment, les organigrammes pourraient être postés ici et les
connaissances de chacun pourraient contribuer à parfaire le portrait.

Demain ou, plus probablement, lundi, je dois m'entretenir avec une
personne importante au Conseil du Trésor du Canada, de l'opportunité
pour tout le gouvernement du Canada, d'adopter des formats libres et
de participer à des projets libres. Comme Dirac, par exemple.

Le monsieur m'a dit qu'il demanderait conseil à des gens plus
spécialisés en la matière. Il semble donc qu'il va s'enquerir de la
position du gouvernement du Canada à ce sujet.

J'ai noté chez lui une attitude d'écoute attentive à ma préoccupation.
Et chercher conseil me semble une attitude sage.

Alors, si quelqu'un veut participer à ce projet, il faut comprendre
que si le tableau peut toujours évoluer, il y a tout de même une date
butoir, un deadline, comme on dit en bon anglais.

Et c'est aussi tôt que lundi matin, heure de Montréal.

Merci d'avance de vos efforts.

GP

nicolas bigeard

20/08/2004 à 08:14

On Thu, 19 Aug 2004 23:30:38 +0200, Sam Hocevar <sam+ wrote:

Ben au bout de 20 images, si les macroblocs I sont bien répartis,
toute l'image a été mise à jour, non ?

Hum... oui, peut-être s'il elles recouvrent toute l'image. mais faire en
sorte qu'elle la recouvre totalement, et que la compression reste bonne ça
ne doit pas être simple.

ps : ... j'espère que je ne t'ai pas vexé et que tu n'es pas de l'ecp...
je rigolais hein quand j'ai dis que c'était des brêles.... C'est des gens
très bien, et puis l'ecp c'est sympa... Il y a de quoi boire, des fêtes
souvent, et c'est très convivial...

Emmanuel Florac

20/08/2004 à 11:24

Le Fri, 20 Aug 2004 01:17:11 -0400, GP a écrit :

Bon! Quand tu finis par parler, on finit par se comprendre. Mais ce
que tu dis me surprend. J'ai discuté un peu de ça ailleurs et on me
disait que c'est Apple qui donnait un serveur streaming. Personne ne
disait que Microsoft donnait son serveur!

Apple a publié les sources de son serveur de streaming. Il est très
utilisé sous Mac OS X/Linux/Unix (mais il ne tourne pas sous windows).
Mais Microsoft "donne" son serveur de streaming avec tous ses OS serveurs.
À une époque pas si lointaine, ils donnaient même le serveur quand on
disait qu'on voulait remplacer un serveur RealMedia!

De plus, Microsoft donne aussi les outils d'encodage avec ses OS, ce qui
n'est pas du tout le cas d'Apple ni de Real. Enfin et c'est le coup de
grâce, pour obtenir un résultat comparable au coupe windows media
server+player il faut sous windows installer le Quicktime Player...

Voilà, avec le windows media player installé par défaut sur tous les PC
sous windows, et le windows media serveur sur tous les windows serveurs,
la messe est dite : 99% des sites de streaming proposent du WMV en
streaming. Parfois ils proposent aussi du Real, ou du Quicktime, mais le
WMV est incontournable.

Toutefois, si j'avais en main un organigramme global, en grandes lignes,
de ce qui est disponible dans le propriétaire et l'open source, de ce
qu'il y a dans les enveloppes comme ogg et de ce qui y est propriétaire
ou pas, des avantages et désavantages du streaming versus... le
non-streaming, etc., ÇA M'AIDERAIT BEAUCOUP.

Je comprends. Malheureusement je n'ai pas tellement d'urls, parce que je
lis et je mémorise les information au fur et à mesure sur de longues
périodes, pour me former un schéma global...
Sur les problèmes du MPEG-4 et du WM9, cependant, une recherche sur
arstechnica.com sur le sujet "DVD forum" te ramènera certainment pleins
de liens.

Pour ce qui est des formats, il faut distinguer les codecs (la manière
dont la vidéo est traduite en chiffres) du format d'encapsulation (la
manière dont le tas de chiffres de la vidéo encodée est transporté).
Malheureusement il y a généralemnet un codec et un format
d'encapsulation qui portent le même nom (quoique souvent par association
abusive), ce qui rend le tableau assez confus.

Globalement, le point important est le suivant : les formats
d'encapsulation (AVI, Quicktime, MPEG-4...) sont bien documentés,
standardisés et publics; ils peuvent être librement implémentés par
qui veut.
Les codecs, par contre, sont en grande majorité très propriétaires et
bardés de brevets, et les encodeurs disponibles (à l'exception de
l'encodeur Windows Media) contre d'assez jolies sommes.
Dans le domaine des codecs et depuis longtemps, le logiciel libre est
très mal loti, et court derrière les systèmes propriétaires et
brevetés...

De plus, le frein principal à l'adoption d'un codec est sa disponibilité
sur la plate-forme la plus répandue : MS Windows+Windows Media Player...
La seule chose qui semble pouvoir avoir un effet sur l'adoption d'un codec
si j'en crois l'expérience du passé (remember Sorenson Video V3 en 1998)
c'est une grande supériorité technique sur la concurrence. Si des types
arrivent à faire un codec libre qui enfonce vraiment WM9 (le meilleur
codec à l'heure actuelle, gratuit et disponible d'office sur 95% des
postes clients potentiels!), alors ils auraient une ouverture pour
pénéter un peu le marché, et une raison de se faire entendre dans les
discussions techniques.

Mais à l'heure actuelle, tous les atouts sont dans les mains de
microsoft. Ils ont l'offre la moins chère côté serveur (en tout cas en
apparence, bien sûr), ils ont la garantie du maximum de clients
potentiels servis, et en plus ils ont le meilleur codec vidéo (et
peut-être audio)... Difficile de lutter!
Les seuls arguments techniques peuvent se situer au niveau de la
plate-forme, mais là encore il est possible de streamer du windows media
depuis un serveur Unix ou Linux avec Real Server (mais contre de bons
dollars...). Reste les arguments moraux et politiques, mais qu'est ce que
ça vaut dans notre monde?

--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.

Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.

Le Fri, 20 Aug 2004 01:17:11 -0400, GP a écrit :

Bon! Quand tu finis par parler, on finit par se comprendre. Mais ce
que tu dis me surprend. J'ai discuté un peu de ça ailleurs et on me
disait que c'est Apple qui donnait un serveur streaming. Personne ne
disait que Microsoft donnait son serveur!

Apple a publié les sources de son serveur de streaming. Il est très
utilisé sous Mac OS X/Linux/Unix (mais il ne tourne pas sous windows).
Mais Microsoft "donne" son serveur de streaming avec tous ses OS serveurs.
À une époque pas si lointaine, ils donnaient même le serveur quand on
disait qu'on voulait remplacer un serveur RealMedia!

De plus, Microsoft donne aussi les outils d'encodage avec ses OS, ce qui
n'est pas du tout le cas d'Apple ni de Real. Enfin et c'est le coup de
grâce, pour obtenir un résultat comparable au coupe windows media
server+player il faut sous windows installer le Quicktime Player...

Voilà, avec le windows media player installé par défaut sur tous les PC
sous windows, et le windows media serveur sur tous les windows serveurs,
la messe est dite : 99% des sites de streaming proposent du WMV en
streaming. Parfois ils proposent aussi du Real, ou du Quicktime, mais le
WMV est incontournable.

Toutefois, si j'avais en main un organigramme global, en grandes lignes,
de ce qui est disponible dans le propriétaire et l'open source, de ce
qu'il y a dans les enveloppes comme ogg et de ce qui y est propriétaire
ou pas, des avantages et désavantages du streaming versus... le
non-streaming, etc., ÇA M'AIDERAIT BEAUCOUP.

Je comprends. Malheureusement je n'ai pas tellement d'urls, parce que je
lis et je mémorise les information au fur et à mesure sur de longues
périodes, pour me former un schéma global...
Sur les problèmes du MPEG-4 et du WM9, cependant, une recherche sur
arstechnica.com sur le sujet "DVD forum" te ramènera certainment pleins
de liens.

Pour ce qui est des formats, il faut distinguer les codecs (la manière
dont la vidéo est traduite en chiffres) du format d'encapsulation (la
manière dont le tas de chiffres de la vidéo encodée est transporté).
Malheureusement il y a généralemnet un codec et un format
d'encapsulation qui portent le même nom (quoique souvent par association
abusive), ce qui rend le tableau assez confus.

Globalement, le point important est le suivant : les formats
d'encapsulation (AVI, Quicktime, MPEG-4...) sont bien documentés,
standardisés et publics; ils peuvent être librement implémentés par
qui veut.
Les codecs, par contre, sont en grande majorité très propriétaires et
bardés de brevets, et les encodeurs disponibles (à l'exception de
l'encodeur Windows Media) contre d'assez jolies sommes.
Dans le domaine des codecs et depuis longtemps, le logiciel libre est
très mal loti, et court derrière les systèmes propriétaires et
brevetés...

De plus, le frein principal à l'adoption d'un codec est sa disponibilité
sur la plate-forme la plus répandue : MS Windows+Windows Media Player...
La seule chose qui semble pouvoir avoir un effet sur l'adoption d'un codec
si j'en crois l'expérience du passé (remember Sorenson Video V3 en 1998)
c'est une grande supériorité technique sur la concurrence. Si des types
arrivent à faire un codec libre qui enfonce vraiment WM9 (le meilleur
codec à l'heure actuelle, gratuit et disponible d'office sur 95% des
postes clients potentiels!), alors ils auraient une ouverture pour
pénéter un peu le marché, et une raison de se faire entendre dans les
discussions techniques.

Mais à l'heure actuelle, tous les atouts sont dans les mains de
microsoft. Ils ont l'offre la moins chère côté serveur (en tout cas en
apparence, bien sûr), ils ont la garantie du maximum de clients
potentiels servis, et en plus ils ont le meilleur codec vidéo (et
peut-être audio)... Difficile de lutter!
Les seuls arguments techniques peuvent se situer au niveau de la
plate-forme, mais là encore il est possible de streamer du windows media
depuis un serveur Unix ou Linux avec Real Server (mais contre de bons
dollars...). Reste les arguments moraux et politiques, mais qu'est ce que
ça vaut dans notre monde?

--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.

Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Fri, 20 Aug 2004 01:17:11 -0400, GP a écrit :

Bon! Quand tu finis par parler, on finit par se comprendre. Mais ce
que tu dis me surprend. J'ai discuté un peu de ça ailleurs et on me
disait que c'est Apple qui donnait un serveur streaming. Personne ne
disait que Microsoft donnait son serveur!

Apple a publié les sources de son serveur de streaming. Il est très
utilisé sous Mac OS X/Linux/Unix (mais il ne tourne pas sous windows).
Mais Microsoft "donne" son serveur de streaming avec tous ses OS serveurs.
À une époque pas si lointaine, ils donnaient même le serveur quand on
disait qu'on voulait remplacer un serveur RealMedia!

De plus, Microsoft donne aussi les outils d'encodage avec ses OS, ce qui
n'est pas du tout le cas d'Apple ni de Real. Enfin et c'est le coup de
grâce, pour obtenir un résultat comparable au coupe windows media
server+player il faut sous windows installer le Quicktime Player...

Voilà, avec le windows media player installé par défaut sur tous les PC
sous windows, et le windows media serveur sur tous les windows serveurs,
la messe est dite : 99% des sites de streaming proposent du WMV en
streaming. Parfois ils proposent aussi du Real, ou du Quicktime, mais le
WMV est incontournable.

Toutefois, si j'avais en main un organigramme global, en grandes lignes,
de ce qui est disponible dans le propriétaire et l'open source, de ce
qu'il y a dans les enveloppes comme ogg et de ce qui y est propriétaire
ou pas, des avantages et désavantages du streaming versus... le
non-streaming, etc., ÇA M'AIDERAIT BEAUCOUP.

Je comprends. Malheureusement je n'ai pas tellement d'urls, parce que je
lis et je mémorise les information au fur et à mesure sur de longues
périodes, pour me former un schéma global...
Sur les problèmes du MPEG-4 et du WM9, cependant, une recherche sur
arstechnica.com sur le sujet "DVD forum" te ramènera certainment pleins
de liens.

Pour ce qui est des formats, il faut distinguer les codecs (la manière
dont la vidéo est traduite en chiffres) du format d'encapsulation (la
manière dont le tas de chiffres de la vidéo encodée est transporté).
Malheureusement il y a généralemnet un codec et un format
d'encapsulation qui portent le même nom (quoique souvent par association
abusive), ce qui rend le tableau assez confus.

Globalement, le point important est le suivant : les formats
d'encapsulation (AVI, Quicktime, MPEG-4...) sont bien documentés,
standardisés et publics; ils peuvent être librement implémentés par
qui veut.
Les codecs, par contre, sont en grande majorité très propriétaires et
bardés de brevets, et les encodeurs disponibles (à l'exception de
l'encodeur Windows Media) contre d'assez jolies sommes.
Dans le domaine des codecs et depuis longtemps, le logiciel libre est
très mal loti, et court derrière les systèmes propriétaires et
brevetés...

De plus, le frein principal à l'adoption d'un codec est sa disponibilité
sur la plate-forme la plus répandue : MS Windows+Windows Media Player...
La seule chose qui semble pouvoir avoir un effet sur l'adoption d'un codec
si j'en crois l'expérience du passé (remember Sorenson Video V3 en 1998)
c'est une grande supériorité technique sur la concurrence. Si des types
arrivent à faire un codec libre qui enfonce vraiment WM9 (le meilleur
codec à l'heure actuelle, gratuit et disponible d'office sur 95% des
postes clients potentiels!), alors ils auraient une ouverture pour
pénéter un peu le marché, et une raison de se faire entendre dans les
discussions techniques.

Mais à l'heure actuelle, tous les atouts sont dans les mains de
microsoft. Ils ont l'offre la moins chère côté serveur (en tout cas en
apparence, bien sûr), ils ont la garantie du maximum de clients
potentiels servis, et en plus ils ont le meilleur codec vidéo (et
peut-être audio)... Difficile de lutter!
Les seuls arguments techniques peuvent se situer au niveau de la
plate-forme, mais là encore il est possible de streamer du windows media
depuis un serveur Unix ou Linux avec Real Server (mais contre de bons
dollars...). Reste les arguments moraux et politiques, mais qu'est ce que
ça vaut dans notre monde?

--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.

Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.

mykey

21/08/2004 à 00:08

Le Thu, 19 Aug 2004 20:05:06 +0000, Nicolas George a écrit :

mykey , dans le message , a
écrit :
OGG c'est vachement bien. Dommage qu'il n'existe pas de poste OGG, j'ai un
poste MP3 c'est cool mais ça ne décode pas le ogg.

Petite question de vocabulaire ici : Ogg, c'est le format de fichier,
l'encapsulation. Un fichier Ogg, ça peut contenir de la musique en
Vorbis ou en Flac, de la voix en Speex, et/ou de la vidéo en Theora. Si
tu parles de remplacer MP3, c'est probablement de Vorbis qu'il est
question.

Oui en effet, Ogg/Mp3, à partir de maintenant j'oublis plus de
préciser Ogg Vorbis :)

Et en fait, sur ta dernière phrase je ne parle pas de *remplacer* le mp3,
non, en fait je parle juste de rajouter la compatabilité du format Ogg
Vorbis dans les poste voiture par exemple.

Merci,
Mike M.

--
==== http://mykey57.free.fr/ =========================fortune linuxfr==== <Meandus> quand ce channel aura vraiment qqchose a m'offrir je reviendrais a+

- #linuxfr

Fiancement Logiciels Libres

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème