Si les logiciels Libres sont reconnus d'utilité Public, pourquoi l'Etat
ne s'engagerait-il pas à payer les développeurs qui codent à plein
temps? Ce serait une bon moyen de booster le développement. De plus ce
financement pourrait venir de nos impôts: au lieu de payer une license
d'un logiciel propriétaire plus de 150¤ il serait mieux de donner cet
argent à l'Etat pour financer le développement. On va me traiter de
gauchiste mais je trouve l'idée interessante.
je crois qu'Xvid est pas trop mal placé. au niveau qualité en tous cas, j'avais vu un bench sur doom9, et également quelques news en ce sens dans unitevideo. Par contre, pour ce qui est de la rapidité, il n'y a pas mieux que ffmpeg... les développeurs de ffmpeg (qui ne sont pas des brelles) ont également commencé (je ne sais plus torp où ils en sont) le codage d'h264 (encodeur/décodeur).
... et sur le front du logiciel libre et des codecs, on peut noter égalemnet théora (basé sur vp3) qui se tient bien puisqu'ils ont reçu un lors d'un programme organisé par real. dirac ("libéré" par la bbc pour ceux qui ne connaissent pas), est déja relativement compétitif alors que la phase d'optimisation n'a pas débutée, c'est le seul codec basé ondelette qui soit aussi correct. je crois que real ont vaguement l'intention de libérer leur codec (le player l'est déja plus ou moins via helix). Il y aura un article sur signal processing en septembre pour les détails techinques relatifs à wm9.
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
je crois qu'Xvid est pas trop mal placé. au niveau qualité en tous cas,
j'avais vu un bench sur doom9, et également quelques news en ce sens
dans unitevideo. Par contre, pour ce qui est de la rapidité, il n'y a
pas mieux que ffmpeg... les développeurs de ffmpeg (qui ne sont pas des
brelles) ont également commencé (je ne sais plus torp où ils en sont) le
codage d'h264 (encodeur/décodeur).
... et sur le front du logiciel libre et des codecs, on peut noter
égalemnet théora (basé sur vp3) qui se tient bien puisqu'ils ont reçu un
lors d'un programme organisé par real. dirac ("libéré" par la bbc pour
ceux qui ne connaissent pas), est déja relativement compétitif alors que
la phase d'optimisation n'a pas débutée, c'est le seul codec basé
ondelette qui soit aussi correct. je crois que real ont vaguement
l'intention de libérer leur codec (le player l'est déja plus ou moins via
helix). Il y aura un article sur signal processing en septembre pour les
détails techinques relatifs à wm9.
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman
d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres
auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais
pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
je crois qu'Xvid est pas trop mal placé. au niveau qualité en tous cas, j'avais vu un bench sur doom9, et également quelques news en ce sens dans unitevideo. Par contre, pour ce qui est de la rapidité, il n'y a pas mieux que ffmpeg... les développeurs de ffmpeg (qui ne sont pas des brelles) ont également commencé (je ne sais plus torp où ils en sont) le codage d'h264 (encodeur/décodeur).
... et sur le front du logiciel libre et des codecs, on peut noter égalemnet théora (basé sur vp3) qui se tient bien puisqu'ils ont reçu un lors d'un programme organisé par real. dirac ("libéré" par la bbc pour ceux qui ne connaissent pas), est déja relativement compétitif alors que la phase d'optimisation n'a pas débutée, c'est le seul codec basé ondelette qui soit aussi correct. je crois que real ont vaguement l'intention de libérer leur codec (le player l'est déja plus ou moins via helix). Il y aura un article sur signal processing en septembre pour les détails techinques relatifs à wm9.
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
Sam Hocevar
On Thu, 19 Aug 2004 08:37:03 +0200, nicolas bigeard wrote:
je crois qu'Xvid est pas trop mal placé. au niveau qualité en tous cas, j'avais vu un bench sur doom9, et également quelques news en ce sens dans unitevideo.
Oui, Xvid n'est pas trop mauvais au niveau qualité. Mais on commence un peu à toucher aux limites de la méthode MPEG, et de nos jours les codecs les plus efficaces qui ont une petite avance sur le reste sont WMV3 (Windows Media version 9) et VP61 (VP6 advanced profile). Tous les deux propriétaires, bien entendu.
Par contre, pour ce qui est de la rapidité, il n'y a pas mieux que ffmpeg... les développeurs de ffmpeg (qui ne sont pas des brelles) ont également commencé (je ne sais plus torp où ils en sont) le codage d'h264 (encodeur/décodeur).
Hum, ils ne font qu'un décodeur ; pour l'encodage ils utilisent l'encodeur x264 de VideoLAN.
-- Sam.
On Thu, 19 Aug 2004 08:37:03 +0200, nicolas bigeard wrote:
je crois qu'Xvid est pas trop mal placé. au niveau qualité en tous cas,
j'avais vu un bench sur doom9, et également quelques news en ce sens dans
unitevideo.
Oui, Xvid n'est pas trop mauvais au niveau qualité. Mais on commence
un peu à toucher aux limites de la méthode MPEG, et de nos jours les
codecs les plus efficaces qui ont une petite avance sur le reste sont
WMV3 (Windows Media version 9) et VP61 (VP6 advanced profile). Tous les
deux propriétaires, bien entendu.
Par contre, pour ce qui est de la rapidité, il n'y a pas mieux
que ffmpeg... les développeurs de ffmpeg (qui ne sont pas des brelles) ont
également commencé (je ne sais plus torp où ils en sont) le codage d'h264
(encodeur/décodeur).
Hum, ils ne font qu'un décodeur ; pour l'encodage ils utilisent
l'encodeur x264 de VideoLAN.
On Thu, 19 Aug 2004 08:37:03 +0200, nicolas bigeard wrote:
je crois qu'Xvid est pas trop mal placé. au niveau qualité en tous cas, j'avais vu un bench sur doom9, et également quelques news en ce sens dans unitevideo.
Oui, Xvid n'est pas trop mauvais au niveau qualité. Mais on commence un peu à toucher aux limites de la méthode MPEG, et de nos jours les codecs les plus efficaces qui ont une petite avance sur le reste sont WMV3 (Windows Media version 9) et VP61 (VP6 advanced profile). Tous les deux propriétaires, bien entendu.
Par contre, pour ce qui est de la rapidité, il n'y a pas mieux que ffmpeg... les développeurs de ffmpeg (qui ne sont pas des brelles) ont également commencé (je ne sais plus torp où ils en sont) le codage d'h264 (encodeur/décodeur).
Hum, ils ne font qu'un décodeur ; pour l'encodage ils utilisent l'encodeur x264 de VideoLAN.
-- Sam.
nicolas bigeard
On Thu, 19 Aug 2004 09:09:39 +0200, Sam Hocevar <sam+ wrote:
Hum, ils ne font qu'un décodeur ; pour l'encodage ils utilisent l'encodeur x264 de VideoLAN.
mince, le truc fait par ces brelles ;) ?
On Thu, 19 Aug 2004 09:09:39 +0200, Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
Hum, ils ne font qu'un décodeur ; pour l'encodage ils utilisent
l'encodeur x264 de VideoLAN.
On Thu, 19 Aug 2004 09:09:39 +0200, Sam Hocevar <sam+ wrote:
Hum, ils ne font qu'un décodeur ; pour l'encodage ils utilisent l'encodeur x264 de VideoLAN.
mince, le truc fait par ces brelles ;) ?
nicolas bigeard
On Thu, 19 Aug 2004 08:53:13 +0200, nicolas bigeard wrote:
hmmm méa culpa, en version corrigée, ça donne :
... et sur le front du logiciel libre et des codecs, on peut aussi noter théora (basé sur vp3) qui se tient bien puisqu'ils ont reçu un prix lors d'un programme organisé par real. dirac ("libéré" par la bbc pour ceux qui ne connaissent pas), est déja relativement compétitif alors que la phase d'optimisation n'a pas débutée, c'est le seul codec basé ondelette qui soit aussi correct. je crois que les gars de chez real ont vaguement l'intention de libérer leur codec (le player l'est déja plus ou moins via helix). Il y aura un article sur signal processing en septembre pour les détails techniques relatifs à wm9.
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
On Thu, 19 Aug 2004 08:53:13 +0200, nicolas bigeard <nbigeard@wanadoo.fr>
wrote:
hmmm méa culpa, en version corrigée, ça donne :
... et sur le front du logiciel libre et des codecs, on peut aussi noter
théora (basé sur vp3) qui se tient bien puisqu'ils ont reçu un prix
lors d'un programme organisé par real. dirac ("libéré" par la bbc pour
ceux qui ne connaissent pas), est déja relativement compétitif alors que
la phase d'optimisation n'a pas débutée, c'est le seul codec basé
ondelette qui soit aussi correct. je crois que les gars de chez real ont
vaguement l'intention de libérer leur codec (le player l'est déja plus
ou moins via helix). Il y aura un article sur signal processing en
septembre pour les détails techniques relatifs à wm9.
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman
d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres
auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free,
mais pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
On Thu, 19 Aug 2004 08:53:13 +0200, nicolas bigeard wrote:
hmmm méa culpa, en version corrigée, ça donne :
... et sur le front du logiciel libre et des codecs, on peut aussi noter théora (basé sur vp3) qui se tient bien puisqu'ils ont reçu un prix lors d'un programme organisé par real. dirac ("libéré" par la bbc pour ceux qui ne connaissent pas), est déja relativement compétitif alors que la phase d'optimisation n'a pas débutée, c'est le seul codec basé ondelette qui soit aussi correct. je crois que les gars de chez real ont vaguement l'intention de libérer leur codec (le player l'est déja plus ou moins via helix). Il y aura un article sur signal processing en septembre pour les détails techniques relatifs à wm9.
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
mykey
Le Thu, 19 Aug 2004 02:44:59 -0400, GP a écrit :
Emmanuel Florac wrote:
Tk! Peux-tu m'expliquer un peu ce que cela signifierait pour la radio-télédiffusion d'État de convertir dix ans d'archives de formats propriétaires Microsoft en formats ouverts?
À l'heure actuelle il faut reconnaître qu'il n'y a pas de format ouvert ayant la maturité d'un windows media ou real...
Tu ne réponds pas à ma question.
Autrement, qu'est-ce qui manque aux formats ouverts pour être plus matures?
GP
OGG c'est vachement bien. Dommage qu'il n'existe pas de poste OGG, j'ai un poste MP3 c'est cool mais ça ne décode pas le ogg.
PS: le MP3 c'est bien répandu!
-- ==== http://mykey57.free.fr/ =========================fortune linuxfr==== <murky> en fait, cyrion, ca fire dans les modules de drivers de la compilation !!
- #linuxfr
Le Thu, 19 Aug 2004 02:44:59 -0400, GP a écrit :
Emmanuel Florac wrote:
Tk! Peux-tu m'expliquer un peu ce que cela signifierait pour la
radio-télédiffusion d'État de convertir dix ans d'archives de formats
propriétaires Microsoft en formats ouverts?
À l'heure actuelle il faut reconnaître qu'il n'y a pas de format ouvert
ayant la maturité d'un windows media ou real...
Tu ne réponds pas à ma question.
Autrement, qu'est-ce qui manque aux formats ouverts pour être plus
matures?
GP
OGG c'est vachement bien. Dommage qu'il n'existe pas de poste OGG, j'ai un
poste MP3 c'est cool mais ça ne décode pas le ogg.
PS: le MP3 c'est bien répandu!
--
==== http://mykey57.free.fr/ =========================fortune linuxfr==== <murky> en fait, cyrion, ca fire dans les modules de drivers de la
compilation !!
Tk! Peux-tu m'expliquer un peu ce que cela signifierait pour la radio-télédiffusion d'État de convertir dix ans d'archives de formats propriétaires Microsoft en formats ouverts?
À l'heure actuelle il faut reconnaître qu'il n'y a pas de format ouvert ayant la maturité d'un windows media ou real...
Tu ne réponds pas à ma question.
Autrement, qu'est-ce qui manque aux formats ouverts pour être plus matures?
GP
OGG c'est vachement bien. Dommage qu'il n'existe pas de poste OGG, j'ai un poste MP3 c'est cool mais ça ne décode pas le ogg.
PS: le MP3 c'est bien répandu!
-- ==== http://mykey57.free.fr/ =========================fortune linuxfr==== <murky> en fait, cyrion, ca fire dans les modules de drivers de la compilation !!
- #linuxfr
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Aug 2004 22:57:09 +0000, Nicolas George a écrit :
Je n'y connais rien en compression vidéo. XviD, il se place comment dans tout ça ?
Il est très bien, mais à ma connaissance il ne convient pas du tout au streaming.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Wed, 18 Aug 2004 22:57:09 +0000, Nicolas George a écrit :
Je n'y connais rien en compression vidéo. XviD, il se place comment dans
tout ça ?
Il est très bien, mais à ma connaissance il ne convient pas du tout au
streaming.
Le Wed, 18 Aug 2004 22:57:09 +0000, Nicolas George a écrit :
Je n'y connais rien en compression vidéo. XviD, il se place comment dans tout ça ?
Il est très bien, mais à ma connaissance il ne convient pas du tout au streaming.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Thu, 19 Aug 2004 08:53:13 +0200, nicolas bigeard a écrit :
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
Si le WM9 est bien retenu au final, Mocrosoft a promis de publier les specs en royaltie-free, ce qui permettra d'écrire des codecs libres.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Thu, 19 Aug 2004 08:53:13 +0200, nicolas bigeard a écrit :
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman
d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres
auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais
pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
Si le WM9 est bien retenu au final, Mocrosoft a promis de publier les
specs en royaltie-free, ce qui permettra d'écrire des codecs libres.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Thu, 19 Aug 2004 08:53:13 +0200, nicolas bigeard a écrit :
pour les futurs dvd, h264 mpeg2 et wm9 ont été retenus. Le co-chairman d'H264, est de m$... autant dire que de ce coté là... les softs libres auront fort à faire (pour h264, la partie baseline est royalty free, mais pas le "main" qui se trouve être le plus performant) ...
Si le WM9 est bien retenu au final, Mocrosoft a promis de publier les specs en royaltie-free, ce qui permettra d'écrire des codecs libres.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Emmanuel Florac
Le Thu, 19 Aug 2004 02:44:59 -0400, GP a écrit :
Autrement, qu'est-ce qui manque aux formats ouverts pour être plus matures?
La qualité, la possibilité de faire du streaming dans toutes sortes de débits efficacement, la disponibilité de codecs facile à installer sur les plate-formes les plus répandues...
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Thu, 19 Aug 2004 02:44:59 -0400, GP a écrit :
Autrement, qu'est-ce qui manque aux formats ouverts pour être plus
matures?
La qualité, la possibilité de faire du streaming dans toutes sortes de
débits efficacement, la disponibilité de codecs facile à installer sur
les plate-formes les plus répandues...
Autrement, qu'est-ce qui manque aux formats ouverts pour être plus matures?
La qualité, la possibilité de faire du streaming dans toutes sortes de débits efficacement, la disponibilité de codecs facile à installer sur les plate-formes les plus répandues...
-- Sutor ne ultra Crepidam.
nicolas bigeard
On Thu, 19 Aug 2004 11:24:59 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Il est très bien, mais à ma connaissance il ne convient pas du tout au streaming.
comme divx. mais ne peut on pas encapsuler le payload vidéo dans du mpeg4 hinté, et le streamer via darwinstreamingserver ?
On Thu, 19 Aug 2004 11:24:59 +0200, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Il est très bien, mais à ma connaissance il ne convient pas du tout au
streaming.
comme divx. mais ne peut on pas encapsuler le payload vidéo dans du mpeg4
hinté, et le streamer via darwinstreamingserver ?
