Fichier Payant WMA téléchargé sur le net ... Comment les relire sur un autre PC ???

Emmanuel Florac

01/07/2005 à 09:58

Le Fri, 01 Jul 2005 06:48:56 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :

Du
coup ils équipent aussi parfois les rédactions mais là c'est
nettement plus diversifié.

La dernière fois que je suis allé chez POint de Vue c'était du 100%
Mac. Pas plus de deux ou trois PC, et pour des tâches particulières, pas
comme postes de travail.

--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".

Jean-Pierre Roche

01/07/2005 à 10:04

Emmanuel Florac a écrit :

La dernière fois que je suis allé chez POint de Vue c'était du 100%
Mac. Pas plus de deux ou trois PC, et pour des tâches particulières, pas
comme postes de travail.

Les rédactions j'en vois beaucoup et c'est très divers...
Surtout que parmi les postes de travail (pas forcément
visibles au desk) il y a aussi, de plus en plus, ceux qui
concernent les sites Web et là c'est souvent du PC. L'effet
pervers d'Internet Explorer ?

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Adrien

01/07/2005 à 19:38

Blaise Potard a écrit :

Thierry Boudet wrote:

On 2005-06-27, wrote:

C'est possible de faire de fichiers en WMA, des fichiers *.ogg ?

Parfois et Oui. Ceci dit, je ne sais pas si j'ai compris
la question...

La question était « Est-il possible, à partir de fichiers WMA, de faire
des fichiers *.ogg ? »

La réponse est « dans la plupart des cas, oui » ; je ne crois pas que ce
soit possible de le faire à partir de WMA DRMisés avec des solutions
entièrement libres / légales.

Si, c'est tout à fait possible. Moi personnellement, il m'arrive
d'acheter de la musique sur iTunes, je grave les musiques sur CD audio,
ce qui est légal et hyper simple dans iTunes, puis j'extrais les pistes
audio du CD en ogg, ce qui est également légal. Au final, je me retrouve
avec mes musiques achetées légalement en format libre... Ca peut
paraître long à faire, mais en fait pas tant que ça, je ne suis pas
milliardaire, j'achete pas 200 titres par jour !

Adrien

Gerald

02/07/2005 à 03:19

redgiantstarNO$PAM <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> wrote:

Bof, certainement quand tu auras fini de tester sur ton Cubase piraté
les milliers de plugins VST à télécharger sur le P2P.

Arf ! on attend le démenti ! :-)
--
Gérald

Gerald

02/07/2005 à 03:19

Albert wrote:

Nombre de micro-processeurs vendus l'année dernière dans la classe
"ordinateur de bureau" : 2% de PPC, 18% d'AMD, le reste Intel. Ce sont
les chiffres qui ont été cités lors de l'annonce du passage à iNTEL par
Apple.

Il s'agit donc de pourcentage de vente de *micro-processeurs*. La
glissade élégante de ce pourcentage vers des ventes (ou des utilisations
!) d'une marque d'ordinateurs ou d'un éditeur de système se fait
*comment* chez toi ? Et tu feras comment quand Mac sera totalement sur
Intel ?

Je suis tenté de répondre "En gros, oui !" Mais la réponse est simple :
c'est parce que c'est le matériel que savent utiliser les journalistes,
et qu'ils ont suffisamment de poids pour imposer leurs vues au
Responsable Informatique. Ceci dit, il y a aussi eu des Atari (!) a une
époque à Libé. Ces gens sont des réveurs...

Tu as tort de mépriser Atari : cette marque poursuivait une belle
carrière outre-rhin il y a encore quelques années alors qu'elle était
devenue depuis longtemps inexistante en France. Il ne s'agissait pas
d'utilisations musicales évidemment mais bureautiques essentiellement.

> Tu notes que tu bottes en touche et ne réponds pas à la question.

La réponse y était mais elle te gène donc tu l'ignore. Je répete : ce
sont les applications qui compte et non pas le système d'exploitation.

Non, la réponse n'y était pas puisque tu dérives une question (qui ne
t'était pas adressée d'ailleurs) vers une autre à laquelle ensuite tu ne
réponds pas non plus.

Mais en admettant, n'hésite pas à me mettre en appétit : qu'est-ce qui
serait possible avec tes *applis* que je ne puisse pas faire avec les
miennes ?

Au niveau musique, il suffit d'aller sur KVR et de faire une comparaison.
(Pour un budget donné et pour un niveau de qualité donné.)

Bon, j'ai été voir ce site que je connaissais pas. Pour ce que j'en ai
compris, il ne s'agit que d'outils fonctionnant au sein de séquenceurs
audio-MIDI que je considère pour ma part (c'est mon droit) comme le
petit bout de la lorgnette en matière d'informatique musicale :
transformer un ordinateur en enregistreur multipiste n'a rien de plus
glorieux que de le transformer en machine à écrire !

Dans les autres domaines *musicaux* qui m'intéressent : enseignement,
analyse, aide à la composition, arrangements, gravure de partitions,
synthèse sonore, traitement MIDI temps réel, lutherie électronique,
peux-tu "suivre" ?

Et même pour ne parler que de séquence audio-MIDI, y a-t-il quoi que ce
soit de comparable au traitement audio distribué de Logic Pro
(disponible depuis plus d'un an sur Mac) dans les autres environnements
hard et soft ?

Idem au niveau du hardware,
ils parlent quasiment plus du Mac que du PC. On a l'impression qu'ils
sont intéressés, qu'ils cherchent à faire marcher le petit commerce. Ou
alors tout simplement ne connaissent ils rien d'autre...

Dans le domaine musical, comme dans beaucoup d'autres, *il se trouve*
que l'innovation depuis vingt ans s'est souvent faite sur Mac, puis a
été reprise, parfois longtemps après, sur d'autres plateformes. Au
moment de sa sortie, l'innovation est intéressante à citer (pour un
journaliste), mais n'est pas forcément liée à un achat ou à un besoin
parfois pas encore bien visualisé par les utilisateurs. Ça explique la
distorsion.

En toute franchise, la visite du site KVR m'évoque beaucoup plus la
création de besoins artificiels (pas pour des nèfles) - que tu critiques
fort pourtant - et une belle confusion entre son et musique.

Ça me donne envie d'une question sans intention cachée : si on te
demande de créer une musique sans grosse caisse et sans caisse claire
(voire en te passant totalement de sons de percussion) et non binaire
mais rythmée, tu le sens comment ?

--
Gérald

Albert <a@b.com> wrote:

Nombre de micro-processeurs vendus l'année dernière dans la classe
"ordinateur de bureau" : 2% de PPC, 18% d'AMD, le reste Intel. Ce sont
les chiffres qui ont été cités lors de l'annonce du passage à iNTEL par
Apple.

Il s'agit donc de pourcentage de vente de *micro-processeurs*. La
glissade élégante de ce pourcentage vers des ventes (ou des utilisations
!) d'une marque d'ordinateurs ou d'un éditeur de système se fait
*comment* chez toi ? Et tu feras comment quand Mac sera totalement sur
Intel ?

Je suis tenté de répondre "En gros, oui !" Mais la réponse est simple :
c'est parce que c'est le matériel que savent utiliser les journalistes,
et qu'ils ont suffisamment de poids pour imposer leurs vues au
Responsable Informatique. Ceci dit, il y a aussi eu des Atari (!) a une
époque à Libé. Ces gens sont des réveurs...

Tu as tort de mépriser Atari : cette marque poursuivait une belle
carrière outre-rhin il y a encore quelques années alors qu'elle était
devenue depuis longtemps inexistante en France. Il ne s'agissait pas
d'utilisations musicales évidemment mais bureautiques essentiellement.

> Tu notes que tu bottes en touche et ne réponds pas à la question.

La réponse y était mais elle te gène donc tu l'ignore. Je répete : ce
sont les applications qui compte et non pas le système d'exploitation.

Non, la réponse n'y était pas puisque tu dérives une question (qui ne
t'était pas adressée d'ailleurs) vers une autre à laquelle ensuite tu ne
réponds pas non plus.

Mais en admettant, n'hésite pas à me mettre en appétit : qu'est-ce qui
serait possible avec tes *applis* que je ne puisse pas faire avec les
miennes ?

Au niveau musique, il suffit d'aller sur KVR et de faire une comparaison.
(Pour un budget donné et pour un niveau de qualité donné.)

Bon, j'ai été voir ce site que je connaissais pas. Pour ce que j'en ai
compris, il ne s'agit que d'outils fonctionnant au sein de séquenceurs
audio-MIDI que je considère pour ma part (c'est mon droit) comme le
petit bout de la lorgnette en matière d'informatique musicale :
transformer un ordinateur en enregistreur multipiste n'a rien de plus
glorieux que de le transformer en machine à écrire !

Dans les autres domaines *musicaux* qui m'intéressent : enseignement,
analyse, aide à la composition, arrangements, gravure de partitions,
synthèse sonore, traitement MIDI temps réel, lutherie électronique,
peux-tu "suivre" ?

Et même pour ne parler que de séquence audio-MIDI, y a-t-il quoi que ce
soit de comparable au traitement audio distribué de Logic Pro
(disponible depuis plus d'un an sur Mac) dans les autres environnements
hard et soft ?

Idem au niveau du hardware,
ils parlent quasiment plus du Mac que du PC. On a l'impression qu'ils
sont intéressés, qu'ils cherchent à faire marcher le petit commerce. Ou
alors tout simplement ne connaissent ils rien d'autre...

Dans le domaine musical, comme dans beaucoup d'autres, *il se trouve*
que l'innovation depuis vingt ans s'est souvent faite sur Mac, puis a
été reprise, parfois longtemps après, sur d'autres plateformes. Au
moment de sa sortie, l'innovation est intéressante à citer (pour un
journaliste), mais n'est pas forcément liée à un achat ou à un besoin
parfois pas encore bien visualisé par les utilisateurs. Ça explique la
distorsion.

En toute franchise, la visite du site KVR m'évoque beaucoup plus la
création de besoins artificiels (pas pour des nèfles) - que tu critiques
fort pourtant - et une belle confusion entre son et musique.

Ça me donne envie d'une question sans intention cachée : si on te
demande de créer une musique sans grosse caisse et sans caisse claire
(voire en te passant totalement de sons de percussion) et non binaire
mais rythmée, tu le sens comment ?

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Albert wrote:

Nombre de micro-processeurs vendus l'année dernière dans la classe
"ordinateur de bureau" : 2% de PPC, 18% d'AMD, le reste Intel. Ce sont
les chiffres qui ont été cités lors de l'annonce du passage à iNTEL par
Apple.

Il s'agit donc de pourcentage de vente de *micro-processeurs*. La
glissade élégante de ce pourcentage vers des ventes (ou des utilisations
!) d'une marque d'ordinateurs ou d'un éditeur de système se fait
*comment* chez toi ? Et tu feras comment quand Mac sera totalement sur
Intel ?

Je suis tenté de répondre "En gros, oui !" Mais la réponse est simple :
c'est parce que c'est le matériel que savent utiliser les journalistes,
et qu'ils ont suffisamment de poids pour imposer leurs vues au
Responsable Informatique. Ceci dit, il y a aussi eu des Atari (!) a une
époque à Libé. Ces gens sont des réveurs...

Tu as tort de mépriser Atari : cette marque poursuivait une belle
carrière outre-rhin il y a encore quelques années alors qu'elle était
devenue depuis longtemps inexistante en France. Il ne s'agissait pas
d'utilisations musicales évidemment mais bureautiques essentiellement.

> Tu notes que tu bottes en touche et ne réponds pas à la question.

La réponse y était mais elle te gène donc tu l'ignore. Je répete : ce
sont les applications qui compte et non pas le système d'exploitation.

Non, la réponse n'y était pas puisque tu dérives une question (qui ne
t'était pas adressée d'ailleurs) vers une autre à laquelle ensuite tu ne
réponds pas non plus.

Mais en admettant, n'hésite pas à me mettre en appétit : qu'est-ce qui
serait possible avec tes *applis* que je ne puisse pas faire avec les
miennes ?

Au niveau musique, il suffit d'aller sur KVR et de faire une comparaison.
(Pour un budget donné et pour un niveau de qualité donné.)

Bon, j'ai été voir ce site que je connaissais pas. Pour ce que j'en ai
compris, il ne s'agit que d'outils fonctionnant au sein de séquenceurs
audio-MIDI que je considère pour ma part (c'est mon droit) comme le
petit bout de la lorgnette en matière d'informatique musicale :
transformer un ordinateur en enregistreur multipiste n'a rien de plus
glorieux que de le transformer en machine à écrire !

Dans les autres domaines *musicaux* qui m'intéressent : enseignement,
analyse, aide à la composition, arrangements, gravure de partitions,
synthèse sonore, traitement MIDI temps réel, lutherie électronique,
peux-tu "suivre" ?

Et même pour ne parler que de séquence audio-MIDI, y a-t-il quoi que ce
soit de comparable au traitement audio distribué de Logic Pro
(disponible depuis plus d'un an sur Mac) dans les autres environnements
hard et soft ?

Idem au niveau du hardware,
ils parlent quasiment plus du Mac que du PC. On a l'impression qu'ils
sont intéressés, qu'ils cherchent à faire marcher le petit commerce. Ou
alors tout simplement ne connaissent ils rien d'autre...

Dans le domaine musical, comme dans beaucoup d'autres, *il se trouve*
que l'innovation depuis vingt ans s'est souvent faite sur Mac, puis a
été reprise, parfois longtemps après, sur d'autres plateformes. Au
moment de sa sortie, l'innovation est intéressante à citer (pour un
journaliste), mais n'est pas forcément liée à un achat ou à un besoin
parfois pas encore bien visualisé par les utilisateurs. Ça explique la
distorsion.

En toute franchise, la visite du site KVR m'évoque beaucoup plus la
création de besoins artificiels (pas pour des nèfles) - que tu critiques
fort pourtant - et une belle confusion entre son et musique.

Ça me donne envie d'une question sans intention cachée : si on te
demande de créer une musique sans grosse caisse et sans caisse claire
(voire en te passant totalement de sons de percussion) et non binaire
mais rythmée, tu le sens comment ?

--
Gérald

Adrien

02/07/2005 à 10:38

Sk4RoTT35 a écrit :

Pas sûr que la version 2.x de OO soit gratuite...

c'est ca... et la marmotte....

OpenOffice est sous licence GPL, or la licence précise qu'un éditeur de
logiciel qui choisit cette licence doit s'y tenir.

Adrien

Gerald

02/07/2005 à 22:23

Albert wrote:

Ces données chiffrées ont au moins l'avantage de donner une idée de la
situation actuelle. Hors baratin.

Non, la situation actuelle consiste à comparer Apple, fabriquant
d'ordinateurs, avec HP, Toshiba, Sony ou autres, fabriquants
d'ordinaterus aussi UN À UN, et l'écart est alors bien moindre. La
question du processeur est, depuis une quinzaine de jours, devenue de
toutes façons hors propos.

Même avec un argument en béton, il semble qu'il soit impossible de te
convaincre. Mais je ne suis pas là pour ça, tu penses ce que tu veux, et
je ne cherche pas à te faire changer d'avis.

Ce n'est pas exactement une question d'avis mais d'informations et
contrairement à ce que tu penses je suis exactement là pour ça : en
donner et en recevoir *aussi*. À une autre époque, les systèmes PC ont
permis des choses qu'on ne pouvait faire sur Mac (en musique s'entend).
Je pense naturellement à GigaStudio mais également à la Kyma Capybara...
Désormais l'équilibre s'est rétabli (avec MachFive, Kontakt et autres),
mais c'était intéressant comme ouverture bien que limité à UN type
d'application.

Par contre dans les *nombreux* autres domaines que je t'ai cités et en
particulier dans le domaine de la recherche, il a fallu, par exemple une
quinzaine d'années pour que Max/MSP tourne sous Windows et les
distributions de jMax sous Linux étaient relativement inexploitables par
leur manque de stabilité (c'est désormais résolu avec PD). Encore
aujourd'hui, tout un tas de logiciels créatifs et originaux (ceux de
l'Ircam entre autres) ne tournent pas sous Windows. À ma connaissance,
l'inverse n'est pas vrai. En fait depuis la sortie des premiers
logiciels musicaux (Performer, Professional Composer, HB Engraver, Max,
HyperMIDI, MIDI Lisp, Le Musicologue) entre 1985 et 1988, quand il
n'existait RIEN ailleurs et surtout pas sur PC, l'écart ne s'est jamais
vraiment comblé.

Ce qui est désolant c'est la confusion qu'installent certains entre
information (des noms, des dates, des lieux, des liens, des sources) et
un avis personnel genre café du commerce "on m'a dit que" ou "tout le
monde sait que". J'interviens principalement pour permettre à chacun de
se faire une idée sur le sérieux de telle ou telle réponse. Je regrette
à ce sujet que tu ne souhaites pas mieux étayer tes dires, mais à ta
guise.

Que tu ne le sache pas confirme l'aveuglement qui est le
tien et que j'ai sans doute abusivement (comme je l'ai fait pour les
journalistes de la presse spécialisée) assimilé à de la mauvaise foi ou
du mercantilisme.

Aveuglement, comme tu y vas ! Pour ne pas connaître un site répliqué à
des dizaines d'exemplaires ! Je peux t'en citer, moi, tout un tas qui ne
sont pas répliqués du tout et que tu ne connais pas sans pour autant
utiliser ce genre de qualificatif à ton encontre (qui de toutes façons
ne fait que déshonorer celui qui les emploie).

Il y a au moins une solution commerciale qui fonctionne par réseau
Ethernet il me semble, aussi bien c'est la même qu'Apple utilise sous
license.

NON, tu as mal compris. Il ne s'agit pas de transmission de signal audio
entre machines mais d'offrir à *une* application de doubler sa puissance
par mise en commun du travail des *processeurs* de machines différentes.
C'est exactement de cette manière qu'on crée les "fermes" d'ordinateurs.
Pour l'instant ça n'existe que sur Apple (et pas tous les modèles !).

Mais je n'en ai pas l'usage dans mon home studio donc je n'en
sais pas plus. D'autre part la puissance d'un seul PC est largement
suffisante pour faire de bien belles choses de nos jours.

Ça dépend du genre de musique... Et je voudrais bien voir que tu
échappes à la course à la puissance !

Pour finir, par politesse, car je n'en vois pas l'interet, je répond a ta
dernière question : disons que ma musique est plus dans la lignée de Fred
Frith que de Kraftwerk ou de Metallica.

Ça explique bien des choses effectivement. Et c'est ton droit le plus
strict.

les délires à ce niveau là sont infinis.

Euh... infinis... tant que tu es ligoté dès le départ à une structure
rythmique répétitive en plus assez classique... c'est probablement un
infini assez fini :-)

À propos de l'infini, je préfère la définition d'Einstein (on a les
références qu'on peut :-)) sans lien direct avec notre échange :
"Il n'y a que deux choses qui soient infinies : la bêtise humaine et
l'univers... mais pour l'univers je ne suis pas tout à fait sûr..."

--
Gérald

Albert <a@b.com> wrote:

Ces données chiffrées ont au moins l'avantage de donner une idée de la
situation actuelle. Hors baratin.

Non, la situation actuelle consiste à comparer Apple, fabriquant
d'ordinateurs, avec HP, Toshiba, Sony ou autres, fabriquants
d'ordinaterus aussi UN À UN, et l'écart est alors bien moindre. La
question du processeur est, depuis une quinzaine de jours, devenue de
toutes façons hors propos.

Même avec un argument en béton, il semble qu'il soit impossible de te
convaincre. Mais je ne suis pas là pour ça, tu penses ce que tu veux, et
je ne cherche pas à te faire changer d'avis.

Ce n'est pas exactement une question d'avis mais d'informations et
contrairement à ce que tu penses je suis exactement là pour ça : en
donner et en recevoir *aussi*. À une autre époque, les systèmes PC ont
permis des choses qu'on ne pouvait faire sur Mac (en musique s'entend).
Je pense naturellement à GigaStudio mais également à la Kyma Capybara...
Désormais l'équilibre s'est rétabli (avec MachFive, Kontakt et autres),
mais c'était intéressant comme ouverture bien que limité à UN type
d'application.

Par contre dans les *nombreux* autres domaines que je t'ai cités et en
particulier dans le domaine de la recherche, il a fallu, par exemple une
quinzaine d'années pour que Max/MSP tourne sous Windows et les
distributions de jMax sous Linux étaient relativement inexploitables par
leur manque de stabilité (c'est désormais résolu avec PD). Encore
aujourd'hui, tout un tas de logiciels créatifs et originaux (ceux de
l'Ircam entre autres) ne tournent pas sous Windows. À ma connaissance,
l'inverse n'est pas vrai. En fait depuis la sortie des premiers
logiciels musicaux (Performer, Professional Composer, HB Engraver, Max,
HyperMIDI, MIDI Lisp, Le Musicologue) entre 1985 et 1988, quand il
n'existait RIEN ailleurs et surtout pas sur PC, l'écart ne s'est jamais
vraiment comblé.

Ce qui est désolant c'est la confusion qu'installent certains entre
information (des noms, des dates, des lieux, des liens, des sources) et
un avis personnel genre café du commerce "on m'a dit que" ou "tout le
monde sait que". J'interviens principalement pour permettre à chacun de
se faire une idée sur le sérieux de telle ou telle réponse. Je regrette
à ce sujet que tu ne souhaites pas mieux étayer tes dires, mais à ta
guise.

Que tu ne le sache pas confirme l'aveuglement qui est le
tien et que j'ai sans doute abusivement (comme je l'ai fait pour les
journalistes de la presse spécialisée) assimilé à de la mauvaise foi ou
du mercantilisme.

Aveuglement, comme tu y vas ! Pour ne pas connaître un site répliqué à
des dizaines d'exemplaires ! Je peux t'en citer, moi, tout un tas qui ne
sont pas répliqués du tout et que tu ne connais pas sans pour autant
utiliser ce genre de qualificatif à ton encontre (qui de toutes façons
ne fait que déshonorer celui qui les emploie).

Il y a au moins une solution commerciale qui fonctionne par réseau
Ethernet il me semble, aussi bien c'est la même qu'Apple utilise sous
license.

NON, tu as mal compris. Il ne s'agit pas de transmission de signal audio
entre machines mais d'offrir à *une* application de doubler sa puissance
par mise en commun du travail des *processeurs* de machines différentes.
C'est exactement de cette manière qu'on crée les "fermes" d'ordinateurs.
Pour l'instant ça n'existe que sur Apple (et pas tous les modèles !).

Mais je n'en ai pas l'usage dans mon home studio donc je n'en
sais pas plus. D'autre part la puissance d'un seul PC est largement
suffisante pour faire de bien belles choses de nos jours.

Ça dépend du genre de musique... Et je voudrais bien voir que tu
échappes à la course à la puissance !

Pour finir, par politesse, car je n'en vois pas l'interet, je répond a ta
dernière question : disons que ma musique est plus dans la lignée de Fred
Frith que de Kraftwerk ou de Metallica.

Ça explique bien des choses effectivement. Et c'est ton droit le plus
strict.

les délires à ce niveau là sont infinis.

Euh... infinis... tant que tu es ligoté dès le départ à une structure
rythmique répétitive en plus assez classique... c'est probablement un
infini assez fini :-)

À propos de l'infini, je préfère la définition d'Einstein (on a les
références qu'on peut :-)) sans lien direct avec notre échange :
"Il n'y a que deux choses qui soient infinies : la bêtise humaine et
l'univers... mais pour l'univers je ne suis pas tout à fait sûr..."

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Albert wrote:

Ces données chiffrées ont au moins l'avantage de donner une idée de la
situation actuelle. Hors baratin.

Non, la situation actuelle consiste à comparer Apple, fabriquant
d'ordinateurs, avec HP, Toshiba, Sony ou autres, fabriquants
d'ordinaterus aussi UN À UN, et l'écart est alors bien moindre. La
question du processeur est, depuis une quinzaine de jours, devenue de
toutes façons hors propos.

Même avec un argument en béton, il semble qu'il soit impossible de te
convaincre. Mais je ne suis pas là pour ça, tu penses ce que tu veux, et
je ne cherche pas à te faire changer d'avis.

Ce n'est pas exactement une question d'avis mais d'informations et
contrairement à ce que tu penses je suis exactement là pour ça : en
donner et en recevoir *aussi*. À une autre époque, les systèmes PC ont
permis des choses qu'on ne pouvait faire sur Mac (en musique s'entend).
Je pense naturellement à GigaStudio mais également à la Kyma Capybara...
Désormais l'équilibre s'est rétabli (avec MachFive, Kontakt et autres),
mais c'était intéressant comme ouverture bien que limité à UN type
d'application.

Par contre dans les *nombreux* autres domaines que je t'ai cités et en
particulier dans le domaine de la recherche, il a fallu, par exemple une
quinzaine d'années pour que Max/MSP tourne sous Windows et les
distributions de jMax sous Linux étaient relativement inexploitables par
leur manque de stabilité (c'est désormais résolu avec PD). Encore
aujourd'hui, tout un tas de logiciels créatifs et originaux (ceux de
l'Ircam entre autres) ne tournent pas sous Windows. À ma connaissance,
l'inverse n'est pas vrai. En fait depuis la sortie des premiers
logiciels musicaux (Performer, Professional Composer, HB Engraver, Max,
HyperMIDI, MIDI Lisp, Le Musicologue) entre 1985 et 1988, quand il
n'existait RIEN ailleurs et surtout pas sur PC, l'écart ne s'est jamais
vraiment comblé.

Ce qui est désolant c'est la confusion qu'installent certains entre
information (des noms, des dates, des lieux, des liens, des sources) et
un avis personnel genre café du commerce "on m'a dit que" ou "tout le
monde sait que". J'interviens principalement pour permettre à chacun de
se faire une idée sur le sérieux de telle ou telle réponse. Je regrette
à ce sujet que tu ne souhaites pas mieux étayer tes dires, mais à ta
guise.

Que tu ne le sache pas confirme l'aveuglement qui est le
tien et que j'ai sans doute abusivement (comme je l'ai fait pour les
journalistes de la presse spécialisée) assimilé à de la mauvaise foi ou
du mercantilisme.

Aveuglement, comme tu y vas ! Pour ne pas connaître un site répliqué à
des dizaines d'exemplaires ! Je peux t'en citer, moi, tout un tas qui ne
sont pas répliqués du tout et que tu ne connais pas sans pour autant
utiliser ce genre de qualificatif à ton encontre (qui de toutes façons
ne fait que déshonorer celui qui les emploie).

Il y a au moins une solution commerciale qui fonctionne par réseau
Ethernet il me semble, aussi bien c'est la même qu'Apple utilise sous
license.

NON, tu as mal compris. Il ne s'agit pas de transmission de signal audio
entre machines mais d'offrir à *une* application de doubler sa puissance
par mise en commun du travail des *processeurs* de machines différentes.
C'est exactement de cette manière qu'on crée les "fermes" d'ordinateurs.
Pour l'instant ça n'existe que sur Apple (et pas tous les modèles !).

Mais je n'en ai pas l'usage dans mon home studio donc je n'en
sais pas plus. D'autre part la puissance d'un seul PC est largement
suffisante pour faire de bien belles choses de nos jours.

Ça dépend du genre de musique... Et je voudrais bien voir que tu
échappes à la course à la puissance !

Pour finir, par politesse, car je n'en vois pas l'interet, je répond a ta
dernière question : disons que ma musique est plus dans la lignée de Fred
Frith que de Kraftwerk ou de Metallica.

Ça explique bien des choses effectivement. Et c'est ton droit le plus
strict.

les délires à ce niveau là sont infinis.

Euh... infinis... tant que tu es ligoté dès le départ à une structure
rythmique répétitive en plus assez classique... c'est probablement un
infini assez fini :-)

À propos de l'infini, je préfère la définition d'Einstein (on a les
références qu'on peut :-)) sans lien direct avec notre échange :
"Il n'y a que deux choses qui soient infinies : la bêtise humaine et
l'univers... mais pour l'univers je ne suis pas tout à fait sûr..."

--
Gérald

Alain Naigeon

02/07/2005 à 22:52

"Gerald" a écrit dans le message news:
1gz3dr3.yd9ax1j5u1vmN%

Albert wrote:

> Ces données chiffrées ont au moins l'avantage de donner une idée de la
> situation actuelle. Hors baratin.

Non, la situation actuelle consiste à comparer Apple, fabriquant
d'ordinateurs, avec HP, Toshiba, Sony ou autres, fabriquants
d'ordinaterus aussi UN À UN, et l'écart est alors bien moindre.

Je ne sais pas s'il y a une raison théorique qui soutend cette façon
de faire. Quoiqu'il en soit, un usager passe sans problème d'un HP
à un Toshiba, Sony, ou autre, et c'est cela qui compte pour lui -
ce qu'on pourrait appeler l'environnement de compatibilité qui
préserve son investissement logiciel. C'est cela qui compte, et
les éditeurs le savent bien...

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Strasbourg, France

Gerald

03/07/2005 à 07:28

Alain Naigeon wrote:

Je ne sais pas s'il y a une raison théorique qui soutend cette façon
de faire.

Je propose simplement l'égalité de traitement, quelque soit le mode de
calcul utilisé. Si on évalue Apple par rapport à l'ensemble du marché
"microinformatique personnelle", il faut en faire autant pour chacune
des autres marques, à modèles comparables. Il ne me semblerait pas très
juste de l'opposer à *l'ensemble* des autres marques de micros.
Utilisons simplement le mode d'évaluation qu'on emploie par ailleurs
pour les lave-vaisselle ou les bagnoles !

Quoiqu'il en soit, un usager passe sans problème d'un HP
à un Toshiba, Sony, ou autre, et c'est cela qui compte pour lui -
ce qu'on pourrait appeler l'environnement de compatibilité qui
préserve son investissement logiciel. C'est cela qui compte, et
les éditeurs le savent bien...

C'est un excellent argument qui constitue effectivement le principal
frein au "switch". Tu me permettras toutefois de le modérer triplement :

- il ne vaut que pour les gens qui achètent leurs logiciels et leurs
mises à jour : la totalité des gens fréquentant ce forum :-)
naturellement... mais peut-être pas la totalité des utilisateurs.

- un exemple *récent* (de passage à mac) montre que de gros éditeurs, et
particulièrement Adobe, mais également des éditeurs de logiciels
audio-MIDI autorisent le changement de plateforme (en trainant les pieds
et souvent à l'occasion quand même d'un passage à la caisse pour cause
de mise à jour "croisée").

- lié à ce qui précède, le changement de plateforme peut donc se
"préparer" en retardant des mises à jour pour "faire le saut". Celui-ci
n'est alors pas spécifique d'une plateforme : un ami proche est passé
d'un 8600 sous système Mac 8.5 avec Vision d'Opcode et samplers externes
à un G5 bipro sous Mac OS X, Logic Pro et MachFive, ça lui a fait du
changement ! Le pack de logiciels fournis avec le système atténue
parfois aussi la douleur (GarageBand, dans une certaine mesure, EST très
exploitable, surtout depuis qu'il est "Rewire" !).

Mais tu fais bien de faire remarquer que le prix des machines n'est pas
grand chose par rapport au prix des logiciels qu'on met dessus ! Il y a
d'ailleurs une certaine malhonnêteté à laisser entendre qu'aujourd'hui
tout serait gratuit ou existerait en "gratuit". Les freewares et les
logiciels libres sont ce qu'ils sont : sympathiques mais pas universels.
Les sharewares finissent par représenter un budget pas négligeable
(toutes les licenses ne sont pas "à vie" comme pour les logiciels de
Myriad : Melody et Harmony Assistant) et la dure loi du business et de
la compatibilité oblige souvent à passer à la caisse pour acheter "le"
logiciel pro indispensable pour rendre un boulot "aux normes". L'édition
de partitions, très en charte, avec une offre large et multiple en est
un bon exemple que tu connais bien.

--
Gérald

Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> wrote:

Je ne sais pas s'il y a une raison théorique qui soutend cette façon
de faire.

Je propose simplement l'égalité de traitement, quelque soit le mode de
calcul utilisé. Si on évalue Apple par rapport à l'ensemble du marché
"microinformatique personnelle", il faut en faire autant pour chacune
des autres marques, à modèles comparables. Il ne me semblerait pas très
juste de l'opposer à *l'ensemble* des autres marques de micros.
Utilisons simplement le mode d'évaluation qu'on emploie par ailleurs
pour les lave-vaisselle ou les bagnoles !

Quoiqu'il en soit, un usager passe sans problème d'un HP
à un Toshiba, Sony, ou autre, et c'est cela qui compte pour lui -
ce qu'on pourrait appeler l'environnement de compatibilité qui
préserve son investissement logiciel. C'est cela qui compte, et
les éditeurs le savent bien...

C'est un excellent argument qui constitue effectivement le principal
frein au "switch". Tu me permettras toutefois de le modérer triplement :

- il ne vaut que pour les gens qui achètent leurs logiciels et leurs
mises à jour : la totalité des gens fréquentant ce forum :-)
naturellement... mais peut-être pas la totalité des utilisateurs.

- un exemple *récent* (de passage à mac) montre que de gros éditeurs, et
particulièrement Adobe, mais également des éditeurs de logiciels
audio-MIDI autorisent le changement de plateforme (en trainant les pieds
et souvent à l'occasion quand même d'un passage à la caisse pour cause
de mise à jour "croisée").

- lié à ce qui précède, le changement de plateforme peut donc se
"préparer" en retardant des mises à jour pour "faire le saut". Celui-ci
n'est alors pas spécifique d'une plateforme : un ami proche est passé
d'un 8600 sous système Mac 8.5 avec Vision d'Opcode et samplers externes
à un G5 bipro sous Mac OS X, Logic Pro et MachFive, ça lui a fait du
changement ! Le pack de logiciels fournis avec le système atténue
parfois aussi la douleur (GarageBand, dans une certaine mesure, EST très
exploitable, surtout depuis qu'il est "Rewire" !).

Mais tu fais bien de faire remarquer que le prix des machines n'est pas
grand chose par rapport au prix des logiciels qu'on met dessus ! Il y a
d'ailleurs une certaine malhonnêteté à laisser entendre qu'aujourd'hui
tout serait gratuit ou existerait en "gratuit". Les freewares et les
logiciels libres sont ce qu'ils sont : sympathiques mais pas universels.
Les sharewares finissent par représenter un budget pas négligeable
(toutes les licenses ne sont pas "à vie" comme pour les logiciels de
Myriad : Melody et Harmony Assistant) et la dure loi du business et de
la compatibilité oblige souvent à passer à la caisse pour acheter "le"
logiciel pro indispensable pour rendre un boulot "aux normes". L'édition
de partitions, très en charte, avec une offre large et multiple en est
un bon exemple que tu connais bien.

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Alain Naigeon wrote:

Je ne sais pas s'il y a une raison théorique qui soutend cette façon
de faire.

Je propose simplement l'égalité de traitement, quelque soit le mode de
calcul utilisé. Si on évalue Apple par rapport à l'ensemble du marché
"microinformatique personnelle", il faut en faire autant pour chacune
des autres marques, à modèles comparables. Il ne me semblerait pas très
juste de l'opposer à *l'ensemble* des autres marques de micros.
Utilisons simplement le mode d'évaluation qu'on emploie par ailleurs
pour les lave-vaisselle ou les bagnoles !

Quoiqu'il en soit, un usager passe sans problème d'un HP
à un Toshiba, Sony, ou autre, et c'est cela qui compte pour lui -
ce qu'on pourrait appeler l'environnement de compatibilité qui
préserve son investissement logiciel. C'est cela qui compte, et
les éditeurs le savent bien...

C'est un excellent argument qui constitue effectivement le principal
frein au "switch". Tu me permettras toutefois de le modérer triplement :

- il ne vaut que pour les gens qui achètent leurs logiciels et leurs
mises à jour : la totalité des gens fréquentant ce forum :-)
naturellement... mais peut-être pas la totalité des utilisateurs.

- un exemple *récent* (de passage à mac) montre que de gros éditeurs, et
particulièrement Adobe, mais également des éditeurs de logiciels
audio-MIDI autorisent le changement de plateforme (en trainant les pieds
et souvent à l'occasion quand même d'un passage à la caisse pour cause
de mise à jour "croisée").

- lié à ce qui précède, le changement de plateforme peut donc se
"préparer" en retardant des mises à jour pour "faire le saut". Celui-ci
n'est alors pas spécifique d'une plateforme : un ami proche est passé
d'un 8600 sous système Mac 8.5 avec Vision d'Opcode et samplers externes
à un G5 bipro sous Mac OS X, Logic Pro et MachFive, ça lui a fait du
changement ! Le pack de logiciels fournis avec le système atténue
parfois aussi la douleur (GarageBand, dans une certaine mesure, EST très
exploitable, surtout depuis qu'il est "Rewire" !).

Mais tu fais bien de faire remarquer que le prix des machines n'est pas
grand chose par rapport au prix des logiciels qu'on met dessus ! Il y a
d'ailleurs une certaine malhonnêteté à laisser entendre qu'aujourd'hui
tout serait gratuit ou existerait en "gratuit". Les freewares et les
logiciels libres sont ce qu'ils sont : sympathiques mais pas universels.
Les sharewares finissent par représenter un budget pas négligeable
(toutes les licenses ne sont pas "à vie" comme pour les logiciels de
Myriad : Melody et Harmony Assistant) et la dure loi du business et de
la compatibilité oblige souvent à passer à la caisse pour acheter "le"
logiciel pro indispensable pour rendre un boulot "aux normes". L'édition
de partitions, très en charte, avec une offre large et multiple en est
un bon exemple que tu connais bien.

--
Gérald

La Fred

03/07/2005 à 07:56

Le dimanche 3 juillet 2005, voici ce qu'écrivait Gerald:

Il ne me semblerait pas très
juste de l'opposer à *l'ensemble* des autres marques de micros.
Utilisons simplement le mode d'évaluation qu'on emploie par ailleurs
pour les lave-vaisselle ou les bagnoles !

A ce propos, que penser de ceux qui comme moi, n'achètent pas un PC de
marque ?
il y a 15 jours, j'ai acheté une carte mère Asus, un processeur Celeron
Intel, un graveur DVD Liteon, et j'ai mis le tout dans un boîtier, auquel
j'ai ajouté mes 2 disques durs qui ont 3 ans, pour faire des économies, ils
sont presque tout neuf !!
J'aurais pu acheter un Mac en pièces détachées comme ça ?
C'est une vraie question, je ne sais pas comment ça se passe au niveau du
Mac, simple curiosité personnelle aussi, parce que je ne compte pas changer
de système.
--
La Fred

Fichier Payant WMA téléchargé sur le net ... Comment les relire sur un autre PC ???

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème