Pour installer un petit serveur Jabber (Prosody), j'ai eu à tripoter un
fichier de conf en xml. Je n'y connais pas grand chose, mais je me
demandais quel est l'intérêt d'utiliser ce format plutôt qu'un bête
fichier texte à éditer ? C'est une vraie question.
Par ailleurs, chaque fois que je cherche de la doc quand je veux faire
un truc un peu moins basique que d'habitude, je tombe sur le wiki
d'Ubuntu qui m'a bien aidé plus d'une fois. Je le trouve en fait assez
remarquable.
--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-
> avec un simple cerveau cela permet de comprendre en principe à quoi > correspond l'association je n'ai plus à connaitre la syntaxe d'un > fichier de config ou à savoir
> machinBidule 10:1215, -avkj :1536 fait la même chose que > trucMucheAlaCon -bphkt 123:1579
Si tu prends l'exemple de Xorg (pour régler le clavier en fr/latin 9) :
Du coup je suis bien d'accord avec Michel, on devrait les pendre, sans compter que je ne suis même pas sûr que ce soit documenté.
Je pense que les pendre n'est pas un chatiment suffisamment dur. Le pire c'est que dans 5-6 ans, une autre mode de codage va venir et on va repartir dans l'aure sens .... pour la remplacer par un truc plus complexe encore dans 10 ans.
On 20 oct, 12:53, Patrick Lamaizière <adre...@est.invalid> wrote:
remy :
> avec un simple cerveau cela permet de comprendre en principe à quoi
> correspond l'association je n'ai plus à connaitre la syntaxe d'un
> fichier de config ou à savoir
> machinBidule 10:1215, -avkj :1536 fait la même chose que
> trucMucheAlaCon -bphkt 123:1579
Si tu prends l'exemple de Xorg (pour régler le clavier en fr/latin 9) :
Du coup je suis bien d'accord avec Michel, on devrait les pendre, sans
compter que je ne suis même pas sûr que ce soit documenté.
Je pense que les pendre n'est pas un chatiment suffisamment dur. Le
pire c'est que dans 5-6 ans, une autre mode de codage va venir et on
va repartir dans l'aure sens .... pour la remplacer par un truc plus
complexe encore dans 10 ans.
> avec un simple cerveau cela permet de comprendre en principe à quoi > correspond l'association je n'ai plus à connaitre la syntaxe d'un > fichier de config ou à savoir
> machinBidule 10:1215, -avkj :1536 fait la même chose que > trucMucheAlaCon -bphkt 123:1579
Si tu prends l'exemple de Xorg (pour régler le clavier en fr/latin 9) :
Du coup je suis bien d'accord avec Michel, on devrait les pendre, sans compter que je ne suis même pas sûr que ce soit documenté.
Je pense que les pendre n'est pas un chatiment suffisamment dur. Le pire c'est que dans 5-6 ans, une autre mode de codage va venir et on va repartir dans l'aure sens .... pour la remplacer par un truc plus complexe encore dans 10 ans.
totof01
On 20 oct, 16:15, remy wrote:
et si l'on veut on peut même définir son propre nappage
Pour moi ce sera au chocolat.
On 20 oct, 16:15, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
et si l'on veut on peut même définir son propre nappage
Doug713705 a écrit :> Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait :
> En même temps, pour ça, y'a le manuel.
le quoi ? il et fou ...
C'est vraiment le gere de raisonnement qui m'agace. Si tu ne veux pas lire de manuel, ne fais pas d'informatique.
Hugolino
Le 20-10-2010, Vivien MOREAU <vpm+ a écrit :
On 2010-10-20, Hugolino wrote:
> Il a une conscience NG ?
Bon, l'ad hominem ça va bien cinq minutes, hein...
On ne dénoncera jamais assez la médiocre influence des pages roses du Larousse et de son latin de cuisine sur la morale du Vivien MOREAU en panne d'humour...
Car tous ici savent que NG est un coincé de première catégorie, assénant des vérités premières (mais seulement vérifiées par lui), bouffi de morgue et de condescendance, il traque sans relache la petite bête, le moindre défaut dans les propos sur ce forum étalés.
Quand il trouve enfin une faille dans un raisonnement, une argutie bancale, un lapsus toccati malheureux, il fond sur sa proie et, tel l'archange Saint-Michel écrasant le dragon, terrasse l'innocent de sa vindicte étincelante (à défaut d'être éclairée).
NG a-t-il donc une conscience ? Veut-il plutôt être la conscience de fcold ? Nul ne le saura jamais et c'est là le drame de NG : être sûr d'avoir raison, mais sans jamais pouvoir être certain que cette raison sera un jour reconnue.
Esprit supérieur, mais dénué d'aucun humour, NG continuera donc son oeuvre de psychostasie sur ce usenet qui se meurt...
Sur fcold, il ne restera bientôt qu'un seul con très bruiteur et NG sera celui-là, jusqu'à perdre la raison à force de chercher à avoir raison tout seul....
Et d'abord, j'ai jamais été à Dominem, je sais même pas où c'est !!
--
Faut avoir du temps à perdre.
Lorsqu'il est proféré sur Usenet, cet argument n'a absolument aucune valeur. Hugo (né il y a 1 467 076 626 secondes)
Le 20-10-2010, Vivien MOREAU <vpm+news@serengetty.fr> a écrit :
On 2010-10-20, Hugolino wrote:
> Il a une conscience NG ?
Bon, l'ad hominem ça va bien cinq minutes, hein...
On ne dénoncera jamais assez la médiocre influence des pages roses du
Larousse et de son latin de cuisine sur la morale du Vivien MOREAU en
panne d'humour...
Car tous ici savent que NG est un coincé de première catégorie, assénant
des vérités premières (mais seulement vérifiées par lui), bouffi de
morgue et de condescendance, il traque sans relache la petite bête, le
moindre défaut dans les propos sur ce forum étalés.
Quand il trouve enfin une faille dans un raisonnement, une argutie
bancale, un lapsus toccati malheureux, il fond sur sa proie et, tel
l'archange Saint-Michel écrasant le dragon, terrasse l'innocent de sa
vindicte étincelante (à défaut d'être éclairée).
NG a-t-il donc une conscience ? Veut-il plutôt être la conscience de
fcold ? Nul ne le saura jamais et c'est là le drame de NG : être sûr
d'avoir raison, mais sans jamais pouvoir être certain que cette raison
sera un jour reconnue.
Esprit supérieur, mais dénué d'aucun humour, NG continuera donc son
oeuvre de psychostasie sur ce usenet qui se meurt...
Sur fcold, il ne restera bientôt qu'un seul con très bruiteur et NG sera
celui-là, jusqu'à perdre la raison à force de chercher à avoir raison
tout seul....
Et d'abord, j'ai jamais été à Dominem, je sais même pas où c'est !!
--
Faut avoir du temps à perdre.
Lorsqu'il est proféré sur Usenet, cet argument n'a absolument
aucune valeur.
Hugo (né il y a 1 467 076 626 secondes)
Bon, l'ad hominem ça va bien cinq minutes, hein...
On ne dénoncera jamais assez la médiocre influence des pages roses du Larousse et de son latin de cuisine sur la morale du Vivien MOREAU en panne d'humour...
Car tous ici savent que NG est un coincé de première catégorie, assénant des vérités premières (mais seulement vérifiées par lui), bouffi de morgue et de condescendance, il traque sans relache la petite bête, le moindre défaut dans les propos sur ce forum étalés.
Quand il trouve enfin une faille dans un raisonnement, une argutie bancale, un lapsus toccati malheureux, il fond sur sa proie et, tel l'archange Saint-Michel écrasant le dragon, terrasse l'innocent de sa vindicte étincelante (à défaut d'être éclairée).
NG a-t-il donc une conscience ? Veut-il plutôt être la conscience de fcold ? Nul ne le saura jamais et c'est là le drame de NG : être sûr d'avoir raison, mais sans jamais pouvoir être certain que cette raison sera un jour reconnue.
Esprit supérieur, mais dénué d'aucun humour, NG continuera donc son oeuvre de psychostasie sur ce usenet qui se meurt...
Sur fcold, il ne restera bientôt qu'un seul con très bruiteur et NG sera celui-là, jusqu'à perdre la raison à force de chercher à avoir raison tout seul....
Et d'abord, j'ai jamais été à Dominem, je sais même pas où c'est !!
--
Faut avoir du temps à perdre.
Lorsqu'il est proféré sur Usenet, cet argument n'a absolument aucune valeur. Hugo (né il y a 1 467 076 626 secondes)
> Je ne connais pas, donc je te pose la question, est-ce que ce que tu > soulignes est notoirement meilleur avec XeTeX ?
* (Michel Talon) in fr.comp.os.linux.debats:
Je n'en sais absolument rien, je n'ai jamais eu à utiliser ou à m'intéresser à autre chose que le TeX ordinaire.
Donc tu voulais seulement souligner la difficulté avec pdfTeX, sans la comparer avec XeTeX (ce que faisait Nicolas au départ).
> mais pour les maths, je n'ai pas souvenir d'en avoir tellement > entendu parler.
[...]
Je n'ai sans doute pas été assez explicite car ma question s'appliquait uniquement au cas XeTeX/OpenType (toujours dans la ligné de la discussion avec Nicolas, au départ centrée sur l'apport de XeTeX mais qui a ensuite dérivé sur les difficultés posées par pdfTeX), et tu as répondu dans le contexte pdfTeX/Type1, avec des éléments que je connais déjà pour la plupart...
-- DW
> Je ne connais pas, donc je te pose la question, est-ce que ce que tu
> soulignes est notoirement meilleur avec XeTeX ?
* talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) in fr.comp.os.linux.debats:
Je n'en sais absolument rien, je n'ai jamais eu à utiliser ou
à m'intéresser à autre chose que le TeX ordinaire.
Donc tu voulais seulement souligner la difficulté avec pdfTeX, sans la
comparer avec XeTeX (ce que faisait Nicolas au départ).
> mais pour les maths, je n'ai pas souvenir d'en avoir tellement
> entendu parler.
[...]
Je n'ai sans doute pas été assez explicite car ma question s'appliquait
uniquement au cas XeTeX/OpenType (toujours dans la ligné de la
discussion avec Nicolas, au départ centrée sur l'apport de XeTeX mais
qui a ensuite dérivé sur les difficultés posées par pdfTeX), et tu as
répondu dans le contexte pdfTeX/Type1, avec des éléments que je connais
déjà pour la plupart...
> Je ne connais pas, donc je te pose la question, est-ce que ce que tu > soulignes est notoirement meilleur avec XeTeX ?
* (Michel Talon) in fr.comp.os.linux.debats:
Je n'en sais absolument rien, je n'ai jamais eu à utiliser ou à m'intéresser à autre chose que le TeX ordinaire.
Donc tu voulais seulement souligner la difficulté avec pdfTeX, sans la comparer avec XeTeX (ce que faisait Nicolas au départ).
> mais pour les maths, je n'ai pas souvenir d'en avoir tellement > entendu parler.
[...]
Je n'ai sans doute pas été assez explicite car ma question s'appliquait uniquement au cas XeTeX/OpenType (toujours dans la ligné de la discussion avec Nicolas, au départ centrée sur l'apport de XeTeX mais qui a ensuite dérivé sur les difficultés posées par pdfTeX), et tu as répondu dans le contexte pdfTeX/Type1, avec des éléments que je connais déjà pour la plupart...
-- DW
Averelll
Le 21/10/2010 02:18, Hugolino a écrit :
Le 20-10-2010, Vivien MOREAU<vpm+ a écrit :
On 2010-10-20, Hugolino wrote:
Il a une conscience NG ?
Bon, l'ad hominem ça va bien cinq minutes, hein...
On ne dénoncera jamais assez la médiocre influence des pages roses du Larousse et de son latin de cuisine sur la morale du Vivien MOREAU en panne d'humour...
Alors lisons ce qui suit pour juger de l'humour de monsieur le professeur...
Car tous ici savent que NG est un coincé de première catégorie, assénant des vérités premières (mais seulement vérifiées par lui), bouffi de morgue et de condescendance, il traque sans relache la petite bête, le moindre défaut dans les propos sur ce forum étalés.
Quand il trouve enfin une faille dans un raisonnement, une argutie bancale, un lapsus toccati malheureux, il fond sur sa proie et, tel l'archange Saint-Michel écrasant le dragon, terrasse l'innocent de sa vindicte étincelante (à défaut d'être éclairée).
NG a-t-il donc une conscience ? Veut-il plutôt être la conscience de fcold ? Nul ne le saura jamais et c'est là le drame de NG : être sûr d'avoir raison, mais sans jamais pouvoir être certain que cette raison sera un jour reconnue.
Esprit supérieur, mais dénué d'aucun humour, NG continuera donc son oeuvre de psychostasie sur ce usenet qui se meurt...
Sur fcold, il ne restera bientôt qu'un seul con très bruiteur et NG sera celui-là, jusqu'à perdre la raison à force de chercher à avoir raison tout seul....
On vous a connu plus sctatopornographe mais au vu de vos productions intercours, monsieur le professeur, on n'a aucun doute sur qui est le psychopathe.
Et d'abord, j'ai jamais été à Dominem, je sais même pas où c'est !!
C'est cela votre humour ? D'accord ! Il manque le petit gimmmck musical et les rires enregistrés.
Le 21/10/2010 02:18, Hugolino a écrit :
Le 20-10-2010, Vivien MOREAU<vpm+news@serengetty.fr> a écrit :
On 2010-10-20, Hugolino wrote:
Il a une conscience NG ?
Bon, l'ad hominem ça va bien cinq minutes, hein...
On ne dénoncera jamais assez la médiocre influence des pages roses du
Larousse et de son latin de cuisine sur la morale du Vivien MOREAU en
panne d'humour...
Alors lisons ce qui suit pour juger de l'humour de monsieur le professeur...
Car tous ici savent que NG est un coincé de première catégorie, assénant
des vérités premières (mais seulement vérifiées par lui), bouffi de
morgue et de condescendance, il traque sans relache la petite bête, le
moindre défaut dans les propos sur ce forum étalés.
Quand il trouve enfin une faille dans un raisonnement, une argutie
bancale, un lapsus toccati malheureux, il fond sur sa proie et, tel
l'archange Saint-Michel écrasant le dragon, terrasse l'innocent de sa
vindicte étincelante (à défaut d'être éclairée).
NG a-t-il donc une conscience ? Veut-il plutôt être la conscience de
fcold ? Nul ne le saura jamais et c'est là le drame de NG : être sûr
d'avoir raison, mais sans jamais pouvoir être certain que cette raison
sera un jour reconnue.
Esprit supérieur, mais dénué d'aucun humour, NG continuera donc son
oeuvre de psychostasie sur ce usenet qui se meurt...
Sur fcold, il ne restera bientôt qu'un seul con très bruiteur et NG sera
celui-là, jusqu'à perdre la raison à force de chercher à avoir raison
tout seul....
On vous a connu plus sctatopornographe mais au vu de vos productions
intercours, monsieur le professeur, on n'a aucun doute sur qui est le
psychopathe.
Et d'abord, j'ai jamais été à Dominem, je sais même pas où c'est !!
C'est cela votre humour ? D'accord ! Il manque le petit gimmmck musical
et les rires enregistrés.
Bon, l'ad hominem ça va bien cinq minutes, hein...
On ne dénoncera jamais assez la médiocre influence des pages roses du Larousse et de son latin de cuisine sur la morale du Vivien MOREAU en panne d'humour...
Alors lisons ce qui suit pour juger de l'humour de monsieur le professeur...
Car tous ici savent que NG est un coincé de première catégorie, assénant des vérités premières (mais seulement vérifiées par lui), bouffi de morgue et de condescendance, il traque sans relache la petite bête, le moindre défaut dans les propos sur ce forum étalés.
Quand il trouve enfin une faille dans un raisonnement, une argutie bancale, un lapsus toccati malheureux, il fond sur sa proie et, tel l'archange Saint-Michel écrasant le dragon, terrasse l'innocent de sa vindicte étincelante (à défaut d'être éclairée).
NG a-t-il donc une conscience ? Veut-il plutôt être la conscience de fcold ? Nul ne le saura jamais et c'est là le drame de NG : être sûr d'avoir raison, mais sans jamais pouvoir être certain que cette raison sera un jour reconnue.
Esprit supérieur, mais dénué d'aucun humour, NG continuera donc son oeuvre de psychostasie sur ce usenet qui se meurt...
Sur fcold, il ne restera bientôt qu'un seul con très bruiteur et NG sera celui-là, jusqu'à perdre la raison à force de chercher à avoir raison tout seul....
On vous a connu plus sctatopornographe mais au vu de vos productions intercours, monsieur le professeur, on n'a aucun doute sur qui est le psychopathe.
Et d'abord, j'ai jamais été à Dominem, je sais même pas où c'est !!
C'est cela votre humour ? D'accord ! Il manque le petit gimmmck musical et les rires enregistrés.
JKB
Le Wed, 20 Oct 2010 14:44:34 -0700 (PDT), totof01 écrivait :
On 20 oct, 10:59, JKB wrote:
Le 20 Oct 2010 08:16:46 GMT,
Je ne sais pas si tu te rends simplement compte du fait qu'avec ton raisonnement, il est impossible de faire fonctionner une communication numérique sans fil de type GSM, Wifi ou UMTS. Je ne vais pas passer du temps à t'expliquer pourquoi, d'une part ce serait en pure perte et d'autre part, j'ai un peu de compta à faire aujourd'hui.
Pour la compta, OK, mais sache que si tu expliques ce n'est pas en pur pertes. Personnellement ça m'intéresse, et je ne pense pas être le seul (et c'est ce genre de discussion qui fait que je traines encore ici de temps en temps).
Une communication radio en ville suit un canal de Rayleigh. Vu de loin, un canal de Rayleigh fait que le signal à un instant t qui arrive sur un récepteur est la somme des signaux des n instants d'échantillonages précédents :
x(t) = S(i=0,n)s(t-i)
où x(t) est le signal reçu et s(t), le signal envoyé. Pour détecter de façon optimale, il faut passer la chose dans un filtre qui 'inverse' ce canal. Je fais l'impasse ici sur le demi-Nyquist.
En première approximation, cette égalisation consiste à déterminer les coefficients du filtre numérique (ce n'est pas toujours un simple filtre, mais on va considérer que c'est le cas).
On se rend compte assez rapidement que la longueur du filtre (le nombre de coefficients) dépend de la rapidité de la modulation. On peut aussi calculer un temps de cohérence du canal qui correspond au temps pour lequel ces coefficients seront valables. En d'autres termes, il d'agit du temps au bout duquel il faudra recalculer le filtre, soit parce que le canal a changé, soit parce que le mobile a bougé.
Il y a donc plusieurs méthodes. Je te donne les principales :
1/ méthode triviale : on colle une séquence connue a priori du récepteur et on calcule les coefficients nécessaires pour retrouver cette séquence connue. C'est ce qui est fait avec le GSM et qui ne peut se faire que si la modulation est lente.
2/ méthode aveugle : on connaît la structure du message (mais pas les données, sinon, on ne transmettrait pas). On utilise donc cette structure pour déterminer ces coefficients. Problème, cette technique ne fonctionne correctement que lorsque la redondance est importante comme en CDMA. Le rapport signal sur bruit est faible voire négatif et l'acquisition du canal peut-être longue. C'est le cas des premiers UMTS.
3/ démodulation conjointe : on connaît la structure du message d'intérêt et _toutes_ les structures des autres signaux qui ne sont plus vus comme du bruit mais comme des signaux structurés inconnus. Le calcul est rapide et efficace. C'est en particulier le cas des stations de base UMTS.
On peut montrer que le calcul de ces filtres peuvent se faire uniquement avec la structure du signal sans en connaître le contenu.
Si comme mon contradicteur, tu commences par dire que tu ne peux pas écrire des métriques capables de prendre une décision en fonction d'une structure de données, tu ne peux plus égaliser un canal car tu n'as aucune autre information pour le faire vu que même si tu le voulais, l'émetteur ne pourrait t'envoyer la caractéristique du canal qu'il ne connaît pas. Tu ne peux donc plus faire fonctionner les systèmes de base comme le wifi.
Tu peux donc transposer ces techniques de détection à toutes les formes de prise de décision, en particulier, tu peux utiliser la structure d'un fichier de texte pour en déterminer l'encodage. Ça passe par des métriques qui partent du principe que la séquence 'Oan,-q'-(éjhkqu-("b' n'a que très peut de chance de se trouver dans un texte normal ou un fichier de configuration et tu peux ajouter qu'il vaut mieux que le texte soit prononçable.
Ce qui est foireux dans le raisonnement de NG, c'est que la modification des informations apportées par un changement d'encodage dans le dos de l'utilisateur ne peut être comparé à une erreur de transmission puisque le fichier reste globalement cohérent. Après, son raisonnement est correct. C'est juste son hypothèse qui est foireuse parce qu'il colle sans se poser de questions les hypothèses des communications numériques sur un problème distinct. Il ne s'agit pas d'une erreur de transmission (d'ailleurs, tu ne peux pas calculer un taux d'erreur puisque ce n'est pa un processus aléatoire au sens des transmissions) et la redondance n'est pas ajoutée pour corriger une erreur de l'information. Rajouter une ligne avec l'encodage ne rajoute rien aux données utiles, cela ne rajoute qu'une source potentielle d'erreur qu'on ne maîtrise pas contrairement à un algorithme de prise de décision sur l'encodage dont on connaît a priori les performances.
Cordialement,
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 20 Oct 2010 14:44:34 -0700 (PDT),
totof01 <cdesquesnes@ifrance.com> écrivait :
On 20 oct, 10:59, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
Le 20 Oct 2010 08:16:46 GMT,
Je ne sais pas si tu te rends simplement compte du fait qu'avec ton
raisonnement, il est impossible de faire fonctionner une
communication numérique sans fil de type GSM, Wifi ou UMTS. Je ne vais
pas passer du temps à t'expliquer pourquoi, d'une part ce serait en
pure perte et d'autre part, j'ai un peu de compta à faire aujourd'hui.
Pour la compta, OK, mais sache que si tu expliques ce n'est pas en pur
pertes. Personnellement ça m'intéresse, et je ne pense pas être le
seul (et c'est ce genre de discussion qui fait que je traines encore
ici de temps en temps).
Une communication radio en ville suit un canal de Rayleigh. Vu de
loin, un canal de Rayleigh fait que le signal à un instant t qui
arrive sur un récepteur est la somme des signaux des n instants
d'échantillonages précédents :
x(t) = S(i=0,n)s(t-i)
où x(t) est le signal reçu et s(t), le signal envoyé. Pour détecter
de façon optimale, il faut passer la chose dans un filtre qui
'inverse' ce canal. Je fais l'impasse ici sur le demi-Nyquist.
En première approximation, cette égalisation consiste à déterminer
les coefficients du filtre numérique (ce n'est pas toujours un
simple filtre, mais on va considérer que c'est le cas).
On se rend compte assez rapidement que la longueur du filtre (le
nombre de coefficients) dépend de la rapidité de la modulation.
On peut aussi calculer un temps de cohérence du canal qui correspond
au temps pour lequel ces coefficients seront valables. En d'autres
termes, il d'agit du temps au bout duquel il faudra recalculer le
filtre, soit parce que le canal a changé, soit parce que le mobile a
bougé.
Il y a donc plusieurs méthodes. Je te donne les principales :
1/ méthode triviale : on colle une séquence connue a priori du
récepteur et on calcule les coefficients nécessaires pour retrouver
cette séquence connue. C'est ce qui est fait avec le GSM et qui ne
peut se faire que si la modulation est lente.
2/ méthode aveugle : on connaît la structure du message (mais pas
les données, sinon, on ne transmettrait pas). On utilise donc cette
structure pour déterminer ces coefficients. Problème, cette
technique ne fonctionne correctement que lorsque la redondance est
importante comme en CDMA. Le rapport signal sur bruit est faible
voire négatif et l'acquisition du canal peut-être longue. C'est le
cas des premiers UMTS.
3/ démodulation conjointe : on connaît la structure du message
d'intérêt et _toutes_ les structures des autres signaux qui ne sont
plus vus comme du bruit mais comme des signaux structurés inconnus.
Le calcul est rapide et efficace. C'est en particulier le cas des
stations de base UMTS.
On peut montrer que le calcul de ces filtres peuvent se faire
uniquement avec la structure du signal sans en connaître le contenu.
Si comme mon contradicteur, tu commences par dire que tu ne peux pas
écrire des métriques capables de prendre une décision en fonction
d'une structure de données, tu ne peux plus égaliser un canal car tu
n'as aucune autre information pour le faire vu que même si tu le
voulais, l'émetteur ne pourrait t'envoyer la caractéristique du
canal qu'il ne connaît pas. Tu ne peux donc plus faire fonctionner
les systèmes de base comme le wifi.
Tu peux donc transposer ces techniques de détection à toutes les
formes de prise de décision, en particulier, tu peux utiliser la
structure d'un fichier de texte pour en déterminer l'encodage.
Ça passe par des métriques qui partent du principe que la séquence
'Oan,-q'-(éjhkqu-("b' n'a que très peut de chance de se trouver dans
un texte normal ou un fichier de configuration et tu peux ajouter
qu'il vaut mieux que le texte soit prononçable.
Ce qui est foireux dans le raisonnement de NG, c'est que la
modification des informations apportées par un changement d'encodage
dans le dos de l'utilisateur ne peut être comparé à une erreur de
transmission puisque le fichier reste globalement cohérent.
Après, son raisonnement est correct. C'est juste son hypothèse qui est
foireuse parce qu'il colle sans se poser de questions les
hypothèses des communications numériques sur un problème distinct. Il ne
s'agit pas d'une erreur de transmission (d'ailleurs, tu ne peux pas
calculer un taux d'erreur puisque ce n'est pa un processus
aléatoire au sens des transmissions) et la redondance n'est pas ajoutée
pour corriger une erreur de l'information. Rajouter une ligne avec
l'encodage ne rajoute rien aux données utiles, cela ne rajoute qu'une
source potentielle d'erreur qu'on ne maîtrise pas contrairement à un
algorithme de prise de décision sur l'encodage dont on connaît a
priori les performances.
Cordialement,
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 20 Oct 2010 14:44:34 -0700 (PDT), totof01 écrivait :
On 20 oct, 10:59, JKB wrote:
Le 20 Oct 2010 08:16:46 GMT,
Je ne sais pas si tu te rends simplement compte du fait qu'avec ton raisonnement, il est impossible de faire fonctionner une communication numérique sans fil de type GSM, Wifi ou UMTS. Je ne vais pas passer du temps à t'expliquer pourquoi, d'une part ce serait en pure perte et d'autre part, j'ai un peu de compta à faire aujourd'hui.
Pour la compta, OK, mais sache que si tu expliques ce n'est pas en pur pertes. Personnellement ça m'intéresse, et je ne pense pas être le seul (et c'est ce genre de discussion qui fait que je traines encore ici de temps en temps).
Une communication radio en ville suit un canal de Rayleigh. Vu de loin, un canal de Rayleigh fait que le signal à un instant t qui arrive sur un récepteur est la somme des signaux des n instants d'échantillonages précédents :
x(t) = S(i=0,n)s(t-i)
où x(t) est le signal reçu et s(t), le signal envoyé. Pour détecter de façon optimale, il faut passer la chose dans un filtre qui 'inverse' ce canal. Je fais l'impasse ici sur le demi-Nyquist.
En première approximation, cette égalisation consiste à déterminer les coefficients du filtre numérique (ce n'est pas toujours un simple filtre, mais on va considérer que c'est le cas).
On se rend compte assez rapidement que la longueur du filtre (le nombre de coefficients) dépend de la rapidité de la modulation. On peut aussi calculer un temps de cohérence du canal qui correspond au temps pour lequel ces coefficients seront valables. En d'autres termes, il d'agit du temps au bout duquel il faudra recalculer le filtre, soit parce que le canal a changé, soit parce que le mobile a bougé.
Il y a donc plusieurs méthodes. Je te donne les principales :
1/ méthode triviale : on colle une séquence connue a priori du récepteur et on calcule les coefficients nécessaires pour retrouver cette séquence connue. C'est ce qui est fait avec le GSM et qui ne peut se faire que si la modulation est lente.
2/ méthode aveugle : on connaît la structure du message (mais pas les données, sinon, on ne transmettrait pas). On utilise donc cette structure pour déterminer ces coefficients. Problème, cette technique ne fonctionne correctement que lorsque la redondance est importante comme en CDMA. Le rapport signal sur bruit est faible voire négatif et l'acquisition du canal peut-être longue. C'est le cas des premiers UMTS.
3/ démodulation conjointe : on connaît la structure du message d'intérêt et _toutes_ les structures des autres signaux qui ne sont plus vus comme du bruit mais comme des signaux structurés inconnus. Le calcul est rapide et efficace. C'est en particulier le cas des stations de base UMTS.
On peut montrer que le calcul de ces filtres peuvent se faire uniquement avec la structure du signal sans en connaître le contenu.
Si comme mon contradicteur, tu commences par dire que tu ne peux pas écrire des métriques capables de prendre une décision en fonction d'une structure de données, tu ne peux plus égaliser un canal car tu n'as aucune autre information pour le faire vu que même si tu le voulais, l'émetteur ne pourrait t'envoyer la caractéristique du canal qu'il ne connaît pas. Tu ne peux donc plus faire fonctionner les systèmes de base comme le wifi.
Tu peux donc transposer ces techniques de détection à toutes les formes de prise de décision, en particulier, tu peux utiliser la structure d'un fichier de texte pour en déterminer l'encodage. Ça passe par des métriques qui partent du principe que la séquence 'Oan,-q'-(éjhkqu-("b' n'a que très peut de chance de se trouver dans un texte normal ou un fichier de configuration et tu peux ajouter qu'il vaut mieux que le texte soit prononçable.
Ce qui est foireux dans le raisonnement de NG, c'est que la modification des informations apportées par un changement d'encodage dans le dos de l'utilisateur ne peut être comparé à une erreur de transmission puisque le fichier reste globalement cohérent. Après, son raisonnement est correct. C'est juste son hypothèse qui est foireuse parce qu'il colle sans se poser de questions les hypothèses des communications numériques sur un problème distinct. Il ne s'agit pas d'une erreur de transmission (d'ailleurs, tu ne peux pas calculer un taux d'erreur puisque ce n'est pa un processus aléatoire au sens des transmissions) et la redondance n'est pas ajoutée pour corriger une erreur de l'information. Rajouter une ligne avec l'encodage ne rajoute rien aux données utiles, cela ne rajoute qu'une source potentielle d'erreur qu'on ne maîtrise pas contrairement à un algorithme de prise de décision sur l'encodage dont on connaît a priori les performances.
Cordialement,
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Si comme mon contradicteur, tu commences par dire que tu ne peux pas écrire des métriques capables de prendre une décision en fonction d'une structure de données
Tout ceci était très intéressant, merci.
Une petite précision : quel hallucinogène prends-tu pour arriver à lire ça dans mes messages ?
Ce qui est foireux dans le raisonnement de NG, c'est que la modification des informations apportées par un changement d'encodage dans le dos de l'utilisateur ne peut être comparé à une erreur de transmission puisque le fichier reste globalement cohérent.
Bis.
JKB , dans le message <slrnibvqfl.gq8.jkb@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Si comme mon contradicteur, tu commences par dire que tu ne peux pas
écrire des métriques capables de prendre une décision en fonction
d'une structure de données
Tout ceci était très intéressant, merci.
Une petite précision : quel hallucinogène prends-tu pour arriver à lire ça
dans mes messages ?
Ce qui est foireux dans le raisonnement de NG, c'est que la
modification des informations apportées par un changement d'encodage
dans le dos de l'utilisateur ne peut être comparé à une erreur de
transmission puisque le fichier reste globalement cohérent.
Si comme mon contradicteur, tu commences par dire que tu ne peux pas écrire des métriques capables de prendre une décision en fonction d'une structure de données
Tout ceci était très intéressant, merci.
Une petite précision : quel hallucinogène prends-tu pour arriver à lire ça dans mes messages ?
Ce qui est foireux dans le raisonnement de NG, c'est que la modification des informations apportées par un changement d'encodage dans le dos de l'utilisateur ne peut être comparé à une erreur de transmission puisque le fichier reste globalement cohérent.
