un voisin a décidé de poser un fil pour cloture d'animaux sur la seule route
pour rentrer chez moi ( a pied comme en voiture etc ...).
ce fil est un fil de fer passé dans un tuyau d'arrosage avec un courant de
plusieurs millier de volts et je crains que un jour ou l'autre je me prenne
les pieds dans ce tuyau d'arrosage.
je suis electricien et je connais les bienfaits des chocs electriques sur
l'organisme ... ( je suis cardiaque )
voilà la situation, ma question est juste de savoir si c'est légal ou pas.
je vous remercie d'avance et vous souhaite une bonne journée.
Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un autre. La peine de mort est un assassinat en réunion,
Elle voit du communautarisme partout !...
Evident que si vous utlisez une cloture electrique normalisée c'est cruel et tres , tres , tres , tres .....rrrrr long et sans résultat certain
V
HS OFF
HS ON
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit
Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas
au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un
autre.
La peine de mort est un assassinat en réunion,
Elle voit du communautarisme partout !...
Evident que si vous utlisez une cloture electrique normalisée
c'est cruel
et tres , tres , tres , tres .....rrrrr long
et sans résultat certain
Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un autre. La peine de mort est un assassinat en réunion,
Elle voit du communautarisme partout !...
Evident que si vous utlisez une cloture electrique normalisée c'est cruel et tres , tres , tres , tres .....rrrrr long et sans résultat certain
V
HS OFF
.
HS ON "Droger Jean-Paul" a écrit dans le message de news:
je signale tout de même qu'un fil dans un tuyau d'arosage est isolé par le tuyau et ne présente donc
aucun danger ... ben tiens , toujours aussi limité sur ce sujet le JP ..
et de plus on ne marche
pas pied nu sur une route en général dans nos campagnes!!
Chez nous c'est encore autorisé ( et si c'était suffisant en condition mini pour l'electrisation )
Un tuyau qui s'arrache et s'enroule dans un cardan de VL .... ca n'arrive pas chez vous ? si en plus ya un cable HT isolé dedans ca vaut l'effet d'une corde de 12 clac ...! je ne vous dis pas pour la carrosserie si sur l'élan la ronce metallique de cloture suit la manoeuvre
Un coup de beche dans le tuyau suffira à rendre la cloture inexploitable
V
HS OFF
HS ON
"Droger Jean-Paul" <anti.jean-paul@manama.fr> a écrit dans le message de
news: mn.65637dcac7ac6fe0.56272@manama.fr...
je signale tout de même qu'un fil dans un tuyau d'arosage est isolé par le
tuyau et ne présente donc
aucun danger ...
ben tiens , toujours aussi limité sur ce sujet le JP ..
et de plus on ne marche
pas pied nu sur une route en général dans nos campagnes!!
Chez nous c'est encore autorisé
( et si c'était suffisant en condition mini pour l'electrisation )
Un tuyau qui s'arrache et s'enroule dans un cardan de VL ....
ca n'arrive pas chez vous ?
si en plus ya un cable HT isolé dedans ca vaut l'effet d'une corde de 12
clac ...!
je ne vous dis pas pour la carrosserie
si sur l'élan la ronce metallique de cloture suit la manoeuvre
Un coup de beche dans le tuyau suffira à rendre la cloture
inexploitable
HS ON "Droger Jean-Paul" a écrit dans le message de news:
je signale tout de même qu'un fil dans un tuyau d'arosage est isolé par le tuyau et ne présente donc
aucun danger ... ben tiens , toujours aussi limité sur ce sujet le JP ..
et de plus on ne marche
pas pied nu sur une route en général dans nos campagnes!!
Chez nous c'est encore autorisé ( et si c'était suffisant en condition mini pour l'electrisation )
Un tuyau qui s'arrache et s'enroule dans un cardan de VL .... ca n'arrive pas chez vous ? si en plus ya un cable HT isolé dedans ca vaut l'effet d'une corde de 12 clac ...! je ne vous dis pas pour la carrosserie si sur l'élan la ronce metallique de cloture suit la manoeuvre
Un coup de beche dans le tuyau suffira à rendre la cloture inexploitable
V
HS OFF
.
HS ON
"jr" a écrit
ce n'est pas à cause des
dégâts thermiques qu'on meurt.
faut l'encadrer celle-là :-((
Cela dit je me demande ce que devient l'impulsion de haute tension une fois passée dans un tuyau posé par terre ou enterré. Ça fait une capa cylindrique qui doit un peu amocher l'impulsion.
oula lala ...lal lala ...
V
HS OFF
HS ON
"jr" <jqs@froc.net> a écrit
ce n'est pas à cause des
dégâts thermiques qu'on meurt.
faut l'encadrer celle-là
:-((
Cela dit je me demande ce que devient l'impulsion de haute tension une
fois passée dans un tuyau posé par terre ou enterré. Ça fait une capa
cylindrique qui doit un peu amocher l'impulsion.
Cela dit je me demande ce que devient l'impulsion de haute tension une fois passée dans un tuyau posé par terre ou enterré. Ça fait une capa cylindrique qui doit un peu amocher l'impulsion.
oula lala ...lal lala ...
V
HS OFF
dmkgbt
Ascadix wrote:
Le 12/10/2012, Dominique a supposé : > Michelle Niouz wrote: > >> c'est surement un des moyens les >> plus cruels d'appliquer la peine de mort ! > > Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas > au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un > autre. > La peine de mort est un assassinat en réunion, un acte de barbarie > précédé d'une longue période de torture mentale.
Ah ..les conneries qu'on lit parfois.
Ah, les connards qui interviennent parfois...
*LE* pb avec la peine de mort, c'est sûrement pas le détail de la méthode, c'est l'erreur judiciaire.
Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas d'erreur judiciaire irréversible
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Le 12/10/2012, Dominique a supposé :
> Michelle Niouz <nospam_non@invalid.fr.invalid> wrote:
>
>> c'est surement un des moyens les
>> plus cruels d'appliquer la peine de mort !
>
> Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas
> au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un
> autre.
> La peine de mort est un assassinat en réunion, un acte de barbarie
> précédé d'une longue période de torture mentale.
Ah ..les conneries qu'on lit parfois.
Ah, les connards qui interviennent parfois...
*LE* pb avec la peine de mort, c'est sûrement pas le détail de la
méthode, c'est l'erreur judiciaire.
Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas
d'erreur judiciaire irréversible
--
« Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé.
Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise »
Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Le 12/10/2012, Dominique a supposé : > Michelle Niouz wrote: > >> c'est surement un des moyens les >> plus cruels d'appliquer la peine de mort ! > > Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas > au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un > autre. > La peine de mort est un assassinat en réunion, un acte de barbarie > précédé d'une longue période de torture mentale.
Ah ..les conneries qu'on lit parfois.
Ah, les connards qui interviennent parfois...
*LE* pb avec la peine de mort, c'est sûrement pas le détail de la méthode, c'est l'erreur judiciaire.
Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas d'erreur judiciaire irréversible
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
dmkgbt
moisse wrote:
Strike a formulé la demande : > Dominique wrote: >> Michelle Niouz wrote: >> >>> c'est surement un des moyens les >>> plus cruels d'appliquer la peine de mort ! >> >> Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas >> au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un >> autre. >> La peine de mort est un assassinat en réunion, un acte de barbarie >> précédé d'une longue période de torture mentale. >> > > > > C'est une définition juste de la peine de mort. Les familles des victimes > en avaient parfaitement conscience et commençaient leur deuil ce jour là. > > De nos jours ils n'ont plus le temps de faire leur deuil parce qu'ils > comptent les jours qui les séparent de la remise en liberté de celui qui a > violé et égorgé leur enfant. > > Ce que je n'ai jamais compris c'est pourquoi ils ne les tuent que rarement > après leur sortie de prison.
Peut-être parcequ'il n'est pas simple de connaître la date de sortie, sachant que la liberté conditionelle peut débuter à demie-peine.
Certes, ce n'est certainement pas aux proches des victimes qu'on va révéler date et heure de sortie et nouveau domicile.
Sans compter que c'est difficile de tuer quand on n'est pas un professionnel ou un pervers, quels que soient la rage et le chagrin.
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
moisse <morobars@hotinvalidmail.fr> wrote:
Strike a formulé la demande :
> Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:
>> Michelle Niouz <nospam_non@invalid.fr.invalid> wrote:
>>
>>> c'est surement un des moyens les
>>> plus cruels d'appliquer la peine de mort !
>>
>> Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas
>> au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un
>> autre.
>> La peine de mort est un assassinat en réunion, un acte de barbarie
>> précédé d'une longue période de torture mentale.
>>
>
>
>
> C'est une définition juste de la peine de mort. Les familles des victimes
> en avaient parfaitement conscience et commençaient leur deuil ce jour là.
>
> De nos jours ils n'ont plus le temps de faire leur deuil parce qu'ils
> comptent les jours qui les séparent de la remise en liberté de celui qui a
> violé et égorgé leur enfant.
>
> Ce que je n'ai jamais compris c'est pourquoi ils ne les tuent que rarement
> après leur sortie de prison.
Peut-être parcequ'il n'est pas simple de connaître la date de sortie,
sachant que la liberté conditionelle peut débuter à demie-peine.
Certes, ce n'est certainement pas aux proches des victimes qu'on va
révéler date et heure de sortie et nouveau domicile.
Sans compter que c'est difficile de tuer quand on n'est pas un
professionnel ou un pervers, quels que soient la rage et le chagrin.
--
« Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé.
Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise »
Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Strike a formulé la demande : > Dominique wrote: >> Michelle Niouz wrote: >> >>> c'est surement un des moyens les >>> plus cruels d'appliquer la peine de mort ! >> >> Aucun moyen d'appliquer la peine de mort n'est défendable et surtout pas >> au prétexte qu'il serait "moins cruel" ou "moins douloureux" qu'un >> autre. >> La peine de mort est un assassinat en réunion, un acte de barbarie >> précédé d'une longue période de torture mentale. >> > > > > C'est une définition juste de la peine de mort. Les familles des victimes > en avaient parfaitement conscience et commençaient leur deuil ce jour là. > > De nos jours ils n'ont plus le temps de faire leur deuil parce qu'ils > comptent les jours qui les séparent de la remise en liberté de celui qui a > violé et égorgé leur enfant. > > Ce que je n'ai jamais compris c'est pourquoi ils ne les tuent que rarement > après leur sortie de prison.
Peut-être parcequ'il n'est pas simple de connaître la date de sortie, sachant que la liberté conditionelle peut débuter à demie-peine.
Certes, ce n'est certainement pas aux proches des victimes qu'on va révéler date et heure de sortie et nouveau domicile.
Sans compter que c'est difficile de tuer quand on n'est pas un professionnel ou un pervers, quels que soient la rage et le chagrin.
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Colonel Kilgore
dan a émis l'idée suivante :
avec un courant de plusieurs millier de volts
Curieuse formulation, pour qu'elqu'un qui se présente comme électricien...
dan a émis l'idée suivante :
avec un courant de plusieurs millier de volts
Curieuse formulation, pour qu'elqu'un qui se présente comme
électricien...
Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas d'erreur judiciaire irréversible
Un peu simplet. Une fois qu'on a tiré 10 ans de taule, je ne vois pas très bien en quoi c'est réversible.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Sylvain
"Dominique" a écrit dans le message de news:1krwhho.pr6ad21aa8optN%
Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas d'erreur judiciaire irréversible
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de prison ?
Moi je dit que la justice n'a qu'a être un peut plus prudente, et suprimer totalement l'intime conviction.
L'intime conviction est une connerie monumentale. Pas de preuves physiques, flagrantes, incontestables, pérennes => pas de condamnation. Si non c'est certain qu'il y aura des erreurs judicaires.
La science à de commun avec la justice, la recherche de la vérité
Je me suis pas mal intéressé aux sciences et à l'histoire des sciences. Et je peux vous dire que l'intuition est une vraie connerie, elle c'est quasiment toujours trompée. En revanche l'observation, les preuves, ont fait avancer les connaissances.
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1krwhho.pr6ad21aa8optN%dmkgbt@free.invalid...
Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas
d'erreur judiciaire irréversible
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de
prison ?
Moi je dit que la justice n'a qu'a être un peut plus prudente, et suprimer
totalement l'intime conviction.
L'intime conviction est une connerie monumentale. Pas de preuves physiques,
flagrantes, incontestables, pérennes => pas de condamnation. Si non c'est
certain qu'il y aura des erreurs judicaires.
La science à de commun avec la justice, la recherche de la vérité
Je me suis pas mal intéressé aux sciences et à l'histoire des sciences. Et
je peux vous dire que l'intuition est une vraie connerie, elle c'est
quasiment toujours trompée. En revanche l'observation, les preuves, ont fait
avancer les connaissances.
"Dominique" a écrit dans le message de news:1krwhho.pr6ad21aa8optN%
Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas d'erreur judiciaire irréversible
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de prison ?
Moi je dit que la justice n'a qu'a être un peut plus prudente, et suprimer totalement l'intime conviction.
L'intime conviction est une connerie monumentale. Pas de preuves physiques, flagrantes, incontestables, pérennes => pas de condamnation. Si non c'est certain qu'il y aura des erreurs judicaires.
La science à de commun avec la justice, la recherche de la vérité
Je me suis pas mal intéressé aux sciences et à l'histoire des sciences. Et je peux vous dire que l'intuition est une vraie connerie, elle c'est quasiment toujours trompée. En revanche l'observation, les preuves, ont fait avancer les connaissances.
dmkgbt
Sylvain wrote:
"Dominique" a écrit dans le message de news:1krwhho.pr6ad21aa8optN%
> > Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas > d'erreur judiciaire irréversible > >
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de prison ?
Pas plus qu'il n'existe de machine à ressusciter les morts. Mais le temps passé en prison alors qu'on est innocent peut faire l'objet d'une indemnisation. Vous indemnisez comment le mec qui a grillé sur une chaise ou s'est pris une injection létale ?
Moi je dit que la justice n'a qu'a être un peut plus prudente, et suprimer totalement l'intime conviction.
Ne vous génez pas pour nous : devenez magistrat!
L'intime conviction est une connerie monumentale. Pas de preuves physiques, flagrantes, incontestables, pérennes => pas de condamnation. Si non c'est certain qu'il y aura des erreurs judicaires.
Là, bizarrement, on est d'accord :-)
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
Sylvain <sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1krwhho.pr6ad21aa8optN%dmkgbt@free.invalid...
>
> Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas
> d'erreur judiciaire irréversible
>
>
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de
prison ?
Pas plus qu'il n'existe de machine à ressusciter les morts.
Mais le temps passé en prison alors qu'on est innocent peut faire
l'objet d'une indemnisation.
Vous indemnisez comment le mec qui a grillé sur une chaise ou s'est pris
une injection létale ?
Moi je dit que la justice n'a qu'a être un peut plus prudente, et suprimer
totalement l'intime conviction.
Ne vous génez pas pour nous : devenez magistrat!
L'intime conviction est une connerie monumentale. Pas de preuves physiques,
flagrantes, incontestables, pérennes => pas de condamnation. Si non c'est
certain qu'il y aura des erreurs judicaires.
Là, bizarrement, on est d'accord :-)
--
« Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé.
Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise »
Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
"Dominique" a écrit dans le message de news:1krwhho.pr6ad21aa8optN%
> > Moi, je résous facilement votre problème : pas de peine de mort, pas > d'erreur judiciaire irréversible > >
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de prison ?
Pas plus qu'il n'existe de machine à ressusciter les morts. Mais le temps passé en prison alors qu'on est innocent peut faire l'objet d'une indemnisation. Vous indemnisez comment le mec qui a grillé sur une chaise ou s'est pris une injection létale ?
Moi je dit que la justice n'a qu'a être un peut plus prudente, et suprimer totalement l'intime conviction.
Ne vous génez pas pour nous : devenez magistrat!
L'intime conviction est une connerie monumentale. Pas de preuves physiques, flagrantes, incontestables, pérennes => pas de condamnation. Si non c'est certain qu'il y aura des erreurs judicaires.
Là, bizarrement, on est d'accord :-)
-- « Vous trouverez en moi quelqu'un d'exigeant et de déterminé. Mais quelqu'un de présent qui mouillera sa chemise » Xavier Bonhomme, Procureur de la République d'Ajaccio, septembre 2012.
jr
Le 13/10/2012 15:29, Dominique a écrit :
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de prison ?
Pas plus qu'il n'existe de machine à ressusciter les morts. Mais le temps passé en prison alors qu'on est innocent peut faire l'objet d'une indemnisation. Vous indemnisez comment le mec qui a grillé sur une chaise ou s'est pris une injection létale ?
Bah, comme dans le cas d'un accident où le responsable ne peut pas indemniser le tué: on regarde s'il y a des lésés. La justice concerne les vivants, même quand elle se trompe, et il est vain d'aller réhabiliter Seznec. Si l'irréversibilité de la peine est bien réelle pour le vivant dans le cas de la prison, elle n'existe que pour les autres dans le cas de la guillotine. Cet argument est de la bouillie pour les chats.
Le premier argument contre la peine de mort, c'est que la mort n'est pas une peine. "La mort n'est pas un événement de la vie. On ne vit pas la mort."
En fait, depuis que le monde est fini, il nous manque le bannissement.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 13/10/2012 15:29, Dominique a écrit :
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de
prison ?
Pas plus qu'il n'existe de machine à ressusciter les morts.
Mais le temps passé en prison alors qu'on est innocent peut faire
l'objet d'une indemnisation.
Vous indemnisez comment le mec qui a grillé sur une chaise ou s'est pris
une injection létale ?
Bah, comme dans le cas d'un accident où le responsable ne peut pas
indemniser le tué: on regarde s'il y a des lésés. La justice concerne
les vivants, même quand elle se trompe, et il est vain d'aller
réhabiliter Seznec. Si l'irréversibilité de la peine est bien réelle
pour le vivant dans le cas de la prison, elle n'existe que pour les
autres dans le cas de la guillotine. Cet argument est de la bouillie
pour les chats.
Le premier argument contre la peine de mort, c'est que la mort n'est pas
une peine. "La mort n'est pas un événement de la vie. On ne vit pas la
mort."
En fait, depuis que le monde est fini, il nous manque le bannissement.
Ils ont une machine a remonter le temps pour rendre réversible une peine de prison ?
Pas plus qu'il n'existe de machine à ressusciter les morts. Mais le temps passé en prison alors qu'on est innocent peut faire l'objet d'une indemnisation. Vous indemnisez comment le mec qui a grillé sur une chaise ou s'est pris une injection létale ?
Bah, comme dans le cas d'un accident où le responsable ne peut pas indemniser le tué: on regarde s'il y a des lésés. La justice concerne les vivants, même quand elle se trompe, et il est vain d'aller réhabiliter Seznec. Si l'irréversibilité de la peine est bien réelle pour le vivant dans le cas de la prison, elle n'existe que pour les autres dans le cas de la guillotine. Cet argument est de la bouillie pour les chats.
Le premier argument contre la peine de mort, c'est que la mort n'est pas une peine. "La mort n'est pas un événement de la vie. On ne vit pas la mort."
En fait, depuis que le monde est fini, il nous manque le bannissement.
