Filtre ND

Le
Pierre-Marcel
Bonsoir,

Pour les photos d'été, en plein soleil, vaut-il mieux un filtre gris ou
jouer avec l'histogramme ? Pour avoir des couleurs qui ne soient pas
trop délavées.

--
http://site.pierre.free.fr/
Vos réponses Page 5 / 7
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Bindarret
Le #24212571
Le 01/02/12 17:01, Charles Vassallo a écrit :

Restons-en modestement à Photoshop pour faire chanter les couleurs
plates du soleil de midi :
http://cjoint.com/12fe/BBbq6iJZUw2_grand_soleil.jpg (16 mpx sur 1,5 Mo)
Et nan, ce n'est pas automatique, il faut bosser un peu. Et oui, il y
aurait encore des bricoles à mettre au point.




Malheureux ! Qu'a tu fais là ?


--
Bindarret

Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Bindarret
Le #24212641
Le 01/02/12 17:01, Charles Vassallo a écrit :

Restons-en modestement à Photoshop pour faire chanter les couleurs
plates du soleil de midi :
http://cjoint.com/12fe/BBbq6iJZUw2_grand_soleil.jpg (16 mpx sur 1,5 Mo)
Et nan, ce n'est pas automatique, il faut bosser un peu. Et oui, il y
aurait encore des bricoles à mettre au point.




Malheureux ! Qu'as tu fait là ?


--
Bindarret

Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
jdd
Le #24212701
Le 01/02/2012 17:44, Bour-Brown a écrit :

bien derrière le plan de l'objectif :
http://cjoint.com/12fe/BBbrEbnzjeN_soleil_4_bis.jpg

Fou, non ?



ben pour un soleil de midi, il est bien bas! regarde la rambarde, on
voit clairement les ombres

jdd
Ghost-Rider
Le #24212691
Le 01/02/2012 17:01, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :

Pour montrer ce qu'a fait Picasa, voici la photo avant :
http://cjoint.com/12fe/BBbogjGjNef.htm
où on voit que les courbes, en bas à gauche ne couvrent pas tout le
spectre, et la photo après :
http://cjoint.com/12fe/BBboh2FIaiz.htm
où les courbes couvrent tout le spectre.



Réglage de bourrin !



J'assume ! Je ne suis d'ailleurs pas le concepteur de Picasa.

L'histogramme allait bel et bien au bout à droite, et pas pour des
prunes.



Ouais, y'a un tout petit petit bout de rien du tout à droite.

Toute son extrémité est écrasée. Je veux bien que ça réussisse
aux rouges, mais c'est pas terrible sur les jaunes.



Ce sont toutes les courbes qui sont distendues, pas seulement leur
partie à droite. Seule la petite extrémité de droite a disparu.

Restons-en modestement à Photoshop pour faire chanter les couleurs
plates du soleil de midi :
http://cjoint.com/12fe/BBbq6iJZUw2_grand_soleil.jpg (16 mpx sur 1,5 Mo)
Et nan, ce n'est pas automatique, il faut bosser un peu. Et oui, il y
aurait encore des bricoles à mettre au point.



Oui, mais les verts sont éclaircis, la route est assombrie et le jaune
tourne à l'orange. On le voit sur l'histogramme, tu as tout ramené vers
le centre de l'échelle des courbes.
http://cjoint.com/12fe/BBbslsXdwP9.htm
Ce ne sont plus les couleurs d'origine, le feu rouge est trop pétant (il
sert de référence au regard), Bour-Brown est trahi :
http://cjoint.com/12fe/BBbogjGjNef.htm
Fondamentalement, je ne vois pas d'avantage à utiliser PhotoShop plutôt
que Picasa pour obtenir ça. Comme la photo initiale est correctement
posée et ne nécessite aucune correction d'importance, la retouche avec
des instruments perfectionnés n'est pas nécessaire.

--
Ghost Rider
£g
Le #24212871
"Ghost-Rider" news: 4f294636$0$21477$
Le 01/02/2012 14:34, £g a écrit :

Le spectre est une indication sur l'image, en aucuns cas une
ordonnance
de réalisation.



Oui, on peut très bien laisser la photo comme elle est sortie.
Rien n'oblige à la retoucher. Si on la retouche, Picasa est très
pratique, c'est tout.



D'accord, je ne te demande pas de te convertir à la religion PS, ton
choix est Picasa, je le respecte, mais d'autre te l'ont déjà dit, tu vas
trop loin avec les curseurs, c'est sûrement dû à un manque de luminosité
de ton écran, ou une autre raison.

Pourquoi ? Si elle est cadrée comme je veux, toutes les zones ont leur
utilité.



C'est pas ce que je voulais dire, le pylône ou je ne sais quoi à
l'extrême droite n'apporte rien à la vue, il gêne plutôt la lecture des
couleurs, il interfère, quoi.
Cette partie là et un rien de la route et ton image paraîtra déjà
"flashant".

Avec Picasa, tu fais juste glisser un curseur "Ombres" ou "Hautes
luminosités", ou bien "Température des couleurs" ou tu choisis une
"Couleur neutre" avec la pipette, ou tu cliques sur le bouton
"Baguette magique" à droite qui te retouches tes couleurs comme ça va
bien.
Voir tout ça sur cette photo :
http://cjoint.com/12fe/BBbogjGjNef.htm
Pas la peine de se prendre le choux avec les courbes. Ça marche
toujours impec.



Température des couleurs, c'est surtout lors d'une dominante rendue par
un éclairage publique (ampoule pseudo économique) ou une mauvaise
balance.

Mais tu pourras tu rendre compte que l'image rempli bien toute la


surface du théâtre d'opérations, contrairement à Picasa et qu'elle
n'a
aucuns besoins de revitalisations.





L'image ouverte dans PS la fenêtre de spectre est remplie d'un bord à
l'autre avec quelques pics vers le centre droit, c'est la raison pour
laquelle je dis qu'elle n'a pas besoin d'être rendue plus "flashy"

Revitalisation ??



Demande à madame Rider, pour revitaliser les couleurs de son chemisier
préféré, elle le lave plusieurs fois avec Dref spécial couleur et il est
comme neuf.
Comme dit Charles, tes couleurs sont faussées, trop de jaune, trop de ,
elles ne sont plus naturelles.
Plus lumineuses je veux bien, mais les laisser NATURELLES.
Non, je ne crie pas, je souligne.
C'est une des raisons pour lesquelles je revisite mes image le plus
rapidement possible après un voyage, rando ou autre, pour encore avoir
un résidu de souvenance des couleurs tel quelles étaient au moment de la
PDV.
Après, on bricole à la vas comme je le pense et on fait pour que ça en
jette.

--
£g
benoit
Le #24212861
Bour-Brown
Benoit a écrit
( 1kergiw.1qdtg1a1pengeqN% )

> Il n'y a pas de volume non plus, c'est plat, plat, plat.

Eh bien oui, ce sont des nénuphars, hein.

N'empêche, pour moi délavé et plat, c'est plutôt comme ça :
http://cjoint.com/12fe/BBbb2v0Q4gl_soleil_3a.jpg



Si c'est pareil chez toi pour la viande un peu cuite... j'emmène ma
scie et mon marteau le jour où tu m'invites à dîner.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Bour-Brown
Le #24212931
Ghost-Rider a écrit
( 4f297592$0$21485$ )

Bour-Brown est trahi



Non non, au contraire, il faut que chacun puisse proposer ce qu'il a envie,
les photos sont là pour ça.


Comme la photo initiale est correctement posée et ne nécessite aucune
correction d'importance



L'appareil n'est pas un Olympus, c'est peut-être pour ça ?
Bour-Brown
Le #24212921
jdd a écrit
( 4f297561$0$26274$ )

ben pour un soleil de midi, il est bien bas!



Pardon ?

On est à latitude 49° 9' 51.77" N et longitude 123° 56' 11.96" W
le 12 juillet 2004, 20 h 47 heure de Paris. Il doit avoir un décalage de
moins neuf heures (je n'ai pas d'horaire d'été sur mon APN), je ne sais pas
à combien je suis du midi vrai, mais ça ne doit pas être trop loin. D'après
le graphique proposé :
http://www.photovoltaique.info/IMG/pdf/49.pdf
on se trouve tout en haut, entre le 22/06 et le 23/07, entre 11 h et 13 h,
donc à plus de 60° d'élévation. Il n'y a qu'à voir les ombres des voitures
ou du bonhomme sur le pont pour avoir confirmation.

N'importe comment, ces contre-jours presque et ces altitudes basses, ça n'a
pas grand chose à voir avec ce dont on parle, à savoir la lumière d'été en
plein soleil et son effet sur les couleurs et les ombres.
Ghost-Rider
Le #24212981
Le 01/02/2012 19:30, £g a écrit :

D'accord, je ne te demande pas de te convertir à la religion PS, ton
choix est Picasa, je le respecte, mais d'autre te l'ont déjà dit, tu vas
trop loin avec les curseurs, c'est sûrement dû à un manque de luminosité
de ton écran, ou une autre raison.



Non, non, il est réglé impec, j'ai fait l'essai avec les mires que
Charles Vassalo (je crois) nous envoie de temps en temps.
Et même si ce n'était pas le cas, peu importe au fond à partir du moment
où les couleurs ne me choquent pas. Comme tous les écrans diffèrent, je
ne cherche pas à obtenir un réglage qui ne collera plus chez moi et pas
non plus chez les autres.

C'est pas ce que je voulais dire, le pylône ou je ne sais quoi à
l'extrême droite n'apporte rien à la vue, il gêne plutôt la lecture des
couleurs, il interfère, quoi.
Cette partie là et un rien de la route et ton image paraîtra déjà
"flashant".



Attends, ce n'est pas mon image, c'est celle de Bour-Brown.
Je ne sais pas s'il appréciera tes commentaires.

Température des couleurs, c'est surtout lors d'une dominante rendue par
un éclairage publique (ampoule pseudo économique) ou une mauvaise
balance.



Oui, moi je ne rectifie jamais la balance des blancs. De toutes façons,
personne n'est satisfait, alors...
Les seules fois où je le voudrais c'est quand il y a du néon et là,
bernique pour enlever la dominante verte.

L'image ouverte dans PS la fenêtre de spectre est remplie d'un bord à
l'autre avec quelques pics vers le centre droit, c'est la raison pour
laquelle je dis qu'elle n'a pas besoin d'être rendue plus "flashy"



Pourtant, c'est bien ce qu'a fait Charles Vassalo...

Demande à madame Rider, pour revitaliser les couleurs de son chemisier
préféré, elle le lave plusieurs fois avec Dref spécial couleur et il est
comme neuf.



Heu, ma femme passe son temps sur mon compte FaceBook en ce moment...

Comme dit Charles, tes couleurs sont faussées, trop de jaune, trop de ,
elles ne sont plus naturelles.



Non, c'est lui qui a corrigé les jaunes en jaune-orangé...

Plus lumineuses je veux bien, mais les laisser NATURELLES.
Non, je ne crie pas, je souligne.



Moi, finalement, je préfère encore l'image d'origine de Bour-Brown :
http://cjoint.com/12jv/BAFwcRrAnhV_soleil_2.jpg
et en second, ma retouche Picasa, parce que Bour-Brown a dit : +1
http://cjoint.com/12fe/BBbl31u2fJ3.htm
et il s'y connait, c'est SA photo.
Et je trouve l'interprétation de Charles Vassalo trop interprétée :
http://cjoint.com/12fe/BBbq6iJZUw2_grand_soleil.jpg (16 mpx sur 1,5 Mo)
Les feuillages en particulier sont verts pomme, nettement plus clairs
que sur l'original.

C'est une des raisons pour lesquelles je revisite mes image le plus
rapidement possible après un voyage, rando ou autre, pour encore avoir
un résidu de souvenance des couleurs tel quelles étaient au moment de la
PDV.
Après, on bricole à la vas comme je le pense et on fait pour que ça en
jette.



Ben non, justement, je ne corrige presque jamais mes photos.
Je le fais parfois pour publier ici quand elles intéressantes
(mouarf...) si elles sont vraiment trop ternes mais je garde toujours
l'original.
Ou c'est (à peu près) bien ou c'est moche, et une photo moche ne mérite
pas que je m'y attarde.

--
Ghost Rider
Ghost-Rider
Le #24213021
Le 01/02/2012 20:10, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit

Bour-Brown est trahi



Non non, au contraire, il faut que chacun puisse proposer ce qu'il a envie,
les photos sont là pour ça.



Je suis d'accord avec toi, mais à une condition, c'est que les couleurs
de référence ne soient pas altérées, or dans l'interprétation de Charles
Vassalo, le feu rouge est devenu trop rouge, ça me choque.

Comme la photo initiale est correctement posée et ne nécessite aucune
correction d'importance



L'appareil n'est pas un Olympus, c'est peut-être pour ça ?



C'est un Panasonic DMC G3, mouais... ça peut aller...

--
Ghost Rider
Publicité
Poster une réponse
Anonyme