Pour les photos d'été, en plein soleil, vaut-il mieux un filtre gris ou
jouer avec l'histogramme ? Pour avoir des couleurs qui ne soient pas
trop délavées.
Attends, ce n'est pas mon image, c'est celle de Bour-Brown.
C'est maintenant l'image de tout le monde, et j'apprécie toutes les interventions.
et en second, ma retouche Picasa, parce que Bour-Brown a dit : +1
Je voulais montrer qu'une image plein soleil pouvait donner des couleurs plein pot, tu as eu plus de courage que moi pour pousser les curseurs, donc oui, c'était bon.
ou c'est moche, et une photo moche ne mérite pas que je m'y attarde.
Ça se discute.
Ghost-Rider a écrit
( 4f29927f$0$21495$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Attends, ce n'est pas mon image, c'est celle de Bour-Brown.
C'est maintenant l'image de tout le monde, et j'apprécie toutes les
interventions.
et en second, ma retouche Picasa, parce que Bour-Brown a dit : +1
Je voulais montrer qu'une image plein soleil pouvait donner des couleurs
plein pot, tu as eu plus de courage que moi pour pousser les curseurs, donc
oui, c'était bon.
ou c'est moche, et une photo moche ne mérite pas que je m'y attarde.
Attends, ce n'est pas mon image, c'est celle de Bour-Brown.
C'est maintenant l'image de tout le monde, et j'apprécie toutes les interventions.
et en second, ma retouche Picasa, parce que Bour-Brown a dit : +1
Je voulais montrer qu'une image plein soleil pouvait donner des couleurs plein pot, tu as eu plus de courage que moi pour pousser les curseurs, donc oui, c'était bon.
ou c'est moche, et une photo moche ne mérite pas que je m'y attarde.
Ça se discute.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f29927f$0$21495$
Le 01/02/2012 19:30, £g a écrit :
Attends, ce n'est pas mon image, c'est celle de Bour-Brown. Je ne sais pas s'il appréciera tes commentaires.
Oui, je sais, je répondais à ton commentaire
Pourquoi ? Si elle est cadrée comme je veux, toutes les zones ont leur utilité.
Oui, moi je ne rectifie jamais la balance des blancs. De toutes façons, personne n'est satisfait, alors...
Ah, ça, les goûts les couleurs et les femmes, ça ne se discute jamais.
Pourtant, c'est bien ce qu'a fait Charles Vassalo...
Pas tout à fait, Charles à fait quelque chose de plus complexe, il à certainement procédé par zone et par couches, pour amplifier les tons, sans en modifier la nuance.
Heu, ma femme passe son temps sur mon compte FaceBook en ce moment...
Vaut mieux sur ton compte FaceBook que bancaire.
Comme dit Charles, tes couleurs sont faussées, trop de jaune, trop de , elles ne sont plus naturelles.
Non, c'est lui qui a corrigé les jaunes en jaune-orangé...
Il est parti du rouge du feu pour amplifier sa couleur et de là, immanquablement, ajouté de rouge au jaune d'où le ton un peu orangé Comme dit précédemment, trop, c'est trop et c'est vite trop en considérant une moyenne des différentes visions(écrans) des intervenants.
Moi, finalement, je préfère encore l'image d'origine de Bour-Brown : http://cjoint.com/12jv/BAFwcRrAnhV_soleil_2.jpg
C'est aussi mon avis.
et en second, ma retouche Picasa, parce que Bour-Brown a dit : +1 http://cjoint.com/12fe/BBbl31u2fJ3.htm et il s'y connait, c'est SA photo.
Mmmmh, il ne veux certainement pas perdre un ami, mais comme je le connaît (pas très bien en fait) il doit s'en foutre royalement. J'ais déjà constaté qu'il aime les couleurs bien contrastées et nettes.
Ben non, justement, je ne corrige presque jamais mes photos. Je le fais parfois pour publier ici quand elles intéressantes (mouarf...) si elles sont vraiment trop ternes mais je garde toujours l'original.
Parfois un petit coup de D-Lighting, jamais plus de 2 (chiffre) dans ViewNX2, ou un chouia monter la luminosité, jamais le contraste et l'amplification. L'APN est réglé sur saturation +1, contraste +1, D-Lighting OFF. Suivant lumière et sujet, mode Vitesse ou Ouverture suivant rendu de un ou de l'autre, le plus souvent mode A. C'est pourquoi, cette photo du soleil de minuit (celle dont tu me reprochais les 1600 iso) à été prise à 1600 iso, mode Manuel, afin de respecter les nuances exactes des couleurs et tant pis pour le bruit.
Ou c'est (à peu près) bien ou c'est moche, et une photo moche ne mérite pas que je m'y attarde.
+1
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4f29927f$0$21495$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 01/02/2012 19:30, £g a écrit :
Attends, ce n'est pas mon image, c'est celle de Bour-Brown.
Je ne sais pas s'il appréciera tes commentaires.
Oui, je sais, je répondais à ton commentaire
Pourquoi ? Si elle est cadrée comme je veux, toutes les zones ont leur
utilité.
Oui, moi je ne rectifie jamais la balance des blancs. De toutes
façons, personne n'est satisfait, alors...
Ah, ça, les goûts les couleurs et les femmes, ça ne se discute jamais.
Pourtant, c'est bien ce qu'a fait Charles Vassalo...
Pas tout à fait, Charles à fait quelque chose de plus complexe, il à
certainement procédé par zone et par couches, pour amplifier les tons,
sans en modifier la nuance.
Heu, ma femme passe son temps sur mon compte FaceBook en ce moment...
Vaut mieux sur ton compte FaceBook que bancaire.
Comme dit Charles, tes couleurs sont faussées, trop de jaune, trop de
,
elles ne sont plus naturelles.
Non, c'est lui qui a corrigé les jaunes en jaune-orangé...
Il est parti du rouge du feu pour amplifier sa couleur et de là,
immanquablement, ajouté de rouge au jaune d'où le ton un peu orangé
Comme dit précédemment, trop, c'est trop et c'est vite trop en
considérant une moyenne des différentes visions(écrans) des
intervenants.
Moi, finalement, je préfère encore l'image d'origine de Bour-Brown :
http://cjoint.com/12jv/BAFwcRrAnhV_soleil_2.jpg
C'est aussi mon avis.
et en second, ma retouche Picasa, parce que Bour-Brown a dit : +1
http://cjoint.com/12fe/BBbl31u2fJ3.htm
et il s'y connait, c'est SA photo.
Mmmmh, il ne veux certainement pas perdre un ami, mais comme je le
connaît (pas très bien en fait) il doit s'en foutre royalement.
J'ais déjà constaté qu'il aime les couleurs bien contrastées et nettes.
Ben non, justement, je ne corrige presque jamais mes photos.
Je le fais parfois pour publier ici quand elles intéressantes
(mouarf...) si elles sont vraiment trop ternes mais je garde toujours
l'original.
Parfois un petit coup de D-Lighting, jamais plus de 2 (chiffre) dans
ViewNX2, ou un chouia monter la luminosité, jamais le contraste et
l'amplification.
L'APN est réglé sur saturation +1, contraste +1, D-Lighting OFF.
Suivant lumière et sujet, mode Vitesse ou Ouverture suivant rendu de un
ou de l'autre, le plus souvent mode A.
C'est pourquoi, cette photo du soleil de minuit (celle dont tu me
reprochais les 1600 iso) à été prise à 1600 iso, mode Manuel, afin de
respecter les nuances exactes des couleurs et tant pis pour le bruit.
Ou c'est (à peu près) bien ou c'est moche, et une photo moche ne
mérite pas que je m'y attarde.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f29927f$0$21495$
Le 01/02/2012 19:30, £g a écrit :
Attends, ce n'est pas mon image, c'est celle de Bour-Brown. Je ne sais pas s'il appréciera tes commentaires.
Oui, je sais, je répondais à ton commentaire
Pourquoi ? Si elle est cadrée comme je veux, toutes les zones ont leur utilité.
Oui, moi je ne rectifie jamais la balance des blancs. De toutes façons, personne n'est satisfait, alors...
Ah, ça, les goûts les couleurs et les femmes, ça ne se discute jamais.
Pourtant, c'est bien ce qu'a fait Charles Vassalo...
Pas tout à fait, Charles à fait quelque chose de plus complexe, il à certainement procédé par zone et par couches, pour amplifier les tons, sans en modifier la nuance.
Heu, ma femme passe son temps sur mon compte FaceBook en ce moment...
Vaut mieux sur ton compte FaceBook que bancaire.
Comme dit Charles, tes couleurs sont faussées, trop de jaune, trop de , elles ne sont plus naturelles.
Non, c'est lui qui a corrigé les jaunes en jaune-orangé...
Il est parti du rouge du feu pour amplifier sa couleur et de là, immanquablement, ajouté de rouge au jaune d'où le ton un peu orangé Comme dit précédemment, trop, c'est trop et c'est vite trop en considérant une moyenne des différentes visions(écrans) des intervenants.
Moi, finalement, je préfère encore l'image d'origine de Bour-Brown : http://cjoint.com/12jv/BAFwcRrAnhV_soleil_2.jpg
C'est aussi mon avis.
et en second, ma retouche Picasa, parce que Bour-Brown a dit : +1 http://cjoint.com/12fe/BBbl31u2fJ3.htm et il s'y connait, c'est SA photo.
Mmmmh, il ne veux certainement pas perdre un ami, mais comme je le connaît (pas très bien en fait) il doit s'en foutre royalement. J'ais déjà constaté qu'il aime les couleurs bien contrastées et nettes.
Ben non, justement, je ne corrige presque jamais mes photos. Je le fais parfois pour publier ici quand elles intéressantes (mouarf...) si elles sont vraiment trop ternes mais je garde toujours l'original.
Parfois un petit coup de D-Lighting, jamais plus de 2 (chiffre) dans ViewNX2, ou un chouia monter la luminosité, jamais le contraste et l'amplification. L'APN est réglé sur saturation +1, contraste +1, D-Lighting OFF. Suivant lumière et sujet, mode Vitesse ou Ouverture suivant rendu de un ou de l'autre, le plus souvent mode A. C'est pourquoi, cette photo du soleil de minuit (celle dont tu me reprochais les 1600 iso) à été prise à 1600 iso, mode Manuel, afin de respecter les nuances exactes des couleurs et tant pis pour le bruit.
Ou c'est (à peu près) bien ou c'est moche, et une photo moche ne mérite pas que je m'y attarde.
+1
-- £g
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4f2961f0$0$21498$ )
Et oui, il y aurait encore des bricoles à mettre au point.
Perso ce qui me gêne un peu, ce sont ces contours : http://cjoint.com/12fe/BBbvj1Gp8KQ_oups.jpg
Je ne sais pas ce que tu as trafiqué avec les courbes, mais on dirait qu'il y a eu des rebroussements.
Charles Vassallo a écrit
( 4f2961f0$0$21498$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Et oui, il y aurait encore des bricoles à mettre au point.
Perso ce qui me gêne un peu, ce sont ces contours :
http://cjoint.com/12fe/BBbvj1Gp8KQ_oups.jpg
Je ne sais pas ce que tu as trafiqué avec les courbes, mais on dirait qu'il
y a eu des rebroussements.
Et oui, il y aurait encore des bricoles à mettre au point.
Perso ce qui me gêne un peu, ce sont ces contours : http://cjoint.com/12fe/BBbvj1Gp8KQ_oups.jpg
Je ne sais pas ce que tu as trafiqué avec les courbes, mais on dirait qu'il y a eu des rebroussements.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f299441$0$21469$ )
Je suis d'accord avec toi, mais à une condition
Non non, pas de condition.
Perso par exemple, j'ai horreur des halos, celui qui va mettre des halos partout beurk, mais il a bien le droit de le faire, et si d'autres trouvent ça joli, eh bien c'est ok.
C'est un Panasonic DMC G3, mouais... ça peut aller...
Ouf.
Ghost-Rider a écrit
( 4f299441$0$21469$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Je suis d'accord avec toi, mais à une condition
Non non, pas de condition.
Perso par exemple, j'ai horreur des halos, celui qui va mettre des halos
partout beurk, mais il a bien le droit de le faire, et si d'autres trouvent
ça joli, eh bien c'est ok.
C'est un Panasonic DMC G3, mouais... ça peut aller...
Perso par exemple, j'ai horreur des halos, celui qui va mettre des halos partout beurk, mais il a bien le droit de le faire, et si d'autres trouvent ça joli, eh bien c'est ok.
C'est un Panasonic DMC G3, mouais... ça peut aller...
Ouf.
Bour-Brown
£g a écrit ( 4f299ce3$0$5036$ )
il doit s'en foutre royalement.
+1
afin de respecter les nuances exactes des couleurs et tant pis pour le bruit.
Je suis d'accord avec ce genre d'approche : on cherche à obtenir quelque chose de précis dans un registre donné, c'est lui qui a notre attention, et le reste importe peu.
Pour d'autres personnes, les registres ne sont pas les mêmes, d'où l'intérêt d'avoir des avis contradictoires, voire inconciliables : cela nous permet à long terme de devenir sensible à des aspects qu'on négligeait.
£g a écrit
( 4f299ce3$0$5036$ba620e4c@news.skynet.be )
il doit s'en foutre royalement.
+1
afin de respecter les nuances exactes des couleurs et tant pis pour le
bruit.
Je suis d'accord avec ce genre d'approche : on cherche à obtenir quelque
chose de précis dans un registre donné, c'est lui qui a notre attention, et
le reste importe peu.
Pour d'autres personnes, les registres ne sont pas les mêmes, d'où l'intérêt
d'avoir des avis contradictoires, voire inconciliables : cela nous permet à
long terme de devenir sensible à des aspects qu'on négligeait.
afin de respecter les nuances exactes des couleurs et tant pis pour le bruit.
Je suis d'accord avec ce genre d'approche : on cherche à obtenir quelque chose de précis dans un registre donné, c'est lui qui a notre attention, et le reste importe peu.
Pour d'autres personnes, les registres ne sont pas les mêmes, d'où l'intérêt d'avoir des avis contradictoires, voire inconciliables : cela nous permet à long terme de devenir sensible à des aspects qu'on négligeait.
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 4f2961f0$0$21498$ )
Et oui, il y aurait encore des bricoles à mettre au point.
Perso ce qui me gêne un peu, ce sont ces contours : http://cjoint.com/12fe/BBbvj1Gp8KQ_oups.jpg
Je ne sais pas ce que tu as trafiqué avec les courbes, mais on dirait qu'il y a eu des rebroussements.
Je n'ai malheureusement rien conservé de l'exercice.
Concernant la voiture grise, honnêtement, je ne me souviens pas d'avoir fait quoi que ce soit qui ait pu provoquer ces franges. Je n'ai rien fait de spécial dans ce secteur et ce serait simplement subi les contrecoups des traitements généraux de l'image. Je viens d'en refaire les grande étapes et je ne retrouve rien de tel. Ces franges très fines sont très curieuses ; ça pourrait être une trace de masque pas flouté ou mal (je fais quasiment tout le travail en calques de réglage).
Concernant les feuillages, je suppose que tu parles du contour gris autour des feuillages. En réalité, «simple» problème de masque à peaufiner (pour faire monter la densité du ciel sans toucher aux feuillages).
Bah ! je dirais d'abord, qu'une image de 16 mpx n'est pas faite pour être scrutée à 100%. Ensuite, que si on tient à travailler sérieusement (bon, il y a quand même des moments pour ça), on part quand même à 100% à la recherche des bizarreries et on fait ce qu'il faut pour régler tout ça. Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le GR, était-ce bien la peine ?
charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 4f2961f0$0$21498$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Et oui, il y aurait encore des bricoles à mettre au point.
Perso ce qui me gêne un peu, ce sont ces contours :
http://cjoint.com/12fe/BBbvj1Gp8KQ_oups.jpg
Je ne sais pas ce que tu as trafiqué avec les courbes, mais on dirait qu'il
y a eu des rebroussements.
Je n'ai malheureusement rien conservé de l'exercice.
Concernant la voiture grise, honnêtement, je ne me souviens pas d'avoir
fait quoi que ce soit qui ait pu provoquer ces franges. Je n'ai rien
fait de spécial dans ce secteur et ce serait simplement subi les
contrecoups des traitements généraux de l'image. Je viens d'en refaire
les grande étapes et je ne retrouve rien de tel. Ces franges très fines
sont très curieuses ; ça pourrait être une trace de masque pas flouté ou
mal (je fais quasiment tout le travail en calques de réglage).
Concernant les feuillages, je suppose que tu parles du contour gris
autour des feuillages. En réalité, «simple» problème de masque à
peaufiner (pour faire monter la densité du ciel sans toucher aux
feuillages).
Bah ! je dirais d'abord, qu'une image de 16 mpx n'est pas faite pour
être scrutée à 100%. Ensuite, que si on tient à travailler sérieusement
(bon, il y a quand même des moments pour ça), on part quand même à 100%
à la recherche des bizarreries et on fait ce qu'il faut pour régler tout
ça. Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le
GR, était-ce bien la peine ?
Et oui, il y aurait encore des bricoles à mettre au point.
Perso ce qui me gêne un peu, ce sont ces contours : http://cjoint.com/12fe/BBbvj1Gp8KQ_oups.jpg
Je ne sais pas ce que tu as trafiqué avec les courbes, mais on dirait qu'il y a eu des rebroussements.
Je n'ai malheureusement rien conservé de l'exercice.
Concernant la voiture grise, honnêtement, je ne me souviens pas d'avoir fait quoi que ce soit qui ait pu provoquer ces franges. Je n'ai rien fait de spécial dans ce secteur et ce serait simplement subi les contrecoups des traitements généraux de l'image. Je viens d'en refaire les grande étapes et je ne retrouve rien de tel. Ces franges très fines sont très curieuses ; ça pourrait être une trace de masque pas flouté ou mal (je fais quasiment tout le travail en calques de réglage).
Concernant les feuillages, je suppose que tu parles du contour gris autour des feuillages. En réalité, «simple» problème de masque à peaufiner (pour faire monter la densité du ciel sans toucher aux feuillages).
Bah ! je dirais d'abord, qu'une image de 16 mpx n'est pas faite pour être scrutée à 100%. Ensuite, que si on tient à travailler sérieusement (bon, il y a quand même des moments pour ça), on part quand même à 100% à la recherche des bizarreries et on fait ce qu'il faut pour régler tout ça. Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le GR, était-ce bien la peine ?
charles
Ghost-Rider
Le 02/02/2012 10:24, Charles Vassallo a écrit :
Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le GR, était-ce bien la peine ?
Oh, mais je supporte très bien les taquineries de la part des experts de qui j'ai tant et tant à apprendre.
-- Ghost Rider
Le 02/02/2012 10:24, Charles Vassallo a écrit :
Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le
GR, était-ce bien la peine ?
Oh, mais je supporte très bien les taquineries de la part des experts de
qui j'ai tant et tant à apprendre.
Je n'ai malheureusement rien conservé de l'exercice.
Pas de regret à avoir, je fais souvent de même, tout à la volée. Faut que ça reste un plaisir.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4f2a5639$0$21452$ )
ça pourrait être une trace de masque pas flouté ou mal [...] Concernant les feuillages, je suppose que tu parles du contour gris autour des feuillages. En réalité, «simple» problème de masque à peaufiner
Oui, voilà. J'ai souvent les mêmes problèmes, c'est pourquoi je pratique beaucoup les sélections floues et les « refine edge... », ce qui n'empêche pas d'ailleurs.
Charles Vassallo a écrit
( 4f2a5639$0$21452$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
ça pourrait être une trace de masque pas flouté ou mal [...]
Concernant les feuillages, je suppose que tu parles du contour gris autour
des feuillages. En réalité, «simple» problème de masque à peaufiner
Oui, voilà. J'ai souvent les mêmes problèmes, c'est pourquoi je pratique
beaucoup les sélections floues et les « refine edge... », ce qui n'empêche
pas d'ailleurs.
ça pourrait être une trace de masque pas flouté ou mal [...] Concernant les feuillages, je suppose que tu parles du contour gris autour des feuillages. En réalité, «simple» problème de masque à peaufiner
Oui, voilà. J'ai souvent les mêmes problèmes, c'est pourquoi je pratique beaucoup les sélections floues et les « refine edge... », ce qui n'empêche pas d'ailleurs.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4f2a5639$0$21452$ )
Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le GR, était-ce bien la peine ?
Non, c'est vrai.
C'est juste que ça souligne bien l'écart qu'il y a entre les idées (on sélectionne le ciel ou les bleus et on monte) et la réalisation (ça fait des contours, y a des blèmes avec les reflets, ça modifie du bleu là où il ne faudrait pas, etc.)
N'empêche, c'est ça que j'aime aussi.
Charles Vassallo a écrit
( 4f2a5639$0$21452$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le GR,
était-ce bien la peine ?
Non, c'est vrai.
C'est juste que ça souligne bien l'écart qu'il y a entre les idées (on
sélectionne le ciel ou les bleus et on monte) et la réalisation (ça fait des
contours, y a des blèmes avec les reflets, ça modifie du bleu là où il ne
faudrait pas, etc.)
Mais c'est du boulot, hein ! et, honnêtement, juste pour taquiner le GR, était-ce bien la peine ?
Non, c'est vrai.
C'est juste que ça souligne bien l'écart qu'il y a entre les idées (on sélectionne le ciel ou les bleus et on monte) et la réalisation (ça fait des contours, y a des blèmes avec les reflets, ça modifie du bleu là où il ne faudrait pas, etc.)
