Canon 70D, Sigma 17-335 f1.8 constant, 72 mm de diamètre.
J'ai un polarisant HAMA qui filtre tout ce qu'il trouve et qui oublie
tout ce qu'il voit. Formulé différemment, avec ou sans filtre, je n'ai
pratiquement pas de différence. Quel polarisant pourriez-vous me
conseiller qui soit de bonne qualité ?
Ma question est peut-être mal posée, ou alors, je me trompe de filtre.
J'en cherche un qui densifie les couleurs. Finalement, ce n'est sans
doute pas la destination première d'un polarisant...
Merci pour vos réponses.
Au passage, deux photos récentes :
https://drop.infini.fr/r/J2sj5YDswb#QBpWCHUEj1dfAof7xHCNYizjDypB8Xv81qd29Ta+Pcs
Bien Í vous,
Ghost-Raider a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:08:28 dans fr.rec.photo :
Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Bien sÍ»r que si, comme il y a les "bons" chasseurs et il y a les viandards. Le "vrai" photographe, il "shoote", c'est un "vrai" photographe, et le faux photographe, il "shoote" aussi , mais c'est un "faux" photographe., il y a une différence.
Le débat étant assez polarisé*, je vais donner ma petite opinion. Par définition toute personne qui prend une photo *est* photographe, sinon je ne sais pas comment il faut les appeler. Après il y a des notions de bon et de beau qui sont totalement subjectives et qui n'appartiennent qu'Í chacun. Autant dire que vous ne tomberez jamais d'accord, et ce n'est peut-être pas plus mal. *Avec jeu de mots douteux.
Tous les newbye sortent du trou :) En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :) Welcome in f.r.p :) -- F.J.
Le 28/07/2022 Í 17:28, Eric M a écrit :
Ghost-Raider a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:08:28 dans fr.rec.photo :
Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Bien sͻr que si, comme il y a les "bons" chasseurs et il y a les viandards.
Le "vrai" photographe, il "shoote", c'est un "vrai" photographe, et le
faux photographe, il "shoote" aussi , mais c'est un "faux" photographe.,
il y a une différence.
Le débat étant assez polarisé*, je vais donner ma petite opinion. Par
définition toute personne qui prend une photo *est* photographe, sinon
je ne sais pas comment il faut les appeler. Après il y a des notions
de bon et de beau qui sont totalement subjectives et qui n'appartiennent
qu'Í chacun. Autant dire que vous ne tomberez jamais d'accord, et ce
n'est peut-être pas plus mal.
*Avec jeu de mots douteux.
Tous les newbye sortent du trou :)
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il
y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais
photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun
Í sa manière :)
Ghost-Raider a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:08:28 dans fr.rec.photo :
Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Bien sÍ»r que si, comme il y a les "bons" chasseurs et il y a les viandards. Le "vrai" photographe, il "shoote", c'est un "vrai" photographe, et le faux photographe, il "shoote" aussi , mais c'est un "faux" photographe., il y a une différence.
Le débat étant assez polarisé*, je vais donner ma petite opinion. Par définition toute personne qui prend une photo *est* photographe, sinon je ne sais pas comment il faut les appeler. Après il y a des notions de bon et de beau qui sont totalement subjectives et qui n'appartiennent qu'Í chacun. Autant dire que vous ne tomberez jamais d'accord, et ce n'est peut-être pas plus mal. *Avec jeu de mots douteux.
Tous les newbye sortent du trou :) En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :) Welcome in f.r.p :) -- F.J.
Ghost-Raider
Le 28/07/2022 Í 16:55, efji a écrit :
Je serais curieux de voir les formidables vainqueurs de ce formidable concours de "la commune" :) Un nom Mr Aegidius ? Un lien ?
Il t'a déjÍ donné son nom, il le dit lui-même : Aegidius. Ægidius ou Egidius est un général gallo-romain qui défendit le nord de la Gaule jusqu’Í sa mort en 464. Il fut ensuite évêque de Reims de 549/566 ou avant 573 Í novembre 590. Ce double destin qui s'étendit sur deux siècles est une claire indication de l'excellence de ce personnage célèbre quoique resté inconnu, que nous accueillons avec ferveur dans ce beau forum que tout Usenet nous envie. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/07/2022 Í 16:55, efji a écrit :
Je serais curieux de voir les formidables vainqueurs de ce formidable
concours de "la commune" :) Un nom Mr Aegidius ? Un lien ?
Il t'a déjÍ donné son nom, il le dit lui-même : Aegidius.
Ægidius ou Egidius est un général gallo-romain qui défendit le nord de
la Gaule jusqu’Í sa mort en 464. Il fut ensuite évêque de Reims de
549/566 ou avant 573 Í novembre 590.
Ce double destin qui s'étendit sur deux siècles est une claire
indication de l'excellence de ce personnage célèbre quoique resté
inconnu, que nous accueillons avec ferveur dans ce beau forum que tout
Usenet nous envie.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Je serais curieux de voir les formidables vainqueurs de ce formidable concours de "la commune" :) Un nom Mr Aegidius ? Un lien ?
Il t'a déjÍ donné son nom, il le dit lui-même : Aegidius. Ægidius ou Egidius est un général gallo-romain qui défendit le nord de la Gaule jusqu’Í sa mort en 464. Il fut ensuite évêque de Reims de 549/566 ou avant 573 Í novembre 590. Ce double destin qui s'étendit sur deux siècles est une claire indication de l'excellence de ce personnage célèbre quoique resté inconnu, que nous accueillons avec ferveur dans ce beau forum que tout Usenet nous envie. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 28/07/2022 Í 17:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/28/2022 12:25 PM, Ghost-Raider wrote:
Oui, bien sÍ»r, puisque l’œil a une sensibilité plus grande que le capteur.
ah non... ce truc : https://img-4.linternaute.com/fcs9vHj-ztRXGqIFfCNWqhRcFx8=/fit-in/620x414/smart/filters:fill(131d25)/eb5bf638f42d44d5b2e226834ac6e7bd/ccmcms-linternaute/2603718.jpg n'existe pas en vrai. c'est autant faux que le mannequin rabotée du cuisseau.
Si, comme je le crois, tu as voulu faire une gentille allusion au chevreuil flou dont je suis le père, c'est cuissot qu'il fallait écrire. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/07/2022 Í 17:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/28/2022 12:25 PM, Ghost-Raider wrote:
Oui, bien sÍ»r, puisque l’œil a une sensibilité plus grande que le capteur.
Le 28/07/2022 Í 17:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/28/2022 12:25 PM, Ghost-Raider wrote:
Oui, bien sÍ»r, puisque l’œil a une sensibilité plus grande que le capteur.
ah non... ce truc : https://img-4.linternaute.com/fcs9vHj-ztRXGqIFfCNWqhRcFx8=/fit-in/620x414/smart/filters:fill(131d25)/eb5bf638f42d44d5b2e226834ac6e7bd/ccmcms-linternaute/2603718.jpg n'existe pas en vrai. c'est autant faux que le mannequin rabotée du cuisseau.
Si, comme je le crois, tu as voulu faire une gentille allusion au chevreuil flou dont je suis le père, c'est cuissot qu'il fallait écrire. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 28/07/2022 Í 17:47, efji a écrit :
Le 28/07/2022 Í 17:28, Eric M a écrit :
Ghost-Raider a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:08:28 dans fr.rec.photo :
Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Bien sÍ»r que si, comme il y a les "bons" chasseurs et il y a les viandards. Le "vrai" photographe, il "shoote", c'est un "vrai" photographe, et le faux photographe, il "shoote" aussi , mais c'est un "faux" photographe., il y a une différence.
Le débat étant assez polarisé*, je vais donner ma petite opinion. Par définition toute personne qui prend une photo *est* photographe, sinon je ne sais pas comment il faut les appeler. Après il y a des notions de bon et de beau qui sont totalement subjectives et qui n'appartiennent qu'Í chacun. Autant dire que vous ne tomberez jamais d'accord, et ce n'est peut-être pas plus mal. *Avec jeu de mots douteux.
Tous les newbye sortent du trou :) En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :) Welcome in f.r.p :)
Je ne suis pas tout-Í -fait d'accord. La distinction entre une "vraie" photo, faite par un "vrai" photographe et une photo "non-vraie" faite par un "non-photographe" est de nature religieuse et tout le monde l'a compris. Il suffit en effet de se rendre compte, car c'est évident, que "photo" et "photographe" ont été substitués dans ce débat Í "religion" et "croyant" pour éviter des affrontements sanglants entre toutes ces religions d'Amour et de Tolérance. Ainsi, la question d'Ægidius qui fut, rappelons-le, Í la fois général gallo-romain, donc représentant de la religion de Rome, religion sans mythes, puis évêque de Reims, donc défenseur de la conception éminemment mythique de la religion chrétienne, se trouve parfaitement justifiée dans la charte réelle du forum qui mélange tout-Í -la fois le vrai et le faux. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/07/2022 Í 17:47, efji a écrit :
Le 28/07/2022 Í 17:28, Eric M a écrit :
Ghost-Raider a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:08:28 dans fr.rec.photo :
Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Bien sͻr que si, comme il y a les "bons" chasseurs et il y a les viandards.
Le "vrai" photographe, il "shoote", c'est un "vrai" photographe, et le
faux photographe, il "shoote" aussi , mais c'est un "faux" photographe.,
il y a une différence.
Le débat étant assez polarisé*, je vais donner ma petite opinion. Par
définition toute personne qui prend une photo *est* photographe, sinon
je ne sais pas comment il faut les appeler. Après il y a des notions
de bon et de beau qui sont totalement subjectives et qui n'appartiennent
qu'Í chacun. Autant dire que vous ne tomberez jamais d'accord, et ce
n'est peut-être pas plus mal.
*Avec jeu de mots douteux.
Tous les newbye sortent du trou :)
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il
y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais
photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun
Í sa manière :)
Welcome in f.r.p :)
Je ne suis pas tout-Í -fait d'accord. La distinction entre une "vraie"
photo, faite par un "vrai" photographe et une photo "non-vraie" faite
par un "non-photographe" est de nature religieuse et tout le monde l'a
compris.
Il suffit en effet de se rendre compte, car c'est évident, que "photo"
et "photographe" ont été substitués dans ce débat Í "religion" et
"croyant" pour éviter des affrontements sanglants entre toutes ces
religions d'Amour et de Tolérance.
Ainsi, la question d'Ægidius qui fut, rappelons-le, Í la fois général
gallo-romain, donc représentant de la religion de Rome, religion sans
mythes, puis évêque de Reims, donc défenseur de la conception éminemment
mythique de la religion chrétienne, se trouve parfaitement justifiée
dans la charte réelle du forum qui mélange tout-Í -la fois le vrai et le
faux.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:08:28 dans fr.rec.photo :
Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Bien sÍ»r que si, comme il y a les "bons" chasseurs et il y a les viandards. Le "vrai" photographe, il "shoote", c'est un "vrai" photographe, et le faux photographe, il "shoote" aussi , mais c'est un "faux" photographe., il y a une différence.
Le débat étant assez polarisé*, je vais donner ma petite opinion. Par définition toute personne qui prend une photo *est* photographe, sinon je ne sais pas comment il faut les appeler. Après il y a des notions de bon et de beau qui sont totalement subjectives et qui n'appartiennent qu'Í chacun. Autant dire que vous ne tomberez jamais d'accord, et ce n'est peut-être pas plus mal. *Avec jeu de mots douteux.
Tous les newbye sortent du trou :) En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :) Welcome in f.r.p :)
Je ne suis pas tout-Í -fait d'accord. La distinction entre une "vraie" photo, faite par un "vrai" photographe et une photo "non-vraie" faite par un "non-photographe" est de nature religieuse et tout le monde l'a compris. Il suffit en effet de se rendre compte, car c'est évident, que "photo" et "photographe" ont été substitués dans ce débat Í "religion" et "croyant" pour éviter des affrontements sanglants entre toutes ces religions d'Amour et de Tolérance. Ainsi, la question d'Ægidius qui fut, rappelons-le, Í la fois général gallo-romain, donc représentant de la religion de Rome, religion sans mythes, puis évêque de Reims, donc défenseur de la conception éminemment mythique de la religion chrétienne, se trouve parfaitement justifiée dans la charte réelle du forum qui mélange tout-Í -la fois le vrai et le faux. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Eric M
efji a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:47:04 dans fr.rec.photo :
Tous les newbye sortent du trou :)
On est toujours un newbie de quelque chose quelque part, et c'est ça qui est chouette.
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :)
Oui, c'est ce qu'on appelle un troll, il y a même eu un concours Í une époque sur usenet, il s'agissait de récolter le plus de réponses possibles, ceci dit je ne pense que pas que soit l'idée de Dominique qui est sur usenet depuis de nombreuses années et qui trolle peu Í pas du tout. Donc c'est de la faute des habitués un peu.
Welcome in f.r.p :)
Et moi aussi je suis ce forum depuis un moment, et je dois dire qu'il ne m'a pas appris grande chose, mais des fois on voit quand même de belles photos :)
efji a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:47:04 dans fr.rec.photo :
Tous les newbye sortent du trou :)
On est toujours un newbie de quelque chose quelque part, et c'est ça
qui est chouette.
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il
y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais
photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun
Í sa manière :)
Oui, c'est ce qu'on appelle un troll, il y a même eu un concours Í une
époque sur usenet, il s'agissait de récolter le plus de réponses possibles,
ceci dit je ne pense que pas que soit l'idée de Dominique qui est sur
usenet depuis de nombreuses années et qui trolle peu Í pas du tout. Donc
c'est de la faute des habitués un peu.
Welcome in f.r.p :)
Et moi aussi je suis ce forum depuis un moment, et je dois dire qu'il ne m'a
pas appris grande chose, mais des fois on voit quand même de belles photos :)
efji a écrit le Thu, 28 Jul 2022 17:47:04 dans fr.rec.photo :
Tous les newbye sortent du trou :)
On est toujours un newbie de quelque chose quelque part, et c'est ça qui est chouette.
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :)
Oui, c'est ce qu'on appelle un troll, il y a même eu un concours Í une époque sur usenet, il s'agissait de récolter le plus de réponses possibles, ceci dit je ne pense que pas que soit l'idée de Dominique qui est sur usenet depuis de nombreuses années et qui trolle peu Í pas du tout. Donc c'est de la faute des habitués un peu.
Welcome in f.r.p :)
Et moi aussi je suis ce forum depuis un moment, et je dois dire qu'il ne m'a pas appris grande chose, mais des fois on voit quand même de belles photos :)
Aegidius
Le 28/07/2022 Í 16:29, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui est encore moins clair, c'est la mention "pas de mode automatique", ce qui élimine Í peu près 99 % des soumissions tout en étant presque invérifiable.
Je suis moins certain de cette précision
Le 28/07/2022 Í 16:29, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui est encore moins clair, c'est la mention "pas de mode
automatique", ce qui élimine Í peu près 99 % des soumissions tout en
étant presque invérifiable.
Ce qui est encore moins clair, c'est la mention "pas de mode automatique", ce qui élimine Í peu près 99 % des soumissions tout en étant presque invérifiable.
Je suis moins certain de cette précision
Aegidius
Le 28/07/2022 Í 19:21, Ghost-Raider a écrit :
Il t'a déjÍ donné son nom, il le dit lui-même : Aegidius.
Aegidius est le nom Grec de Gilles si vous voulez tout savoir...
Le 28/07/2022 Í 19:21, Ghost-Raider a écrit :
Il t'a déjÍ donné son nom, il le dit lui-même : Aegidius.
Aegidius est le nom Grec de Gilles si vous voulez tout savoir...
Il t'a déjÍ donné son nom, il le dit lui-même : Aegidius.
Aegidius est le nom Grec de Gilles si vous voulez tout savoir...
Aegidius
Le 28/07/2022 Í 17:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/28/2022 01:43 AM, Aegidius wrote:
Le 27/07/2022 Í 23:10, Alf92 a écrit :
Aegidius (le 27/07/2022 Í 16:20:50) :
Je ne retouche jamais de photo. Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
pour moi une voiture avec ABS et ESP c'est pas une voiture...
Mais ceux qui font de la course désactive ça...
non c'est le réglement de la fédération sport auto qui désactive ça... pour que ça marche moins bien et que ça fasse plus de sorties de route pour le fun.
Je ne crois pas simplement pour exploité mieux les dérapages, la fédération n'impose rien
Le 28/07/2022 Í 17:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/28/2022 01:43 AM, Aegidius wrote:
Le 27/07/2022 Í 23:10, Alf92 a écrit :
Aegidius (le 27/07/2022 Í 16:20:50) :
Je ne retouche jamais de photo.
Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
pour moi une voiture avec ABS et ESP c'est pas une voiture...
Mais ceux qui font de la course désactive ça...
non c'est le réglement de la fédération sport auto qui désactive ça...
pour que ça marche moins bien et que ça fasse plus de sorties de route
pour le fun.
Je ne crois pas simplement pour exploité mieux les dérapages, la
fédération n'impose rien
Le 28/07/2022 Í 17:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 07/28/2022 01:43 AM, Aegidius wrote:
Le 27/07/2022 Í 23:10, Alf92 a écrit :
Aegidius (le 27/07/2022 Í 16:20:50) :
Je ne retouche jamais de photo. Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
pour moi une voiture avec ABS et ESP c'est pas une voiture...
Mais ceux qui font de la course désactive ça...
non c'est le réglement de la fédération sport auto qui désactive ça... pour que ça marche moins bien et que ça fasse plus de sorties de route pour le fun.
Je ne crois pas simplement pour exploité mieux les dérapages, la fédération n'impose rien
Stephane Legras-Decussy
On 07/28/2022 05:47 PM, efji wrote:
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :)
ben c'est la définition de n'importe quel débat... valable du PMU d'Í cÍ´té jusqu'Í l'ONU en passant par un prix Nobel d'écnonomie sur france inter :-)
On 07/28/2022 05:47 PM, efji wrote:
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il
y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais
photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun
Í sa manière :)
ben c'est la définition de n'importe quel débat...
valable du PMU d'Í cÍ´té jusqu'Í l'ONU en passant par un prix Nobel
d'écnonomie sur france inter :-)
En fait il faut comprendre qu'il n'y a aucun débat, polarisé ou non. Il y a un petit nouveau qui débarque et balance une énormité sur les "vrais photographes" et tous les papys du coin se foutent de sa gueule, chacun Í sa manière :)
ben c'est la définition de n'importe quel débat... valable du PMU d'Í cÍ´té jusqu'Í l'ONU en passant par un prix Nobel d'écnonomie sur france inter :-)
Stephane Legras-Decussy
On 07/28/2022 07:24 PM, Ghost-Raider wrote:
Si, comme je le crois, tu as voulu faire une gentille allusion au chevreuil flou dont je suis le père, c'est cuissot qu'il fallait écrire.
c'est la première fois que j'écris ce mot... c'est tellement plus joli en 'eau', je suis déçu... l'orthographe est une source de déception pas assez prise en compte.
On 07/28/2022 07:24 PM, Ghost-Raider wrote:
Si, comme je le crois, tu as voulu faire une gentille allusion au
chevreuil flou dont je suis le père, c'est cuissot qu'il fallait écrire.
c'est la première fois que j'écris ce mot... c'est tellement plus joli
en 'eau', je suis déçu...
l'orthographe est une source de déception pas assez prise en compte.
Si, comme je le crois, tu as voulu faire une gentille allusion au chevreuil flou dont je suis le père, c'est cuissot qu'il fallait écrire.
c'est la première fois que j'écris ce mot... c'est tellement plus joli en 'eau', je suis déçu... l'orthographe est une source de déception pas assez prise en compte.
