Canon 70D, Sigma 17-335 f1.8 constant, 72 mm de diamètre.
J'ai un polarisant HAMA qui filtre tout ce qu'il trouve et qui oublie
tout ce qu'il voit. Formulé différemment, avec ou sans filtre, je n'ai
pratiquement pas de différence. Quel polarisant pourriez-vous me
conseiller qui soit de bonne qualité ?
Ma question est peut-être mal posée, ou alors, je me trompe de filtre.
J'en cherche un qui densifie les couleurs. Finalement, ce n'est sans
doute pas la destination première d'un polarisant...
Merci pour vos réponses.
Au passage, deux photos récentes :
https://drop.infini.fr/r/J2sj5YDswb#QBpWCHUEj1dfAof7xHCNYizjDypB8Xv81qd29Ta+Pcs
Bien Í vous,
Le Bouillot donne toutes les informations nécessaires.
Littérature du XXe siècle... (je l'ai presque appris par coeur quand j'étais ado). Pour Dominique: le filtre polarisant sert Í sélectionner une direction de lumière polarisée lorsqu'elle l'est. Son effet de bord en plein soleil (la lumière solaire n'est pas polarisée lorsque le ciel est voilé) était de renforcer certaines couleurs et cela a été exploité par les photographes argentiques du XXe siècle. Aujourd'hui ceci n'a plus aucun intérêt puisqu'il suffit d'un petit post traitement pour renforcer les couleurs par tout temps. L'autre utilisation du polarisant est de filtrer les reflets d'une vitre ou d'un plan d'eau, soit pour les augmenter, soit pour les réduire. Cet effet reste utile en numérique, mais c'est une utilisation de niche. Bref, pour "renforcer les couleur" oublions cette technique archaͯque.
A lire ce commentaire je me demande si l'utilisation de filtres polarisants n'est pas contraire Í la philosophie de sincérité qui doit toujours animer les "vrais" photographes" qui font des "vraies" photos. En effet, en supprimant la lumière polarisée, ces filtres modifient la qualité de la lumière et donnent donc des photos qui ne sont plus "vraies", mais manipulées.
Est-ce que ceux qui pratiquent la pose longue sont de vrais photographes ?
Oui, bien sÍ»r, puisque l’œil a une sensibilité plus grande que le capteur. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/07/2022 Í 11:38, Thierry HOUX a écrit :
Le 28/07/2022 Í 10:29, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/07/2022 Í 11:36, efji a écrit :
Le 27/07/2022 Í 11:15, Ghost-Raider a écrit :
Le Bouillot donne toutes les informations nécessaires.
Littérature du XXe siècle... (je l'ai presque appris par coeur quand
j'étais ado).
Pour Dominique: le filtre polarisant sert Í sélectionner une direction
de lumière polarisée lorsqu'elle l'est. Son effet de bord en plein
soleil (la lumière solaire n'est pas polarisée lorsque le ciel est
voilé) était de renforcer certaines couleurs et cela a été exploité par
les photographes argentiques du XXe siècle. Aujourd'hui ceci n'a plus
aucun intérêt puisqu'il suffit d'un petit post traitement pour renforcer
les couleurs par tout temps.
L'autre utilisation du polarisant est de filtrer les reflets d'une vitre
ou d'un plan d'eau, soit pour les augmenter, soit pour les réduire. Cet
effet reste utile en numérique, mais c'est une utilisation de niche.
Bref, pour "renforcer les couleur" oublions cette technique archaͯque.
A lire ce commentaire je me demande si l'utilisation de filtres
polarisants n'est pas contraire Í la philosophie de sincérité qui doit
toujours animer les "vrais" photographes" qui font des "vraies" photos.
En effet, en supprimant la lumière polarisée, ces filtres modifient la
qualité de la lumière et donnent donc des photos qui ne sont plus
"vraies", mais manipulées.
Est-ce que ceux qui pratiquent la pose longue sont de vrais photographes ?
Oui, bien sÍ»r, puisque l’œil a une sensibilité plus grande que le capteur.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le Bouillot donne toutes les informations nécessaires.
Littérature du XXe siècle... (je l'ai presque appris par coeur quand j'étais ado). Pour Dominique: le filtre polarisant sert Í sélectionner une direction de lumière polarisée lorsqu'elle l'est. Son effet de bord en plein soleil (la lumière solaire n'est pas polarisée lorsque le ciel est voilé) était de renforcer certaines couleurs et cela a été exploité par les photographes argentiques du XXe siècle. Aujourd'hui ceci n'a plus aucun intérêt puisqu'il suffit d'un petit post traitement pour renforcer les couleurs par tout temps. L'autre utilisation du polarisant est de filtrer les reflets d'une vitre ou d'un plan d'eau, soit pour les augmenter, soit pour les réduire. Cet effet reste utile en numérique, mais c'est une utilisation de niche. Bref, pour "renforcer les couleur" oublions cette technique archaͯque.
A lire ce commentaire je me demande si l'utilisation de filtres polarisants n'est pas contraire Í la philosophie de sincérité qui doit toujours animer les "vrais" photographes" qui font des "vraies" photos. En effet, en supprimant la lumière polarisée, ces filtres modifient la qualité de la lumière et donnent donc des photos qui ne sont plus "vraies", mais manipulées.
Est-ce que ceux qui pratiquent la pose longue sont de vrais photographes ?
Oui, bien sÍ»r, puisque l’œil a une sensibilité plus grande que le capteur. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Benoͮt L.
Le 28 juillet 2022 Í 12:06, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 27/07/2022 Í 16:20, Aegidius a écrit :
Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
Un vrai photographe travaille exclusivement en raw. Donc la notion de "retouche"...
La notion de «Â retouche » débute avec le jpeg, sans parler des réglages de température de couleur (soleil, nuage, lampes…)
J'adore les gens qui sortent de nulle par et arrivent avec leurs grosses idées reçues bien arrêtées :)
Arrêt sur l'image ? :) -- BenoÍ®t Y'a pas de service après-vente après le Brexit -+- Un pêcheur normand Í la télé : «Â Y'a pu de patrons. »-+-
Le 28 juillet 2022 Í 12:06, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 27/07/2022 Í 16:20, Aegidius a écrit :
Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
Un vrai photographe travaille exclusivement en raw. Donc la notion de
"retouche"...
La notion de «Â retouche » débute avec le jpeg, sans parler des réglages
de température de couleur (soleil, nuage, lampes…)
J'adore les gens qui sortent de nulle par et arrivent avec leurs grosses
idées reçues bien arrêtées :)
Arrêt sur l'image ? :)
--
Benoͮt
Y'a pas de service après-vente après le Brexit
-+- Un pêcheur normand Í la télé : «Â Y'a pu de patrons. »-+-
Le 28 juillet 2022 Í 12:06, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 27/07/2022 Í 16:20, Aegidius a écrit :
Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
Un vrai photographe travaille exclusivement en raw. Donc la notion de "retouche"...
La notion de «Â retouche » débute avec le jpeg, sans parler des réglages de température de couleur (soleil, nuage, lampes…)
J'adore les gens qui sortent de nulle par et arrivent avec leurs grosses idées reçues bien arrêtées :)
Arrêt sur l'image ? :) -- BenoÍ®t Y'a pas de service après-vente après le Brexit -+- Un pêcheur normand Í la télé : «Â Y'a pu de patrons. »-+-
Aegidius
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger
les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de
la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait:
1°) - Photo non retouchée
2°) - Pas de mode Automatique
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
Aegidius
Le 27/07/2022 Í 23:10, Alf92 a écrit :
Aegidius (le 27/07/2022 Í 16:20:50) :
Je ne retouche jamais de photo. Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
pour moi une voiture avec ABS et ESP c'est pas une voiture...
On a bien toujours la mise au point automatique ou un indice qui confirme ?
Le 27/07/2022 Í 23:10, Alf92 a écrit :
Aegidius (le 27/07/2022 Í 16:20:50) :
Je ne retouche jamais de photo.
Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
pour moi une voiture avec ABS et ESP c'est pas une voiture...
On a bien toujours la mise au point automatique ou un indice qui confirme ?
Je ne retouche jamais de photo. Et pour moi un vrai photographe ne retouche pas de photo...
pour moi une voiture avec ABS et ESP c'est pas une voiture...
On a bien toujours la mise au point automatique ou un indice qui confirme ?
efji
Le 28/07/2022 Í 15:25, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
"la commune". Probablement de très grands photographes :) -- F.J.
Le 28/07/2022 Í 15:25, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni
corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la
vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait:
1°) - Photo non retouchée
2°) - Pas de mode Automatique
ça me semble clair ça quand même ?
"la commune". Probablement de très grands photographes :)
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
"la commune". Probablement de très grands photographes :) -- F.J.
Thierry HOUX
Le 28/07/2022 Í 12:21, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 10:29, Ghost-Raider a écrit :
A lire ce commentaire je me demande si l'utilisation de filtres polarisants n'est pas contraire Í la philosophie de sincérité qui doit toujours animer les "vrais" photographes" qui font des "vraies" photos. En effet, en supprimant la lumière polarisée, ces filtres modifient la qualité de la lumière et donnent donc des photos qui ne sont plus "vraies", mais manipulées.
avec les APN actuels qui ont quand même des possibilités assez impressionnantes supprimer des rayons, des reflets...
Ah ben alors, mon G90 permet de retoucher les photos en direct dans le boitier, ce n'est plus de la retouche mais de la "vraie photo" du coup puisque après ça ce sera une photo sortie "direct boitier" ? Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Le 28/07/2022 Í 12:21, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 10:29, Ghost-Raider a écrit :
A lire ce commentaire je me demande si l'utilisation de filtres
polarisants n'est pas contraire Í la philosophie de sincérité qui doit
toujours animer les "vrais" photographes" qui font des "vraies" photos.
En effet, en supprimant la lumière polarisée, ces filtres modifient la
qualité de la lumière et donnent donc des photos qui ne sont plus
"vraies", mais manipulées.
avec les APN actuels qui ont quand même des possibilités assez
impressionnantes supprimer des rayons, des reflets...
Ah ben alors, mon G90 permet de retoucher les photos en direct dans le
boitier, ce n'est plus de la retouche mais de la "vraie photo" du coup
puisque après ça ce sera une photo sortie "direct boitier" ?
Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
A lire ce commentaire je me demande si l'utilisation de filtres polarisants n'est pas contraire Í la philosophie de sincérité qui doit toujours animer les "vrais" photographes" qui font des "vraies" photos. En effet, en supprimant la lumière polarisée, ces filtres modifient la qualité de la lumière et donnent donc des photos qui ne sont plus "vraies", mais manipulées.
avec les APN actuels qui ont quand même des possibilités assez impressionnantes supprimer des rayons, des reflets...
Ah ben alors, mon G90 permet de retoucher les photos en direct dans le boitier, ce n'est plus de la retouche mais de la "vraie photo" du coup puisque après ça ce sera une photo sortie "direct boitier" ? Bref, cette idée de "vrai photographe" ne rime Í rien.
Ghost-Raider
Le 28/07/2022 Í 12:20, efji a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:19, Ghost-Raider a écrit :
Selon l'angle d'utilisation de l'appareil et du flash, les yeux peuvent être rouges, indépendamment de toute erreur du photographe. Ce phénomène involontaire et impossible Í prévoir exactement n'enlève pas au photographe sa qualité de "vrai" photographe.
Arrête, Aegidius va croire que tu es sérieux :)
Nolite mittere margaritas ante porcos. Quand j'interviens ici, je ressens le complexe de Galilée. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/07/2022 Í 12:20, efji a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:19, Ghost-Raider a écrit :
Selon l'angle d'utilisation de l'appareil et du flash, les yeux peuvent
être rouges, indépendamment de toute erreur du photographe. Ce phénomène
involontaire et impossible Í prévoir exactement n'enlève pas au
photographe sa qualité de "vrai" photographe.
Arrête, Aegidius va croire que tu es sérieux :)
Nolite mittere margaritas ante porcos.
Quand j'interviens ici, je ressens le complexe de Galilée.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Selon l'angle d'utilisation de l'appareil et du flash, les yeux peuvent être rouges, indépendamment de toute erreur du photographe. Ce phénomène involontaire et impossible Í prévoir exactement n'enlève pas au photographe sa qualité de "vrai" photographe.
Arrête, Aegidius va croire que tu es sérieux :)
Nolite mittere margaritas ante porcos. Quand j'interviens ici, je ressens le complexe de Galilée. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 28/07/2022 Í 15:25, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
Non, ce n'est pas clair si on ne définit pas le terme "retouchée". Dans l’esprit des Commissaires Artistiques de la Commune, il doit néanmoins s'agir de photos n'ayant pas subi un traitement modifiant de façon flagrante la représentation de la Vérité, par exemple : couchers de soleil abusivement rouges, mer abusivement bleue, feuillages abusivement verts, fleurs abusivement colorées, mains de vieillards abusivement dénuées de toutes taches de cimetière.. Mais ce sont des critères peu précis, susceptibles d'être contestés. Ce qui est encore moins clair, c'est la mention "pas de mode automatique", ce qui élimine Í peu près 99 % des soumissions tout en étant presque invérifiable. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/07/2022 Í 15:25, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger
les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de
la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait:
1°) - Photo non retouchée
2°) - Pas de mode Automatique
ça me semble clair ça quand même ?
Non, ce n'est pas clair si on ne définit pas le terme "retouchée".
Dans l’esprit des Commissaires Artistiques de la Commune, il doit
néanmoins s'agir de photos n'ayant pas subi un traitement modifiant de
façon flagrante la représentation de la Vérité, par exemple : couchers
de soleil abusivement rouges, mer abusivement bleue, feuillages
abusivement verts, fleurs abusivement colorées, mains de vieillards
abusivement dénuées de toutes taches de cimetière..
Mais ce sont des critères peu précis, susceptibles d'être contestés.
Ce qui est encore moins clair, c'est la mention "pas de mode
automatique", ce qui élimine Í peu près 99 % des soumissions tout en
étant presque invérifiable.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
Non, ce n'est pas clair si on ne définit pas le terme "retouchée". Dans l’esprit des Commissaires Artistiques de la Commune, il doit néanmoins s'agir de photos n'ayant pas subi un traitement modifiant de façon flagrante la représentation de la Vérité, par exemple : couchers de soleil abusivement rouges, mer abusivement bleue, feuillages abusivement verts, fleurs abusivement colorées, mains de vieillards abusivement dénuées de toutes taches de cimetière.. Mais ce sont des critères peu précis, susceptibles d'être contestés. Ce qui est encore moins clair, c'est la mention "pas de mode automatique", ce qui élimine Í peu près 99 % des soumissions tout en étant presque invérifiable. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 28/07/2022 Í 16:11, efji a écrit :
Le 28/07/2022 Í 15:25, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
"la commune". Probablement de très grands photographes :)
Attention Í ne pas laisser s'exprimer un léger mépris d'artiste considérant les frustes ilotes illettrées. Souvenons-nous du Douanier Rousseau, du Facteur Cheval... (retour en charrette). -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 28/07/2022 Í 16:11, efji a écrit :
Le 28/07/2022 Í 15:25, Aegidius a écrit :
Le 28/07/2022 Í 12:24, Ghost-Raider a écrit :
Chacun fait bien ce qu'il veux...
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni
corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la
vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait:
1°) - Photo non retouchée
2°) - Pas de mode Automatique
ça me semble clair ça quand même ?
"la commune". Probablement de très grands photographes :)
Attention Í ne pas laisser s'exprimer un léger mépris d'artiste
considérant les frustes ilotes illettrées. Souvenons-nous du Douanier
Rousseau, du Facteur Cheval... (retour en charrette).
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Régler le contraste Í la prise de vue n'est pas illégitime, ni corriger les yeux rouges. Ce sont des méthodes de rétablissement de la vérité de la photo, pas des artifices.
La commune avait lancé un concours photo et dans les conditions il y avait: 1°) - Photo non retouchée 2°) - Pas de mode Automatique ça me semble clair ça quand même ?
"la commune". Probablement de très grands photographes :)
Attention Í ne pas laisser s'exprimer un léger mépris d'artiste considérant les frustes ilotes illettrées. Souvenons-nous du Douanier Rousseau, du Facteur Cheval... (retour en charrette). -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Alf92
Aegidius (le 28/07/2022 Í 12:21:21) :
avec les APN actuels qui ont quand même des possibilités assez impressionnantes supprimer des rayons, des reflets...
c'est pour les faux photographes ?
Aegidius (le 28/07/2022 Í 12:21:21) :
avec les APN actuels qui ont quand même des possibilités assez
impressionnantes supprimer des rayons, des reflets...
