J'ai choppé un morceau de conversation sur une Mailing List Debian
algophone:
http://lists.debian.org/debian-user/2005/07/msg00774.html
En gros le gars il propose que les MUA soient relativement intelligents
pour scinder le texte en XML et qu'ainsi sépare le texte cité de la
réponse dans un arbre XML. Dans le genre:
<message>
<cité>
This is some stuff that a guy wrote
</cité>
<réponse>
I disagree vehemently with whatever you said
</réponse>
</message>
Evidemment on peut/doit rajouter des balises pour le msg-ID et d'autres
informations mais l'idée génrale est là...
Cela permetrait à chacun de disposer à sa guise les choses.
Ca couperait ainsi toute dispute sur le top-posting...
Je ne sais pas comment est partie la discussion, mais c'est pas si
mauvais comme idée.... non?
--
Miroir de logiciels libres => http://www.etud-orleans.fr
Un Nokia sous Linux, "programmable" en Open Source
http://www.nokia.com/770 , http://www.maemo.org/
http://www.maemo.org/platform/docs/tutorials/Maemo_tutorial.html
[ citation intégrale de l'article de SauronDeMordor, sans même le nommer ]
J'aime bien cette façon de voir, qui consiste à fonctionner sur internet comme dans la vraie vie. Je ne passe pas mon chemin dès que mon interlocuteur fait une liaison "maltapropo". Mais visiblement les forums......................c'est pas la vraie vie
Merci de cette preuve par l'exemple que le « bottom-posting » ne vaut pas mieux que le « top-posting »... surtout avec des lignes trop longues et sans créditer de son nom l'auteur du texte que tu cites !
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
-------- Message original --------
[ citation intégrale de l'article de SauronDeMordor, sans même
le nommer ]
J'aime bien cette façon de voir, qui consiste à fonctionner sur internet comme dans la vraie vie.
Je ne passe pas mon chemin dès que mon interlocuteur fait une liaison "maltapropo".
Mais visiblement les forums......................c'est pas la vraie vie
Merci de cette preuve par l'exemple que le « bottom-posting » ne vaut
pas mieux que le « top-posting »... surtout avec des lignes trop longues
et sans créditer de son nom l'auteur du texte que tu cites !
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
[ citation intégrale de l'article de SauronDeMordor, sans même le nommer ]
J'aime bien cette façon de voir, qui consiste à fonctionner sur internet comme dans la vraie vie. Je ne passe pas mon chemin dès que mon interlocuteur fait une liaison "maltapropo". Mais visiblement les forums......................c'est pas la vraie vie
Merci de cette preuve par l'exemple que le « bottom-posting » ne vaut pas mieux que le « top-posting »... surtout avec des lignes trop longues et sans créditer de son nom l'auteur du texte que tu cites !
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Fabien LE LEZ
On Mon, 11 Jul 2005 15:33:19 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Merci de cette preuve par l'exemple que le « bottom-posting » ne vaut pas mieux que le « top-posting »...
En l'occurence, les deux sont du goret-quotage.
Citer l'intégralité du message, et répondre avant ou après la citation, c'est mal de toutes façons.
Finalement, le "truc" a déjà été donné ici : pour savoir si un message est lisible, il suffit d'essayer de le lire *avant* de le poster.
On Mon, 11 Jul 2005 15:33:19 +0200, Olivier Miakinen
<om+news@miakinen.net>:
Merci de cette preuve par l'exemple que le « bottom-posting » ne vaut
pas mieux que le « top-posting »...
En l'occurence, les deux sont du goret-quotage.
Citer l'intégralité du message, et répondre avant ou après la
citation, c'est mal de toutes façons.
Finalement, le "truc" a déjà été donné ici : pour savoir si un message
est lisible, il suffit d'essayer de le lire *avant* de le poster.
On Mon, 11 Jul 2005 15:33:19 +0200, Olivier Miakinen <om+:
Merci de cette preuve par l'exemple que le « bottom-posting » ne vaut pas mieux que le « top-posting »...
En l'occurence, les deux sont du goret-quotage.
Citer l'intégralité du message, et répondre avant ou après la citation, c'est mal de toutes façons.
Finalement, le "truc" a déjà été donné ici : pour savoir si un message est lisible, il suffit d'essayer de le lire *avant* de le poster.
Pascale
Fabien LE LEZ écrivait news::
T'as pas moyen de régler ton mailer pour qu'il ignore ce genre de style bidon ? Quoiqu'il arrive, mon Eudora Pro 3 affiche systématiquement tout le texte en Courrier New 10 noir sur blanc, et c'est bien agréable.
Du côté de Pegasus, on est assez tranquille pour ce qui est de l'affichage du HTML... (((o; Sans compter que j'ai dit à mon Hamster préféré : =kill() Content-Type: "alternative" =kill() Content-Type: "text/html" Mais je n'utilise Pegasus que pour mon usage perso. Dès que j'écris à quelqu'un de nouveau, je mets un filtre positif pour court-circuiter ceux ci-dessus, car hélas, presque tout le monde utilise du HTML, généralement sans besoin. Becky! (par parenthèse, le premier logiciel qui me donne presque vraiment envie de larguer ce bon vieux Pegasus) sait afficher les 2 versions (texte brut et HTML) ; des fois c'est marrant d'afficher le HTML, il y a de quoi rigoler ! (
Il serait intéressant de voir combien de temps les mêmes entreprises ont mis pour maîtriser d'autres moyens de communication, comme le téléphone ou le fax.
Peut-être que ce sont des outils beaucoup plus simples, non ? Donc serait-ce comparable, même si on avait une réponse ?
-- Pascale www.valinfo.org - Calendrier et annuaire de la vie associative locale
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> écrivait
news:h6j4d1pilbbkotci8dtoum0uuqr116skpe@4ax.com:
T'as pas moyen de régler ton mailer pour qu'il ignore ce genre de
style bidon ?
Quoiqu'il arrive, mon Eudora Pro 3 affiche systématiquement tout
le texte en Courrier New 10 noir sur blanc, et c'est bien
agréable.
Du côté de Pegasus, on est assez tranquille pour ce qui est de
l'affichage du HTML... (((o; Sans compter que j'ai dit à mon Hamster
préféré :
=kill() Content-Type: "alternative"
=kill() Content-Type: "text/html"
Mais je n'utilise Pegasus que pour mon usage perso. Dès que j'écris à
quelqu'un de nouveau, je mets un filtre positif pour court-circuiter
ceux ci-dessus, car hélas, presque tout le monde utilise du HTML,
généralement sans besoin.
Becky! (par parenthèse, le premier logiciel qui me donne presque
vraiment envie de larguer ce bon vieux Pegasus) sait afficher les 2
versions (texte brut et HTML) ; des fois c'est marrant d'afficher le
HTML, il y a de quoi rigoler ! (
Il serait intéressant de voir combien de temps les mêmes
entreprises ont mis pour maîtriser d'autres moyens de
communication, comme le téléphone ou le fax.
Peut-être que ce sont des outils beaucoup plus simples, non ? Donc
serait-ce comparable, même si on avait une réponse ?
--
Pascale
www.valinfo.org - Calendrier et annuaire de la vie associative locale
T'as pas moyen de régler ton mailer pour qu'il ignore ce genre de style bidon ? Quoiqu'il arrive, mon Eudora Pro 3 affiche systématiquement tout le texte en Courrier New 10 noir sur blanc, et c'est bien agréable.
Du côté de Pegasus, on est assez tranquille pour ce qui est de l'affichage du HTML... (((o; Sans compter que j'ai dit à mon Hamster préféré : =kill() Content-Type: "alternative" =kill() Content-Type: "text/html" Mais je n'utilise Pegasus que pour mon usage perso. Dès que j'écris à quelqu'un de nouveau, je mets un filtre positif pour court-circuiter ceux ci-dessus, car hélas, presque tout le monde utilise du HTML, généralement sans besoin. Becky! (par parenthèse, le premier logiciel qui me donne presque vraiment envie de larguer ce bon vieux Pegasus) sait afficher les 2 versions (texte brut et HTML) ; des fois c'est marrant d'afficher le HTML, il y a de quoi rigoler ! (
Il serait intéressant de voir combien de temps les mêmes entreprises ont mis pour maîtriser d'autres moyens de communication, comme le téléphone ou le fax.
Peut-être que ce sont des outils beaucoup plus simples, non ? Donc serait-ce comparable, même si on avait une réponse ?
-- Pascale www.valinfo.org - Calendrier et annuaire de la vie associative locale
siger
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Qui a dit ça ? Chacun a dit pratiquer les 2 avec une préférence pour une solution et que le problème est souvent l'inconscience. Quelqu'un qui agit en connaissance de cause ne pose normalement pas de problème.
Par ailleurs, mets ton concept d'anti-pensée-unique au principe des feux tricolores, tu verras que parfois c'est bien de trancher sur un avis :-)
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
Ignorer quelqu'un qui ne prend pas les quelques secondes nécessaires pour rendre son message intelligible, c'est à dire réagir face à quelqu'un qui ne me respecte pas est une saine attitude. Ça se passe ainsi partout, ici aussi.
en plus d être idiot car on perd une réponse qui peut donner la solution
Il y a pire : des gens qui demandent de l'aide en écrivant n'importe comment. Ailleurs que sur internet ça se traduit par « je te mets mon poingt dans la gueule puis il faut que tu me rendes service, et surtout tu ne râles pas sinon je te traite de nazi »
ou des éléments d informations, ça va a l encontre de tout ce qui fait que l internet est intéressant, c est dire varie et non formates a des canons et des formalismes rigides.
Respecter les autres n'est pas de la rigidité. Écrire en français n'est pas de la rigidité, c'est de la communication.
Essaye un peu de changer une lettre au source d'un logiciel ou aux entêtes d'un message, là c'est de la rigidité. Et pourtant tu ne râles pas après ça et même tu l'utilises et peut-être même que tu es content de l'utiliser. La langue française permet beaucoup de libertés, mais il faut que ce soit décodable par un francophone, c'est à dire : écrit en français.
C'est pareil pour les mises en pages. Quand on communique quelque chose à quelqu'un on le fait de manière à ce qu'il puisse comprendre le plus facilement possible. Sinon on ne communique pas ou alors c'est de l'art.
C'est le seul but des recommendations qui existent à propos du courriel ou des forums.
-- siger
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois
qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le
bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l
une ou l autre est le bonne solution.
Qui a dit ça ? Chacun a dit pratiquer les 2 avec une préférence pour
une solution et que le problème est souvent l'inconscience. Quelqu'un
qui agit en connaissance de cause ne pose normalement pas de problème.
Par ailleurs, mets ton concept d'anti-pensée-unique au principe des
feux tricolores, tu verras que parfois c'est bien de trancher sur un
avis :-)
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon
sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture
au autre.
Ignorer quelqu'un qui ne prend pas les quelques secondes nécessaires
pour rendre son message intelligible, c'est à dire réagir face à
quelqu'un qui ne me respecte pas est une saine attitude. Ça se passe
ainsi partout, ici aussi.
en plus d être idiot car on perd une réponse qui peut
donner la solution
Il y a pire : des gens qui demandent de l'aide en écrivant n'importe
comment. Ailleurs que sur internet ça se traduit par « je te mets mon
poingt dans la gueule puis il faut que tu me rendes service, et surtout
tu ne râles pas sinon je te traite de nazi »
ou des éléments d informations, ça va a l
encontre de tout ce qui fait que l internet est intéressant, c est
dire varie et non formates a des canons et des formalismes
rigides.
Respecter les autres n'est pas de la rigidité. Écrire en français n'est
pas de la rigidité, c'est de la communication.
Essaye un peu de changer une lettre au source d'un logiciel ou aux
entêtes d'un message, là c'est de la rigidité. Et pourtant tu ne râles
pas après ça et même tu l'utilises et peut-être même que tu es content
de l'utiliser.
La langue française permet beaucoup de libertés, mais il faut que ce
soit décodable par un francophone, c'est à dire : écrit en français.
C'est pareil pour les mises en pages. Quand on communique quelque chose
à quelqu'un on le fait de manière à ce qu'il puisse comprendre le plus
facilement possible. Sinon on ne communique pas ou alors c'est de
l'art.
C'est le seul but des recommendations qui existent à propos du courriel
ou des forums.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Qui a dit ça ? Chacun a dit pratiquer les 2 avec une préférence pour une solution et que le problème est souvent l'inconscience. Quelqu'un qui agit en connaissance de cause ne pose normalement pas de problème.
Par ailleurs, mets ton concept d'anti-pensée-unique au principe des feux tricolores, tu verras que parfois c'est bien de trancher sur un avis :-)
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
Ignorer quelqu'un qui ne prend pas les quelques secondes nécessaires pour rendre son message intelligible, c'est à dire réagir face à quelqu'un qui ne me respecte pas est une saine attitude. Ça se passe ainsi partout, ici aussi.
en plus d être idiot car on perd une réponse qui peut donner la solution
Il y a pire : des gens qui demandent de l'aide en écrivant n'importe comment. Ailleurs que sur internet ça se traduit par « je te mets mon poingt dans la gueule puis il faut que tu me rendes service, et surtout tu ne râles pas sinon je te traite de nazi »
ou des éléments d informations, ça va a l encontre de tout ce qui fait que l internet est intéressant, c est dire varie et non formates a des canons et des formalismes rigides.
Respecter les autres n'est pas de la rigidité. Écrire en français n'est pas de la rigidité, c'est de la communication.
Essaye un peu de changer une lettre au source d'un logiciel ou aux entêtes d'un message, là c'est de la rigidité. Et pourtant tu ne râles pas après ça et même tu l'utilises et peut-être même que tu es content de l'utiliser. La langue française permet beaucoup de libertés, mais il faut que ce soit décodable par un francophone, c'est à dire : écrit en français.
C'est pareil pour les mises en pages. Quand on communique quelque chose à quelqu'un on le fait de manière à ce qu'il puisse comprendre le plus facilement possible. Sinon on ne communique pas ou alors c'est de l'art.
C'est le seul but des recommendations qui existent à propos du courriel ou des forums.
-- siger
siger
Finalement, le "truc" a déjà été donné ici : pour savoir si un message est lisible, il suffit d'essayer de le lire *avant* de le poster.
Facho ! extrémiste ! terroriste ! nazi ! On fait comme on veut épicétou et je vous emmerde tous !
Comme ça, je l'aurai dit avant l'autre ;-)
-- siger immitateur
Finalement, le "truc" a déjà été donné ici : pour savoir si un
message est lisible, il suffit d'essayer de le lire *avant* de le
poster.
Facho ! extrémiste ! terroriste ! nazi ! On fait comme on veut épicétou
et je vous emmerde tous !
Finalement, le "truc" a déjà été donné ici : pour savoir si un message est lisible, il suffit d'essayer de le lire *avant* de le poster.
Facho ! extrémiste ! terroriste ! nazi ! On fait comme on veut épicétou et je vous emmerde tous !
Comme ça, je l'aurai dit avant l'autre ;-)
-- siger immitateur
Ludovic LE MOAL
SauronDeMordor nous a schtroumpfé :
Bon, le problème, c'est qu'on a pas les avantages de la réponse-après-la- citation, où on prend souvent le temps de réfléchir à la réponse et de bien lire la phrase à laquelle on répond.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Je suis bien d'accord avec vous.
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
+1. -- Ludovic LE MOAL
SauronDeMordor nous a schtroumpfé :
Bon, le problème, c'est qu'on a pas les avantages de la
réponse-après-la- citation, où on prend souvent le temps de réfléchir
à la réponse et de bien lire la phrase à laquelle on répond.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu
on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom
posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l
autre est le bonne solution.
Je suis bien d'accord avec vous.
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon
sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au
autre.
Bon, le problème, c'est qu'on a pas les avantages de la réponse-après-la- citation, où on prend souvent le temps de réfléchir à la réponse et de bien lire la phrase à laquelle on répond.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Je suis bien d'accord avec vous.
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
+1. -- Ludovic LE MOAL
SauronDeMordor
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Qui a dit ça ? Chacun a dit pratiquer les 2 avec une préférence p our une solution et que le problème est souvent l'inconscience. Quelqu'un qui agit en connaissance de cause ne pose normalement pas de problème .
Par ailleurs, mets ton concept d'anti-pensée-unique au principe des feux tricolores, tu verras que parfois c'est bien de trancher sur un avis :-)
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
Ignorer quelqu'un qui ne prend pas les quelques secondes nécessaires pour rendre son message intelligible, c'est à dire réagir face à quelqu'un qui ne me respecte pas est une saine attitude. Ça se passe ainsi partout, ici aussi.
en plus d être idiot car on perd une réponse qui peut donner la solution
Il y a pire : des gens qui demandent de l'aide en écrivant n'importe comment. Ailleurs que sur internet ça se traduit par « je te mets m on poingt dans la gueule puis il faut que tu me rendes service, et surtout tu ne râles pas sinon je te traite de nazi »
ou des éléments d informations, ça va a l encontre de tout ce qui fait que l internet est intéressant, c est dire varie et non formates a des canons et des formalismes rigides.
Respecter les autres n'est pas de la rigidité. Écrire en français n'est pas de la rigidité, c'est de la communication.
Essaye un peu de changer une lettre au source d'un logiciel ou aux entêtes d'un message, là c'est de la rigidité. Et pourtant tu ne râles pas après ça et même tu l'utilises et peut-être même que tu e s content de l'utiliser. La langue française permet beaucoup de libertés, mais il faut que c e soit décodable par un francophone, c'est à dire : écrit en franç ais.
C'est pareil pour les mises en pages. Quand on communique quelque chose à quelqu'un on le fait de manière à ce qu'il puisse comprendre le plus facilement possible. Sinon on ne communique pas ou alors c'est de l'art.
C'est le seul but des recommendations qui existent à propos du courri el ou des forums.
Oui, si tu veux, mais ces arguments la sont recevables, les précedents ne l était pas a mon goût. dans ce cas on parle de choix, ou de libre arbitre et l établissement d e règles de bonne conduite (régis par le libre arbitre), pas d une obligation co ulée dans le bronze.
Ce qui me gène n est pas la façcon de poster, mais bel et bien le fai t de dire et redire de façon agressive que le bottom-posting EST la seule et la b onne façcon de faire.
Le poste d un précédent interlocuteur parlait de liasion "maltapropos ", il avait tout a fait raison, et ca représente bien le méssage a faire passer.
allez faire un tour sur les threads US et vous remarquerez que ces pb de forme sont bien francophones, le pragmatisme de ceux ci étant plus tournés sur l efficacité du message.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois
qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le
bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l
une ou l autre est le bonne solution.
Qui a dit ça ? Chacun a dit pratiquer les 2 avec une préférence p our
une solution et que le problème est souvent l'inconscience. Quelqu'un
qui agit en connaissance de cause ne pose normalement pas de problème .
Par ailleurs, mets ton concept d'anti-pensée-unique au principe des
feux tricolores, tu verras que parfois c'est bien de trancher sur un
avis :-)
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon
sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture
au autre.
Ignorer quelqu'un qui ne prend pas les quelques secondes nécessaires
pour rendre son message intelligible, c'est à dire réagir face à
quelqu'un qui ne me respecte pas est une saine attitude. Ça se passe
ainsi partout, ici aussi.
en plus d être idiot car on perd une réponse qui peut
donner la solution
Il y a pire : des gens qui demandent de l'aide en écrivant n'importe
comment. Ailleurs que sur internet ça se traduit par « je te mets m on
poingt dans la gueule puis il faut que tu me rendes service, et surtout
tu ne râles pas sinon je te traite de nazi »
ou des éléments d informations, ça va a l
encontre de tout ce qui fait que l internet est intéressant, c est
dire varie et non formates a des canons et des formalismes
rigides.
Respecter les autres n'est pas de la rigidité. Écrire en français n'est
pas de la rigidité, c'est de la communication.
Essaye un peu de changer une lettre au source d'un logiciel ou aux
entêtes d'un message, là c'est de la rigidité. Et pourtant tu ne râles
pas après ça et même tu l'utilises et peut-être même que tu e s content
de l'utiliser.
La langue française permet beaucoup de libertés, mais il faut que c e
soit décodable par un francophone, c'est à dire : écrit en franç ais.
C'est pareil pour les mises en pages. Quand on communique quelque chose
à quelqu'un on le fait de manière à ce qu'il puisse comprendre le plus
facilement possible. Sinon on ne communique pas ou alors c'est de
l'art.
C'est le seul but des recommendations qui existent à propos du courri el
ou des forums.
Oui, si tu veux, mais ces arguments la sont recevables, les précedents ne l
était pas a mon goût.
dans ce cas on parle de choix, ou de libre arbitre et l établissement d e règles
de bonne conduite (régis par le libre arbitre), pas d une obligation co ulée dans
le bronze.
Ce qui me gène n est pas la façcon de poster, mais bel et bien le fai t de dire
et redire de façon agressive que le bottom-posting EST la seule et la b onne
façcon de faire.
Le poste d un précédent interlocuteur parlait de liasion "maltapropos ", il avait
tout a fait raison, et ca représente bien le méssage a faire passer.
allez faire un tour sur les threads US et vous remarquerez que ces pb de forme
sont bien francophones, le pragmatisme de ceux ci étant plus tournés sur l
efficacité du message.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Qui a dit ça ? Chacun a dit pratiquer les 2 avec une préférence p our une solution et que le problème est souvent l'inconscience. Quelqu'un qui agit en connaissance de cause ne pose normalement pas de problème .
Par ailleurs, mets ton concept d'anti-pensée-unique au principe des feux tricolores, tu verras que parfois c'est bien de trancher sur un avis :-)
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
Ignorer quelqu'un qui ne prend pas les quelques secondes nécessaires pour rendre son message intelligible, c'est à dire réagir face à quelqu'un qui ne me respecte pas est une saine attitude. Ça se passe ainsi partout, ici aussi.
en plus d être idiot car on perd une réponse qui peut donner la solution
Il y a pire : des gens qui demandent de l'aide en écrivant n'importe comment. Ailleurs que sur internet ça se traduit par « je te mets m on poingt dans la gueule puis il faut que tu me rendes service, et surtout tu ne râles pas sinon je te traite de nazi »
ou des éléments d informations, ça va a l encontre de tout ce qui fait que l internet est intéressant, c est dire varie et non formates a des canons et des formalismes rigides.
Respecter les autres n'est pas de la rigidité. Écrire en français n'est pas de la rigidité, c'est de la communication.
Essaye un peu de changer une lettre au source d'un logiciel ou aux entêtes d'un message, là c'est de la rigidité. Et pourtant tu ne râles pas après ça et même tu l'utilises et peut-être même que tu e s content de l'utiliser. La langue française permet beaucoup de libertés, mais il faut que c e soit décodable par un francophone, c'est à dire : écrit en franç ais.
C'est pareil pour les mises en pages. Quand on communique quelque chose à quelqu'un on le fait de manière à ce qu'il puisse comprendre le plus facilement possible. Sinon on ne communique pas ou alors c'est de l'art.
C'est le seul but des recommendations qui existent à propos du courri el ou des forums.
Oui, si tu veux, mais ces arguments la sont recevables, les précedents ne l était pas a mon goût. dans ce cas on parle de choix, ou de libre arbitre et l établissement d e règles de bonne conduite (régis par le libre arbitre), pas d une obligation co ulée dans le bronze.
Ce qui me gène n est pas la façcon de poster, mais bel et bien le fai t de dire et redire de façon agressive que le bottom-posting EST la seule et la b onne façcon de faire.
Le poste d un précédent interlocuteur parlait de liasion "maltapropos ", il avait tout a fait raison, et ca représente bien le méssage a faire passer.
allez faire un tour sur les threads US et vous remarquerez que ces pb de forme sont bien francophones, le pragmatisme de ceux ci étant plus tournés sur l efficacité du message.
F. Senault
SauronDeMordor nous a schtroumpfé :
Bon, le problème, c'est qu'on a pas les avantages de la réponse-après-la- citation, où on prend souvent le temps de réfléchir à la réponse et de bien lire la phrase à laquelle on répond.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Je suis bien d'accord avec vous.
Mais il faut arrêter d'être d'accord avec lui, il sera obligé d'écrire correctement pour se détacher de la pensée unique...
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
+1.
Sur le fond : un message "bien rédigé", quel que soit la signification du mot en fonction du contexte (top, bottom, inside posting, que sais-je), c'est avant tout un respect des lecteurs - qui sont généralement plus nombreux que le rédacteur (!). Si le gars en face de moi n'a pas envie de faire l'effort de rendre son message lisible, je ne vois pas pourquoi je ferais l'effort de le lire.
En d'autres mots, l'ouverture vers l'autre, ça marche dans les deux sens.
Ergo, par exemple, un certain pseudo tiré d'un roman de Tolkien est passé dans ma liste mentale de "lecture très rapide" (l'étape avant la boîte à cons).
Fred -- Et comme les illusions croulent Je pouvais pleurer tout mon saoul Attendons seulement le soir Personne ne peut nous voir Apprends à dormir Glisse lentement Sans réfléchir Mais n'me demande pas comment (Noir Désir, Apprends à dormir)
SauronDeMordor nous a schtroumpfé :
Bon, le problème, c'est qu'on a pas les avantages de la
réponse-après-la- citation, où on prend souvent le temps de réfléchir
à la réponse et de bien lire la phrase à laquelle on répond.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu
on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom
posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l
autre est le bonne solution.
Je suis bien d'accord avec vous.
Mais il faut arrêter d'être d'accord avec lui, il sera obligé d'écrire
correctement pour se détacher de la pensée unique...
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon
sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au
autre.
+1.
Sur le fond : un message "bien rédigé", quel que soit la signification
du mot en fonction du contexte (top, bottom, inside posting, que
sais-je), c'est avant tout un respect des lecteurs - qui sont
généralement plus nombreux que le rédacteur (!). Si le gars en face de
moi n'a pas envie de faire l'effort de rendre son message lisible, je ne
vois pas pourquoi je ferais l'effort de le lire.
En d'autres mots, l'ouverture vers l'autre, ça marche dans les deux
sens.
Ergo, par exemple, un certain pseudo tiré d'un roman de Tolkien est
passé dans ma liste mentale de "lecture très rapide" (l'étape avant la
boîte à cons).
Fred
--
Et comme les illusions croulent Je pouvais pleurer tout mon saoul
Attendons seulement le soir Personne ne peut nous voir
Apprends à dormir Glisse lentement Sans réfléchir
Mais n'me demande pas comment (Noir Désir, Apprends à dormir)
Bon, le problème, c'est qu'on a pas les avantages de la réponse-après-la- citation, où on prend souvent le temps de réfléchir à la réponse et de bien lire la phrase à laquelle on répond.
perso je pense que la pensée unique est un problème. et la je vois qu on prône que la veritée, la "bonne manière" de faire est le bottom posting, et bien ce qui me gène c est plutôt de dire que l une ou l autre est le bonne solution.
Je suis bien d'accord avec vous.
Mais il faut arrêter d'être d'accord avec lui, il sera obligé d'écrire correctement pour se détacher de la pensée unique...
ignorer un post ou quelqu un parce qu il n a pas écrit dans le bon sens (d après vous) c est de l intégrisme et un refus d ouverture au autre.
+1.
Sur le fond : un message "bien rédigé", quel que soit la signification du mot en fonction du contexte (top, bottom, inside posting, que sais-je), c'est avant tout un respect des lecteurs - qui sont généralement plus nombreux que le rédacteur (!). Si le gars en face de moi n'a pas envie de faire l'effort de rendre son message lisible, je ne vois pas pourquoi je ferais l'effort de le lire.
En d'autres mots, l'ouverture vers l'autre, ça marche dans les deux sens.
Ergo, par exemple, un certain pseudo tiré d'un roman de Tolkien est passé dans ma liste mentale de "lecture très rapide" (l'étape avant la boîte à cons).
Fred -- Et comme les illusions croulent Je pouvais pleurer tout mon saoul Attendons seulement le soir Personne ne peut nous voir Apprends à dormir Glisse lentement Sans réfléchir Mais n'me demande pas comment (Noir Désir, Apprends à dormir)
Pascal
Sur le fond : un message "bien rédigé", quel que soit la signification du mot en fonction du contexte (top, bottom, inside posting, que sais-je), c'est avant tout un respect des lecteurs - qui sont généralement plus nombreux que le rédacteur (!). Si le gars en face de moi n'a pas envie de faire l'effort de rendre son message lisible, je ne vois pas pourquoi je ferais l'effort de le lire.
En d'autres mots, l'ouverture vers l'autre, ça marche dans les deux sens. A tel point que vous ferez malgré tout l'effort de lire un message mal rédigé lorsque celui-ci
répondra à votre question.
Sur le fond : un message "bien rédigé", quel que soit la signification
du mot en fonction du contexte (top, bottom, inside posting, que
sais-je), c'est avant tout un respect des lecteurs - qui sont
généralement plus nombreux que le rédacteur (!). Si le gars en face de
moi n'a pas envie de faire l'effort de rendre son message lisible, je ne
vois pas pourquoi je ferais l'effort de le lire.
En d'autres mots, l'ouverture vers l'autre, ça marche dans les deux
sens.
A tel point que vous ferez malgré tout l'effort de lire un message mal rédigé lorsque celui-ci
Sur le fond : un message "bien rédigé", quel que soit la signification du mot en fonction du contexte (top, bottom, inside posting, que sais-je), c'est avant tout un respect des lecteurs - qui sont généralement plus nombreux que le rédacteur (!). Si le gars en face de moi n'a pas envie de faire l'effort de rendre son message lisible, je ne vois pas pourquoi je ferais l'effort de le lire.
En d'autres mots, l'ouverture vers l'autre, ça marche dans les deux sens. A tel point que vous ferez malgré tout l'effort de lire un message mal rédigé lorsque celui-ci
répondra à votre question.
Olivier Miakinen
[ copie intégrale de l'article précédent ]
[...]
Ce qui me gène n est pas la façcon de poster, mais bel et bien le fait de dire et redire de façon agressive que le bottom-posting EST la seule et la bonne façcon de faire.
Moi aussi, ça me gêne beaucoup que l'on puisse prétendre que le « bottom-posting » serait la bonne façon de faire, alors que cette méthode est aussi mauvaise que le « top-posting ».
Note que les bonnes docs n'ont jamais affirmé cela, voir par exemple <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> :
<cit.> a. Légèreté. La légèreté est le maître mot quand on écrit sur Usenet. [...] Ainsi, citer l'intégralité d'un message est superflu. [...]
[...]
b. Citations. Bien souvent un article est composé de plusieurs points de vue. Si vous voulez discuter d'un point précis, il vaut mieux citer seulement le point de vue, écrire ses remarques et enlever le reste de l'article. Cela allège le message et clarifie votre propos. </cit.>
Par ailleurs, je suis aussi d'accord avec toi sur le fait de ne pas être agressif. C'est sans aucune agressivité que je te signale ces conseils de citation, qui ne doivent pas être pris comme une loi, mais plutôt comme des recommandations pour rendre ses articles plus agréables à lire par les autres.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
[ copie intégrale de l'article précédent ]
[...]
Ce qui me gène n est pas la façcon de poster, mais bel et bien le fait de dire
et redire de façon agressive que le bottom-posting EST la seule et la bonne
façcon de faire.
Moi aussi, ça me gêne beaucoup que l'on puisse prétendre que le
« bottom-posting » serait la bonne façon de faire, alors que cette
méthode est aussi mauvaise que le « top-posting ».
Note que les bonnes docs n'ont jamais affirmé cela, voir par exemple
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> :
<cit.>
a. Légèreté.
La légèreté est le maître mot quand on écrit sur Usenet. [...]
Ainsi, citer l'intégralité d'un message est superflu. [...]
[...]
b. Citations.
Bien souvent un article est composé de plusieurs points de vue. Si
vous voulez discuter d'un point précis, il vaut mieux citer seulement
le point de vue, écrire ses remarques et enlever le reste de l'article.
Cela allège le message et clarifie votre propos.
</cit.>
Par ailleurs, je suis aussi d'accord avec toi sur le fait de ne pas être
agressif. C'est sans aucune agressivité que je te signale ces conseils
de citation, qui ne doivent pas être pris comme une loi, mais plutôt
comme des recommandations pour rendre ses articles plus agréables à lire
par les autres.
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
Ce qui me gène n est pas la façcon de poster, mais bel et bien le fait de dire et redire de façon agressive que le bottom-posting EST la seule et la bonne façcon de faire.
Moi aussi, ça me gêne beaucoup que l'on puisse prétendre que le « bottom-posting » serait la bonne façon de faire, alors que cette méthode est aussi mauvaise que le « top-posting ».
Note que les bonnes docs n'ont jamais affirmé cela, voir par exemple <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html> :
<cit.> a. Légèreté. La légèreté est le maître mot quand on écrit sur Usenet. [...] Ainsi, citer l'intégralité d'un message est superflu. [...]
[...]
b. Citations. Bien souvent un article est composé de plusieurs points de vue. Si vous voulez discuter d'un point précis, il vaut mieux citer seulement le point de vue, écrire ses remarques et enlever le reste de l'article. Cela allège le message et clarifie votre propos. </cit.>
Par ailleurs, je suis aussi d'accord avec toi sur le fait de ne pas être agressif. C'est sans aucune agressivité que je te signale ces conseils de citation, qui ne doivent pas être pris comme une loi, mais plutôt comme des recommandations pour rendre ses articles plus agréables à lire par les autres.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
