Le vendredi 7 avril 2017 17:41:22 UTC-4, Alf92 a écrit :
Gilles 80rt :
Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière gé nérations de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en ava nt en qualité photographique.
Je ne sais pas. Il y en avait 3 ou 4 sur le groupe dont au moins deux assez récents, mais je n'ai pas idée des modèles
je vais prochainement faire des tests/comparaisons et les poster ici
Tout appareil photo peut faire d'excellentes photos. Mais quand, quoi, quel format, quel éclairage, quel désir de rendu etc Mon opinion - limitée - sur les appareils de petit format mais de gran de résolution est que les photos sont bonnes lorsque vue à 50% de leur définition maximale. Voir leurs pixels à 100% me fait grinc er des dents. Un capteur de 20 mégapixels donne une bonne image de 5 m égapixels ce qui est excellent pour tout usage personnel. Pour ce que j'en connais... comme averti plus haut René
Le vendredi 7 avril 2017 17:41:22 UTC-4, Alf92 a écrit :
Gilles 80rt :
> Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
>
>> je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière gé nérations
>> de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en ava nt en
>> qualité photographique.
>
> Je ne sais pas. Il y en avait 3 ou 4 sur le groupe dont au moins deux
> assez récents, mais je n'ai pas idée des modèles
je vais prochainement faire des tests/comparaisons et les poster ici
Tout appareil photo peut faire d'excellentes photos. Mais quand, quoi, quel format, quel éclairage, quel désir de rendu etc
Mon opinion - limitée - sur les appareils de petit format mais de gran de résolution est que les photos sont bonnes lorsque vue à 50% de leur définition maximale. Voir leurs pixels à 100% me fait grinc er des dents. Un capteur de 20 mégapixels donne une bonne image de 5 m égapixels ce qui est excellent pour tout usage personnel.
Pour ce que j'en connais... comme averti plus haut
Le vendredi 7 avril 2017 17:41:22 UTC-4, Alf92 a écrit :
Gilles 80rt :
Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière gé nérations de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en ava nt en qualité photographique.
Je ne sais pas. Il y en avait 3 ou 4 sur le groupe dont au moins deux assez récents, mais je n'ai pas idée des modèles
je vais prochainement faire des tests/comparaisons et les poster ici
Tout appareil photo peut faire d'excellentes photos. Mais quand, quoi, quel format, quel éclairage, quel désir de rendu etc Mon opinion - limitée - sur les appareils de petit format mais de gran de résolution est que les photos sont bonnes lorsque vue à 50% de leur définition maximale. Voir leurs pixels à 100% me fait grinc er des dents. Un capteur de 20 mégapixels donne une bonne image de 5 m égapixels ce qui est excellent pour tout usage personnel. Pour ce que j'en connais... comme averti plus haut René
jdd
Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière générations de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en avant en qualité photographique.
oui et non. Oui, les photos sont bonnes (mais à quel prix pour l'appareil!), mais les possibilités sont limite, la sensibilité aussi en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit compact (ou mes occasions sans valeur) jdd
Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière générations
de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en avant en
qualité photographique.
oui et non. Oui, les photos sont bonnes (mais à quel prix pour
l'appareil!), mais les possibilités sont limite, la sensibilité aussi
en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit compact
(ou mes occasions sans valeur)
je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière générations de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en avant en qualité photographique.
oui et non. Oui, les photos sont bonnes (mais à quel prix pour l'appareil!), mais les possibilités sont limite, la sensibilité aussi en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit compact (ou mes occasions sans valeur) jdd
Nul
Le samedi 8 avril 2017 08:14:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière gén érations de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en avan t en qualité photographique.
oui et non. Oui, les photos sont bonnes (mais à quel prix pour l'appareil!), mais les possibilités sont limite, la sensibilité aussi en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit comp act (ou mes occasions sans valeur)
pour 179 € Huawei 16 Mg pixels http://www.cjoint.com/data3/GDihPygZkIc_EGifiFlsOyA-DSC02431-2.jpg
Le samedi 8 avril 2017 08:14:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
> je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière gén érations
> de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en avan t en
> qualité photographique.
>
oui et non. Oui, les photos sont bonnes (mais à quel prix pour
l'appareil!), mais les possibilités sont limite, la sensibilité aussi
en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit comp act
(ou mes occasions sans valeur)
Le samedi 8 avril 2017 08:14:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 07/04/2017 à 23:29, Alf92 a écrit :
je ne sais pas de quel iPhone il s'agit mais les dernière gén érations de téléphones haut de gamme ont vraiment fait un bond en avan t en qualité photographique.
oui et non. Oui, les photos sont bonnes (mais à quel prix pour l'appareil!), mais les possibilités sont limite, la sensibilité aussi en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit comp act (ou mes occasions sans valeur)
pour 179 € Huawei 16 Mg pixels http://www.cjoint.com/data3/GDihPygZkIc_EGifiFlsOyA-DSC02431-2.jpg
jdd
Le 08/04/2017 à 09:41, Nul a écrit :
Le samedi 8 avril 2017 08:14:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit compact (ou mes occasions sans valeur)
pour 179 € Huawei 16 Mg pixels http://www.cjoint.com/data3/GDihPygZkIc_EGifiFlsOyA-DSC02431-2.jpg
tout le monde sait bien ici que le nombre de pixels n'a rien à voir avec la qualité photo (sans présumer de celle de ce modèle) jdd
Le 08/04/2017 à 09:41, Nul a écrit :
Le samedi 8 avril 2017 08:14:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit compact
(ou mes occasions sans valeur)
Le samedi 8 avril 2017 08:14:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
en fait c'est moins bien que mon portable à 80 euros + un petit compact (ou mes occasions sans valeur)
pour 179 ¤ Huawei 16 Mg pixels http://www.cjoint.com/data3/GDihPygZkIc_EGifiFlsOyA-DSC02431-2.jpg
tout le monde sait bien ici que le nombre de pixels n'a rien à voir avec la qualité photo
le consommateur commence à le comprendre : Samsung Galaxy S6 (2015) : 16Mp S7 (2106) : 12Mp
Alf92
Nul :
Le défaut des iPhone est une largeur/hauteur très importante (+ d'1 mètre pour le Huawei), ce qui "disperse" les pixels, en réduisant le couple largeur/hauteur , on obtiens une image bien "liée" comme, un autre exemple : http://www.cjoint.com/data3/GDilsgjcSUc_yogueuseb.jpg http://www.cjoint.com/data3/GDiltGvHf6c_champib.jpg au départ, ces image font 146,... cm de large, réduite à 50 cm.
tu mesures les images numériques en mètre ? moi je trouve le Kg bien plus pratique... question de goût.
Nul :
Le défaut des iPhone est une largeur/hauteur très importante (+ d'1
mètre pour le Huawei), ce qui "disperse" les pixels, en réduisant le couple
largeur/hauteur , on obtiens une image bien "liée" comme, un autre exemple :
Le défaut des iPhone est une largeur/hauteur très importante (+ d'1 mètre pour le Huawei), ce qui "disperse" les pixels, en réduisant le couple largeur/hauteur , on obtiens une image bien "liée" comme, un autre exemple : http://www.cjoint.com/data3/GDilsgjcSUc_yogueuseb.jpg http://www.cjoint.com/data3/GDiltGvHf6c_champib.jpg au départ, ces image font 146,... cm de large, réduite à 50 cm.
tu mesures les images numériques en mètre ? moi je trouve le Kg bien plus pratique... question de goût.
jdd
Le 08/04/2017 à 13:20, Nul a écrit :
un peu de sérieux, il est évident que le nombre de pixels fait aussi la qualité visuelle d'une photo,
mais non. Il faut surtout que la qualité de l'objectif suive, et c'est le plus couteux. Des pixels flous n'ont aucun intéret jdd
Le 08/04/2017 à 13:20, Nul a écrit :
un peu de sérieux, il est évident que le nombre de pixels fait aussi la qualité visuelle d'une photo,
mais non. Il faut surtout que la qualité de l'objectif suive, et c'est
le plus couteux. Des pixels flous n'ont aucun intéret
un peu de sérieux, il est évident que le nombre de pixels fait aussi la qualité visuelle d'une photo,
mais non. Il faut surtout que la qualité de l'objectif suive, et c'est le plus couteux. Des pixels flous n'ont aucun intéret jdd
Nul
Le samedi 8 avril 2017 13:57:37 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul :
Le défaut des iPhone est une largeur/hauteur très importante (+ d'1 mètre pour le Huawei), ce qui "disperse" les pixels, en rédui sant le couple largeur/hauteur , on obtiens une image bien "liée" comme, un autr e exemple : http://www.cjoint.com/data3/GDilsgjcSUc_yogueuseb.jpg http://www.cjoint.com/data3/GDiltGvHf6c_champib.jpg au départ, ces image font 146,... cm de large, réduite à 50 cm.
tu mesures les images numériques en mètre ? moi je trouve le Kg bien plus pratique... question de goût.
les cotations que tu désires, inch, pouce, mm, cm, ... ici en cm : http://www.cjoint.com/doc/17_04/GDippkIuM6c_ecrancopie-1.jpg
Le samedi 8 avril 2017 13:57:37 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul :
> Le défaut des iPhone est une largeur/hauteur très importante (+ d'1
> mètre pour le Huawei), ce qui "disperse" les pixels, en rédui sant le couple
> largeur/hauteur , on obtiens une image bien "liée" comme, un autr e exemple :
>
> http://www.cjoint.com/data3/GDilsgjcSUc_yogueuseb.jpg
> http://www.cjoint.com/data3/GDiltGvHf6c_champib.jpg
>
> au départ, ces image font 146,... cm de large, réduite à 50 cm.
tu mesures les images numériques en mètre ?
moi je trouve le Kg bien plus pratique... question de goût.
les cotations que tu désires, inch, pouce, mm, cm, ...
ici en cm :
Le samedi 8 avril 2017 13:57:37 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul :
Le défaut des iPhone est une largeur/hauteur très importante (+ d'1 mètre pour le Huawei), ce qui "disperse" les pixels, en rédui sant le couple largeur/hauteur , on obtiens une image bien "liée" comme, un autr e exemple : http://www.cjoint.com/data3/GDilsgjcSUc_yogueuseb.jpg http://www.cjoint.com/data3/GDiltGvHf6c_champib.jpg au départ, ces image font 146,... cm de large, réduite à 50 cm.
tu mesures les images numériques en mètre ? moi je trouve le Kg bien plus pratique... question de goût.
les cotations que tu désires, inch, pouce, mm, cm, ... ici en cm : http://www.cjoint.com/doc/17_04/GDippkIuM6c_ecrancopie-1.jpg
Nul
Le samedi 8 avril 2017 14:31:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 08/04/2017 à 13:20, Nul a écrit :
un peu de sérieux, il est évident que le nombre de pixels fai t aussi la qualité visuelle d'une photo,
mais non. Il faut surtout que la qualité de l'objectif suive, et c'e st le plus couteux. Des pixels flous n'ont aucun intéret
;-)
Le samedi 8 avril 2017 14:31:13 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 08/04/2017 à 13:20, Nul a écrit :
> un peu de sérieux, il est évident que le nombre de pixels fai t aussi la qualité visuelle d'une photo,
mais non. Il faut surtout que la qualité de l'objectif suive, et c'e st
le plus couteux. Des pixels flous n'ont aucun intéret
