Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Michel Doucet nous narre ce qui suit en ce 20/09/2006 20:43 :Sur ce plan, vive MSIE !.... et ses failles
Ben oui ... rien n'est parfait :-(
Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
Firefox est nul sur ce plan et, comme je l'ai écrit plus haut, il semble
bien que ses développeurs s'en soucient comme de leur première chemise.
On ne peut prétendre devenir un navigateur "universel" si on laisse de
côté près de la moitié des visiteurs de la Grande Toile de la planète
...
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Michel Doucet nous narre ce qui suit en ce 20/09/2006 20:43 :
Sur ce plan, vive MSIE !
.... et ses failles
Ben oui ... rien n'est parfait :-(
Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
Firefox est nul sur ce plan et, comme je l'ai écrit plus haut, il semble
bien que ses développeurs s'en soucient comme de leur première chemise.
On ne peut prétendre devenir un navigateur "universel" si on laisse de
côté près de la moitié des visiteurs de la Grande Toile de la planète
...
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Michel Doucet nous narre ce qui suit en ce 20/09/2006 20:43 :Sur ce plan, vive MSIE !.... et ses failles
Ben oui ... rien n'est parfait :-(
Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
Firefox est nul sur ce plan et, comme je l'ai écrit plus haut, il semble
bien que ses développeurs s'en soucient comme de leur première chemise.
On ne peut prétendre devenir un navigateur "universel" si on laisse de
côté près de la moitié des visiteurs de la Grande Toile de la planète
...
Cordialement,
Le Thu, 21 Sep 2006 00:37:29 +0200, docanski a écrit:
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Michel Doucet nous narre ce qui suit en ce 20/09/2006 20:43 :Sur ce plan, vive MSIE !.... et ses failles
Ben oui ... rien n'est parfait :-(
Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
-> Et Opera ?
Firefox est nul sur ce plan et, comme je l'ai écrit plus haut, il semble
bien que ses développeurs s'en soucient comme de leur première chemise.
Passe à Opera.
On ne peut prétendre devenir un navigateur "universel" si on laisse de
côté près de la moitié des visiteurs de la Grande Toile de la planète
...
Cordialement,
Pour ton dernier chiffre, source ?
Car, le haut débit touche maintenant la moitié d'un des grands pays de
l'internet, les EUA...
http://www.generation-nt.com/actualites/18891/internet-haut-bas-debit-isp-fai/
Et pour la France :
http://www.journaldunet.com/cc/02_equipement/equip_hautdebit_fr.shtml
Haut débit : 9,4 millions d'abonnés
Bas débit : 3,8 millions d'abonnés
Fin 2005.
9,4 + 3,8 = 13,2 ; majorité => 6,6... Hors, cela fait 71,2% de haut débit,
et 28,8% de bas débit. Donc plus proche des 1/3 de bas débit. Plus qu'un
hier. Et il faudra voir les derniers chiffres en date pour confirmer cette
tendance à la hausse des hauts débits depuis plus de deux ans.
Donc, ta moitié de bas débit pour les abonnements, elle est fausse, depuis
au moins les années 2003-2004, où s'était vraiment "fifty - fifty".
Le Thu, 21 Sep 2006 00:37:29 +0200, docanski a écrit:
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Michel Doucet nous narre ce qui suit en ce 20/09/2006 20:43 :
Sur ce plan, vive MSIE !
.... et ses failles
Ben oui ... rien n'est parfait :-(
Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
-> Et Opera ?
Firefox est nul sur ce plan et, comme je l'ai écrit plus haut, il semble
bien que ses développeurs s'en soucient comme de leur première chemise.
Passe à Opera.
On ne peut prétendre devenir un navigateur "universel" si on laisse de
côté près de la moitié des visiteurs de la Grande Toile de la planète
...
Cordialement,
Pour ton dernier chiffre, source ?
Car, le haut débit touche maintenant la moitié d'un des grands pays de
l'internet, les EUA...
http://www.generation-nt.com/actualites/18891/internet-haut-bas-debit-isp-fai/
Et pour la France :
http://www.journaldunet.com/cc/02_equipement/equip_hautdebit_fr.shtml
Haut débit : 9,4 millions d'abonnés
Bas débit : 3,8 millions d'abonnés
Fin 2005.
9,4 + 3,8 = 13,2 ; majorité => 6,6... Hors, cela fait 71,2% de haut débit,
et 28,8% de bas débit. Donc plus proche des 1/3 de bas débit. Plus qu'un
hier. Et il faudra voir les derniers chiffres en date pour confirmer cette
tendance à la hausse des hauts débits depuis plus de deux ans.
Donc, ta moitié de bas débit pour les abonnements, elle est fausse, depuis
au moins les années 2003-2004, où s'était vraiment "fifty - fifty".
Le Thu, 21 Sep 2006 00:37:29 +0200, docanski a écrit:
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Michel Doucet nous narre ce qui suit en ce 20/09/2006 20:43 :Sur ce plan, vive MSIE !.... et ses failles
Ben oui ... rien n'est parfait :-(
Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
-> Et Opera ?
Firefox est nul sur ce plan et, comme je l'ai écrit plus haut, il semble
bien que ses développeurs s'en soucient comme de leur première chemise.
Passe à Opera.
On ne peut prétendre devenir un navigateur "universel" si on laisse de
côté près de la moitié des visiteurs de la Grande Toile de la planète
...
Cordialement,
Pour ton dernier chiffre, source ?
Car, le haut débit touche maintenant la moitié d'un des grands pays de
l'internet, les EUA...
http://www.generation-nt.com/actualites/18891/internet-haut-bas-debit-isp-fai/
Et pour la France :
http://www.journaldunet.com/cc/02_equipement/equip_hautdebit_fr.shtml
Haut débit : 9,4 millions d'abonnés
Bas débit : 3,8 millions d'abonnés
Fin 2005.
9,4 + 3,8 = 13,2 ; majorité => 6,6... Hors, cela fait 71,2% de haut débit,
et 28,8% de bas débit. Donc plus proche des 1/3 de bas débit. Plus qu'un
hier. Et il faudra voir les derniers chiffres en date pour confirmer cette
tendance à la hausse des hauts débits depuis plus de deux ans.
Donc, ta moitié de bas débit pour les abonnements, elle est fausse, depuis
au moins les années 2003-2004, où s'était vraiment "fifty - fifty".
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Frederic Bezies nous narre ce qui suit en ce 21/09/2006 16:23 :Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
-> Et Opera ?
Peu satisfaisant : pas de classement par jour et par semaine, ce qui est
bien pratique.
Passe à Opera.
Je l'ai adopté et l'utilise, t'inquiètes pas.
MSIE aussi, dans les mêmes proportions mais uniquement lorsque je sais
que les pages que je visiterai devront rester à ma disposition, sagement
classés en cache, dans les "Temporary Internet Files".
Firefox *très rarement* pour le surf, en raison de ses carences dans ce
domaine.
En fait, je ne l'utilise pratiquement que pour le contrôle de mon code.Car, le haut débit touche maintenant la moitié d'un des grands pays de
l'internet, les EUA...
"Universel" signifie bien ce qu'il dit et n'est pas censé avoir de
limite dans la "qualité" des utilisateurs et leur position géographique,
dans les pays occidentaux notamment.
On peut parfaitement, soit par obligation (pas de réseau disponible)
soit par commodité ou besoin (besoins limités à quelques heures de
connexion) ne pas être abonné ADSL, même dans les pays ou régions
privilégiés.
Et pour la France :
Ah ? Firefox n'est développé que pour la France ?
J'exagère à peine : tu parais plus sensible aux chiffres limités à
l'hexagone qu'à une vision plus globale.Haut débit : 9,4 millions d'abonnés
Bas débit : 3,8 millions d'abonnés
Donc 3,8 millions d'abonnés qui n'ont aucun intérêt (ou vraiment très
peu) à utiliser Firefox, en tout cas pour sa carence en matière de
lecture "hors connexion".
Reste 71 % : la volonté d'universalité devrait envisager un chiffre de
100 %.
Ce que la firme de Redmond sait parfaitement ...
Donc, ta moitié de bas débit pour les abonnements, elle est fausse, depuis
au moins les années 2003-2004, où s'était vraiment "fifty - fifty".
Tu serais donc de ceux qui considèrent que la France est le nombril du
monde ?
Ne sais-tu pas qu'Internet existe même en Afrique, même en Asie, même en
Amérique du sud, même ailleurs encore !
Si, si !
Alors, si tu veux être honnête, prends donc ces utilisateurs en compte
et imagine qu'on arrive aisément à près de 50 % des utilisateurs dans le
monde. C'est pas l'univers (je ne compte pas les Martiens, évidemment
...) mais l'universalité, limitée au genre humain, voudrait que ces
gens, *aussi*, soient considérés comme des utilisateurs potentiels.
Quant à citer les sources, elles sont fugitives dans le sens où ce sont
des informations citées de temps à autre dans les merdias, écrits ou
parlés. Je crois me souvenir qu'un tel chiffre a déjà été évoqué à
quelques reprises dans une émission "On va refaire le monde" que Pascale
Clarcke animait sur RTL et que son successeur poursuit aujourd'hui.
Evidemment, si tu veux des chiffres établis sous contrôle d'huisser,
désolé : je n'ai pas ...
Et à propos d'universalité, il semble bien que Firefox stagne en ce
moment en matière de parts de marché ...
Je dirais même plus : il aurait plutôt tendance à reculer.
C'est ce que je retiens des sites que j'entretiens et ils sont pourtant
codés aux normes donc parfaitement accessibles avec la presque totalité
des navigateurs du marché.
Je ne prétends évidemment pas que ces stats sont le reflet actuel exact
de ces parts de marché et tu te feras sans doute un plaisir de me
contredire sur ce plan ... si c'est possible.
Ne serait-ce pas, *aussi*, pour cette carence que j'évoque déjà depuis
belle lurette ?
Mmmmh ?
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Frederic Bezies nous narre ce qui suit en ce 21/09/2006 16:23 :
Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
-> Et Opera ?
Peu satisfaisant : pas de classement par jour et par semaine, ce qui est
bien pratique.
Passe à Opera.
Je l'ai adopté et l'utilise, t'inquiètes pas.
MSIE aussi, dans les mêmes proportions mais uniquement lorsque je sais
que les pages que je visiterai devront rester à ma disposition, sagement
classés en cache, dans les "Temporary Internet Files".
Firefox *très rarement* pour le surf, en raison de ses carences dans ce
domaine.
En fait, je ne l'utilise pratiquement que pour le contrôle de mon code.
Car, le haut débit touche maintenant la moitié d'un des grands pays de
l'internet, les EUA...
"Universel" signifie bien ce qu'il dit et n'est pas censé avoir de
limite dans la "qualité" des utilisateurs et leur position géographique,
dans les pays occidentaux notamment.
On peut parfaitement, soit par obligation (pas de réseau disponible)
soit par commodité ou besoin (besoins limités à quelques heures de
connexion) ne pas être abonné ADSL, même dans les pays ou régions
privilégiés.
Et pour la France :
Ah ? Firefox n'est développé que pour la France ?
J'exagère à peine : tu parais plus sensible aux chiffres limités à
l'hexagone qu'à une vision plus globale.
Haut débit : 9,4 millions d'abonnés
Bas débit : 3,8 millions d'abonnés
Donc 3,8 millions d'abonnés qui n'ont aucun intérêt (ou vraiment très
peu) à utiliser Firefox, en tout cas pour sa carence en matière de
lecture "hors connexion".
Reste 71 % : la volonté d'universalité devrait envisager un chiffre de
100 %.
Ce que la firme de Redmond sait parfaitement ...
Donc, ta moitié de bas débit pour les abonnements, elle est fausse, depuis
au moins les années 2003-2004, où s'était vraiment "fifty - fifty".
Tu serais donc de ceux qui considèrent que la France est le nombril du
monde ?
Ne sais-tu pas qu'Internet existe même en Afrique, même en Asie, même en
Amérique du sud, même ailleurs encore !
Si, si !
Alors, si tu veux être honnête, prends donc ces utilisateurs en compte
et imagine qu'on arrive aisément à près de 50 % des utilisateurs dans le
monde. C'est pas l'univers (je ne compte pas les Martiens, évidemment
...) mais l'universalité, limitée au genre humain, voudrait que ces
gens, *aussi*, soient considérés comme des utilisateurs potentiels.
Quant à citer les sources, elles sont fugitives dans le sens où ce sont
des informations citées de temps à autre dans les merdias, écrits ou
parlés. Je crois me souvenir qu'un tel chiffre a déjà été évoqué à
quelques reprises dans une émission "On va refaire le monde" que Pascale
Clarcke animait sur RTL et que son successeur poursuit aujourd'hui.
Evidemment, si tu veux des chiffres établis sous contrôle d'huisser,
désolé : je n'ai pas ...
Et à propos d'universalité, il semble bien que Firefox stagne en ce
moment en matière de parts de marché ...
Je dirais même plus : il aurait plutôt tendance à reculer.
C'est ce que je retiens des sites que j'entretiens et ils sont pourtant
codés aux normes donc parfaitement accessibles avec la presque totalité
des navigateurs du marché.
Je ne prétends évidemment pas que ces stats sont le reflet actuel exact
de ces parts de marché et tu te feras sans doute un plaisir de me
contredire sur ce plan ... si c'est possible.
Ne serait-ce pas, *aussi*, pour cette carence que j'évoque déjà depuis
belle lurette ?
Mmmmh ?
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Frederic Bezies nous narre ce qui suit en ce 21/09/2006 16:23 :Mais pour un RTCien, la pratique du "hors-connexion" est indispensable
et la gestion du cache est donc primordiale.
-> Et Opera ?
Peu satisfaisant : pas de classement par jour et par semaine, ce qui est
bien pratique.
Passe à Opera.
Je l'ai adopté et l'utilise, t'inquiètes pas.
MSIE aussi, dans les mêmes proportions mais uniquement lorsque je sais
que les pages que je visiterai devront rester à ma disposition, sagement
classés en cache, dans les "Temporary Internet Files".
Firefox *très rarement* pour le surf, en raison de ses carences dans ce
domaine.
En fait, je ne l'utilise pratiquement que pour le contrôle de mon code.Car, le haut débit touche maintenant la moitié d'un des grands pays de
l'internet, les EUA...
"Universel" signifie bien ce qu'il dit et n'est pas censé avoir de
limite dans la "qualité" des utilisateurs et leur position géographique,
dans les pays occidentaux notamment.
On peut parfaitement, soit par obligation (pas de réseau disponible)
soit par commodité ou besoin (besoins limités à quelques heures de
connexion) ne pas être abonné ADSL, même dans les pays ou régions
privilégiés.
Et pour la France :
Ah ? Firefox n'est développé que pour la France ?
J'exagère à peine : tu parais plus sensible aux chiffres limités à
l'hexagone qu'à une vision plus globale.Haut débit : 9,4 millions d'abonnés
Bas débit : 3,8 millions d'abonnés
Donc 3,8 millions d'abonnés qui n'ont aucun intérêt (ou vraiment très
peu) à utiliser Firefox, en tout cas pour sa carence en matière de
lecture "hors connexion".
Reste 71 % : la volonté d'universalité devrait envisager un chiffre de
100 %.
Ce que la firme de Redmond sait parfaitement ...
Donc, ta moitié de bas débit pour les abonnements, elle est fausse, depuis
au moins les années 2003-2004, où s'était vraiment "fifty - fifty".
Tu serais donc de ceux qui considèrent que la France est le nombril du
monde ?
Ne sais-tu pas qu'Internet existe même en Afrique, même en Asie, même en
Amérique du sud, même ailleurs encore !
Si, si !
Alors, si tu veux être honnête, prends donc ces utilisateurs en compte
et imagine qu'on arrive aisément à près de 50 % des utilisateurs dans le
monde. C'est pas l'univers (je ne compte pas les Martiens, évidemment
...) mais l'universalité, limitée au genre humain, voudrait que ces
gens, *aussi*, soient considérés comme des utilisateurs potentiels.
Quant à citer les sources, elles sont fugitives dans le sens où ce sont
des informations citées de temps à autre dans les merdias, écrits ou
parlés. Je crois me souvenir qu'un tel chiffre a déjà été évoqué à
quelques reprises dans une émission "On va refaire le monde" que Pascale
Clarcke animait sur RTL et que son successeur poursuit aujourd'hui.
Evidemment, si tu veux des chiffres établis sous contrôle d'huisser,
désolé : je n'ai pas ...
Et à propos d'universalité, il semble bien que Firefox stagne en ce
moment en matière de parts de marché ...
Je dirais même plus : il aurait plutôt tendance à reculer.
C'est ce que je retiens des sites que j'entretiens et ils sont pourtant
codés aux normes donc parfaitement accessibles avec la presque totalité
des navigateurs du marché.
Je ne prétends évidemment pas que ces stats sont le reflet actuel exact
de ces parts de marché et tu te feras sans doute un plaisir de me
contredire sur ce plan ... si c'est possible.
Ne serait-ce pas, *aussi*, pour cette carence que j'évoque déjà depuis
belle lurette ?
Mmmmh ?
Et même si c'est juste "un crash par semaine" ou "tous les dix
jours", c'est déjà un de trop... (Surtout quand tu perds tout ton
cache).
[...]
la machine n'est pas en cause.
Et même si c'est juste "un crash par semaine" ou "tous les dix
jours", c'est déjà un de trop... (Surtout quand tu perds tout ton
cache).
[...]
la machine n'est pas en cause.
Et même si c'est juste "un crash par semaine" ou "tous les dix
jours", c'est déjà un de trop... (Surtout quand tu perds tout ton
cache).
[...]
la machine n'est pas en cause.
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Frederic Bezies nous narre ce qui suit en ce 21/09/2006 21:37 :Alors, mets Fx à la poubelle et arrête d'en parler.
Pour un "évangéliste", tu manques de diplomatie.
Parfaitement d'accord. Mais si on prend du bas débit, faut pas se plaindre
des limitations des navigateurs conçut pour des navigations avec du "haut"
débit.
Ah ?
Et la fondation Mozilla l'annonce ?
Je n'ai vu sur aucun des sites officiels Moz une mention du type "ADSL
users only" ... !?
Juste que la plus grande partie (majorité) est désormais avec des débits
"hauts".
Ça, c'est toi qui le prétend.
> Jamais de la vie. Simplement, si on parle du cas français (au début),autant y rester. Que tu l'interprètes autrement, tu en es libre, et je
m'en contrefous complètement.
Heu, il y a des Belges, des Canadiens, des francophones des DomTom et
d'autres encore qui suivent ce groupe de discussion. Sont-ils priés de
considérer que FF ne se soucie pas d'eux s'ils ne sont pas "ADSLisés" ?
Firefox tourne dans les 15% (environ) de part de marché sur les 5
continents, avec certains petits pays de merde (comme la France) où l'on
frole dépasse les 20%, un autre pays de merde (l'Allemagne), dépassant les
30%.
C'est donc bien vrai alors, il y a une légère diminution : il fut
question dans un fil d'un groupe de discussion (fciwa, fciwp, oppa ou
ici même mais je ne le retrouve pas, dommage) de stats à 17 ou 18 %, il
y a 3 ou 4 mois à peine. Le seuil des 20 % voire des 25 % y était même
envisagé pour la fin de l'année au vu de la progression des premiers
mois de celle-ci.
Mon expérience personnelle, extraite des stats d'un site que
j'entretiens (90 000 visites/mois, ça me paraît crédible) montrait 18,2
% en juin 2006 pour 14,7 % en mars 2006. J'étais donc intervenu dans ce
fil pour abonder dans ce sens, au vu de ces statistiques. Seulement ...
en août 2006 c'était descendu à 14,3 % ...
Tu confirmes donc bien par ton chiffre de 15 % : c'est une baisse par
rapport à mai/juin de cette année.
Et à propos d'universalité, il semble bien que Firefox stagne en ce
moment en matière de parts de marché ...
Sources ?Je dirais même plus : il aurait plutôt tendance à reculer.
Sources ? Bis ?
Voir ci-dessus.
Tout dépend du niveau d'utilisation des normes employées.
Doctype ?
S'il s'agit de cela : X(HTML) 1.0 Strict
Je ne te contredirais pas. A vrai dire, je m'en contrefous complètement.
Voilà le problème ...
Et si tous les "évangélistes" Moz fonctionnent comme toi, ce n'est pas
demain la veille que leur navigateur fétiche détrônera l'ennemi
héréditaire.
Ce que je sais, c'est que firefox me convient, que je n'ai pas besoin
de m'aliéner avec un OS qui est tellement mal conçu (base de registre,
utilisateur créé par défaut avec des droits trop puissants, sécurité
très moyenne, pare-feu qui ne filtre presque rien, etc...) pour
utiliser ma machine.
Ben voilà : il *te* convient.
Tu pars donc d'un postulat faussé dès le départ. Et tu n'admets pas la
critique, même si elle est constructive ou qu'elle essaye de l'être.
Ce n'est pas en dénigrant systématiquement la concurrence qu'un
commercial (ou un "évangéliste") peut arriver à vendre sa camelote.
(même si je ne considère pas que FF soit une camelote)Et la volonté de ne pas garder de cache, pour des simples raisons de
sécurité et de vie privée de l'utilisateur ?
C'est vrai que pour des raisons de sécurité, il serait même préférable
de reformater son disque dur chaque jour : on ne sait jamais, hein ...
Et encore : il risque de rester des fichiers récupérables. Autant le
détruire : c'est plus sûr.
Quoi ?
Sonotone en panne ?
:-)
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Frederic Bezies nous narre ce qui suit en ce 21/09/2006 21:37 :
Alors, mets Fx à la poubelle et arrête d'en parler.
Pour un "évangéliste", tu manques de diplomatie.
Parfaitement d'accord. Mais si on prend du bas débit, faut pas se plaindre
des limitations des navigateurs conçut pour des navigations avec du "haut"
débit.
Ah ?
Et la fondation Mozilla l'annonce ?
Je n'ai vu sur aucun des sites officiels Moz une mention du type "ADSL
users only" ... !?
Juste que la plus grande partie (majorité) est désormais avec des débits
"hauts".
Ça, c'est toi qui le prétend.
> Jamais de la vie. Simplement, si on parle du cas français (au début),
autant y rester. Que tu l'interprètes autrement, tu en es libre, et je
m'en contrefous complètement.
Heu, il y a des Belges, des Canadiens, des francophones des DomTom et
d'autres encore qui suivent ce groupe de discussion. Sont-ils priés de
considérer que FF ne se soucie pas d'eux s'ils ne sont pas "ADSLisés" ?
Firefox tourne dans les 15% (environ) de part de marché sur les 5
continents, avec certains petits pays de merde (comme la France) où l'on
frole dépasse les 20%, un autre pays de merde (l'Allemagne), dépassant les
30%.
C'est donc bien vrai alors, il y a une légère diminution : il fut
question dans un fil d'un groupe de discussion (fciwa, fciwp, oppa ou
ici même mais je ne le retrouve pas, dommage) de stats à 17 ou 18 %, il
y a 3 ou 4 mois à peine. Le seuil des 20 % voire des 25 % y était même
envisagé pour la fin de l'année au vu de la progression des premiers
mois de celle-ci.
Mon expérience personnelle, extraite des stats d'un site que
j'entretiens (90 000 visites/mois, ça me paraît crédible) montrait 18,2
% en juin 2006 pour 14,7 % en mars 2006. J'étais donc intervenu dans ce
fil pour abonder dans ce sens, au vu de ces statistiques. Seulement ...
en août 2006 c'était descendu à 14,3 % ...
Tu confirmes donc bien par ton chiffre de 15 % : c'est une baisse par
rapport à mai/juin de cette année.
Et à propos d'universalité, il semble bien que Firefox stagne en ce
moment en matière de parts de marché ...
Sources ?
Je dirais même plus : il aurait plutôt tendance à reculer.
Sources ? Bis ?
Voir ci-dessus.
Tout dépend du niveau d'utilisation des normes employées.
Doctype ?
S'il s'agit de cela : X(HTML) 1.0 Strict
Je ne te contredirais pas. A vrai dire, je m'en contrefous complètement.
Voilà le problème ...
Et si tous les "évangélistes" Moz fonctionnent comme toi, ce n'est pas
demain la veille que leur navigateur fétiche détrônera l'ennemi
héréditaire.
Ce que je sais, c'est que firefox me convient, que je n'ai pas besoin
de m'aliéner avec un OS qui est tellement mal conçu (base de registre,
utilisateur créé par défaut avec des droits trop puissants, sécurité
très moyenne, pare-feu qui ne filtre presque rien, etc...) pour
utiliser ma machine.
Ben voilà : il *te* convient.
Tu pars donc d'un postulat faussé dès le départ. Et tu n'admets pas la
critique, même si elle est constructive ou qu'elle essaye de l'être.
Ce n'est pas en dénigrant systématiquement la concurrence qu'un
commercial (ou un "évangéliste") peut arriver à vendre sa camelote.
(même si je ne considère pas que FF soit une camelote)
Et la volonté de ne pas garder de cache, pour des simples raisons de
sécurité et de vie privée de l'utilisateur ?
C'est vrai que pour des raisons de sécurité, il serait même préférable
de reformater son disque dur chaque jour : on ne sait jamais, hein ...
Et encore : il risque de rester des fichiers récupérables. Autant le
détruire : c'est plus sûr.
Quoi ?
Sonotone en panne ?
:-)
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Frederic Bezies nous narre ce qui suit en ce 21/09/2006 21:37 :Alors, mets Fx à la poubelle et arrête d'en parler.
Pour un "évangéliste", tu manques de diplomatie.
Parfaitement d'accord. Mais si on prend du bas débit, faut pas se plaindre
des limitations des navigateurs conçut pour des navigations avec du "haut"
débit.
Ah ?
Et la fondation Mozilla l'annonce ?
Je n'ai vu sur aucun des sites officiels Moz une mention du type "ADSL
users only" ... !?
Juste que la plus grande partie (majorité) est désormais avec des débits
"hauts".
Ça, c'est toi qui le prétend.
> Jamais de la vie. Simplement, si on parle du cas français (au début),autant y rester. Que tu l'interprètes autrement, tu en es libre, et je
m'en contrefous complètement.
Heu, il y a des Belges, des Canadiens, des francophones des DomTom et
d'autres encore qui suivent ce groupe de discussion. Sont-ils priés de
considérer que FF ne se soucie pas d'eux s'ils ne sont pas "ADSLisés" ?
Firefox tourne dans les 15% (environ) de part de marché sur les 5
continents, avec certains petits pays de merde (comme la France) où l'on
frole dépasse les 20%, un autre pays de merde (l'Allemagne), dépassant les
30%.
C'est donc bien vrai alors, il y a une légère diminution : il fut
question dans un fil d'un groupe de discussion (fciwa, fciwp, oppa ou
ici même mais je ne le retrouve pas, dommage) de stats à 17 ou 18 %, il
y a 3 ou 4 mois à peine. Le seuil des 20 % voire des 25 % y était même
envisagé pour la fin de l'année au vu de la progression des premiers
mois de celle-ci.
Mon expérience personnelle, extraite des stats d'un site que
j'entretiens (90 000 visites/mois, ça me paraît crédible) montrait 18,2
% en juin 2006 pour 14,7 % en mars 2006. J'étais donc intervenu dans ce
fil pour abonder dans ce sens, au vu de ces statistiques. Seulement ...
en août 2006 c'était descendu à 14,3 % ...
Tu confirmes donc bien par ton chiffre de 15 % : c'est une baisse par
rapport à mai/juin de cette année.
Et à propos d'universalité, il semble bien que Firefox stagne en ce
moment en matière de parts de marché ...
Sources ?Je dirais même plus : il aurait plutôt tendance à reculer.
Sources ? Bis ?
Voir ci-dessus.
Tout dépend du niveau d'utilisation des normes employées.
Doctype ?
S'il s'agit de cela : X(HTML) 1.0 Strict
Je ne te contredirais pas. A vrai dire, je m'en contrefous complètement.
Voilà le problème ...
Et si tous les "évangélistes" Moz fonctionnent comme toi, ce n'est pas
demain la veille que leur navigateur fétiche détrônera l'ennemi
héréditaire.
Ce que je sais, c'est que firefox me convient, que je n'ai pas besoin
de m'aliéner avec un OS qui est tellement mal conçu (base de registre,
utilisateur créé par défaut avec des droits trop puissants, sécurité
très moyenne, pare-feu qui ne filtre presque rien, etc...) pour
utiliser ma machine.
Ben voilà : il *te* convient.
Tu pars donc d'un postulat faussé dès le départ. Et tu n'admets pas la
critique, même si elle est constructive ou qu'elle essaye de l'être.
Ce n'est pas en dénigrant systématiquement la concurrence qu'un
commercial (ou un "évangéliste") peut arriver à vendre sa camelote.
(même si je ne considère pas que FF soit une camelote)Et la volonté de ne pas garder de cache, pour des simples raisons de
sécurité et de vie privée de l'utilisateur ?
C'est vrai que pour des raisons de sécurité, il serait même préférable
de reformater son disque dur chaque jour : on ne sait jamais, hein ...
Et encore : il risque de rester des fichiers récupérables. Autant le
détruire : c'est plus sûr.
Quoi ?
Sonotone en panne ?
:-)
On Wed, 20 Sep 2006 10:21:36 +0200, Yamo' wrote:Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Et ça finit où, tout ça ? Y'a quelqu'un qui le lit ? Si c'est
comme BugZilla, où tous les bugs finissent par se faire fermer par un
robot... Sans être ni lus ni assignés...
On Wed, 20 Sep 2006 10:21:36 +0200, Yamo' wrote:
Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Et ça finit où, tout ça ? Y'a quelqu'un qui le lit ? Si c'est
comme BugZilla, où tous les bugs finissent par se faire fermer par un
robot... Sans être ni lus ni assignés...
On Wed, 20 Sep 2006 10:21:36 +0200, Yamo' wrote:Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Et ça finit où, tout ça ? Y'a quelqu'un qui le lit ? Si c'est
comme BugZilla, où tous les bugs finissent par se faire fermer par un
robot... Sans être ni lus ni assignés...
Salut,
Rastignac a tapoté, le 20/09/2006 22:33:On Wed, 20 Sep 2006 10:21:36 +0200, Yamo' wrote:Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Et ça finit où, tout ça ? Y'a quelqu'un qui le lit ? Si c'est
comme BugZilla, où tous les bugs finissent par se faire fermer par un
robot... Sans être ni lus ni assignés...
Je n'en sais rien, il suffirais d'y poser la question.
Et pour BugZilla je n'ai jamais rien compris à la soumission de bogues,
il faudrais que je remette la main sur un message d'explication posté ici.
Salut,
Rastignac a tapoté, le 20/09/2006 22:33:
On Wed, 20 Sep 2006 10:21:36 +0200, Yamo' wrote:
Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Et ça finit où, tout ça ? Y'a quelqu'un qui le lit ? Si c'est
comme BugZilla, où tous les bugs finissent par se faire fermer par un
robot... Sans être ni lus ni assignés...
Je n'en sais rien, il suffirais d'y poser la question.
Et pour BugZilla je n'ai jamais rien compris à la soumission de bogues,
il faudrais que je remette la main sur un message d'explication posté ici.
Salut,
Rastignac a tapoté, le 20/09/2006 22:33:On Wed, 20 Sep 2006 10:21:36 +0200, Yamo' wrote:Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Et ça finit où, tout ça ? Y'a quelqu'un qui le lit ? Si c'est
comme BugZilla, où tous les bugs finissent par se faire fermer par un
robot... Sans être ni lus ni assignés...
Je n'en sais rien, il suffirais d'y poser la question.
Et pour BugZilla je n'ai jamais rien compris à la soumission de bogues,
il faudrais que je remette la main sur un message d'explication posté ici.
In article <4515d08b$0$25914$,
ASM wrote:Plus FF évolue en version moins il fonctionne bien sur mon Mac... :-(
Ton Mac doit être pourri parce que sur le mien FF tourne comme une
horloge.
Depuis que je lui ai esspliqué que je ne voulais pas qu'il s'auto mette
à jour, il n'arrête pas de me bassiner pour que je le fasse.
Jamais vu ça.
Il met des plombes à se lancer.
Pas plus que Safari
In article <4515d08b$0$25914$ba4acef3@news.orange.fr>,
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Plus FF évolue en version moins il fonctionne bien sur mon Mac... :-(
Ton Mac doit être pourri parce que sur le mien FF tourne comme une
horloge.
Depuis que je lui ai esspliqué que je ne voulais pas qu'il s'auto mette
à jour, il n'arrête pas de me bassiner pour que je le fasse.
Jamais vu ça.
Il met des plombes à se lancer.
Pas plus que Safari
In article <4515d08b$0$25914$,
ASM wrote:Plus FF évolue en version moins il fonctionne bien sur mon Mac... :-(
Ton Mac doit être pourri parce que sur le mien FF tourne comme une
horloge.
Depuis que je lui ai esspliqué que je ne voulais pas qu'il s'auto mette
à jour, il n'arrête pas de me bassiner pour que je le fasse.
Jamais vu ça.
Il met des plombes à se lancer.
Pas plus que Safari
Salut,
Rastignac tapotait le Wed, 20 Sep 2006 07:19:01 +0200, ce message
:Et à ma connaissance, il n'y a rien d'organisé (par exemple un
vote, ou une boîte à idées, que sais-je) pour choisir les orientations
futures de FireFox en fonction des besoins ressentis par ses
utilisateurs. On ne sait pas qui décide, et pourquoi ça plutôt que ça
passe en premier. Ou pourquoi rien ne passe.
Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Salut,
Rastignac tapotait le Wed, 20 Sep 2006 07:19:01 +0200, ce message
<u7j1h2dn052er2lphtgp8d90nci77aks2q@news.free.fr> :
Et à ma connaissance, il n'y a rien d'organisé (par exemple un
vote, ou une boîte à idées, que sais-je) pour choisir les orientations
futures de FireFox en fonction des besoins ressentis par ses
utilisateurs. On ne sait pas qui décide, et pourquoi ça plutôt que ça
passe en premier. Ou pourquoi rien ne passe.
Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Salut,
Rastignac tapotait le Wed, 20 Sep 2006 07:19:01 +0200, ce message
:Et à ma connaissance, il n'y a rien d'organisé (par exemple un
vote, ou une boîte à idées, que sais-je) pour choisir les orientations
futures de FireFox en fonction des besoins ressentis par ses
utilisateurs. On ne sait pas qui décide, et pourquoi ça plutôt que ça
passe en premier. Ou pourquoi rien ne passe.
Sur news.mozilla.org netscape.public.mozilla.wishlist
Salut,
Frederic Bezies tapotait le 24 Sep 2006 09:13:05 GMT, ce message
<45164c21$0$27411$ :Et pour BugZilla je n'ai jamais rien compris à la soumission de bogues,
il faudrais que je remette la main sur un message d'explication posté ici.
Ce serait peut-être mieux, finalement.
J'ai retrouvé le message :
news:446b2442$0$7660$
et pour ceux qui ne l'ont pas en local :
(lien google) http://minilien.com/?B1P9tXTCXy
Au fait, peux t'on soumettre des bugs seamonkey sur bugzilla?
Salut,
Frederic Bezies tapotait le 24 Sep 2006 09:13:05 GMT, ce message
<45164c21$0$27411$ba4acef3@news.orange.fr> :
Et pour BugZilla je n'ai jamais rien compris à la soumission de bogues,
il faudrais que je remette la main sur un message d'explication posté ici.
Ce serait peut-être mieux, finalement.
J'ai retrouvé le message :
news:446b2442$0$7660$626a54ce@news.free.fr
et pour ceux qui ne l'ont pas en local :
(lien google) http://minilien.com/?B1P9tXTCXy
Au fait, peux t'on soumettre des bugs seamonkey sur bugzilla?
Salut,
Frederic Bezies tapotait le 24 Sep 2006 09:13:05 GMT, ce message
<45164c21$0$27411$ :Et pour BugZilla je n'ai jamais rien compris à la soumission de bogues,
il faudrais que je remette la main sur un message d'explication posté ici.
Ce serait peut-être mieux, finalement.
J'ai retrouvé le message :
news:446b2442$0$7660$
et pour ceux qui ne l'ont pas en local :
(lien google) http://minilien.com/?B1P9tXTCXy
Au fait, peux t'on soumettre des bugs seamonkey sur bugzilla?
