Prêts pour votre plaisir... À vos modems...
Des bugs en moins, ça fait toujours du bien.
Note: l'extension ILO (imagelikeopera) qui marchait parfaitement avec
la 1.5.0.6 ne semble plus marcher correctement sur la 1.5.0.7;
dommage; à creuser, ça...
Le Flash est un outil comme un autre, on peut faire des choses très moches et très inutiles ou des choses jolies, utiles, bien conçues.
Mis à part des sites comme youtube / dailymotion, quel intérêt ?
-- Frederic Bezies - Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/
Frederic Bezies
Le Thu, 28 Sep 2006 09:51:49 +0200, Yamo' a écrit:
Salut, Frederic Bezies tapotait le 27 Sep 2006 19:53:05 GMT, ce message <451ad6a1$0$5089$ :
Mis à part des sites comme youtube / dailymotion, quel intérêt ?
D'avoir le même affichage quel que soit le navigateur* sans avoir trois tonnes de javascript ou d'ajax.
Je préfère encore Ajax ou JS.
Mais j'avoue que je ne suis pas du tout un fan de flash sauf quand c'est bien fait.
Non ? ;)
* sauf que sur certains site l'affichage est dégradé sous linux, certainement un problème de version de flash.
Faut dire qu'Adobe n'en a rien à foutre - ou presque - de Linux. C'est pour cette raison que la prochaine version majeure de Flash sera la 9, début 2007...
-- Frederic Bezies - Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/
Le Thu, 28 Sep 2006 09:51:49 +0200, Yamo' a écrit:
Salut,
Frederic Bezies tapotait le 27 Sep 2006 19:53:05 GMT, ce message
<451ad6a1$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr> :
Mis à part des sites comme youtube / dailymotion, quel intérêt ?
D'avoir le même affichage quel que soit le navigateur* sans avoir
trois tonnes de javascript ou d'ajax.
Je préfère encore Ajax ou JS.
Mais j'avoue que je ne suis pas du tout un fan de flash sauf quand
c'est bien fait.
Non ? ;)
* sauf que sur certains site l'affichage est dégradé sous linux,
certainement un problème de version de flash.
Faut dire qu'Adobe n'en a rien à foutre - ou presque - de Linux. C'est
pour cette raison que la prochaine version majeure de Flash sera la 9,
début 2007...
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/
Le Thu, 28 Sep 2006 09:51:49 +0200, Yamo' a écrit:
Salut, Frederic Bezies tapotait le 27 Sep 2006 19:53:05 GMT, ce message <451ad6a1$0$5089$ :
Mis à part des sites comme youtube / dailymotion, quel intérêt ?
D'avoir le même affichage quel que soit le navigateur* sans avoir trois tonnes de javascript ou d'ajax.
Je préfère encore Ajax ou JS.
Mais j'avoue que je ne suis pas du tout un fan de flash sauf quand c'est bien fait.
Non ? ;)
* sauf que sur certains site l'affichage est dégradé sous linux, certainement un problème de version de flash.
Faut dire qu'Adobe n'en a rien à foutre - ou presque - de Linux. C'est pour cette raison que la prochaine version majeure de Flash sera la 9, début 2007...
-- Frederic Bezies - Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/
Pascale
"Frederic Bezies" écrivait news:451ad6a1$0$5089$:
Mis à part des sites comme youtube / dailymotion, quel intérêt ?
Je ne connais pas les sites youtube / dailymotion, mais en surfant ici et là sur le ouaibe, j'ai vu suffisamment de sites agréables et bien conçus (certains même tout à fait épatants) utilisant du Flash pour dire que le Flash est un outil comme un autre. Je sais bien qu'il y a des modes, en matière de programmation, comme de dire par exemple que les CSS c'est forcément bien... alors que mal utilisées, elles aboutissent à des sites froids, impersonnels et inertes. Il me semble que la technique elle-même a moins d'importance que la manière dont on l'utilise.
Mis à part des sites comme youtube / dailymotion, quel intérêt ?
Je ne connais pas les sites youtube / dailymotion, mais en surfant ici
et là sur le ouaibe, j'ai vu suffisamment de sites agréables et bien conçus
(certains même tout à fait épatants) utilisant du Flash pour dire que le
Flash est un outil comme un autre. Je sais bien qu'il y a des modes, en
matière de programmation, comme de dire par exemple que les CSS c'est
forcément bien... alors que mal utilisées, elles aboutissent à des sites
froids, impersonnels et inertes. Il me semble que la technique elle-même a
moins d'importance que la manière dont on l'utilise.
Mis à part des sites comme youtube / dailymotion, quel intérêt ?
Je ne connais pas les sites youtube / dailymotion, mais en surfant ici et là sur le ouaibe, j'ai vu suffisamment de sites agréables et bien conçus (certains même tout à fait épatants) utilisant du Flash pour dire que le Flash est un outil comme un autre. Je sais bien qu'il y a des modes, en matière de programmation, comme de dire par exemple que les CSS c'est forcément bien... alors que mal utilisées, elles aboutissent à des sites froids, impersonnels et inertes. Il me semble que la technique elle-même a moins d'importance que la manière dont on l'utilise.
-- Pascale
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Pascale nous narre ce qui suit en ce 29/09/2006 11:11 :
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf exceptions.
Je sais bien qu'il y a des modes, en matière de programmation, comme de dire par exemple que les CSS c'est forcément bien... alors que mal utilisées, elles aboutissent à des sites froids, impersonnels et inertes.
Non, les CSS ne sont pas une mode mais un outil *indispensable* pour créer des pages Web pérennes. Dire que mal utilisées "elles aboutissent à des sites froids, etc ..." est tout aussi faux : elles ne sont là que pour remplacer des balises HTML obsolètes et/ou insuffisantes tout en ajoutant des propriétés/valeurs permettant d'améliorer le graphisme d'une page sans pour autant l'alourdir, bien au contraire. Elles permettent de séparer le fond de la forme. C'est loin d'être le cas de Flash.
Il me semble que la technique elle-même a moins d'importance que la manière dont on l'utilise.
Encore non : elle n'a d'intérêt que si elle répond à un besoin réel. Et ce n'est que très rarement le cas de Flash alors qu'elle est *indispensable* avec les CSS.
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Pascale nous narre ce qui suit en ce 29/09/2006 11:11 :
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son
auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf
exceptions.
Je sais bien qu'il y a des modes, en
matière de programmation, comme de dire par exemple que les CSS c'est
forcément bien... alors que mal utilisées, elles aboutissent à des sites
froids, impersonnels et inertes.
Non, les CSS ne sont pas une mode mais un outil *indispensable* pour
créer des pages Web pérennes.
Dire que mal utilisées "elles aboutissent à des sites froids, etc ..."
est tout aussi faux : elles ne sont là que pour remplacer des balises
HTML obsolètes et/ou insuffisantes tout en ajoutant des
propriétés/valeurs permettant d'améliorer le graphisme d'une page sans
pour autant l'alourdir, bien au contraire.
Elles permettent de séparer le fond de la forme.
C'est loin d'être le cas de Flash.
Il me semble que la technique elle-même a
moins d'importance que la manière dont on l'utilise.
Encore non : elle n'a d'intérêt que si elle répond à un besoin réel.
Et ce n'est que très rarement le cas de Flash alors qu'elle est
*indispensable* avec les CSS.
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Pascale nous narre ce qui suit en ce 29/09/2006 11:11 :
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf exceptions.
Je sais bien qu'il y a des modes, en matière de programmation, comme de dire par exemple que les CSS c'est forcément bien... alors que mal utilisées, elles aboutissent à des sites froids, impersonnels et inertes.
Non, les CSS ne sont pas une mode mais un outil *indispensable* pour créer des pages Web pérennes. Dire que mal utilisées "elles aboutissent à des sites froids, etc ..." est tout aussi faux : elles ne sont là que pour remplacer des balises HTML obsolètes et/ou insuffisantes tout en ajoutant des propriétés/valeurs permettant d'améliorer le graphisme d'une page sans pour autant l'alourdir, bien au contraire. Elles permettent de séparer le fond de la forme. C'est loin d'être le cas de Flash.
Il me semble que la technique elle-même a moins d'importance que la manière dont on l'utilise.
Encore non : elle n'a d'intérêt que si elle répond à un besoin réel. Et ce n'est que très rarement le cas de Flash alors qu'elle est *indispensable* avec les CSS.
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Fabien LE LEZ
On Fri, 29 Sep 2006 14:32:03 +0200, docanski :
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf exceptions.
HTML aussi. L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
On Fri, 29 Sep 2006 14:32:03 +0200, docanski
<docanski_concept@wanadoo.fr>:
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son
auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf
exceptions.
HTML aussi.
L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les
outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf exceptions.
HTML aussi. L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Fabien LE LEZ nous narre ce qui suit en ce 30/09/2006 0:41 :
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf exceptions.
HTML aussi.
HTML du tape-à-l'oeil ???
L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
C'est bien pourquoi la simplicité est toujours préférable : HTML + CSS + un zeste de JS (quand c'est indispensable !) suffisent amplement à créer des pages de qualité. Qui plus est, compatibles avec la grande majorité des navigateurs, sans devoir télécharger le "plugin" kivabien.
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Fabien LE LEZ nous narre ce qui suit en ce 30/09/2006 0:41 :
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son
auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf
exceptions.
HTML aussi.
HTML du tape-à-l'oeil ???
L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les
outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
C'est bien pourquoi la simplicité est toujours préférable : HTML + CSS +
un zeste de JS (quand c'est indispensable !) suffisent amplement à créer
des pages de qualité.
Qui plus est, compatibles avec la grande majorité des navigateurs, sans
devoir télécharger le "plugin" kivabien.
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Fabien LE LEZ nous narre ce qui suit en ce 30/09/2006 0:41 :
Flash est un outil comme un autre.
Non, c'est le plus souvent du tape-à-l'oeil qui fait plaisir à son auteur et qui n'ajoute rien à la qualité et l'intérêt d'un site, sauf exceptions.
HTML aussi.
HTML du tape-à-l'oeil ???
L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
C'est bien pourquoi la simplicité est toujours préférable : HTML + CSS + un zeste de JS (quand c'est indispensable !) suffisent amplement à créer des pages de qualité. Qui plus est, compatibles avec la grande majorité des navigateurs, sans devoir télécharger le "plugin" kivabien.
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Pascale
Fabien LE LEZ écrivait news::
HTML aussi. L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
Toutafé ! Je dis et je maintiens que l'outil compte moins que la manière de s'en servir... Ahhhhemm... OK, je sors... (:
-- Pascale
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> écrivait
news:438rh2p29t9kgdilfcmqi6p9mkl7lmsnvo@4ax.com:
HTML aussi.
L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les
outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
Toutafé ! Je dis et je maintiens que l'outil compte moins que la manière de
s'en servir... Ahhhhemm... OK, je sors... (:
HTML aussi. L'écrasante majorité des concepteurs de sites sont incompétents. Les outils utilisés n'y changent pas grand-chose.
Toutafé ! Je dis et je maintiens que l'outil compte moins que la manière de s'en servir... Ahhhhemm... OK, je sors... (:
-- Pascale
Rastignac
On 28 Sep 2006 08:03:22 GMT, "Frederic Bezies" wrote:
Faut dire qu'Adobe n'en a rien à foutre - ou presque - de Linux. C'est pour cette raison que la prochaine version majeure de Flash sera la 9, début 2007...
C'est surtout que c'est très difficile de faire un logiciel fermé distribué en binaires pour Linux. Dixit le blog des développeurs Adobe de Flash pour Linux, justement. Il y a trop de librairies différentes, et trop de versions différentes des différentes librairies. Le pauvre exécutable pleure pour lâcher un malheureux son; c'est la galère pour trouver qui appeler et comment... (Ça serait plus simple si c'était open-source à recompiler soi-même, hein).
On 28 Sep 2006 08:03:22 GMT, "Frederic Bezies" wrote:
Faut dire qu'Adobe n'en a rien à foutre - ou presque - de Linux. C'est
pour cette raison que la prochaine version majeure de Flash sera la 9,
début 2007...
C'est surtout que c'est très difficile de faire un logiciel
fermé distribué en binaires pour Linux. Dixit le blog des développeurs
Adobe de Flash pour Linux, justement.
Il y a trop de librairies différentes, et trop de versions
différentes des différentes librairies. Le pauvre exécutable pleure
pour lâcher un malheureux son; c'est la galère pour trouver qui
appeler et comment...
(Ça serait plus simple si c'était open-source à recompiler
soi-même, hein).
On 28 Sep 2006 08:03:22 GMT, "Frederic Bezies" wrote:
Faut dire qu'Adobe n'en a rien à foutre - ou presque - de Linux. C'est pour cette raison que la prochaine version majeure de Flash sera la 9, début 2007...
C'est surtout que c'est très difficile de faire un logiciel fermé distribué en binaires pour Linux. Dixit le blog des développeurs Adobe de Flash pour Linux, justement. Il y a trop de librairies différentes, et trop de versions différentes des différentes librairies. Le pauvre exécutable pleure pour lâcher un malheureux son; c'est la galère pour trouver qui appeler et comment... (Ça serait plus simple si c'était open-source à recompiler soi-même, hein).
Emmanuel Florac
Le Wed, 04 Oct 2006 22:45:53 +0200, Rastignac a écrit :
(Ça serait plus simple si c'était open-source à recompiler soi-même, hein).
Normal, c'est comme ça que Linux est conçu. Quand on veut faire le contraire, on ne peut pas s'attendre à ce que tout soit facile.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Wed, 04 Oct 2006 22:45:53 +0200, Rastignac a écrit :
(Ça serait plus simple si c'était open-source à recompiler
soi-même, hein).
Normal, c'est comme ça que Linux est conçu. Quand on veut faire le
contraire, on ne peut pas s'attendre à ce que tout soit facile.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Wed, 04 Oct 2006 22:45:53 +0200, Rastignac a écrit :
(Ça serait plus simple si c'était open-source à recompiler soi-même, hein).
Normal, c'est comme ça que Linux est conçu. Quand on veut faire le contraire, on ne peut pas s'attendre à ce que tout soit facile.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
