Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir
MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux...
Qu'en pensent les spécialistes ?
Pas confondre (mauvais) travail de développeurs et rendu. Personne n'oblige un developper à suivre les *recommendations* du WC3. S'il veut suivre MS, il est libre (quitte à perdre des clients potentiels).
C'est un troll ? On n'est pas encore vendredi ! (quoique avec les RTT...).
Bon, pour les *services public*, c'est discutable effectivement, et il serait indispensable de suivre les recommendations du WC3 mais pour les sites privé chacun est libre.
Bien sûr... Vu que (voir autres fils) les browsers à base d'IE reculent, un développeur de site web *sérieux* se doit de suivre les recommandations du W3C !
A propos: Pourquoi FF n'integre-t-il plus la fonction de pre-loader de Netscape, c'était très utile.
Ça existe une extension qui fait ça. Mais, perso, j'ai *horreurs* des logiciels qui m'imposent ça (comme Office par exemple).
Dont certaines sont codées en Visual Basic et vendu 30 billets verts.
Hola, 1. Tout ceux cités sont Freewares 2. Je connais des progiciels codés en VB qui fonctionnent fort bien.
De ceux-là font qu'on doit garder des machines avec un OS précis (genre Windows NT 4 ou Windows 98 /pas SE/) parce qu'ils partent aux fraises sinon ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Hop a utilisé son clavier pour écrire :
Les bugs de rendu, cela est sûr et certain.
Pas confondre (mauvais) travail de développeurs et rendu. Personne
n'oblige un developper à suivre les *recommendations* du WC3. S'il
veut suivre MS, il est libre (quitte à perdre des clients potentiels).
C'est un troll ? On n'est pas encore vendredi ! (quoique avec les
RTT...).
Bon, pour les *services public*, c'est discutable effectivement, et il
serait indispensable de suivre les recommendations du WC3 mais pour
les sites privé chacun est libre.
Bien sûr... Vu que (voir autres fils) les browsers à base d'IE
reculent, un développeur de site web *sérieux* se doit de suivre les
recommandations du W3C !
A propos: Pourquoi FF n'integre-t-il plus la fonction de pre-loader de
Netscape, c'était très utile.
Ça existe une extension qui fait ça. Mais, perso, j'ai *horreurs* des
logiciels qui m'imposent ça (comme Office par exemple).
Dont certaines sont codées en Visual Basic et vendu 30 billets verts.
Hola,
1. Tout ceux cités sont Freewares
2. Je connais des progiciels codés en VB qui fonctionnent fort bien.
De ceux-là font qu'on doit garder des machines avec un OS précis (genre
Windows NT 4 ou Windows 98 /pas SE/) parce qu'ils partent aux fraises
sinon ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pas confondre (mauvais) travail de développeurs et rendu. Personne n'oblige un developper à suivre les *recommendations* du WC3. S'il veut suivre MS, il est libre (quitte à perdre des clients potentiels).
C'est un troll ? On n'est pas encore vendredi ! (quoique avec les RTT...).
Bon, pour les *services public*, c'est discutable effectivement, et il serait indispensable de suivre les recommendations du WC3 mais pour les sites privé chacun est libre.
Bien sûr... Vu que (voir autres fils) les browsers à base d'IE reculent, un développeur de site web *sérieux* se doit de suivre les recommandations du W3C !
A propos: Pourquoi FF n'integre-t-il plus la fonction de pre-loader de Netscape, c'était très utile.
Ça existe une extension qui fait ça. Mais, perso, j'ai *horreurs* des logiciels qui m'imposent ça (comme Office par exemple).
Dont certaines sont codées en Visual Basic et vendu 30 billets verts.
Hola, 1. Tout ceux cités sont Freewares 2. Je connais des progiciels codés en VB qui fonctionnent fort bien.
De ceux-là font qu'on doit garder des machines avec un OS précis (genre Windows NT 4 ou Windows 98 /pas SE/) parce qu'ils partent aux fraises sinon ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pierre Goiffon
Hop wrote:
A propos: Pourquoi FF n'integre-t-il plus la fonction de pre-loader de Netscape, c'était très utile.
Nous en avions discuté il y a quelques temps ici... Un preloader existe, il améliore sensiblement le temps de démarrage (facteur 2 à 3) : https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/
Hop wrote:
A propos: Pourquoi FF n'integre-t-il plus la fonction de pre-loader de
Netscape, c'était très utile.
Nous en avions discuté il y a quelques temps ici... Un preloader existe,
il améliore sensiblement le temps de démarrage (facteur 2 à 3) :
https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/
A propos: Pourquoi FF n'integre-t-il plus la fonction de pre-loader de Netscape, c'était très utile.
Nous en avions discuté il y a quelques temps ici... Un preloader existe, il améliore sensiblement le temps de démarrage (facteur 2 à 3) : https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/
JacK
Le 22/03/2005 08:42, :
Mon, 21 Mar 2005 20:46:13 +0100, Frederic Bezies :
Chacun est libre ? Première nouvelle.
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
Ou de faire du vélo sur l'autoroute (à moins qu'elle ne soit à vous)!
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse vocal arrive à faire avec un site en Flash ou avec des menus déroulants de plusieurs niveaux. Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup etc
Pourquoi utiliser Flash?
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo et de la sémiologie.
Quelque soit l'environement, un site ouvert doit être interprétable. Typo et orthographe?
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/
Sans navigateur... une idée qui a été remise en cause (google devrait aider).
Le 22/03/2005 08:42, :
Mon, 21 Mar 2005 20:46:13 +0100, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com> :
Chacun est libre ? Première nouvelle.
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
Ou de faire du vélo sur l'autoroute (à moins qu'elle ne soit à vous)!
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse
vocal arrive à faire avec un site en Flash ou avec des menus
déroulants de plusieurs niveaux.
Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites
utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup
etc
Pourquoi utiliser Flash?
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre
le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo
et de la sémiologie.
Quelque soit l'environement, un site ouvert doit être interprétable.
Typo et orthographe?
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça
http://www.hertgen.com/anybrowser/
Sans navigateur... une idée qui a été remise en cause (google devrait
aider).
Mon, 21 Mar 2005 20:46:13 +0100, Frederic Bezies :
Chacun est libre ? Première nouvelle.
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
Ou de faire du vélo sur l'autoroute (à moins qu'elle ne soit à vous)!
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse vocal arrive à faire avec un site en Flash ou avec des menus déroulants de plusieurs niveaux. Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup etc
Pourquoi utiliser Flash?
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo et de la sémiologie.
Quelque soit l'environement, un site ouvert doit être interprétable. Typo et orthographe?
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/
Sans navigateur... une idée qui a été remise en cause (google devrait aider).
Frederic Bezies
Le 3/22/05 8:42 AM, Hop a écrit :
Mon, 21 Mar 2005 20:46:13 +0100, Frederic Bezies :
Chacun est libre ? Première nouvelle.
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
On constate les dégats de cette phrase quotidiennement...
Faut pas confondre liberté et laisser faire.
Un site non valide est un MAUVAIS site. Point barre. Le reste n'est que littérature.
Car tu ne sais pas ce que l'avenir te réserve et si un jour tu dois utiliser un logiciel de lecture écran car tu as eu un problème visuel important, tu seras content que des PERSONNES RESPONSABLES se soient cassées les couilles à une époque.
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse vocal arrive à faire avec un site en Flash ou avec des menus déroulants de plusieurs niveaux. Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup etc
Des références surement pour appuyer cette affirmation, je suppose...
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo et de la sémiologie.
Ah ? Donc un site qui sera INACCESSIBLE.
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/ et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
Et qui permet ainsi de tuer la concurrence de manière vache.
On oublie vite sur le web: Il y a moins de 10 ans, Netscape avait 80% du marché des navigateurs et se permettait de faire ses propres balises HTML sans que personne n'y trouve rien à redire...
Balises qui ont été intégrés par la suite pour une grande partie.
Et contrairement à maintenant, la concurrence existait REELLEMENT encore entre les navigateurs web.
;-)
No comment...
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 3/22/05 8:42 AM, Hop a écrit :
Mon, 21 Mar 2005 20:46:13 +0100, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com> :
Chacun est libre ? Première nouvelle.
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
On constate les dégats de cette phrase quotidiennement...
Faut pas confondre liberté et laisser faire.
Un site non valide est un MAUVAIS site. Point barre. Le reste n'est que
littérature.
Car tu ne sais pas ce que l'avenir te réserve et si un jour tu dois
utiliser un logiciel de lecture écran car tu as eu un problème visuel
important, tu seras content que des PERSONNES RESPONSABLES se soient
cassées les couilles à une époque.
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse
vocal arrive à faire avec un site en Flash ou avec des menus
déroulants de plusieurs niveaux.
Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites
utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup
etc
Des références surement pour appuyer cette affirmation, je suppose...
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre
le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo
et de la sémiologie.
Ah ? Donc un site qui sera INACCESSIBLE.
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça
http://www.hertgen.com/anybrowser/
et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
Et qui permet ainsi de tuer la concurrence de manière vache.
On oublie vite sur le web: Il y a moins de 10 ans, Netscape avait 80%
du marché des navigateurs et se permettait de faire ses propres
balises HTML sans que personne n'y trouve rien à redire...
Balises qui ont été intégrés par la suite pour une grande partie.
Et contrairement à maintenant, la concurrence existait REELLEMENT encore
entre les navigateurs web.
;-)
No comment...
--
Frédéric Béziès - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Mon, 21 Mar 2005 20:46:13 +0100, Frederic Bezies :
Chacun est libre ? Première nouvelle.
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
On constate les dégats de cette phrase quotidiennement...
Faut pas confondre liberté et laisser faire.
Un site non valide est un MAUVAIS site. Point barre. Le reste n'est que littérature.
Car tu ne sais pas ce que l'avenir te réserve et si un jour tu dois utiliser un logiciel de lecture écran car tu as eu un problème visuel important, tu seras content que des PERSONNES RESPONSABLES se soient cassées les couilles à une époque.
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse vocal arrive à faire avec un site en Flash ou avec des menus déroulants de plusieurs niveaux. Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup etc
Des références surement pour appuyer cette affirmation, je suppose...
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo et de la sémiologie.
Ah ? Donc un site qui sera INACCESSIBLE.
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/ et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
Et qui permet ainsi de tuer la concurrence de manière vache.
On oublie vite sur le web: Il y a moins de 10 ans, Netscape avait 80% du marché des navigateurs et se permettait de faire ses propres balises HTML sans que personne n'y trouve rien à redire...
Balises qui ont été intégrés par la suite pour une grande partie.
Et contrairement à maintenant, la concurrence existait REELLEMENT encore entre les navigateurs web.
;-)
No comment...
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
noone
>> La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/ et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
http://www.anybrowser.org/campaign/
>> La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça
http://www.hertgen.com/anybrowser/
et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
>> La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/ et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
http://www.anybrowser.org/campaign/
JacK
Le 22/03/2005 11:50, :
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/ et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
http://www.anybrowser.org/campaign/
En anglais en Français, ou est la différence?
Le 22/03/2005 11:50, :
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça
http://www.hertgen.com/anybrowser/
et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
La vrai ouverture d'esprit c'est par exemple de suivre ça http://www.hertgen.com/anybrowser/ et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
http://www.anybrowser.org/campaign/
En anglais en Français, ou est la différence?
Frederic Bezies
Le 3/22/05 12:13 PM, Hop a écrit :
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
Mais qui énonce des principes clairs, précis et toujours valables :-)
Rendre le web accessible à n'importe qui, c'est pas le but des recommandations du W3C ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 3/22/05 12:13 PM, Hop a écrit :
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
Mais qui énonce des principes clairs, précis et toujours valables :-)
Rendre le web accessible à n'importe qui, c'est pas le but des
recommandations du W3C ?
--
Frédéric Béziès - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
Mais qui énonce des principes clairs, précis et toujours valables :-)
Rendre le web accessible à n'importe qui, c'est pas le but des recommandations du W3C ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Pierre
Ludovic LE MOAL a écrit :
Pierre nous a schtroumpfé :
Bonjour,
Bonjour,
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Ludovic LE MOAL a écrit :
Pierre nous a schtroumpfé :
Bonjour,
Bonjour,
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de
découvrir
MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore
mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Pierre
Ludovic LE MOAL a écrit :
Pierre nous a schtroumpfé :
Bonjour,
Bonjour,
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Ludovic LE MOAL a écrit :
Pierre nous a schtroumpfé :
Bonjour,
Bonjour,
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de
découvrir
MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore
mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Pierre
Ludovic LE MOAL a écrit :
Pierre nous a schtroumpfé :
Bonjour,
Bonjour,
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Ludovic LE MOAL a écrit :
Pierre nous a schtroumpfé :
Bonjour,
Bonjour,
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de
découvrir
MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore
mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux... Qu'en pensent les spécialistes ?
Testez les deux et utilisez celui que vous préférez :D
Ben c'est le mot de la fin: et j'utilise les deux !!!
