Je vois qu'ici on aime bien FIREFOX... mais je viens de découvrir
MAXTHON (tiens, c'est qui qui fait ça?)... et ça me paraît encore mieux...
Qu'en pensent les spécialistes ?
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Hop nous narre ce qui suit en ce 22/03/2005 8:42 :
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
Rien à espérer de ce côté ! Pour cela, il faut passer au XML et créer ses propres DTD. Mais les navigateurs actuels ne sont pas encore prêts pour ça.
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse vocal arrive à faire avec un site en Flash
Rien. Un mal voyant non plus. Un site en Flash est donc une hérésie. Sauf si l'on *veut* en exclure un certain nombre de visiteurs potentiels.
Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup etc
Aucun rapport avec le "libre pur" : il ne s'agit que du respect des éventuels visiteurs. Quant aux "imagemap" et autres "popup", ils ne sont pas indispensables : il existe d'autres moyens.
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo et de la sémiologie.
règles de typo ? il ne s'agit pas d'impression mais d'affichage ! sémiologie ? trop vague et laissant, justement, la porte ouverte à toutes les dérives devenant au cours de temps "conventionnelles" au mépris de la rigueur.
et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Elles *sont* une bonne chose et garantissent la pérennité ... du moins pour un bon moment (faut être prudent ...)
On oublie vite sur le web: Il y a moins de 10 ans, Netscape avait 80% du marché des navigateurs et se permettait de faire ses propres balises HTML sans que personne n'y trouve rien à redire...
Il y avait moins de monde pour râler ... Et le monde de la conception de pages destinées à la publication 3W était plus restreint : aujourd'hui, cela peut intéresser n'importe qui. C'est ce qui explique ce genre de discussions.
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Hop nous narre ce qui suit en ce 22/03/2005 8:42 :
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
Rien à espérer de ce côté !
Pour cela, il faut passer au XML et créer ses propres DTD.
Mais les navigateurs actuels ne sont pas encore prêts pour ça.
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse
vocal arrive à faire avec un site en Flash
Rien.
Un mal voyant non plus. Un site en Flash est donc une hérésie.
Sauf si l'on *veut* en exclure un certain nombre de visiteurs potentiels.
Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites
utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup
etc
Aucun rapport avec le "libre pur" : il ne s'agit que du respect des
éventuels visiteurs.
Quant aux "imagemap" et autres "popup", ils ne sont pas indispensables :
il existe d'autres moyens.
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre
le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo
et de la sémiologie.
règles de typo ? il ne s'agit pas d'impression mais d'affichage !
sémiologie ? trop vague et laissant, justement, la porte ouverte à
toutes les dérives devenant au cours de temps "conventionnelles" au
mépris de la rigueur.
et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Elles *sont* une bonne chose et garantissent la pérennité ... du moins
pour un bon moment (faut être prudent ...)
On oublie vite sur le web: Il y a moins de 10 ans, Netscape avait 80%
du marché des navigateurs et se permettait de faire ses propres
balises HTML sans que personne n'y trouve rien à redire...
Il y avait moins de monde pour râler ...
Et le monde de la conception de pages destinées à la publication 3W
était plus restreint : aujourd'hui, cela peut intéresser n'importe qui.
C'est ce qui explique ce genre de discussions.
Cordialement,
--
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que Hop nous narre ce qui suit en ce 22/03/2005 8:42 :
De faire sa propre version de HTML, oui, j'espère bien.
Rien à espérer de ce côté ! Pour cela, il faut passer au XML et créer ses propres DTD. Mais les navigateurs actuels ne sont pas encore prêts pour ça.
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse vocal arrive à faire avec un site en Flash
Rien. Un mal voyant non plus. Un site en Flash est donc une hérésie. Sauf si l'on *veut* en exclure un certain nombre de visiteurs potentiels.
Pourtant beaucoup de partisans du libre pur et dur fond des sites utilisant ce type de techniques, sans compter les imagemap, les popup etc
Aucun rapport avec le "libre pur" : il ne s'agit que du respect des éventuels visiteurs. Quant aux "imagemap" et autres "popup", ils ne sont pas indispensables : il existe d'autres moyens.
Pour moi, un site ouvert ce n'est pas un site qui respecte à la lettre le W3C mais qui suit des principes simples dérivés des règles de typo et de la sémiologie.
règles de typo ? il ne s'agit pas d'impression mais d'affichage ! sémiologie ? trop vague et laissant, justement, la porte ouverte à toutes les dérives devenant au cours de temps "conventionnelles" au mépris de la rigueur.
et non pas de penser que seules les CSS sont une bonne chose.
Elles *sont* une bonne chose et garantissent la pérennité ... du moins pour un bon moment (faut être prudent ...)
On oublie vite sur le web: Il y a moins de 10 ans, Netscape avait 80% du marché des navigateurs et se permettait de faire ses propres balises HTML sans que personne n'y trouve rien à redire...
Il y avait moins de monde pour râler ... Et le monde de la conception de pages destinées à la publication 3W était plus restreint : aujourd'hui, cela peut intéresser n'importe qui. C'est ce qui explique ce genre de discussions.
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
noone
>>> Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
http://www.anybrowser.org/campaign/
En anglais en Français, ou est la différence?
Last Modified: September 28, 2004
>>> Plus mis à jour depuis 1999... Un peu vieux et limite obsolète, non ?
euh si si .. http://www.macromedia.com/macromedia/accessibility/features/flash/faq.html
Un mal voyant non plus. Un site en Flash est donc une hérésie. Sauf si l'on *veut* en exclure un certain nombre de visiteurs potentiels.
Bah c'est comme pour les sites web, on peut faire des sites accessibles en Flash mais encore faut-il vouloir le faire.
règles de typo ? il ne s'agit pas d'impression mais d'affichage !
Euh... je vois pas trop le rapport, qu'est-ce que vous appelez règles de typographie ?
-- **davel** http://www.lerpg.com
noone
> Bah c'est comme pour les sites web, on peut faire des sites accessibles en Flash mais encore faut-il vouloir le faire.
non ça n'est pas comparable... Pour lire du Flash il faut Flash Player Et si tu travailles sur une architecture qui n'est pas supportée par Macromedia et bien tu l'as dans l'os. Exemple : pour Linux sur processeur PowerPC (Apple Mac), il n'existe pas de Flash Player.
> Bah c'est comme pour les sites web, on peut faire des sites accessibles
en Flash mais encore faut-il vouloir le faire.
non ça n'est pas comparable...
Pour lire du Flash il faut Flash Player
Et si tu travailles sur une architecture qui n'est pas supportée par
Macromedia et bien tu l'as dans l'os.
Exemple : pour Linux sur processeur PowerPC (Apple Mac), il n'existe pas
de Flash Player.
> Bah c'est comme pour les sites web, on peut faire des sites accessibles en Flash mais encore faut-il vouloir le faire.
non ça n'est pas comparable... Pour lire du Flash il faut Flash Player Et si tu travailles sur une architecture qui n'est pas supportée par Macromedia et bien tu l'as dans l'os. Exemple : pour Linux sur processeur PowerPC (Apple Mac), il n'existe pas de Flash Player.
Fabien LE LEZ
On Tue, 22 Mar 2005 07:16:46 +0100, Frederic Bezies :
Mais adapter un site pour ces gens-là est-il rentable ? Toute la question est là...
Ce n'est pas adapter un site, c'est le coder PROPREMENT. Nuance de taille.
Le mot était vraisemblablement mal choisi (même si bon nombre de sites actuels devraient effectivement être adaptés).
Bon nombre d'auteurs de sites web n'ont qu'une vague idée de ce qu'est HTML, voire ne sont pas au courant qu'il existe autre chose que IE. Et employer quelqu'un de compétent coûterait plus cher. Un chef d'entreprise doit donc se demander si c'est rentable.
-- ;-)
On Tue, 22 Mar 2005 07:16:46 +0100, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
Mais adapter un site pour ces gens-là est-il rentable ? Toute la
question est là...
Ce n'est pas adapter un site, c'est le coder PROPREMENT. Nuance de taille.
Le mot était vraisemblablement mal choisi (même si bon nombre de sites
actuels devraient effectivement être adaptés).
Bon nombre d'auteurs de sites web n'ont qu'une vague idée de ce qu'est
HTML, voire ne sont pas au courant qu'il existe autre chose que IE.
Et employer quelqu'un de compétent coûterait plus cher. Un chef
d'entreprise doit donc se demander si c'est rentable.
On Tue, 22 Mar 2005 07:16:46 +0100, Frederic Bezies :
Mais adapter un site pour ces gens-là est-il rentable ? Toute la question est là...
Ce n'est pas adapter un site, c'est le coder PROPREMENT. Nuance de taille.
Le mot était vraisemblablement mal choisi (même si bon nombre de sites actuels devraient effectivement être adaptés).
Bon nombre d'auteurs de sites web n'ont qu'une vague idée de ce qu'est HTML, voire ne sont pas au courant qu'il existe autre chose que IE. Et employer quelqu'un de compétent coûterait plus cher. Un chef d'entreprise doit donc se demander si c'est rentable.
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On Tue, 22 Mar 2005 14:44:23 +0100, docanski :
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse vocal arrive à faire avec un site en Flash
Rien. Un mal voyant non plus.
Pas seulement. Sur la plupart des sites en Flash, l'ergonomie est tellement merdique que je ne m'en sors pas mieux qu'un mal voyant.
-- ;-)
On Tue, 22 Mar 2005 14:44:23 +0100, docanski
<docanski_concept@wanadoo.fr>:
Je serais curieux de voir ou d'entendre ce qu'un logiciel de synthèse
vocal arrive à faire avec un site en Flash
Rien.
Un mal voyant non plus.
Pas seulement. Sur la plupart des sites en Flash, l'ergonomie est
tellement merdique que je ne m'en sors pas mieux qu'un mal voyant.
2. Je connais des progiciels codés en VB qui fonctionnent fort bien.
De ceux-là font qu'on doit garder des machines avec un OS précis (genre Windows NT 4 ou Windows 98 /pas SE/) parce qu'ils partent aux fraises sinon ?
Non, ça c'est ceux qui sont codés avec les pieds. C'est la majorité, donc ça cache ceux qui sont bien codés.
-- ;-)
Davel_x
Hop ecrivait :
Toutes ces règles connues de tous les utilisateurs PAO et des imprimeurs s'appliquent parfaitement au www mais rares sont ceux qui les connaissent dans le secteur du webdesign. (pourtant on les trouve partout)
Voilà où je voulais en venir mais ...
Ce sont des techniques scientifiquement prouvée et utilisées depuis des siècles et totalement absentes des recommandations du w3c.
...mais chaque langue possède ses propres règles typographiques qui sont parfois très différentes des autres langues. Je ne pense pas donc que ce soit du ressort du W3C de recommander sur ce point. mais bon c'est un avis perso :)
-- **davel** http://www.lerpg.com
Hop ecrivait :
Toutes ces règles connues de tous les utilisateurs PAO et des
imprimeurs s'appliquent parfaitement au www mais rares sont ceux qui
les connaissent dans le secteur du webdesign. (pourtant on les trouve
partout)
Voilà où je voulais en venir mais ...
Ce sont des techniques scientifiquement prouvée et utilisées depuis
des siècles et totalement absentes des recommandations du w3c.
...mais chaque langue possède ses propres règles typographiques qui sont
parfois très différentes des autres langues. Je ne pense pas donc que ce
soit du ressort du W3C de recommander sur ce point. mais bon c'est un
avis perso :)
Toutes ces règles connues de tous les utilisateurs PAO et des imprimeurs s'appliquent parfaitement au www mais rares sont ceux qui les connaissent dans le secteur du webdesign. (pourtant on les trouve partout)
Voilà où je voulais en venir mais ...
Ce sont des techniques scientifiquement prouvée et utilisées depuis des siècles et totalement absentes des recommandations du w3c.
...mais chaque langue possède ses propres règles typographiques qui sont parfois très différentes des autres langues. Je ne pense pas donc que ce soit du ressort du W3C de recommander sur ce point. mais bon c'est un avis perso :)
-- **davel** http://www.lerpg.com
Davel_x
ecrivait :
Exemple : pour Linux sur processeur PowerPC (Apple Mac), il n'existe pas de Flash Player.
Effectivement, reste ensuite à faire son propre examen pour/contre entre l'attraît -et donc le taux de retours et de recommandations- d'un site en Flash et la capacité à être visité par le plus de monde d'un site en HTML - ou alors l'emploi des deux mais là... c'est une question de budget ^_^. Selon les cibles et la stratégie, la conclusion n'est pas forcément la même pour chaque site.
-- **davel** http://www.lerpg.com
noone@nowhere.com ecrivait :
Exemple : pour Linux sur processeur PowerPC (Apple Mac), il n'existe pas
de Flash Player.
Effectivement, reste ensuite à faire son propre examen pour/contre entre
l'attraît -et donc le taux de retours et de recommandations- d'un site
en Flash et la capacité à être visité par le plus de monde d'un site en
HTML - ou alors l'emploi des deux mais là... c'est une question de
budget ^_^. Selon les cibles et la stratégie, la conclusion n'est pas
forcément la même pour chaque site.
Exemple : pour Linux sur processeur PowerPC (Apple Mac), il n'existe pas de Flash Player.
Effectivement, reste ensuite à faire son propre examen pour/contre entre l'attraît -et donc le taux de retours et de recommandations- d'un site en Flash et la capacité à être visité par le plus de monde d'un site en HTML - ou alors l'emploi des deux mais là... c'est une question de budget ^_^. Selon les cibles et la stratégie, la conclusion n'est pas forcément la même pour chaque site.
