Un article fort intéressant, et qui défend des positions hétérodoxes
par rapport à la "pensée unique" qui règne au Monde (du coup il faut vraîment
le chercher pour le trouver ...):
Par exemple:
"
Vouloir flexibiliser en période de croissance molle tout en diminuant les
allocations-chômage, les déficits budgétaires et les prélèvements obligatoires
conduirait à un affaiblissement de la demande intérieure, qui aboutirait à une
baisse des anticipations de profit des entreprises sur lesquelles elles se
basent pour conduire leurs projets d'investissement. L'activité se
ralentirait, l'emploi avec, et le chômage augmenterait.
"
Le Wed, 26 Apr 2006 01:00:24 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Pas quand tu as des trajets longs (>2 km p.ex.). Dans ce cas, il est plus rapide et plus pratique de mettre le(s) gosse(s) dans l'auto avec des sièges adaptés, les transports en commun n'étant pas du tout prévu pour ce cas de figure.
En fait je n'en jurerais pas, j'ai souvent emmené mes gosses au marché à pied (3.6 km aller-retour). Sachant qu'il faut au moins 10 minutes pour attacher deux petits dans la bagnole, et 10 minutes pour trouver une place à l'arrivée, et que le trajet à pied prend 25 minutes, l'intérêt de la bagnole n'est pas criant, on peut faire sans (surtout qu'on DEVRAIT faire sans).
Pour ma part je ne prends jamais la bagnole pour faire moins de 5 km. J'y vais à pied ou en vélo.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Wed, 26 Apr 2006 01:00:24 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Pas quand tu as des trajets longs (>2 km p.ex.). Dans ce cas, il est plus
rapide et plus pratique de mettre le(s) gosse(s) dans l'auto avec des
sièges adaptés, les transports en commun n'étant pas du tout prévu
pour ce cas de figure.
En fait je n'en jurerais pas, j'ai souvent emmené mes gosses au marché
à pied (3.6 km aller-retour). Sachant qu'il faut au moins 10 minutes pour
attacher deux petits dans la bagnole, et 10 minutes pour trouver une place
à l'arrivée, et que le trajet à pied prend 25 minutes, l'intérêt de
la bagnole n'est pas criant, on peut faire sans (surtout qu'on DEVRAIT
faire sans).
Pour ma part je ne prends jamais la bagnole pour faire moins de 5 km. J'y
vais à pied ou en vélo.
Le Wed, 26 Apr 2006 01:00:24 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Pas quand tu as des trajets longs (>2 km p.ex.). Dans ce cas, il est plus rapide et plus pratique de mettre le(s) gosse(s) dans l'auto avec des sièges adaptés, les transports en commun n'étant pas du tout prévu pour ce cas de figure.
En fait je n'en jurerais pas, j'ai souvent emmené mes gosses au marché à pied (3.6 km aller-retour). Sachant qu'il faut au moins 10 minutes pour attacher deux petits dans la bagnole, et 10 minutes pour trouver une place à l'arrivée, et que le trajet à pied prend 25 minutes, l'intérêt de la bagnole n'est pas criant, on peut faire sans (surtout qu'on DEVRAIT faire sans).
Pour ma part je ne prends jamais la bagnole pour faire moins de 5 km. J'y vais à pied ou en vélo.
-- Si non confectus non reficiat.
olive
Stéphane CARPENTIER écrivait :
Le centre ville de Strasbourg est interdit aux voitures.
Oui, enfin vraiment l'hypercentre : la surface interdite n'est pas franchement énorme. Mais il est vrai que ça le rend très agréable et que circuler autour n'est pas très facile ; on est vraiment encouragé à prendre la tram.
-- Olivier
Stéphane CARPENTIER écrivait :
Le centre ville de Strasbourg est interdit aux voitures.
Oui, enfin vraiment l'hypercentre : la surface interdite n'est pas
franchement énorme. Mais il est vrai que ça le rend très agréable et
que circuler autour n'est pas très facile ; on est vraiment encouragé à
prendre la tram.
Le centre ville de Strasbourg est interdit aux voitures.
Oui, enfin vraiment l'hypercentre : la surface interdite n'est pas franchement énorme. Mais il est vrai que ça le rend très agréable et que circuler autour n'est pas très facile ; on est vraiment encouragé à prendre la tram.
-- Olivier
Côme Desplats
Michel Talon wrote:
Les villes qui ne se dotent pas d'un système de transports en commun performant (et donc subventionné, car il rend service à tout le monde, y compris aux automobilistes) font le choix de la pollution, de l'inconfort, du bruit, des risques pour leurs administrés.
C'est un peu ce que je disais dans mon poste initial : le tramway tel qu'il est à Bordeaux est contre-performant (je ne parle même pas du coût). Mes trajets sont plus longs qu'avec l'ancien système de bus...
Michel Talon wrote:
Les villes qui ne se dotent pas
d'un système de transports en commun performant (et donc subventionné, car il
rend service à tout le monde, y compris aux automobilistes) font le choix
de la pollution, de l'inconfort, du bruit, des risques pour leurs administrés.
C'est un peu ce que je disais dans mon poste initial : le tramway tel
qu'il est à Bordeaux est contre-performant (je ne parle même pas du
coût). Mes trajets sont plus longs qu'avec l'ancien système de bus...
Les villes qui ne se dotent pas d'un système de transports en commun performant (et donc subventionné, car il rend service à tout le monde, y compris aux automobilistes) font le choix de la pollution, de l'inconfort, du bruit, des risques pour leurs administrés.
C'est un peu ce que je disais dans mon poste initial : le tramway tel qu'il est à Bordeaux est contre-performant (je ne parle même pas du coût). Mes trajets sont plus longs qu'avec l'ancien système de bus...
Côme Desplats
Michel Billaud wrote:
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables, le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports en commun de la RP.
Michel Billaud wrote:
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables,
le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports
en commun de la RP.
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables, le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports en commun de la RP.
talon
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Talon wrote:
Les villes qui ne se dotent pas d'un système de transports en commun performant (et donc subventionné, car il rend service à tout le monde, y compris aux automobilistes) font le choix de la pollution, de l'inconfort, du bruit, des risques pour leurs administrés.
C'est un peu ce que je disais dans mon poste initial : le tramway tel qu'il est à Bordeaux est contre-performant (je ne parle même pas du coût). Mes trajets sont plus longs qu'avec l'ancien système de bus...
C'est aussi pourquoi je pense que les choses ne sont pas totalement au point et qu'il faut polir le plan de circulation, le service de bus autour du tramway, etc. Celà étant, un tramway qui longe cette perspective magnifique le long des quais, une des plus belles de France, c'est quelque chose de formidable, et certainement mieux qu'un flot de voitures qui n'ont pas le temps de regarder le paysage. Pour ce qui concerne le coût, je suis bien d'accord qu'il faut d'abord aller voir du coté de la mégalomanie des potentats locaux qui veulent toujours le truc le plus moderne, le truc que les autres n'ont pas, etc. Si tu vas à Vienne, tu verras des vieilles carriole de tramway complètement pourries, qui ne coutent pas cher, mais offrent tout le charme du tramway. Même dans une ville ultra moderne comme Tokyo, les métros sont des vieilleries qui doivent dater de 50 ans, mais "ça marche".
--
Michel TALON
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Talon wrote:
Les villes qui ne se dotent pas
d'un système de transports en commun performant (et donc subventionné, car il
rend service à tout le monde, y compris aux automobilistes) font le choix
de la pollution, de l'inconfort, du bruit, des risques pour leurs administrés.
C'est un peu ce que je disais dans mon poste initial : le tramway tel
qu'il est à Bordeaux est contre-performant (je ne parle même pas du
coût). Mes trajets sont plus longs qu'avec l'ancien système de bus...
C'est aussi pourquoi je pense que les choses ne sont pas totalement au point
et qu'il faut polir le plan de circulation, le service de bus autour du
tramway, etc. Celà étant, un tramway qui longe cette perspective magnifique le
long des quais, une des plus belles de France, c'est quelque chose de
formidable, et certainement mieux qu'un flot de voitures qui n'ont pas le
temps de regarder le paysage.
Pour ce qui concerne le coût, je suis bien d'accord qu'il faut d'abord aller
voir du coté de la mégalomanie des potentats locaux qui veulent toujours le
truc le plus moderne, le truc que les autres n'ont pas, etc. Si tu vas à
Vienne, tu verras des vieilles carriole de tramway complètement pourries,
qui ne coutent pas cher, mais offrent tout le charme du tramway. Même
dans une ville ultra moderne comme Tokyo, les métros sont des vieilleries qui
doivent dater de 50 ans, mais "ça marche".
Les villes qui ne se dotent pas d'un système de transports en commun performant (et donc subventionné, car il rend service à tout le monde, y compris aux automobilistes) font le choix de la pollution, de l'inconfort, du bruit, des risques pour leurs administrés.
C'est un peu ce que je disais dans mon poste initial : le tramway tel qu'il est à Bordeaux est contre-performant (je ne parle même pas du coût). Mes trajets sont plus longs qu'avec l'ancien système de bus...
C'est aussi pourquoi je pense que les choses ne sont pas totalement au point et qu'il faut polir le plan de circulation, le service de bus autour du tramway, etc. Celà étant, un tramway qui longe cette perspective magnifique le long des quais, une des plus belles de France, c'est quelque chose de formidable, et certainement mieux qu'un flot de voitures qui n'ont pas le temps de regarder le paysage. Pour ce qui concerne le coût, je suis bien d'accord qu'il faut d'abord aller voir du coté de la mégalomanie des potentats locaux qui veulent toujours le truc le plus moderne, le truc que les autres n'ont pas, etc. Si tu vas à Vienne, tu verras des vieilles carriole de tramway complètement pourries, qui ne coutent pas cher, mais offrent tout le charme du tramway. Même dans une ville ultra moderne comme Tokyo, les métros sont des vieilleries qui doivent dater de 50 ans, mais "ça marche".
--
Michel TALON
talon
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Billaud wrote:
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables, le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports en commun de la RP.
Ca veut dire surtout qu'il est trés probable que la contribution des impôts des gens de la région parisienne, qui ont en moyenne des revenus beaucoup plus élevés, arrosent généreusement tout le reste de la France. Avec des arguments à la con comme ça ...
--
Michel TALON
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Billaud wrote:
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables,
le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports
en commun de la RP.
Ca veut dire surtout qu'il est trés probable que la contribution des impôts
des gens de la région parisienne, qui ont en moyenne des revenus beaucoup plus
élevés, arrosent généreusement tout le reste de la France. Avec des arguments
à la con comme ça ...
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables, le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports en commun de la RP.
Ca veut dire surtout qu'il est trés probable que la contribution des impôts des gens de la région parisienne, qui ont en moyenne des revenus beaucoup plus élevés, arrosent généreusement tout le reste de la France. Avec des arguments à la con comme ça ...
--
Michel TALON
sansflotusspam
Michel Talon wrote:
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Billaud wrote:
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables, le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports en commun de la RP.
Ca veut dire surtout qu'il est trés probable que la contribution des impôts des gens de la région parisienne, qui ont en moyenne des revenus beaucoup plus élevés, arrosent généreusement tout le reste de la France. Avec des arguments à la con comme ça ...
la france d'en bas aimerait bien !!! la réalité fiscale est bien celle décrite (partiellement) par Côme : les abysses financiers de la RP (pas seulement les transports) sont un véritable "trou noir" qui aspire le sang de la france profonde (la Province ignare, cul-terreuse et archaïque, telle que vue de Paris reine du monde, bien sûr).
Michel Talon wrote:
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Billaud wrote:
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables,
le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports
en commun de la RP.
Ca veut dire surtout qu'il est trés probable que la contribution des
impôts des gens de la région parisienne, qui ont en moyenne des revenus
beaucoup plus élevés, arrosent généreusement tout le reste de la France.
Avec des arguments
à la con comme ça ...
la france d'en bas aimerait bien !!!
la réalité fiscale est bien celle décrite (partiellement) par Côme :
les abysses financiers de la RP (pas seulement les transports) sont un
véritable "trou noir" qui aspire le sang de la france profonde (la Province
ignare, cul-terreuse et archaïque, telle que vue de Paris reine du monde,
bien sûr).
Tu veux dire que l'état subventionne, avec l'argent des contribuables, le déplacement des employés des entreprises ?
Ca veut dire que la France entière paie des impôts pour les transports en commun de la RP.
Ca veut dire surtout qu'il est trés probable que la contribution des impôts des gens de la région parisienne, qui ont en moyenne des revenus beaucoup plus élevés, arrosent généreusement tout le reste de la France. Avec des arguments à la con comme ça ...
la france d'en bas aimerait bien !!! la réalité fiscale est bien celle décrite (partiellement) par Côme : les abysses financiers de la RP (pas seulement les transports) sont un véritable "trou noir" qui aspire le sang de la france profonde (la Province ignare, cul-terreuse et archaïque, telle que vue de Paris reine du monde, bien sûr).
talon
sansflotusspam wrote:
la france d'en bas aimerait bien !!! la réalité fiscale est bien celle décrite (partiellement) par Côme : les abysses financiers de la RP (pas seulement les transports) sont un véritable "trou noir" qui aspire le sang de la france profonde (la Province ignare, cul-terreuse et archaïque, telle que vue de Paris reine du monde, bien sûr).
Sources? Selon mes lectures, la région parisienne est l'une des régions les plus riches d'Europe, et les plus productrices de valeur, donc selon toute logique, de la même façon que l'Italie du Nord fait vivre l'Italie du Sud, de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
la france d'en bas aimerait bien !!!
la réalité fiscale est bien celle décrite (partiellement) par Côme :
les abysses financiers de la RP (pas seulement les transports) sont un
véritable "trou noir" qui aspire le sang de la france profonde (la Province
ignare, cul-terreuse et archaïque, telle que vue de Paris reine du monde,
bien sûr).
Sources? Selon mes lectures, la région parisienne est l'une des régions les
plus riches d'Europe, et les plus productrices de valeur, donc selon toute
logique, de la même façon que l'Italie du Nord fait vivre l'Italie du Sud,
de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions
les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
la france d'en bas aimerait bien !!! la réalité fiscale est bien celle décrite (partiellement) par Côme : les abysses financiers de la RP (pas seulement les transports) sont un véritable "trou noir" qui aspire le sang de la france profonde (la Province ignare, cul-terreuse et archaïque, telle que vue de Paris reine du monde, bien sûr).
Sources? Selon mes lectures, la région parisienne est l'une des régions les plus riches d'Europe, et les plus productrices de valeur, donc selon toute logique, de la même façon que l'Italie du Nord fait vivre l'Italie du Sud, de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
--
Michel TALON
Côme Desplats
Michel Talon wrote:
de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
La région parisienne devrait surtout arrêter de centraliser toutes les richesses, évitant ainsi l'énorme déséquilibre actuel.
Michel Talon wrote:
de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions
les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
La région parisienne devrait surtout arrêter de centraliser toutes les
richesses, évitant ainsi l'énorme déséquilibre actuel.
de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
La région parisienne devrait surtout arrêter de centraliser toutes les richesses, évitant ainsi l'énorme déséquilibre actuel.
talon
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Talon wrote:
de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
La région parisienne devrait surtout arrêter de centraliser toutes les richesses, évitant ainsi l'énorme déséquilibre actuel.
Ce que tu dis est invraisemblable! C'est comme la solution d'Alphonse Allais de créér les villes à la campagne. On pourrait aussi faire pousser le Saint Emilion sur les rives de la Seine, tu vois.
--
Michel TALON
Côme Desplats <invalid> wrote:
Michel Talon wrote:
de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions
les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
La région parisienne devrait surtout arrêter de centraliser toutes les
richesses, évitant ainsi l'énorme déséquilibre actuel.
Ce que tu dis est invraisemblable! C'est comme la solution d'Alphonse Allais
de créér les villes à la campagne. On pourrait aussi faire pousser le
Saint Emilion sur les rives de la Seine, tu vois.
de la même façon la région parisienne devrait faire vivre au moins les régions les plus défavorisées de France (bien sûr il y a d'autres zones riches).
La région parisienne devrait surtout arrêter de centraliser toutes les richesses, évitant ainsi l'énorme déséquilibre actuel.
Ce que tu dis est invraisemblable! C'est comme la solution d'Alphonse Allais de créér les villes à la campagne. On pourrait aussi faire pousser le Saint Emilion sur les rives de la Seine, tu vois.
