Un article fort intéressant, et qui défend des positions hétérodoxes
par rapport à la "pensée unique" qui règne au Monde (du coup il faut vraîment
le chercher pour le trouver ...):
Par exemple:
"
Vouloir flexibiliser en période de croissance molle tout en diminuant les
allocations-chômage, les déficits budgétaires et les prélèvements obligatoires
conduirait à un affaiblissement de la demande intérieure, qui aboutirait à une
baisse des anticipations de profit des entreprises sur lesquelles elles se
basent pour conduire leurs projets d'investissement. L'activité se
ralentirait, l'emploi avec, et le chômage augmenterait.
"
C'est bien connut qu'on ne fait du vin qu'à Bordeaux, que la faculté de sciences de Bordeaux pue pour les physiciens théorique, à se demander qui sont les décérébrés qui ont installé le CEA près de Bordeaux...
peut etre qu'ils aiment le vin au CEA....
Côme Desplats wrote:
C'est bien connut qu'on ne fait du vin qu'à Bordeaux, que la faculté de
sciences de Bordeaux pue pour les physiciens théorique, à se demander
qui sont les décérébrés qui ont installé le CEA près de Bordeaux...
C'est bien connut qu'on ne fait du vin qu'à Bordeaux, que la faculté de sciences de Bordeaux pue pour les physiciens théorique, à se demander qui sont les décérébrés qui ont installé le CEA près de Bordeaux...
peut etre qu'ils aiment le vin au CEA....
Bibop
Le Thu, 27 Apr 2006 09:41:04 +0800, a écrit :
On 2006-04-26, Jerome Lambert wrote:
Sauf que ça ne marche pas comme ça: il y a plein de situation où, même en centre ville, la voiture est plus efficace, voire indispensable.
Exemple ?
La sortie du supermarché? Quand on est seul ou 2, ça peut passer, pour une famille de 5, j'ai un doute...
Ben on se fait livrer, on va pas non plus a 5 au supermarche, on prend un taxi ... les solutions, ca existe.
moi, c'est mon maître d'hôtel qui va faire les courses, avec mon chef cuisinier, dans ma limousine conduite par mon chauffeur de maître.
Le Thu, 27 Apr 2006 09:41:04 +0800, stephane@unices.org a écrit :
On 2006-04-26, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Sauf que ça ne marche pas comme ça: il y a plein de situation où, même
en centre ville, la voiture est plus efficace, voire indispensable.
Exemple ?
La sortie du supermarché? Quand on est seul ou 2, ça peut passer, pour
une famille de 5, j'ai un doute...
Ben on se fait livrer, on va pas non plus a 5 au supermarche, on prend
un taxi ... les solutions, ca existe.
moi, c'est mon maître d'hôtel qui va faire les courses, avec mon chef
cuisinier, dans ma limousine conduite par mon chauffeur de maître.
Le Thu, 27 Apr 2006 09:26:54 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Quand j'étais gamin, ma mère faisait les courses une fois par semaine : *deux* caddies de supermarché remplis à déborder.
Vous étiez 12 à la maison?
non mais famille nombreuse quand même.
Pour faire cela, il faudrait y aller deux fois par jour faire des courses... c'est très écologique, rentable économiquement et super pratique.
Il y a encore 40 ans, la norme pour tout un chacun était de faire ses courses tous les soirs, chez les commerçants de son quartier. À l'époque on n'avait pas de voiture, et 10 ans avant on n'avait pas non plus de frigo.
Même réponse qu'à ST. On crevait aussi beaucoup plus jeune.
Le Thu, 27 Apr 2006 09:26:54 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Quand j'étais gamin, ma mère faisait les courses une fois par
semaine : *deux* caddies de supermarché remplis à déborder.
Vous étiez 12 à la maison?
non mais famille nombreuse quand même.
Pour faire cela, il faudrait y aller deux fois par jour faire des
courses... c'est très écologique, rentable économiquement et super
pratique.
Il y a encore 40 ans, la norme pour tout un chacun était de faire ses
courses tous les soirs, chez les commerçants de son quartier. À
l'époque on n'avait pas de voiture, et 10 ans avant on n'avait pas non
plus de frigo.
Même réponse qu'à ST. On crevait aussi beaucoup plus jeune.
Le Thu, 27 Apr 2006 09:26:54 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Quand j'étais gamin, ma mère faisait les courses une fois par semaine : *deux* caddies de supermarché remplis à déborder.
Vous étiez 12 à la maison?
non mais famille nombreuse quand même.
Pour faire cela, il faudrait y aller deux fois par jour faire des courses... c'est très écologique, rentable économiquement et super pratique.
Il y a encore 40 ans, la norme pour tout un chacun était de faire ses courses tous les soirs, chez les commerçants de son quartier. À l'époque on n'avait pas de voiture, et 10 ans avant on n'avait pas non plus de frigo.
Même réponse qu'à ST. On crevait aussi beaucoup plus jeune.
Peut etre, mais on construisait pas un monde sur-pollue, ruine de toutes ses ressources naturelles et qui ressemble plus a un piege qu'a un paradis a venir.
Finalement, il faut peut etre mieux crever a 50 ans et laisser quelque chose de propre aux generations a venir.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-27, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
Il y a un siècle, on crevait à 50 balais aussi.
Peut etre, mais on construisait pas un monde sur-pollue, ruine de toutes
ses ressources naturelles et qui ressemble plus a un piege qu'a un
paradis a venir.
Finalement, il faut peut etre mieux crever a 50 ans et laisser quelque
chose de propre aux generations a venir.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Peut etre, mais on construisait pas un monde sur-pollue, ruine de toutes ses ressources naturelles et qui ressemble plus a un piege qu'a un paradis a venir.
Finalement, il faut peut etre mieux crever a 50 ans et laisser quelque chose de propre aux generations a venir.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Ploc
wrote:
Finalement, il faut peut etre mieux crever a 50 ans et laisser quelque chose de propre aux generations a venir.
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
stephane@unices.org wrote:
Finalement, il faut peut etre mieux crever a 50 ans et laisser quelque
chose de propre aux generations a venir.
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui
ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que
ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
Finalement, il faut peut etre mieux crever a 50 ans et laisser quelque chose de propre aux generations a venir.
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
stephane
On 2006-04-27, Ploc wrote:
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
Dans les faits, je pense que l'association de la voiture avec l'esperance de vie est stupide. Je vois pas pourquoi le fait de marcher 200m plutot que de prendre ta voiture va te faire perdre 25 ans.
Maintenant, un type qui prend sa voiture pour faire 200m, c'est un con, sera-t-il altruiste pour quoi que ce soit ? j'en doute profondement.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-27, Ploc <ploc@clop.invalid> wrote:
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui
ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que
ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
Dans les faits, je pense que l'association de la voiture avec
l'esperance de vie est stupide. Je vois pas pourquoi le fait de marcher
200m plutot que de prendre ta voiture va te faire perdre 25 ans.
Maintenant, un type qui prend sa voiture pour faire 200m, c'est un con,
sera-t-il altruiste pour quoi que ce soit ? j'en doute profondement.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
Dans les faits, je pense que l'association de la voiture avec l'esperance de vie est stupide. Je vois pas pourquoi le fait de marcher 200m plutot que de prendre ta voiture va te faire perdre 25 ans.
Maintenant, un type qui prend sa voiture pour faire 200m, c'est un con, sera-t-il altruiste pour quoi que ce soit ? j'en doute profondement.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Ploc
wrote:
On 2006-04-27, Ploc wrote:
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
Dans les faits, je pense que l'association de la voiture avec l'esperance de vie est stupide. Je vois pas pourquoi le fait de marcher 200m plutot que de prendre ta voiture va te faire perdre 25 ans.
C'est pas plus imbecile que de vouloir vivre dans le passe!
stephane@unices.org wrote:
On 2006-04-27, Ploc <ploc@clop.invalid> wrote:
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui
ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que
ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
Dans les faits, je pense que l'association de la voiture avec
l'esperance de vie est stupide. Je vois pas pourquoi le fait de marcher
200m plutot que de prendre ta voiture va te faire perdre 25 ans.
C'est pas plus imbecile que de vouloir vivre dans le passe!
En admettant qu'on ait le choix : tu crois une seconde que les gens qui ne peuvent pas laisser leur voiture pour faire 200m meme en sachant que ca pollue seront assez altruistes pour accepter de mourir a 50 ans?
Dans les faits, je pense que l'association de la voiture avec l'esperance de vie est stupide. Je vois pas pourquoi le fait de marcher 200m plutot que de prendre ta voiture va te faire perdre 25 ans.
C'est pas plus imbecile que de vouloir vivre dans le passe!
Jerome Lambert
Euh, pour transporter les achats, tu fais comment? 1000 aller-retour? ;-)
Tu utilises un chariot à roulettes. Tu fais les courses plus souvent en moins gros, etc.
A moins de vivre dans les environs direct d'une moyenne surface, ce n'est pas jouable.
Euh, pour transporter les achats, tu fais comment? 1000 aller-retour? ;-)
Tu utilises un chariot à roulettes. Tu fais les courses plus souvent en
moins gros, etc.
A moins de vivre dans les environs direct d'une moyenne surface, ce
n'est pas jouable.
Euh, pour transporter les achats, tu fais comment? 1000 aller-retour? ;-)
Tu utilises un chariot à roulettes. Tu fais les courses plus souvent en moins gros, etc.
A moins de vivre dans les environs direct d'une moyenne surface, ce n'est pas jouable.
Jerome Lambert
On 2006-04-27, Patrice Karatchentzeff wrote:
Il y a un siècle, on crevait à 50 balais aussi.
Peut etre, mais on construisait pas un monde sur-pollue, ruine de toutes ses ressources naturelles et qui ressemble plus a un piege qu'a un paradis a venir.
Euh, je te conseillerais d'ouvrir un manuel d'histoire, là, parce que la prise en compte de la pollution et les normes pour tenter de la contenir datent d'une vingtaine d'année, donc on polluait beaucoup plus *avant*. Il suffit justement de voir l'évolution des normes dans l'industrie automobile pour s'en appercevoir (en gros, les véhicules "phares" des écolos tels que 2CV, Cox ou minibus VW ne passent plus les normes depuis bien longtemps...)
On 2006-04-27, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
Il y a un siècle, on crevait à 50 balais aussi.
Peut etre, mais on construisait pas un monde sur-pollue, ruine de toutes
ses ressources naturelles et qui ressemble plus a un piege qu'a un
paradis a venir.
Euh, je te conseillerais d'ouvrir un manuel d'histoire, là, parce que la
prise en compte de la pollution et les normes pour tenter de la contenir
datent d'une vingtaine d'année, donc on polluait beaucoup plus *avant*.
Il suffit justement de voir l'évolution des normes dans l'industrie
automobile pour s'en appercevoir (en gros, les véhicules "phares" des
écolos tels que 2CV, Cox ou minibus VW ne passent plus les normes depuis
bien longtemps...)
Peut etre, mais on construisait pas un monde sur-pollue, ruine de toutes ses ressources naturelles et qui ressemble plus a un piege qu'a un paradis a venir.
Euh, je te conseillerais d'ouvrir un manuel d'histoire, là, parce que la prise en compte de la pollution et les normes pour tenter de la contenir datent d'une vingtaine d'année, donc on polluait beaucoup plus *avant*. Il suffit justement de voir l'évolution des normes dans l'industrie automobile pour s'en appercevoir (en gros, les véhicules "phares" des écolos tels que 2CV, Cox ou minibus VW ne passent plus les normes depuis bien longtemps...)
