Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
La perspective est le processus par lequel est projeté une scène 3D sur un plan 2D. La perspective n'est absolument pas modifié par la focale.
S'il suffisait de modifier une focale pour que la foule qui me cache le chanteur disparaisse, ça se saurait. Il faut se déplacer (ici, un peu plus haut, par exemple) pour modifier la perspective et photographier le chanteur.
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est
besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
La perspective est le processus par lequel est projeté une scène 3D sur
un plan 2D. La perspective n'est absolument pas modifié par la focale.
S'il suffisait de modifier une focale pour que la foule qui me cache le
chanteur disparaisse, ça se saurait. Il faut se déplacer (ici, un peu
plus haut, par exemple) pour modifier la perspective et photographier le
chanteur.
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
La perspective est le processus par lequel est projeté une scène 3D sur un plan 2D. La perspective n'est absolument pas modifié par la focale.
S'il suffisait de modifier une focale pour que la foule qui me cache le chanteur disparaisse, ça se saurait. Il faut se déplacer (ici, un peu plus haut, par exemple) pour modifier la perspective et photographier le chanteur.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a changement de perspective si le rapport des distances définies par 3 points choisis dans des plans différents est modifié.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a
changement de perspective si le rapport des distances définies par 3
points choisis dans des plans différents est modifié.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a changement de perspective si le rapport des distances définies par 3 points choisis dans des plans différents est modifié.
En fait la perspective est tellement modifiée que pour pouvoir superposer un image à une autre, il faut modifier l'image en sens inverse (à savoir recadrer et agrandir).
La perspective ne s"intéressant qu'aux rapports, un recadrage et un agrandissement ne la modifie pas. CQFD.
Considères tu que la perspective d'une image est altérée parce que tu la regarde sur un 17 pouces ou un 20 pouces?
En fait la perspective est tellement modifiée que pour pouvoir
superposer un
image à une autre, il faut modifier l'image en sens inverse (à savoir
recadrer et agrandir).
La perspective ne s"intéressant qu'aux rapports, un recadrage et un
agrandissement ne la modifie pas. CQFD.
Considères tu que la perspective d'une image est altérée parce que tu la
regarde sur un 17 pouces ou un 20 pouces?
En fait la perspective est tellement modifiée que pour pouvoir superposer un image à une autre, il faut modifier l'image en sens inverse (à savoir recadrer et agrandir).
La perspective ne s"intéressant qu'aux rapports, un recadrage et un agrandissement ne la modifie pas. CQFD.
Considères tu que la perspective d'une image est altérée parce que tu la regarde sur un 17 pouces ou un 20 pouces?
Oui, toujours. Des focales différentes donnent des images différentes. [bla bla bla]
BB, après le rappel de JPR, tu cherches des bâtons pour te faire battre.
Deshedin est très clair sur ce point : « On constate que le cadrage change, mais pas la perspective. »
Il lui manque tout de même la démonstration pratique que le détail central de l'image prise au 50mm, agrandi 4 fois sur les deux axes, est identique à l'image prise directement au 200 mm. Il suffit d'essayer et ça doit certainement marcher, aux erreurs pratiques près sur la valeur réelle des focales et aux aberrations résiduelles pas forcément les mêmes sur les deux focales.
J'ai ça en magasin...
http://cjoint.com/11sp/AIAv6nTGFSc.htm
120 et 400mm, on vous laisse deviner laquelle est laquelle :)
On remarque que les angles et surfaces cachées sont identiques dans les deux photos... ce qui définit un peu le terme "perspective" chez moi.
-- Bertrand
On 09/26/2011 06:11 PM, Charles Vassallo wrote:
Bour-Brown a écrit :
KMS a écrit
Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
<http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/
Oui, toujours.
Des focales différentes donnent des images différentes.
[bla bla bla]
BB, après le rappel de JPR, tu cherches des bâtons pour te faire battre.
Deshedin est très clair sur ce point :
« On constate que le cadrage change,
mais pas la perspective. »
Il lui manque tout de même la démonstration pratique que le détail
central de l'image prise au 50mm, agrandi 4 fois sur les deux axes, est
identique à l'image prise directement au 200 mm. Il suffit d'essayer et
ça doit certainement marcher, aux erreurs pratiques près sur la valeur
réelle des focales et aux aberrations résiduelles pas forcément les
mêmes sur les deux focales.
J'ai ça en magasin...
http://cjoint.com/11sp/AIAv6nTGFSc.htm
120 et 400mm, on vous laisse deviner laquelle est laquelle :)
On remarque que les angles et surfaces cachées sont identiques dans les
deux photos... ce qui définit un peu le terme "perspective" chez moi.
Oui, toujours. Des focales différentes donnent des images différentes. [bla bla bla]
BB, après le rappel de JPR, tu cherches des bâtons pour te faire battre.
Deshedin est très clair sur ce point : « On constate que le cadrage change, mais pas la perspective. »
Il lui manque tout de même la démonstration pratique que le détail central de l'image prise au 50mm, agrandi 4 fois sur les deux axes, est identique à l'image prise directement au 200 mm. Il suffit d'essayer et ça doit certainement marcher, aux erreurs pratiques près sur la valeur réelle des focales et aux aberrations résiduelles pas forcément les mêmes sur les deux focales.
J'ai ça en magasin...
http://cjoint.com/11sp/AIAv6nTGFSc.htm
120 et 400mm, on vous laisse deviner laquelle est laquelle :)
On remarque que les angles et surfaces cachées sont identiques dans les deux photos... ce qui définit un peu le terme "perspective" chez moi.
-- Bertrand
KMS
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 08:25 PM, KMS wrote:
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a changement de perspective si le rapport des distances définies par 3 points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va pas reprendre. Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 08:25 PM, KMS wrote:
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a
changement de perspective si le rapport des distances définies par 3
points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va
pas reprendre.
Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a changement de perspective si le rapport des distances définies par 3 points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va pas reprendre. Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
KMS
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 07:28 PM, KMS wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit le 26/09/2011 :
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
Bah si, parce qu'il doit alors changer de focale pour garder le même point de vue.
Non, il lui suffit de modifier la taille de son capteur.
Très pratique au quotidien. :D Ca va donner des idées aux constructeurs qui ne savent plus quoi inventer: des photosites montés sur élastomère.
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 07:28 PM, KMS wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit le 26/09/2011 :
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
Bah si, parce qu'il doit alors changer de focale pour garder le même
point de vue.
Non, il lui suffit de modifier la taille de son capteur.
Très pratique au quotidien. :D
Ca va donner des idées aux constructeurs qui ne savent plus quoi
inventer: des photosites montés sur élastomère.
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
Bah si, parce qu'il doit alors changer de focale pour garder le même point de vue.
Non, il lui suffit de modifier la taille de son capteur.
Très pratique au quotidien. :D Ca va donner des idées aux constructeurs qui ne savent plus quoi inventer: des photosites montés sur élastomère.
Yannick Patois
On 09/26/2011 10:05 PM, KMS wrote:
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 08:25 PM, KMS wrote:
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a changement de perspective si le rapport des distances définies par 3 points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va pas reprendre.
Non. Le rapport des distance n'est aps du tout modifié, sauf si on se déplace.
Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a
changement de perspective si le rapport des distances définies par 3
points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va
pas reprendre.
Non. Le rapport des distance n'est aps du tout modifié, sauf si on se
déplace.
Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a changement de perspective si le rapport des distances définies par 3 points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va pas reprendre.
Non. Le rapport des distance n'est aps du tout modifié, sauf si on se déplace.
Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
Bah si, parce qu'il doit alors changer de focale pour garder le même point de vue.
Non, il lui suffit de modifier la taille de son capteur.
Très pratique au quotidien. :D Ca va donner des idées aux constructeurs qui ne savent plus quoi inventer: des photosites montés sur élastomère.
Nous parlons de propriété géométriques, pas de technologie. Lorsque l'on parle de droites en mathématiques, on ne se pose pas la question de savoir si elle est techniquement réalisable.
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
Bah si, parce qu'il doit alors changer de focale pour garder le même
point de vue.
Non, il lui suffit de modifier la taille de son capteur.
Très pratique au quotidien. :D
Ca va donner des idées aux constructeurs qui ne savent plus quoi
inventer: des photosites montés sur élastomère.
Nous parlons de propriété géométriques, pas de technologie. Lorsque l'on
parle de droites en mathématiques, on ne se pose pas la question de
savoir si elle est techniquement réalisable.
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
Bah si, parce qu'il doit alors changer de focale pour garder le même point de vue.
Non, il lui suffit de modifier la taille de son capteur.
Très pratique au quotidien. :D Ca va donner des idées aux constructeurs qui ne savent plus quoi inventer: des photosites montés sur élastomère.
Nous parlons de propriété géométriques, pas de technologie. Lorsque l'on parle de droites en mathématiques, on ne se pose pas la question de savoir si elle est techniquement réalisable.
