Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur le dessin, la perspective ne varie pas. tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et l'échelle,
si on dit le contraire de ce que les gens voient tout bouger , alors c'est un référentiel qu'ils n'ont pas
si le cube bouge entierement et que la perspective ne varie pas ,
c'est que l'on a un référentiel exterieur au cube
conclusion: le cube est dans une perspective globale
alors ,l'étude du cube n'est pas determisant et insuffisante
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Le 05/10/2011, delestaque a supposé :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion
: 4e8c165f$0$30760$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit
( Hcudna91i6n2WRbTnZ2dnUVZ_rSdnZ2d@b2b2c.ca )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur
le dessin, la perspective ne varie pas.
tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et
j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et
l'échelle,
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur le dessin, la perspective ne varie pas. tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et l'échelle,
si on dit le contraire de ce que les gens voient tout bouger , alors c'est un référentiel qu'ils n'ont pas
si le cube bouge entierement et que la perspective ne varie pas ,
c'est que l'on a un référentiel exterieur au cube
conclusion: le cube est dans une perspective globale
alors ,l'étude du cube n'est pas determisant et insuffisante
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c394c$0$30756$
René a écrit :
> Ce n'est pas une "conséquence" du grand angle. Si le grand angle est > déplacé pour centrer des billes paraissant oblongues sur cette photo ces > billes paraitront alors parfaitement rondes, et ce avec ce même grand > angle. Difficile de prétendre logiquement qu'il s'agit d'une conséquence > du grand angle.
La discussion devient byzantine. Ces déformations sont tout de même une conséquence automatique de l'emploi d'un grand angle (on aurait le même type d'image avec un sténopé, au flou et au vignetage près). Si tu tournes l'appareil (ou si tu le translates) vers une des billes en bord de champ, celle-ci reprendra évidemment une allure sphérique, mais c'est celle qui était préalablement au centre qui va se déformer dans l'image.
Ces déformations sur les bords d'un champ trop grand dans une perspective traditionnelle sont évidemment l'une des motivations pour essayer d'autres types de perpective.
Ce n'est pas une conséquence du grand angle de l'objectif. C'est une conséquence de son éloignement du centre et de la distance donc de l'angle sous lequel elle est vue. L'emploi d'un objectif grand angle ne fait que montrer cette déformation en incluant cette bille dans l'image. Si je m'éloigne avec l'objectif grand angle cette bille est alors vue sous un angle plus petit et est donc moins déformée. Comme quoi la déformation n'est pas proportionnelle ou autrement lié à l'objectif mais à la position et la distance de l'objet au point de vue.
Si je m'éloigne suffisamment avec mon grand angle et que je conserve le même tableau mon grand angle devient l'équivalent d'un télé. La bille qui est au bord reste ainsi au bord mais sa déformation est minime parce qu'elle est vue sous un angle très petit avec la direction du regard.
D'ailleurs supposons que votre "interprétation" soit bonne, je demanderais alors à partir de quelle focale est-ce que la déformation n'est plus une conséquence de la focale? 25 mm, 35mm, 48,3mm, ou peut-être 67,345mm.
Une focale grand angle ne fait que rendre l'image d'une vision grand angle. C'est tout. Ce n'est pas la focale qui modifie les objets, ceux-ci sont déjà modifés dans la réalité telle que vue par l'oeil.
Bour-Brown a répondu à ma photo et a trouvé une focale de 50mm. Je vais donc envoyer l'originale avec les exif.
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e8c394c$0$30756$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit :
> Ce n'est pas une "conséquence" du grand angle. Si le grand angle est
> déplacé pour centrer des billes paraissant oblongues sur cette photo ces
> billes paraitront alors parfaitement rondes, et ce avec ce même grand
> angle. Difficile de prétendre logiquement qu'il s'agit d'une conséquence
> du grand angle.
La discussion devient byzantine. Ces déformations sont tout de même une
conséquence automatique de l'emploi d'un grand angle (on aurait le même
type d'image avec un sténopé, au flou et au vignetage près). Si tu tournes
l'appareil (ou si tu le translates) vers une des billes en bord de champ,
celle-ci reprendra évidemment une allure sphérique, mais c'est celle qui
était préalablement au centre qui va se déformer dans l'image.
Ces déformations sur les bords d'un champ trop grand dans une perspective
traditionnelle sont évidemment l'une des motivations pour essayer d'autres
types de perpective.
Ce n'est pas une conséquence du grand angle de l'objectif. C'est une
conséquence de son éloignement du centre et de la distance donc de l'angle
sous lequel elle est vue. L'emploi d'un objectif grand angle ne fait que
montrer cette déformation en incluant cette bille dans l'image. Si je
m'éloigne avec l'objectif grand angle cette bille est alors vue sous un
angle plus petit et est donc moins déformée. Comme quoi la déformation n'est
pas proportionnelle ou autrement lié à l'objectif mais à la position et la
distance de l'objet au point de vue.
Si je m'éloigne suffisamment avec mon grand angle et que je conserve le même
tableau mon grand angle devient l'équivalent d'un télé. La bille qui est au
bord reste ainsi au bord mais sa déformation est minime parce qu'elle est
vue sous un angle très petit avec la direction du regard.
D'ailleurs supposons que votre "interprétation" soit bonne, je demanderais
alors à partir de quelle focale est-ce que la déformation n'est plus une
conséquence de la focale? 25 mm, 35mm, 48,3mm, ou peut-être 67,345mm.
Une focale grand angle ne fait que rendre l'image d'une vision grand angle.
C'est tout. Ce n'est pas la focale qui modifie les objets, ceux-ci sont déjà
modifés dans la réalité telle que vue par l'oeil.
Bour-Brown a répondu à ma photo et a trouvé une focale de 50mm. Je vais donc
envoyer l'originale avec les exif.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c394c$0$30756$
René a écrit :
> Ce n'est pas une "conséquence" du grand angle. Si le grand angle est > déplacé pour centrer des billes paraissant oblongues sur cette photo ces > billes paraitront alors parfaitement rondes, et ce avec ce même grand > angle. Difficile de prétendre logiquement qu'il s'agit d'une conséquence > du grand angle.
La discussion devient byzantine. Ces déformations sont tout de même une conséquence automatique de l'emploi d'un grand angle (on aurait le même type d'image avec un sténopé, au flou et au vignetage près). Si tu tournes l'appareil (ou si tu le translates) vers une des billes en bord de champ, celle-ci reprendra évidemment une allure sphérique, mais c'est celle qui était préalablement au centre qui va se déformer dans l'image.
Ces déformations sur les bords d'un champ trop grand dans une perspective traditionnelle sont évidemment l'une des motivations pour essayer d'autres types de perpective.
Ce n'est pas une conséquence du grand angle de l'objectif. C'est une conséquence de son éloignement du centre et de la distance donc de l'angle sous lequel elle est vue. L'emploi d'un objectif grand angle ne fait que montrer cette déformation en incluant cette bille dans l'image. Si je m'éloigne avec l'objectif grand angle cette bille est alors vue sous un angle plus petit et est donc moins déformée. Comme quoi la déformation n'est pas proportionnelle ou autrement lié à l'objectif mais à la position et la distance de l'objet au point de vue.
Si je m'éloigne suffisamment avec mon grand angle et que je conserve le même tableau mon grand angle devient l'équivalent d'un télé. La bille qui est au bord reste ainsi au bord mais sa déformation est minime parce qu'elle est vue sous un angle très petit avec la direction du regard.
D'ailleurs supposons que votre "interprétation" soit bonne, je demanderais alors à partir de quelle focale est-ce que la déformation n'est plus une conséquence de la focale? 25 mm, 35mm, 48,3mm, ou peut-être 67,345mm.
Une focale grand angle ne fait que rendre l'image d'une vision grand angle. C'est tout. Ce n'est pas la focale qui modifie les objets, ceux-ci sont déjà modifés dans la réalité telle que vue par l'oeil.
Bour-Brown a répondu à ma photo et a trouvé une focale de 50mm. Je vais donc envoyer l'originale avec les exif.
René
Alf92
"René" a écrit
D'ailleurs supposons que votre "interprétation" soit bonne, je demanderais alors à partir de quelle focale est-ce que la déformation n'est plus une conséquence de la focale? 25 mm, 35mm, 48,3mm, ou peut-être 67,345mm.
Une focale grand angle ne fait que rendre l'image d'une vision grand angle. C'est tout. Ce n'est pas la focale qui modifie les objets, ceux-ci sont déjà modifés dans la réalité telle que vue par l'oeil.
non. ce n'est aps l'angle de vision qui déforme. la pupille d'entrée d'un appareil photo peut être assimilé à un point. imagine qu'il existe un capteur sphérique pour prendre ta photo très grand angle : les billes sur le bord ne seraient pas déformées sur l'image finale (qui elle aussi devrait être reproduite sur un support sphérique). pour te convaincre : as tu déjà été à la géode ?
une autre piste de réflexion pour nos amis lecteurs (s'il en reste...) : faites un grand angle émulé avec un logiciel de panorama. avec 9 photos prises avec un 24mm équiv on obtient une image très grand angle (peut être 8 ou 10mm équiv). lors de l'assemblage on peut choisir une projection plane, cylindrique ou sphérique. en choisisant la dernière option les objets semblent moins déformés : une bille reste ronde même sur le bord de l'image, mais les lignes droites deviennent courbes dès que l'on s'éloigne du centre de l'image. en choisissant la première, les droites restent droites, en revanhce les objets se déforment considérablement dès que l'on s'éloigne du centre de l'image.
on touche à ce que certains appellent "effet de perspective". quelques notions d'optique et la connaissance des contraintes imposées par la technique photographique permettent de comprendre rapidement de quoi on parle.
-- Alf92
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit
D'ailleurs supposons que votre "interprétation" soit bonne, je demanderais
alors à partir de quelle focale est-ce que la déformation n'est plus une
conséquence de la focale? 25 mm, 35mm, 48,3mm, ou peut-être 67,345mm.
Une focale grand angle ne fait que rendre l'image d'une vision grand
angle. C'est tout. Ce n'est pas la focale qui modifie les objets, ceux-ci
sont déjà modifés dans la réalité telle que vue par l'oeil.
non.
ce n'est aps l'angle de vision qui déforme.
la pupille d'entrée d'un appareil photo peut être assimilé à un point.
imagine qu'il existe un capteur sphérique pour prendre ta photo très grand
angle : les billes sur le bord ne seraient pas déformées sur l'image finale
(qui elle aussi devrait être reproduite sur un support sphérique).
pour te convaincre : as tu déjà été à la géode ?
une autre piste de réflexion pour nos amis lecteurs (s'il en reste...) :
faites un grand angle émulé avec un logiciel de panorama.
avec 9 photos prises avec un 24mm équiv on obtient une image très grand
angle (peut être 8 ou 10mm équiv).
lors de l'assemblage on peut choisir une projection plane, cylindrique ou
sphérique.
en choisisant la dernière option les objets semblent moins déformés : une
bille reste ronde même sur le bord de l'image, mais les lignes droites
deviennent courbes dès que l'on s'éloigne du centre de l'image.
en choisissant la première, les droites restent droites, en revanhce les
objets se déforment considérablement dès que l'on s'éloigne du centre de
l'image.
on touche à ce que certains appellent "effet de perspective".
quelques notions d'optique et la connaissance des contraintes imposées par
la technique photographique permettent de comprendre rapidement de quoi on
parle.
D'ailleurs supposons que votre "interprétation" soit bonne, je demanderais alors à partir de quelle focale est-ce que la déformation n'est plus une conséquence de la focale? 25 mm, 35mm, 48,3mm, ou peut-être 67,345mm.
Une focale grand angle ne fait que rendre l'image d'une vision grand angle. C'est tout. Ce n'est pas la focale qui modifie les objets, ceux-ci sont déjà modifés dans la réalité telle que vue par l'oeil.
non. ce n'est aps l'angle de vision qui déforme. la pupille d'entrée d'un appareil photo peut être assimilé à un point. imagine qu'il existe un capteur sphérique pour prendre ta photo très grand angle : les billes sur le bord ne seraient pas déformées sur l'image finale (qui elle aussi devrait être reproduite sur un support sphérique). pour te convaincre : as tu déjà été à la géode ?
une autre piste de réflexion pour nos amis lecteurs (s'il en reste...) : faites un grand angle émulé avec un logiciel de panorama. avec 9 photos prises avec un 24mm équiv on obtient une image très grand angle (peut être 8 ou 10mm équiv). lors de l'assemblage on peut choisir une projection plane, cylindrique ou sphérique. en choisisant la dernière option les objets semblent moins déformés : une bille reste ronde même sur le bord de l'image, mais les lignes droites deviennent courbes dès que l'on s'éloigne du centre de l'image. en choisissant la première, les droites restent droites, en revanhce les objets se déforment considérablement dès que l'on s'éloigne du centre de l'image.
on touche à ce que certains appellent "effet de perspective". quelques notions d'optique et la connaissance des contraintes imposées par la technique photographique permettent de comprendre rapidement de quoi on parle.
-- Alf92
Alf92
"Alf92" a écrit
une autre piste de réflexion pour nos amis lecteurs (s'il en reste...) : faites un grand angle émulé avec un logiciel de panorama. avec 9 photos prises avec un 24mm équiv on obtient une image très grand angle (peut être 8 ou 10mm équiv). lors de l'assemblage on peut choisir une projection plane, cylindrique ou sphérique.
et pour vous entrainez voici les 12 photos prises au 35mm : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/
-- Alf92
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
une autre piste de réflexion pour nos amis lecteurs (s'il en reste...) :
faites un grand angle émulé avec un logiciel de panorama.
avec 9 photos prises avec un 24mm équiv on obtient une image très grand
angle (peut être 8 ou 10mm équiv).
lors de l'assemblage on peut choisir une projection plane, cylindrique ou
sphérique.
une autre piste de réflexion pour nos amis lecteurs (s'il en reste...) : faites un grand angle émulé avec un logiciel de panorama. avec 9 photos prises avec un 24mm équiv on obtient une image très grand angle (peut être 8 ou 10mm équiv). lors de l'assemblage on peut choisir une projection plane, cylindrique ou sphérique.
et pour vous entrainez voici les 12 photos prises au 35mm : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/
-- Alf92
Hic
delestaque a émis l'idée suivante :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur le dessin, la perspective ne varie pas. tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et l'échelle, www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijOySaGEF.jpg
tu n'as pas vu la variation de perspective parce que tu n'as pas changé de focale mdr
exemple graphique :
Faire tourner le cube au milieu de l'autoroute ,
on comprendra que le cube est inscrit dans la perspective typique de la focale utilisée
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
delestaque a émis l'idée suivante :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion
: 4e8c165f$0$30760$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit
( Hcudna91i6n2WRbTnZ2dnUVZ_rSdnZ2d@b2b2c.ca )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur
le dessin, la perspective ne varie pas.
tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et
j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et
l'échelle,
www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijOySaGEF.jpg
tu n'as pas vu la variation de perspective
parce que tu n'as pas changé de focale mdr
exemple graphique :
Faire tourner le cube au milieu de l'autoroute ,
on comprendra que le cube est inscrit dans la perspective
typique de la focale utilisée
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur le dessin, la perspective ne varie pas. tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et l'échelle, www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijOySaGEF.jpg
tu n'as pas vu la variation de perspective parce que tu n'as pas changé de focale mdr
exemple graphique :
Faire tourner le cube au milieu de l'autoroute ,
on comprendra que le cube est inscrit dans la perspective typique de la focale utilisée
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Alf92
"Hic" a écrit
Faire tourner le cube au milieu de l'autoroute ,
c'est de l'art conceptuel ?
on comprendra que le cube est inscrit dans la perspective typique de la focale utilisée
mouarf... t'as pris une photo, quoi !
-- Alf92
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit
Faire tourner le cube au milieu de l'autoroute ,
c'est de l'art conceptuel ?
on comprendra que le cube est inscrit dans la perspective
typique de la focale utilisée
lors de l'assemblage on peut choisir une projection plane, cylindrique ou sphérique.
Jusqu'à présent on a toujours parlé de la projection plane, avec ses droites et ses déformations.
delestaque
"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : ec822$4e8c42cc$538da5f7$
delestaque avait écrit le 05/10/2011 :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur le dessin, la perspective ne varie pas. tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et l'échelle, www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijOySaGEF.jpg
le cube n'est 'la reference "
la reference c'est le point de fuite au centre
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
le point de fuite est je ne sais où dans l'image, je peux te refaire le dessin sans cube et avec un dessin et des points de fuite, y mettre un cube et ce que tu veux, changer l'angle de champ aussi ( là, c'est 35 ° ) et même placer des objets qui n'ont pas le même point de fuite dans le dessin. Rien de plus facile, sauf que dans tout ça je ne sais plus ce qu'on veut démontrer.
-- Ricco
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ec822$4e8c42cc$538da5f7$14682@news.bugboot.com...
delestaque avait écrit le 05/10/2011 :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion
: 4e8c165f$0$30760$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit
( Hcudna91i6n2WRbTnZ2dnUVZ_rSdnZ2d@b2b2c.ca )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur
le dessin, la perspective ne varie pas.
tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et
j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et
l'échelle,
www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijOySaGEF.jpg
le cube n'est 'la reference "
la reference c'est le point de fuite au centre
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
le point de fuite est je ne sais où dans l'image, je peux te refaire le dessin
sans cube et avec un dessin et des points de fuite, y mettre un cube et ce que
tu veux, changer l'angle de champ aussi ( là, c'est 35 ° ) et même placer des
objets qui n'ont pas le même point de fuite dans le dessin.
Rien de plus facile, sauf que dans tout ça je ne sais plus ce qu'on veut
démontrer.
"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : ec822$4e8c42cc$538da5f7$
delestaque avait écrit le 05/10/2011 :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
ça dépend comment tu te déplaces, là, si tu tournes autour du cube comme sur le dessin, la perspective ne varie pas. tu observes au même niveau, c'est comme si tu faisais tourner le cube, et j'ai vraiment l'impression qu'on mélange deux notions, la perspective et l'échelle, www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201110/cijOySaGEF.jpg
le cube n'est 'la reference "
la reference c'est le point de fuite au centre
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
le point de fuite est je ne sais où dans l'image, je peux te refaire le dessin sans cube et avec un dessin et des points de fuite, y mettre un cube et ce que tu veux, changer l'angle de champ aussi ( là, c'est 35 ° ) et même placer des objets qui n'ont pas le même point de fuite dans le dessin. Rien de plus facile, sauf que dans tout ça je ne sais plus ce qu'on veut démontrer.
-- Ricco
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c172e$0$30792$
René a écrit ( )
Que faut-il comprendre???
Simplement qu'avec un grand angle, on a une perspective caractéristique quand les circonstances s'y prêtent. N'importe qui peut l'identifier du premier coup.
> Question : Quelle est la focale ?
En gros, je trace les fuyantes, j'obtiens deux points de fuite : http://cjoint.com/11oc/AJfkeynMdxK_focale_Rene.jpg
La distance qui les sépare fait chez moi 210 unités et représente 90°. Comme en général on prend la diagonale, ici elle fait 108 et représente donc 46°.
Allez, je dirais l'équivalent d'un 50 mm.
(bon, la précision du truc laisse à désirer, j'admets)
Bonjour Je dirais que tes calculs sont assez bons mais que ta réponse est fausse. La vraie réponse est 8mm. Voici l'image en petit et les exifs. http://cjoint.com/?AJfr32EgNgm Tu argumenteras sûrement que ce 8mm est sur un petit capteur et de là équivalent à 38mm A la grosseur des traits de ton dessin tu aurais effectivement pu faire mieux. Cette photo est relativement facile et n'a subit aucun recadrage.
Mais l'important ici est que ce que tu as réellement trouvé n'est pas la FOCALE mais l'ANGLE sous lequel la scène est vue. C'est cet angle qui donne la perspective à la scène. J'aurais parfaitement pu faire exactement la même photo avec un 6x6 ou 4x5 ou même un 8x10 ou n'importe quoi d'autre. Tu aurais toujours trouvé l'ANGLE mais jamais la FOCALE.
Ce que tu ne sais pas non plus est la distance du point de vue au centre de la photo. Il manque une donné. A cause de la nature du sujet on peut supposer une dimension sur certaines parties de la photo, dans le cas présent.
Tiens voici une autre photo où même s'il y a plusieurs droites il est probablement plus difficiles de déterminer l'angle de vision. http://cjoint.com/?AJfsufND7rt
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e8c172e$0$30792$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit
( k_ednVkhbYjkRBbTnZ2dnUVZ_g-dnZ2d@b2b2c.ca )
Que faut-il comprendre???
Simplement qu'avec un grand angle, on a une perspective caractéristique
quand les circonstances s'y prêtent. N'importe qui peut l'identifier du
premier coup.
> Question : Quelle est la focale ?
En gros, je trace les fuyantes, j'obtiens deux points de fuite :
http://cjoint.com/11oc/AJfkeynMdxK_focale_Rene.jpg
La distance qui les sépare fait chez moi 210 unités et représente 90°.
Comme
en général on prend la diagonale, ici elle fait 108 et représente donc
46°.
Allez, je dirais l'équivalent d'un 50 mm.
(bon, la précision du truc laisse à désirer, j'admets)
Bonjour
Je dirais que tes calculs sont assez bons mais que ta réponse est fausse. La
vraie réponse est 8mm.
Voici l'image en petit et les exifs. http://cjoint.com/?AJfr32EgNgm
Tu argumenteras sûrement que ce 8mm est sur un petit capteur et de là
équivalent à 38mm
A la grosseur des traits de ton dessin tu aurais effectivement pu faire
mieux. Cette photo est relativement facile et n'a subit aucun recadrage.
Mais l'important ici est que ce que tu as réellement trouvé n'est pas la
FOCALE mais l'ANGLE sous lequel la scène est vue. C'est cet angle qui donne
la perspective à la scène. J'aurais parfaitement pu faire exactement la même
photo avec un 6x6 ou 4x5 ou même un 8x10 ou n'importe quoi d'autre. Tu
aurais toujours trouvé l'ANGLE mais jamais la FOCALE.
Ce que tu ne sais pas non plus est la distance du point de vue au centre de
la photo. Il manque une donné. A cause de la nature du sujet on peut
supposer une dimension sur certaines parties de la photo, dans le cas
présent.
Tiens voici une autre photo où même s'il y a plusieurs droites il est
probablement plus difficiles de déterminer l'angle de vision.
http://cjoint.com/?AJfsufND7rt
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c172e$0$30792$
René a écrit ( )
Que faut-il comprendre???
Simplement qu'avec un grand angle, on a une perspective caractéristique quand les circonstances s'y prêtent. N'importe qui peut l'identifier du premier coup.
> Question : Quelle est la focale ?
En gros, je trace les fuyantes, j'obtiens deux points de fuite : http://cjoint.com/11oc/AJfkeynMdxK_focale_Rene.jpg
La distance qui les sépare fait chez moi 210 unités et représente 90°. Comme en général on prend la diagonale, ici elle fait 108 et représente donc 46°.
Allez, je dirais l'équivalent d'un 50 mm.
(bon, la précision du truc laisse à désirer, j'admets)
Bonjour Je dirais que tes calculs sont assez bons mais que ta réponse est fausse. La vraie réponse est 8mm. Voici l'image en petit et les exifs. http://cjoint.com/?AJfr32EgNgm Tu argumenteras sûrement que ce 8mm est sur un petit capteur et de là équivalent à 38mm A la grosseur des traits de ton dessin tu aurais effectivement pu faire mieux. Cette photo est relativement facile et n'a subit aucun recadrage.
Mais l'important ici est que ce que tu as réellement trouvé n'est pas la FOCALE mais l'ANGLE sous lequel la scène est vue. C'est cet angle qui donne la perspective à la scène. J'aurais parfaitement pu faire exactement la même photo avec un 6x6 ou 4x5 ou même un 8x10 ou n'importe quoi d'autre. Tu aurais toujours trouvé l'ANGLE mais jamais la FOCALE.
Ce que tu ne sais pas non plus est la distance du point de vue au centre de la photo. Il manque une donné. A cause de la nature du sujet on peut supposer une dimension sur certaines parties de la photo, dans le cas présent.
Tiens voici une autre photo où même s'il y a plusieurs droites il est probablement plus difficiles de déterminer l'angle de vision. http://cjoint.com/?AJfsufND7rt
René
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
Soyons plus précis. Un objet ne possède pas de perspective; un objet est vu selon un point de vue qui détermine la perspective. Si je ne fais que le déplacer, c'est toujours la même perspective d'une scène dans lequel un objet "cube" est vue sous un autre angle, ou une autre position dans l'espace.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e8c165f$0$30760$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
René a écrit
( Hcudna91i6n2WRbTnZ2dnUVZ_rSdnZ2d@b2b2c.ca )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
Soyons plus précis. Un objet ne possède pas de perspective; un objet est vu
selon un point de vue qui détermine la perspective. Si je ne fais que le
déplacer, c'est toujours la même perspective d'une scène dans lequel un
objet "cube" est vue sous un autre angle, ou une autre position dans
l'espace.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e8c165f$0$30760$
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
Soyons plus précis. Un objet ne possède pas de perspective; un objet est vu selon un point de vue qui détermine la perspective. Si je ne fais que le déplacer, c'est toujours la même perspective d'une scène dans lequel un objet "cube" est vue sous un autre angle, ou une autre position dans l'espace.
