Le 20/10/2016 à 23:33, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 20/10/2016 09:16, GhostRaider wrote: ça c'est juste du big data... ya pas plus con que le big data, travail de fourmi.
Personne ne l'avait imaginé avant. C'est l'idée qui compte, après, les petites mains appuient sur les touches.
Et en plus vous vous mettez à deux pour enfiler les perles :) Le big data est tout sauf con.
Je suis bien d'accord.
Et il n'y a pas de petites main pour appuyer sur les touches.
Il faut quand même des gens pour entrer les infos. Avant, c'était les perfos-vérifs. Maintenant, ce sont les gens eux-mêmes qui rentrent les infos, via leurs déclarations de revenus, leur Facebook, leur Twitter, leurs recherches Google, la saisie de leur carnet d'adresses, leurs commandes à Amazon, leurs questions à Siri et tutti quanti. J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
Il y a des chercheurs de haut niveau qui mettent au point les méthodes et d'autres qui en exploitent les résultats.
Voilà, mais il faut bien remplir les bases de données avant, savoir que les informations existent quelque part et avoir l'idée d'en faire quelque chose. Prends un exemple historique : Émile Durkheim, pour écrire "Le suicide" a appliqué les règles qu'il avait précédemment déterminées dans "Les règles de la méthode sociologique" et a exploité toutes les données disponibles à l'époque sur les causes des suicides, dans de nombreux pays européens. Ces données existaient sous forme manuscrite dans les registres d'état-civil ou des morgues (je simplifie) et sous forme de diverses statistiques locales de regroupements. Il lui a fallu les analyser, les compiler, en tirer des correspondances, puis des lois, énorme travail pour l'époque, avec l'aide de son épouse. Dans le cas de Durkheim, les petites mains furent les employés des mairies et des morgues qui ont, sans rien savoir de la sociologie, permis à Durkheim, un génie, de démontrer que le suicide est un objet sociologique. Il a également démontré, grâce à ces statistiques, la fausseté de la plupart des théories de l'époque sur le suicide.
Et puis aussi pas mal de boutiquiers, financiers, parasites en tout genre qui se gavent de résultats pour nous faire une société encore plus pourrie...
Tout pouvoir tend à créer un contre-pouvoir. Pour en revenir au sujet, je recommanderais à ceux s'intéressent à l'épistémologie, de lire son livre et aussi celui de Malinowski "Argonauts of the Western Pacific" où l'auteur rassemble une énorme quantité de données sur le rite de la Kula et en tire les lois sur le fonctionnalisme. Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Le 21/10/2016 à 09:36, efji a écrit :
Le 21/10/2016 à 08:14, GhostRaider a écrit :
Le 20/10/2016 à 23:33, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 20/10/2016 09:16, GhostRaider wrote:
ça c'est juste du big data... ya pas plus con que le big data, travail
de fourmi.
Personne ne l'avait imaginé avant.
C'est l'idée qui compte, après, les petites mains appuient sur les
touches.
Et en plus vous vous mettez à deux pour enfiler les perles :)
Le big data est tout sauf con.
Je suis bien d'accord.
Et il n'y a pas de petites main pour appuyer sur les touches.
Il faut quand même des gens pour entrer les infos.
Avant, c'était les perfos-vérifs.
Maintenant, ce sont les gens eux-mêmes qui rentrent les infos, via leurs
déclarations de revenus, leur Facebook, leur Twitter, leurs recherches
Google, la saisie de leur carnet d'adresses, leurs commandes à Amazon,
leurs questions à Siri et tutti quanti.
J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
Il y a des
chercheurs de haut niveau qui mettent au point les méthodes et d'autres
qui en exploitent les résultats.
Voilà, mais il faut bien remplir les bases de données avant, savoir que
les informations existent quelque part et avoir l'idée d'en faire
quelque chose.
Prends un exemple historique : Émile Durkheim, pour écrire "Le suicide"
a appliqué les règles qu'il avait précédemment déterminées dans "Les
règles de la méthode sociologique" et a exploité toutes les données
disponibles à l'époque sur les causes des suicides, dans de nombreux
pays européens.
Ces données existaient sous forme manuscrite dans les registres
d'état-civil ou des morgues (je simplifie) et sous forme de diverses
statistiques locales de regroupements.
Il lui a fallu les analyser, les compiler, en tirer des correspondances,
puis des lois, énorme travail pour l'époque, avec l'aide de son épouse.
Dans le cas de Durkheim, les petites mains furent les employés des
mairies et des morgues qui ont, sans rien savoir de la sociologie,
permis à Durkheim, un génie, de démontrer que le suicide est un objet
sociologique.
Il a également démontré, grâce à ces statistiques, la fausseté de la
plupart des théories de l'époque sur le suicide.
Et puis aussi pas mal de boutiquiers,
financiers, parasites en tout genre qui se gavent de résultats pour nous
faire une société encore plus pourrie...
Tout pouvoir tend à créer un contre-pouvoir.
Pour en revenir au sujet, je recommanderais à ceux s'intéressent à
l'épistémologie, de lire son livre et aussi celui de Malinowski
"Argonauts of the Western Pacific" où l'auteur rassemble une énorme
quantité de données sur le rite de la Kula et en tire les lois sur le
fonctionnalisme.
Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Le 20/10/2016 à 23:33, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 20/10/2016 09:16, GhostRaider wrote: ça c'est juste du big data... ya pas plus con que le big data, travail de fourmi.
Personne ne l'avait imaginé avant. C'est l'idée qui compte, après, les petites mains appuient sur les touches.
Et en plus vous vous mettez à deux pour enfiler les perles :) Le big data est tout sauf con.
Je suis bien d'accord.
Et il n'y a pas de petites main pour appuyer sur les touches.
Il faut quand même des gens pour entrer les infos. Avant, c'était les perfos-vérifs. Maintenant, ce sont les gens eux-mêmes qui rentrent les infos, via leurs déclarations de revenus, leur Facebook, leur Twitter, leurs recherches Google, la saisie de leur carnet d'adresses, leurs commandes à Amazon, leurs questions à Siri et tutti quanti. J'appelle petites mains les saisisseurs d'informations, conscients ou non.
Il y a des chercheurs de haut niveau qui mettent au point les méthodes et d'autres qui en exploitent les résultats.
Voilà, mais il faut bien remplir les bases de données avant, savoir que les informations existent quelque part et avoir l'idée d'en faire quelque chose. Prends un exemple historique : Émile Durkheim, pour écrire "Le suicide" a appliqué les règles qu'il avait précédemment déterminées dans "Les règles de la méthode sociologique" et a exploité toutes les données disponibles à l'époque sur les causes des suicides, dans de nombreux pays européens. Ces données existaient sous forme manuscrite dans les registres d'état-civil ou des morgues (je simplifie) et sous forme de diverses statistiques locales de regroupements. Il lui a fallu les analyser, les compiler, en tirer des correspondances, puis des lois, énorme travail pour l'époque, avec l'aide de son épouse. Dans le cas de Durkheim, les petites mains furent les employés des mairies et des morgues qui ont, sans rien savoir de la sociologie, permis à Durkheim, un génie, de démontrer que le suicide est un objet sociologique. Il a également démontré, grâce à ces statistiques, la fausseté de la plupart des théories de l'époque sur le suicide.
Et puis aussi pas mal de boutiquiers, financiers, parasites en tout genre qui se gavent de résultats pour nous faire une société encore plus pourrie...
Tout pouvoir tend à créer un contre-pouvoir. Pour en revenir au sujet, je recommanderais à ceux s'intéressent à l'épistémologie, de lire son livre et aussi celui de Malinowski "Argonauts of the Western Pacific" où l'auteur rassemble une énorme quantité de données sur le rite de la Kula et en tire les lois sur le fonctionnalisme. Tout ceci pour répondre à SLD qui semble croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Alf92
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. https://www.youtube.com/watch?v=qM8vzmDbBgk https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement
ennuyer le commun des mortels.
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. https://www.youtube.com/watch?v=qM8vzmDbBgk https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
GhostRaider
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. https://www.youtube.com/watch?v=qM8vzmDbBgk https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir). Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement
ennuyer le commun des mortels.
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux
peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je
crois me souvenir).
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. https://www.youtube.com/watch?v=qM8vzmDbBgk https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir). Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
Alf92
GhostRaider :
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. (...) https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir).
voui
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ? sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-) tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la science. entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
GhostRaider :
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement
ennuyer le commun des mortels.
(...)
https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w
etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux
peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je
crois me souvenir).
voui
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ?
sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-)
tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la
science.
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour
affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un
ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. (...) https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir).
voui
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ? sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-) tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la science. entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
Alf92
Alf92 :
GhostRaider :
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. (...) https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir).
voui
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ? sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-) tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la science. entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
le grand-père vient d'ailleurs de mourrir (d'ennui ? tu as fait une séance diapo hier soir chez eux ?) http://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/l-acteur-clement-michu-est-mort-21-10-2016-6236160.php
Alf92 :
GhostRaider :
Le 21/10/2016 à 12:21, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
(...) croire que parcourir l'ouest de
la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des
photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement
ennuyer le commun des mortels.
(...)
https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w
etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux
peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je
crois me souvenir).
voui
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ?
sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-)
tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la
science.
entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour
affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un
ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
le grand-père vient d'ailleurs de mourrir (d'ennui ? tu as fait une
séance diapo hier soir chez eux ?)
http://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/l-acteur-clement-michu-est-mort-21-10-2016-6236160.php
(...) croire que parcourir l'ouest de la France en avion en long, en large et en travers, ou collectionner des photos de bestioles ne sont que des distractions sans intérêt.
Ce sont juste des "distractions" peu usuelles qui peuvent rapidement ennuyer le commun des mortels. (...) https://www.youtube.com/watch?v=Q1x2TlOXA1w etc...
Je n'ai pas le temps de regarder tes extraits de film, mais tu veux peut-être parler de la cathédrale en allumettes (ou un truc comme ça, je crois me souvenir).
voui
Ouais, bon, l'épistémologie et toi, ça fait bien deux.
ha bon ? sur quelle étude scientifique te bases-tu pour affirmer ceci ? :-) tu parlais de "distractions", et nous voilà sur le terrain de la science. entre parenthèses, pas besoin d'être un grand épistémologiste pour affirmer sans crainte que la collection d'images d'annimaux est d'un ennuie profond pour le couple Michu (et leurs enfants).
le grand-père vient d'ailleurs de mourrir (d'ennui ? tu as fait une séance diapo hier soir chez eux ?) http://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/l-acteur-clement-michu-est-mort-21-10-2016-6236160.php
Stéphane Legras-Decussy
On 21/10/2016 07:45, Jacques DASSIÉ wrote:
Les dossiers des 2168 découvertes aériennes,
ah oui donc tu persistes et en plus j'étais en dessous de la réalité
Tu n'es absolument pas dans le coup (comme d'hab) sur un sujet que tu ne connais pas et tu racontes n'importe quoi. Mais avec une grande assurance, ce qui ne nous surprend pas, mais peut en tromper certains.
ya même pas besoin d'argumenter, je laisse chaque lecteur juger de ce que ça peut être 2168 découvertes. :-D genre une tous les 3 jours.
Tu ne peux t'empêcher de discourir et de pontifier, comme si tu avais quelques compétences en quelque domaine que ce soit, comme si tu pouvais constituer une référence …
juste faire remarquer quelques trucs amusants
La seule chose que l'on puisse te reconnaître, c'est cette constance dans la vanité,
tu assènes la quantité astronomique de tes découvertes, la liste de tes conférences, tes collections, tes publications.... et c'est moi le vaniteux ???!! j'adore :-D
Tu manifestes également une agilité singulière pour ne jamais répondre directement à une question frontale. L'art de "botter en touche" est élevé chez toi au plus haut niveau !
euh ...on ne m'a posé aucune question... n'hésite pas si tu as des questions.
Avoir le dernier mot d'un long fil fait aussi partie de tes jouissances.
pas du tout, c'est l'espoir que l'interlocuteur ait enfin un argument correct. je garde toujours l'espoir.
Pas rancunier, je vais te l'offrir gratuitement : continue sans moi et retourne sur la plage ramasser tes "découvertes".
tu vois tu raisonnes encore en accumulation, je ne ramasse rien du tout quand je "découvre" un fossile.
On 21/10/2016 07:45, Jacques DASSIÉ wrote:
Les dossiers des 2168 découvertes aériennes,
ah oui donc tu persistes et en plus j'étais en dessous de la réalité
Tu n'es absolument pas dans le coup (comme d'hab) sur un sujet que tu ne
connais pas et tu racontes n'importe quoi. Mais avec une grande
assurance, ce qui ne nous surprend pas, mais peut en tromper certains.
ya même pas besoin d'argumenter, je laisse chaque lecteur
juger de ce que ça peut être 2168 découvertes. :-D
genre une tous les 3 jours.
Tu ne peux t'empêcher de discourir et de pontifier, comme si tu avais
quelques compétences en quelque domaine que ce soit, comme si tu pouvais
constituer une référence …
juste faire remarquer quelques trucs amusants
La seule chose que l'on puisse te reconnaître, c'est cette constance
dans la vanité,
tu assènes la quantité astronomique de tes découvertes, la liste
de tes conférences, tes collections, tes publications.... et c'est moi
le vaniteux ???!!
j'adore :-D
Tu manifestes également une agilité singulière pour ne jamais répondre
directement à une question frontale. L'art de "botter en touche" est
élevé chez toi au plus haut niveau !
euh ...on ne m'a posé aucune question... n'hésite pas si tu as des
questions.
Avoir le dernier mot d'un long fil fait aussi partie de tes jouissances.
pas du tout, c'est l'espoir que l'interlocuteur ait enfin un argument
correct. je garde toujours l'espoir.
Pas rancunier, je vais te l'offrir gratuitement : continue sans moi et
retourne sur la plage ramasser tes "découvertes".
tu vois tu raisonnes encore en accumulation, je ne ramasse rien du tout
quand je "découvre" un fossile.
ah oui donc tu persistes et en plus j'étais en dessous de la réalité
Tu n'es absolument pas dans le coup (comme d'hab) sur un sujet que tu ne connais pas et tu racontes n'importe quoi. Mais avec une grande assurance, ce qui ne nous surprend pas, mais peut en tromper certains.
ya même pas besoin d'argumenter, je laisse chaque lecteur juger de ce que ça peut être 2168 découvertes. :-D genre une tous les 3 jours.
Tu ne peux t'empêcher de discourir et de pontifier, comme si tu avais quelques compétences en quelque domaine que ce soit, comme si tu pouvais constituer une référence …
juste faire remarquer quelques trucs amusants
La seule chose que l'on puisse te reconnaître, c'est cette constance dans la vanité,
tu assènes la quantité astronomique de tes découvertes, la liste de tes conférences, tes collections, tes publications.... et c'est moi le vaniteux ???!! j'adore :-D
Tu manifestes également une agilité singulière pour ne jamais répondre directement à une question frontale. L'art de "botter en touche" est élevé chez toi au plus haut niveau !
euh ...on ne m'a posé aucune question... n'hésite pas si tu as des questions.
Avoir le dernier mot d'un long fil fait aussi partie de tes jouissances.
pas du tout, c'est l'espoir que l'interlocuteur ait enfin un argument correct. je garde toujours l'espoir.
Pas rancunier, je vais te l'offrir gratuitement : continue sans moi et retourne sur la plage ramasser tes "découvertes".
tu vois tu raisonnes encore en accumulation, je ne ramasse rien du tout quand je "découvre" un fossile.
Impossible, y'a pas de fond pour porter les ombres.
ombre porté du sujet *sur lui-même* ! c'est le but de l'éclairage latéral.
Le soleil fait pareil, c'est la chitine de la carapace des insectes la responsable !
pas à cet endroit, le spéculaire renseigne sur l'état de surface, là c'est moche.
Ouais, mais ces bestioles gâchent tout.
un peu
Et quand y'a pas de soleil, je peux mettre un flash ? Juste un petit coup...
oui à 90° mais faire la chasse aux insectes sans soleil, c'est un peu con.
Déranger des bestioles en train de baiser, c'est anti-écologique. Pas étonnant que les insectes disparaissent et que le prix du miel n'arrête pas de monter.
sans rire, la philosophie de la zéro intervention, ne peut donner de la photo macro intéressante.
On 21/10/2016 08:02, GhostRaider wrote:
Impossible, y'a pas de fond pour porter les ombres.
ombre porté du sujet *sur lui-même* !
c'est le but de l'éclairage latéral.
Le soleil fait pareil, c'est la chitine de la carapace des insectes la
responsable !
pas à cet endroit, le spéculaire renseigne sur l'état de surface,
là c'est moche.
Ouais, mais ces bestioles gâchent tout.
un peu
Et quand y'a pas de soleil, je peux mettre un flash ? Juste un petit
coup...
oui à 90° mais faire la chasse aux insectes sans soleil, c'est un
peu con.
Déranger des bestioles en train de baiser, c'est anti-écologique.
Pas étonnant que les insectes disparaissent et que le prix du miel
n'arrête pas de monter.
sans rire, la philosophie de la zéro intervention, ne peut donner
de la photo macro intéressante.
Impossible, y'a pas de fond pour porter les ombres.
ombre porté du sujet *sur lui-même* ! c'est le but de l'éclairage latéral.
Le soleil fait pareil, c'est la chitine de la carapace des insectes la responsable !
pas à cet endroit, le spéculaire renseigne sur l'état de surface, là c'est moche.
Ouais, mais ces bestioles gâchent tout.
un peu
Et quand y'a pas de soleil, je peux mettre un flash ? Juste un petit coup...
oui à 90° mais faire la chasse aux insectes sans soleil, c'est un peu con.
Déranger des bestioles en train de baiser, c'est anti-écologique. Pas étonnant que les insectes disparaissent et que le prix du miel n'arrête pas de monter.
sans rire, la philosophie de la zéro intervention, ne peut donner de la photo macro intéressante.
ben non, dans découverte il y a fondamentalement un sens de rareté. sinon c'est de la récolte, des vendanges.
Mince alors, moi qui gardais ma découverte pour écrire un bouquin à succès sur les ammonites pour compléter ma retraite ! Bon, voilà ma plus belle pièce : http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJvgGlEKgw7_P5216967B-001.jpg Je la livre gratis au forum pour démarrer le concours, doté de nombreux prix de valeur.
éclairage frontal, beurk. la mienne : http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJvoINpMmio_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
On 21/10/2016 08:35, GhostRaider wrote:
Ah bon, c'est pas des découvertes ?
ben non, dans découverte il y a fondamentalement un sens
de rareté.
sinon c'est de la récolte, des vendanges.
Mince alors, moi qui gardais ma
découverte pour écrire un bouquin à succès sur les ammonites pour
compléter ma retraite !
Bon, voilà ma plus belle pièce :
http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJvgGlEKgw7_P5216967B-001.jpg
Je la livre gratis au forum pour démarrer le concours, doté de nombreux
prix de valeur.
ben non, dans découverte il y a fondamentalement un sens de rareté. sinon c'est de la récolte, des vendanges.
Mince alors, moi qui gardais ma découverte pour écrire un bouquin à succès sur les ammonites pour compléter ma retraite ! Bon, voilà ma plus belle pièce : http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJvgGlEKgw7_P5216967B-001.jpg Je la livre gratis au forum pour démarrer le concours, doté de nombreux prix de valeur.
éclairage frontal, beurk. la mienne : http://www.cjoint.com/doc/16_10/FJvoINpMmio_Perisphinctes-Dichotomoceras-.JPG
je parle bien sur des "entreurs de donnée"... c'est à dire, les gens, les medias, facebook... si on suit Ghostrider, on est chercheur en socio si on a un compte facebook ou tweeter, vu qu'on participe :-)
On 21/10/2016 09:36, efji wrote:
Le big data est tout sauf con.
je parle bien sur des "entreurs de donnée"... c'est à dire, les gens,
les medias, facebook...
si on suit Ghostrider, on est chercheur en socio si on a un compte
facebook ou tweeter, vu qu'on participe :-)
je parle bien sur des "entreurs de donnée"... c'est à dire, les gens, les medias, facebook... si on suit Ghostrider, on est chercheur en socio si on a un compte facebook ou tweeter, vu qu'on participe :-)
