Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Unix Format d'une table des partitions

Format d'une table des partitions

91 réponses
Avatar
Jeremy
Voici quelques questions concernant la table des partitions d'un disque:
_ cette table est-elle toujours écrit au début du disque ?
_ est-ce que son format dépend du système d'exploitation , y-a-t-il un
standard ?
_ le type d'OS que l'on voit quand on fait un fdisk est-il l'OS
réellement installé ou juste un tag indiqué dans la table des partitions ?
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
5 6 7 8 9
Avatar
Pascal Bourguignon
Eric Lévénez writes:

Le 23/06/05 20:02, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Eric Lévénez writes:

Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.


Et toi tu refuse de considérer tous les systèmes Darwin/Mach tous
configurés différement.


Tous Mac OS X sait lire des disques partitionnés au format Mac, et cela par
définition.


Tu le fais exprès de ne pas comprendre?
http://www.opendarwin.org/

Darwin/Mach n'est pas MacOSX. Quand tu télécharge Darwin/Mach et que
tu le compile pour ton PC ix86, tu créé une distribution Darwin/Mach
comme chaque utilisateur de Linux qui se compile son noyau créé sa
propre distribution GNU/Linux.


Tout comme tout Windows/x86 sait lire le format des disques
partitionnés au format PC/Intel, là aussi par définition. Je ne vois pas le
problème que tu cherches à faire apparaître avec Darwin/Mach.


La personne qui compile sa distribution Darwin/Mach peut trés bien
exclude le support pour les tables de partition Apple et ne garder que
fdisk et le support pour les tables de partitions PC, tout comme la
personne qui compile sa distribution GNU/Linux peut faire de même.

Compare ce qui est comparable: MacOSX avec une autre distribution,
comme MS-Windows-XP ou ubuntu ou RedHat.

ou: Darwin/Mach avec un autre système
comme OpenBSD/BSD ou GNU/Linux.

--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
You never feed me.
Perhaps I'll sleep on your face.
That will sure show you.



Avatar
Pascal Bourguignon
Eric Lévénez writes:

Le 23/06/05 20:01, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Oui, mais justement tu dis ça parce que tu ne considère pas linux pour
ce qu'il est. Ce qu'on appelle Linux, ce n'est pas un package uniforme
et unique "one-size-fit-all" comme MacOSX ou MS-Windows-XP.


C'est pour cela que j'ai beaucoup parlé de GNU/Linux. Et c'est justement là
tout le problème : les centaines de distributions toutes différentes et
souvent problématique.


Je ne vois pas en quoi la concurence est problématique. Il me semble
au contraire que c'est la monoculture Microsoft qui est problématique
avec des gros problèmes comme les virus et le SPAM.

On ne peut pas comparer MacOSX ou MS-Windows-XP avec Linux ou même
GNU/Linux. Ce serait comme comparer un singe avec une cellule de
souris. Ce qu'il faut faire, c'est comparer MacOSX avec une
distribution particulière, par exemple avec ubuntu, ou avec SuSE, ou
avec RedHat. Et là, si on tombe sur un système qui ne permet pas de
monter une partition Apple, on peut critiquer SuSE, RedHat ou les
dévelopeurs de ubuntu.


Le but ici n'est pas de comparer un système contre un autre, c'est juste de
voir si une fonctionnalité donnée (format des disques Mac) est utilisable
directement et sans problème sur un système.


Oui, mais justement tu ne compare pas système à système, puisque tu
considère une distribution particulière de Darwin/Mach, celle fournie
par Apple: MacOSX. Bien sur, Apple fourni ce service d'homogénéïser
son offre matériel et logiciel. Mais SuSE le fait aussi et ubuntu aussi.

[snip HS : couplet traditionnel sur le free]



Pas tant que ça: c'est le coeur du problème. La critique que tu fais
sur l'hétérogénéïté de Linux ne s'adresse pas à la bonne cible: tous
les noyaux Linux sont compilés à partir du même source qui contient le
support pour tous les formats de partition, comme tous les noyaux Mach
sont compilés à partir du même source qui contient le support pour les
formats de partition Apple, BSD et PC (ces trois seuls à ma
connaissance, bien moins que Linux).

C'est parce que les gens ont la liberté de se mettre en concurrence
avec Apple qu'ils peuvent compiler des configurations différente des
noyaux Linux ou Mach, avec un différent choix d'option.

Et ça marche: on peut acheter un système GNU/Linux pour un PDA ou un
cluster supercomputer; on ne peut pas acheter MacOSX pour un
compatible PC (mais on peut faire concurence à Apple avec
GNUstep/Darwin/Mach/ix86.


--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
Grace personified,
I leap into the window.
I meant to do that.


Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 21:28, dans ,
« Christophe PEREZ » a écrit :

Le Thu, 23 Jun 2005 18:51:10 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit:

Je ne m'amuse pas à ça sous Microsoft Windows. Et comme je l'ai dit dans ce
thread, il y a les mêmes problèmes de reconnaissance de tables de partition
Mac sous Windows, car même si des outils existent sous Windows, ils ne sont
justement pas installés en standard.


Ah !! donc Windows non plus ne serait pas prêt pour le desktop ?


Ne fait pas l'idiot. Je parlais de recompiler son noyau pour ajouter une
nouvelle fonctionnalité. Un ordinateur prêt pour le desktop est un
ordinateur achetable en grande surface, installable et utilisable sans prise
de tête et sans connaissance particulière.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 21:45, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Eric Lévénez writes:

Le 23/06/05 20:02, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Eric Lévénez writes:

Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.


Et toi tu refuse de considérer tous les systèmes Darwin/Mach tous
configurés différement.


Tous Mac OS X sait lire des disques partitionnés au format Mac, et cela par
définition.


Tu le fais exprès de ne pas comprendre?
http://www.opendarwin.org/

Darwin/Mach n'est pas MacOSX.


Je n'ai jamais parlé de Darwin/Mach. Et justement je n'en parle pas car je
ne vois pas le rapport que cela a à voir avec la gestion des partition Mac
sur Linux.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.




Avatar
Eric Lévénez
Le 23/06/05 21:52, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Eric Lévénez writes:

Le 23/06/05 20:01, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Oui, mais justement tu dis ça parce que tu ne considère pas linux pour
ce qu'il est. Ce qu'on appelle Linux, ce n'est pas un package uniforme
et unique "one-size-fit-all" comme MacOSX ou MS-Windows-XP.


C'est pour cela que j'ai beaucoup parlé de GNU/Linux. Et c'est justement là
tout le problème : les centaines de distributions toutes différentes et
souvent problématique.


Je ne vois pas en quoi la concurence est problématique.


On s'écarte du problème de gestion des partitions Mac. Mais je vais répondre
à ta question : le problème de linux est justement sa diversité qui entraîne
des incompatibilités. Regarde du côté des gros softs à installé, beaucoup ne
sont certifié que sur 2 ou 3 distributions. Dès que l'on s'éloigne de
celles-ci on a des problèmes. Inutile de répondre qu'avec les sources on
peut faire le portage et les adaptations, je connais le couplet.

Il me semble
au contraire que c'est la monoculture Microsoft qui est problématique
avec des gros problèmes comme les virus et le SPAM.


Mais pourquoi toujours essayer de déraper sur ce qui n'a rien à voir avec
les tables de partition ?

Le but ici n'est pas de comparer un système contre un autre, c'est juste de
voir si une fonctionnalité donnée (format des disques Mac) est utilisable
directement et sans problème sur un système.


Oui, mais justement tu ne compare pas système à système, puisque tu
considère une distribution particulière de Darwin/Mach, celle fournie
par Apple: MacOSX.


Tu es vraiment lourd. Je ne compare rien. Je dis juste que le système de
partition Mac marche sur tout Mac avec Mac OS X alors qu'il ne marche pas
bien sur tout Linux. Point barre. C'est toi qui essaye de ressortir des
Darwin/Mach pour essayer de prouver je ne sais pas quoi.

Bien sur, Apple fourni ce service d'homogénéïser
son offre matériel et logiciel.


Oui. C'est pour cela que 100 % des disques formatés Mac marchent sur Mac OS
X. Tout comme 100 % des disques PC/Intel marchent par exemple sur Windows
XP.

Terminé.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.



Avatar
Pascal Bourguignon
Eric Lévénez writes:

Le 23/06/05 21:45, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Eric Lévénez writes:

Le 23/06/05 20:02, dans ,
« Pascal Bourguignon » a écrit :

Eric Lévénez writes:

Je vais clore le début sur les tables de partition Mac sur Linux, car cela
ne mènera nulle part car vous (au sens large) refusez de regarder autour de
vous tous les systèmes GNU/Linux installé, tous configurés différemment.


Et toi tu refuse de considérer tous les systèmes Darwin/Mach tous
configurés différement.


Tous Mac OS X sait lire des disques partitionnés au format Mac, et cela par
définition.


Tu le fais exprès de ne pas comprendre?
http://www.opendarwin.org/

Darwin/Mach n'est pas MacOSX.


Je n'ai jamais parlé de Darwin/Mach. Et justement je n'en parle pas car je
ne vois pas le rapport que cela a à voir avec la gestion des partition Mac
sur Linux.


Si tu ne veux pas parler de Darwin/Mach, alors ne parle pas de GNU/Linux.

Avec MacOSX, parle de SuSE, de RedHat ou de ubuntu.


--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
Until real software engineering is developed, the next best practice
is to develop with a dynamic system that has extreme late binding in
all aspects. The first system to really do this in an important way
is Lisp. -- Alan Kay





Avatar
Pascal Bourguignon
Eric Lévénez writes:
Le but ici n'est pas de comparer un système contre un autre, c'est juste de
voir si une fonctionnalité donnée (format des disques Mac) est utilisable
directement et sans problème sur un système.


Oui, mais justement tu ne compare pas système à système, puisque tu
considère une distribution particulière de Darwin/Mach, celle fournie
par Apple: MacOSX.


Tu es vraiment lourd. Je ne compare rien. Je dis juste que le système de
partition Mac marche sur tout Mac avec Mac OS X alors qu'il ne marche pas
bien sur tout Linux. Point barre. C'est toi qui essaye de ressortir des
Darwin/Mach pour essayer de prouver je ne sais pas quoi.


Mais pourquoi fais tu intervenir Linux dans cette discussion?
Le système de partition Mac marche sur tout PC avec ubuntu! C'est toi
qui essaye de ressortir des GNU/Linux pour essayer de prouver je ne
sais pas quoi.


GNU/Linux, comme Darwin/Mach ne sont que des composants internes
interchangeables qui n'ont rien à avoir avec le problème qu'a un
fournisseur d'environnement clé en main de fournir un ensemble
cohérent et homogène qui fonctionne simplement au déballage et qui
soit capable de lire des partitions Apple. MacOSX ou ubuntu
pourraient aussi bien utiliser un autre noyau, ça ne changerait pas
l'expérience que l'utilisateur en a.




Maintenant si des tordus veulent se faire leur propre bricolages dans
leur coin avec des configurations cagneuses qui ne peuvent pas lire
les partitions Apple, c'est leur problème, mais pas celui de
Darwin/Mach ou de GNU/Linux dont les sources contiennent tout deux ce
qu'il faut pour gérer les partitions Apple.

--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
Until real software engineering is developed, the next best practice
is to develop with a dynamic system that has extreme late binding in
all aspects. The first system to really do this in an important way
is Lisp. -- Alan Kay



Avatar
Nicolas George
Eric Lévénez
wrote in message <BEE0B51E.3A715%:
De toute évidence il l'est puisque des gens l'utilisent (parfois sans en
avoir conscience).
Ah, tous les linuxiens ne semblent pas d'accord (voir Nicolas George) sur

cela.


Je n'ai jamais dit ça. Deuxième fois que tu mésinterprètes mes propos dans
ce thread. Il faudrait peut-être songer à apprendre le français.


Avatar
Christophe PEREZ
Le Thu, 23 Jun 2005 21:58:07 +0200, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez a écrit:

Ne fait pas l'idiot.


Moi ? Jamais !

Je parlais de recompiler son noyau pour ajouter une
nouvelle fonctionnalité. Un ordinateur prêt pour le desktop est un
ordinateur achetable en grande surface, installable et utilisable sans prise
de tête et sans connaissance particulière.


Ah ben donc comme Mandriva ?

--
Christophe PEREZ
Écrivez moi sans _faute !

Avatar
drkm
Eric Lévénez writes:

Je ne compare rien. Je dis juste que le système de
partition Mac marche sur tout Mac avec Mac OS X alors qu'il ne marche pas
bien sur tout Linux.


Il ne marche pas non plus sur mon grille-pain.

--drkm

5 6 7 8 9