format "raw"

"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
lq2ofj$m2r$2@dont-email.me...

Le 15/07/2014 09:58, Nul a écrit :

Alors mélons l'ancien et le nouveau :

http://cjoint.com/data3/3Gpj5tiIJLF.htm

pas mal. Tu met combien de temps à détourer les personnages pour faire ça?

pour fair le détourage une bonne minute, mais le principe est simple ouvrir
l'image la copier, reprendre la première, la faire en N&B, recopier l'autre
dessus et c'est là que la sélection se fait, puis inversion de la sélection
et un grand coup de gomme, parfaire les niveau pour équilibrer couleurs et
N&B et c'est tout pour le tout environ quatre minutes.

Le 15/07/2014 10:53, Nul a écrit :

N&B et c'est tout pour le tout environ quatre minutes.

tu es rapide :-)

jdd

Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28.
Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?

Le RAW est l'enregistrement Brut de toute l'image transformée par le
capteur.
Le capteur reçoit les photons émis par le sujet de la photo.
Ces photons traversent l'air, l'objectif et les filtres placés avant ou
sur le capteur. Le capteur les transforme en électrons qui sont
proportionnels au flux lumineux reçu (les pixels) puis lus et stockà ©s
par le calculateur de l'appareil.
Il y a beaucoup de pixels donc beaucoup de données. L'enregistrement en
Raw est très volumineux. Son intérêt principal est de gard er le cliché
original tel que.
On peut ensuite lui appliquer des corrections (infinies) qui permettent
de donner une vision personnelle, sans perdre l'original toujours
disponible pour essayer d'autres réglages. C'est essentiellement la Post
production qui permet d'appliquer à une quantité de cliché s des réglages
"commun" pour garder une "teinte" du réalisateur.
La photo en Jpeg est réduite en volume elle perd des informations pa r
rapport au Raw et fait des corrections appliquées "à l'instant" sur
chaque image. Elle perd la trace historique, par exemple pour des images
prisent dans la journée avec le soleil qui évolue.

Claudio Bonavolta a écrit :

jdd : prenons par exemple cette photo:

http://dodin.org/owncloud/public.php?service=files&t—9ecf609107a4300310b8a556ea2218
c'est juste un exemple, je la trouve très bien comme ça, mais supposons
que je veuille l'avoir un peu moins rouge, avoir la couleur de la peau
des personnages un peu moins rouge, un peu plus chair, comment faire?

Dans ce genre ?
http://cjoint.com/14ju/DGotVE5DXjd_ow5a3296-24845-cbo.jpg

Il faut utiliser un soft qui permet de sélectionner les zones à traiter.
Ensuite, bien comprendre que la couleur dominante n'est pas rouge mais
magenta et que sa couleur complémentaire (qui annule le magenta) est le
vert. Il faut donc rajouter du vert sur les zones de peau ...

Dernier conseil, ne pas trop en faire, il vaut mieux sous-corriger
(c'est le cas dans mon exemple) que sur-corriger, sans quoi ça devient,
au mieux, pas naturel, au pire, complètement risible ...

Dans le cas au-dessus, moins de 3 minutes avec les U-points de Capture
NX-2 et on pourrait aller plus loin dans certains détails (retouche des
lèvres, certaines ombres pas assez ou trop corrigées, ...).

Je pense avoir mis moins de temps que ça dans photoshop... pour faire
l'essentiel (http://cjoint.com/14ju/DGouLnDWYJn_public_corr.jpg )

Comme je suis brave, j'explique en détail:
(i) ouvrir un calque de réglage par courbe. Quelqu'un l'a dit, il y a
trop de magenta, donc on rajoute du vert (la couleur complémentaire) en
opérant dans l'onglet vert et en «montant» la courbe au moyen d'un seul
point de contrôle au milieu. Ne pleurez pas si vous n'avez que Photoshop
Element, prenez un calque de réglage de niveaux, couche verte, et
déplacez le «curseur des gris», ça fera le même effet. Le but est de
retrouver une couleur de peau plausible ; toute l'image est modifiée
mais on va régler ça dans les deux minutes restantes.

(Si vous n'avez que le Gimp, soit vous attendez que le père Noël vous
apporte la prochaine version avec les calques de réglage (c'est promis,
me semble-t-il), soit vous dupliquez l'image dans un nouveau calque
auquel vous appliquez la correction globale précédente, vous y ajoutez
une couche alpha, vide pour le moment, et vous recollez au peloton.)

(ii) Remplissez le masque du calque de réglage en noir (le plus simple
est le raccourci CTRL+I qui prend le négatif du calque ou du masque
actif, ici, le contenu (blanc) du masque). Cela annule l'effet du
réglage précédent

(iii) Au pinceau, bords flous (dureté nulle), taille confortable (la
plus large possible), en blanc, opacité 100%, vous peignez là où vous
voulez faire revenir l'effet. Pour gommer un coup malheureux, repeignez
en noir ; pour modérer l'effet, diminuez l'opacité -- apprenez les bons
raccourcis pour aller plus vite dans les modifications d'opacité, de
taille, de changement noir/blanc.

(iv) A la fin, vous pouvez revenir sur votre réglage global en reprenant
le paramétrage du réglage

Je rejoins Claude pour conseiller la modération dans la retouche. Autant
il est bon de rattraper les outrances de l'éclairage (qui passent quand
on est au spectacle mais moins dans une photo inerte), autant il est
important de ne pas détruire l'ambiance de la scène. La technique au
pinceau permet de doser très finement la correction ; par exemple, j'ai
laissé le magenta tout à droite du bras gauche de la chanteuse (vous
suivez, hein!)

Là où j'ai dépassé les trois minutes, c'est que j'ai aussi essayé de
rattraper le reflet dans les cheveux de la chanteuse.

charles

Le 14/07/2014 23:57, jdanield a écrit :

ce qui est difficile en raw c'est de faire mieux que ce que fait
l'appareil tout seul...

Oui, sauf quand le jpeg est raté.

--
François

Le 15/07/2014 12:11, Charles Vassallo a écrit :

Claudio Bonavolta a écrit :

jdd : prenons par exemple cette photo:

http://dodin.org/owncloud/public.php?service=files&t—9ecf609107a4300310b8a556ea2218

c'est juste un exemple, je la trouve très bien comme ça, mais supposons
que je veuille l'avoir un peu moins rouge, avoir la couleur de la peau
des personnages un peu moins rouge, un peu plus chair, comment faire?

Dans ce genre ?
http://cjoint.com/14ju/DGotVE5DXjd_ow5a3296-24845-cbo.jpg

Il faut utiliser un soft qui permet de sélectionner les zones à traiter.
Ensuite, bien comprendre que la couleur dominante n'est pas rouge mais
magenta et que sa couleur complémentaire (qui annule le magenta) est le
vert. Il faut donc rajouter du vert sur les zones de peau ...

Dernier conseil, ne pas trop en faire, il vaut mieux sous-corriger
(c'est le cas dans mon exemple) que sur-corriger, sans quoi ça devient,
au mieux, pas naturel, au pire, complètement risible ...

Dans le cas au-dessus, moins de 3 minutes avec les U-points de Capture
NX-2 et on pourrait aller plus loin dans certains détails (retouche des
lèvres, certaines ombres pas assez ou trop corrigées, ...).

Je pense avoir mis moins de temps que ça dans photoshop... pour faire
l'essentiel (http://cjoint.com/14ju/DGouLnDWYJn_public_corr.jpg )

Comme je suis brave, j'explique en détail:
(i) ouvrir un calque de réglage par courbe. Quelqu'un l'a dit, il y a trop de
magenta, donc on rajoute du vert (la couleur complémentaire) en opérant dans
l'onglet vert et en «montant» la courbe au moyen d'un seul point de contrôle
au milieu. Ne pleurez pas si vous n'avez que Photoshop Element, prenez un
calque de réglage de niveaux, couche verte, et déplacez le «curseur des gris»,
ça fera le même effet. Le but est de retrouver une couleur de peau plausible ;
toute l'image est modifiée mais on va régler ça dans les deux minutes restantes.

(Si vous n'avez que le Gimp, soit vous attendez que le père Noël vous apporte
la prochaine version avec les calques de réglage (c'est promis, me
semble-t-il), soit vous dupliquez l'image dans un nouveau calque auquel vous
appliquez la correction globale précédente, vous y ajoutez une couche alpha,
vide pour le moment, et vous recollez au peloton.)

(ii) Remplissez le masque du calque de réglage en noir (le plus simple est le
raccourci CTRL+I qui prend le négatif du calque ou du masque actif, ici, le
contenu (blanc) du masque). Cela annule l'effet du réglage précédent

(iii) Au pinceau, bords flous (dureté nulle), taille confortable (la plus
large possible), en blanc, opacité 100%, vous peignez là où vous voulez faire
revenir l'effet. Pour gommer un coup malheureux, repeignez en noir ; pour
modérer l'effet, diminuez l'opacité -- apprenez les bons raccourcis pour aller
plus vite dans les modifications d'opacité, de taille, de changement noir/blanc.

(iv) A la fin, vous pouvez revenir sur votre réglage global en reprenant le
paramétrage du réglage

Je rejoins Claude pour conseiller la modération dans la retouche. Autant il
est bon de rattraper les outrances de l'éclairage (qui passent quand on est au
spectacle mais moins dans une photo inerte), autant il est important de ne pas
détruire l'ambiance de la scène. La technique au pinceau permet de doser très
finement la correction ; par exemple, j'ai laissé le magenta tout à droite du
bras gauche de la chanteuse (vous suivez, hein!)

oui, c'est un reflet :-)

Là où j'ai dépassé les trois minutes, c'est que j'ai aussi essayé de rattraper
le reflet dans les cheveux de la chanteuse.

charles

merci de la leçon, j'ai laissé tout pour que ce soit repris deux fois par
google :-)

jdd

jdanield a pensé très fort :

Le 15/07/2014 08:41, Jacques DASSIÉ a écrit :

Brother "P-touch 101

c'est une étiqueteuse., elle fait donc une étiquette.

Par vocation.

je ne colle *jamais* d'étiquette sur une carte *enfichable*, ayant
par le passé failli perdre un appareil pour cause d'étiquette
baladeuse.

Je colle toujours une étiquette descriptive du contenu sur mes cartes
SD, d'un coup d'oeil, je trouve la bonne.

mais mettre un numéro sur la carte au feutre est suffisant pour
identifier la carte, pas pour savoir ce qu'il y a dedans.

Obligation de se reporter à un document de décodage ... Pas pratique !

Mais c'est plus facile à mon gout de gérer une dizaine de disques
durs d'un To ou plus que des centaines de cartes SD.

Mais j'ai aussi les disques durs, 8 sur deux boitiers. Et j'ai
entrepris la généralisation des SSD 1 To (ou plus, quand ils
sortiront). Sans compter de nombreux boîtiers USB supplémentaires.

Sur une douzaine de cartes SD bootables, j'ai quelques programmes
d'usage très fréquent, immédiatement accessibles, indépendamment du
système en place. Très utiles pour les sauvegardes ou clonages.

la carte sd a le défaut, aussi, d'exister en trois variantes (>4Go,
->32Go, 64Go) incompatibles. Les 64Go, en particulier, ne sont pas
facilement lisibles

Mes lecteurs lisent tout, indistinctement.

Loin de moi d'avoir le moindre esprit de polémique, mais nos opinions
diffèrent un peu et je tenais à préciser quelques points.
Ceci dit, je suis persuadé que chacun estime que SA méthodes est bien
la meilleure ! Et si elle le satisfait pleinement : il a raison !

--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Le 15/07/2014 07:09, jdanield a écrit :

? tu modifie le rouge sans changer l'équilibre?

le fait de "bomber" la courbe d'un canal, ça modifie l'equilibre
en fonction de la luma.

les courbes RVB se rejoignant en un point unique (le coin haut droit),
l'équilibre du blanc n'est pas modifié.

"jules" <athlon.512@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
53c4fd3a$0$2060$426a34cc@news.free.fr...

Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28.
Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?

Le RAW est l'enregistrement Brut de toute l'image transformée par le
capteur.
Le capteur reçoit les photons émis par le sujet de la photo.
Ces photons traversent l'air, l'objectif et les filtres placés avant ou
sur le capteur. Le capteur les transforme en électrons qui sont
proportionnels au flux lumineux reçu (les pixels) puis lus et stockés
par le calculateur de l'appareil.
Il y a beaucoup de pixels donc beaucoup de données. L'enregistrement en
Raw est très volumineux. Son intérêt principal est de garder le cliché
original tel que.
On peut ensuite lui appliquer des corrections (infinies) qui permettent
de donner une vision personnelle, sans perdre l'original toujours
disponible pour essayer d'autres réglages. C'est essentiellement la Post
production qui permet d'appliquer à une quantité de clichés des réglages
"commun" pour garder une "teinte" du réalisateur.
La photo en Jpeg est réduite en volume elle perd des informations par
rapport au Raw et fait des corrections appliquées "à l'instant" sur
chaque image. Elle perd la trace historique, par exemple pour des images
prisent dans la journée avec le soleil qui évolue.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Autant enregistrer en TIFF pour garder le maximum,
certains logiciels ne lisent pas le RAW.........

Moshe Raddam avait énoncé :

Ricco a écrit :

Des cartes SD, j'en ai 2 de 64 Go, quand je me déplace, juste au cas où je
n'aurais pas de wifi ni une bonne connexion pour uploader dans le cloud. A
15 Mo l'image en moyenne, ça permet de stocker suffisamment. Le vrai
souci, c'est de ne pas les perdre remplies ! Et de faire gaffe aux
conditions climatiques, vu que ça déteste humidité et chaleur ...

oui, je dis dans un autre post que les cartes n'avaient pas cette capacité,

Déjà, les 32 Go n'existent pas depuis très longtemps ! On arrive lentement à
128 et 256 mais comme la taille des image croît parallèlement ...

Par rapport au prix du numérique d'aujourd'hui, il y avait pas mal de
monde qui rabiotait ! De nos jours, si tu hésites tu shootes et tu fais
des variantes, à l'époque tu réfléchissais plus.

je ne suis pas sûr que l'économie était un bon plan

Ça ne l'était pas ! Hélas pour de nombreux amateurs et quelques pros
indépendants, nécessité faisait loi et pas de pognon, pas de pelloches ...

normalement celui qui s'intéressait à la photo faisait du N&B lui même,
c'est une frange d'amateurs que nous ne connaissions pas, à part lui vendre
des films
le fait de réussir vraimant une photo en ne shootant qu'une vue, ma foi, on
sait que c'est pas garanti, personnellement, je n'ai jamais réussi à
transposer ma vision 3D humaine d'une scène en tirage photo 2D 30 x 40
et encore moins en N&B, alors, travailler un sujet ne veut pas dire
obligatoirement shooter au petit bonheur la chance.

En NB, je me débrouillais mais comme mes sujets nécessitaient impérativement
la couleur et en très précis, je n'en faisais que pour moi.

Comme quoi la technique et la technologie ne font pas le talent.

le talent...
ceux desquels on dit qu'ils en ont, photographes, peintres, sculpteurs,
dessinateurs, illustrateurs, chanteurs te diront toujours qu'ils ont
surtout énormément travaillé, et que dans ce qu'on voit il y a 90 % de
travail et le reste, si on veut dire que c'est du talent, et bien disons le

Parfois, le talent, c'est de la chance ...

peut être, je ne sais pas ?

--
ricco
--

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com