Formation ? (je pense que le mode automatique est preferable).
204 réponses
Ta liberte tu la mendies, pauvre acteur.
> La photo, moi je crois que le principal c'est son contenu... et non
la marmite ou le procédé qui l'a générée.
Une formation ? En forme de quoi ?
J'ai bien étudié l'affaire du trio : diaphragme, vitesse, et
sensibilité, et je dois dire que le mode automatique fait ça mieux et
plus vite que moi, et sans se tromper. Si l'appareil se décarcasse,
pourquoi tout faire sois-même ?
Je pense qu'il est beaucoup plus important d'étudier les fonctions
rafale, 4K, et post-focus, ainsi que les modes scènes; il y a des
programmes qui ne sont que des configs, pas des filtres, et qui roulent
tout seul.
Voilà ('quoi, voir en sig).
--
C'est bien ici les cours d"anglais ? If! If! Between ...
* Alors moi je dis : bite win, la bite (l'automatique) gagne.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série. les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le ciel, les poses longues,... en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant. rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de prise de vue et les mémoriser.
Tiens, tu justifies mes modes persos U1 et U2.
pourquoi pas, je ne suis pas contre. U1/U2 sont juste des modes manuels mémorisés.
Pas manuels, automatiques limités. Mon message du 28/6 14:56 : Programme perso U1 "chasse" : - 400 iso mini, 1600 maxi - 1/30 mini - diaphragme libre - autofocus centré - exposition auto pondérée centrale Programme perso U2 "macro" - 400 iso mini - 1/250 fixe - f16 fixe - flash auto - autofocus centré - exposition auto pondérée centrale
Le 01/07/2018 à 18:52, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 19:37, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 14:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/06/2018 à 21:47, jdd a écrit :
Le 29/06/2018 à 21:23, GhostRaider a écrit :
Pas plus rapide, et bien moins précis que l'auto.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque
chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément
et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série.
les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le
ciel, les poses longues,...
en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et
reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant.
rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les
automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de
prise de vue et les mémoriser.
Tiens, tu justifies mes modes persos U1 et U2.
pourquoi pas, je ne suis pas contre.
U1/U2 sont juste des modes manuels mémorisés.
Pas manuels, automatiques limités.
Mon message du 28/6 14:56 :
Programme perso U1 "chasse" :
- 400 iso mini, 1600 maxi
- 1/30 mini
- diaphragme libre
- autofocus centré
- exposition auto pondérée centrale
Programme perso U2 "macro"
- 400 iso mini
- 1/250 fixe
- f16 fixe
- flash auto
- autofocus centré
- exposition auto pondérée centrale
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série. les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le ciel, les poses longues,... en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant. rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de prise de vue et les mémoriser.
Tiens, tu justifies mes modes persos U1 et U2.
pourquoi pas, je ne suis pas contre. U1/U2 sont juste des modes manuels mémorisés.
Pas manuels, automatiques limités. Mon message du 28/6 14:56 : Programme perso U1 "chasse" : - 400 iso mini, 1600 maxi - 1/30 mini - diaphragme libre - autofocus centré - exposition auto pondérée centrale Programme perso U2 "macro" - 400 iso mini - 1/250 fixe - f16 fixe - flash auto - autofocus centré - exposition auto pondérée centrale
pehache
Le 30/06/2018 à 15:38, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 14:52, pehache wrote:
Tu es en train de soutenir sérieusement qu'avant les automatismes il n'existait pas de photographies célèbres ???
oulà... reprendre les bases de logique... injection, bijection ... tu as juste prétendu que si on pretend l'esthétique, il faut faire mieux que l'auto...
Quelque part oui, car en tout auto ce n'est pas toi qui fait de l'esthétisme, c'est l'appareil.
je te démontre que c'est faux.
-- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:38, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 14:52, pehache wrote:
Tu es en train de soutenir sérieusement qu'avant les automatismes il
n'existait pas de photographies célèbres ???
oulà... reprendre les bases de logique... injection, bijection ...
tu as juste prétendu que si on pretend l'esthétique, il faut faire mieux
que l'auto...
Quelque part oui, car en tout auto ce n'est pas toi qui fait de
l'esthétisme, c'est l'appareil.
je te démontre que c'est faux.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:38, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 14:52, pehache wrote:
Tu es en train de soutenir sérieusement qu'avant les automatismes il n'existait pas de photographies célèbres ???
oulà... reprendre les bases de logique... injection, bijection ... tu as juste prétendu que si on pretend l'esthétique, il faut faire mieux que l'auto...
Quelque part oui, car en tout auto ce n'est pas toi qui fait de l'esthétisme, c'est l'appareil.
je te démontre que c'est faux.
-- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 30/06/2018 à 15:44, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 14:56, pehache wrote:
La balance des blancs n'était certainement pas en auto. N'importe quel photographe devrait le voir du premier coup d'oeil :-)
ah bon ? tout auto : https://cjoint.com/doc/18_06/HFEnBhguhho_rsz-dscn4925bak.jpg
Oui et ? Ca se voit à 10km que la balance des blancs a été corrigée pour enlever la grosse dominante rouge de l'éclairage bougie. Mets les deux images côte à côte et ça va te sauter au yeux. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:44, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 14:56, pehache wrote:
La balance des blancs n'était certainement pas en auto. N'importe quel
photographe devrait le voir du premier coup d'oeil :-)
Oui et ? Ca se voit à 10km que la balance des blancs a été corrigée pour
enlever la grosse dominante rouge de l'éclairage bougie. Mets les deux
images côte à côte et ça va te sauter au yeux.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:44, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 14:56, pehache wrote:
La balance des blancs n'était certainement pas en auto. N'importe quel photographe devrait le voir du premier coup d'oeil :-)
ah bon ? tout auto : https://cjoint.com/doc/18_06/HFEnBhguhho_rsz-dscn4925bak.jpg
Oui et ? Ca se voit à 10km que la balance des blancs a été corrigée pour enlever la grosse dominante rouge de l'éclairage bougie. Mets les deux images côte à côte et ça va te sauter au yeux. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 30/06/2018 à 15:48, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:05, pehache wrote:
Depuis le début de cette discussion il y a une ambiguïté savamment entretenue sur le degré d'automatisme. Mais personne n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste.
parce que ma mêre sait ce que c'est que de la neige et n'a aucune idée de ce qu'est un diaph. tu le fais exprès ou quoi ?
Effectivement si parler de diaph c'est trop velu sur un forum photo, là je m'incline.
et bien des moustachus experts font l'erreur de sous-ex à cause de la neige... il y a une sorte de contre-intuitivité.
Tu la fais une fois, peut-être deux fois si tu es distrait, mais tu la fais trois fois je pense qu'on t'enlever le titre de "expert".
Tu as besoin de passer sur le mode "attaque personnelle" pour essayer d'avoir raison ?
non c'est juste par méchanceté.
Et la méchanceté c'est un besoin chez toi ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:48, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:05, pehache wrote:
Depuis le début de cette discussion il y a une ambiguïté savamment
entretenue sur le degré d'automatisme. Mais personne n'a encore été
capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un
mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner
manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste.
parce que ma mêre sait ce que c'est que de la neige et n'a aucune idée
de ce qu'est un diaph.
tu le fais exprès ou quoi ?
Effectivement si parler de diaph c'est trop velu sur un forum photo, là
je m'incline.
et bien des moustachus experts font l'erreur de sous-ex à cause de la
neige... il y a une sorte de contre-intuitivité.
Tu la fais une fois, peut-être deux fois si tu es distrait, mais tu la
fais trois fois je pense qu'on t'enlever le titre de "expert".
Tu as besoin de passer sur le mode "attaque personnelle" pour essayer
d'avoir raison ?
non c'est juste par méchanceté.
Et la méchanceté c'est un besoin chez toi ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:48, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:05, pehache wrote:
Depuis le début de cette discussion il y a une ambiguïté savamment entretenue sur le degré d'automatisme. Mais personne n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste.
parce que ma mêre sait ce que c'est que de la neige et n'a aucune idée de ce qu'est un diaph. tu le fais exprès ou quoi ?
Effectivement si parler de diaph c'est trop velu sur un forum photo, là je m'incline.
et bien des moustachus experts font l'erreur de sous-ex à cause de la neige... il y a une sorte de contre-intuitivité.
Tu la fais une fois, peut-être deux fois si tu es distrait, mais tu la fais trois fois je pense qu'on t'enlever le titre de "expert".
Tu as besoin de passer sur le mode "attaque personnelle" pour essayer d'avoir raison ?
non c'est juste par méchanceté.
Et la méchanceté c'est un besoin chez toi ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 30/06/2018 à 15:49, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:09, pehache wrote:
De manière assez évidente, oui. Si tu fais un réglage quel qu'il soit (et un mode scène est une forme de réglage), ce n'est plus du "tout auto".
et donc si tu mets un appareil sur ON, on est déja en manuel. c'est passionnant tes discussions....
Consternant... -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:49, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:09, pehache wrote:
De manière assez évidente, oui. Si tu fais un réglage quel qu'il soit
(et un mode scène est une forme de réglage), ce n'est plus du "tout
auto".
et donc si tu mets un appareil sur ON, on est déja en manuel.
c'est passionnant tes discussions....
Consternant...
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:49, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:09, pehache wrote:
De manière assez évidente, oui. Si tu fais un réglage quel qu'il soit (et un mode scène est une forme de réglage), ce n'est plus du "tout auto".
et donc si tu mets un appareil sur ON, on est déja en manuel. c'est passionnant tes discussions....
Consternant... -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 30/06/2018 à 19:50, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 19:36, Benoit wrote:
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout le toutim, et pourtant ils vont plus vite.
en F1, maintenant c'est tout automatisé pour aller plus vite.
Tellement qu'ils pondent des règlements pour interdire certains automatismes et redonner de la place au pilotage, car à force ils ont bien vu que ça enlevait de l'intérêt aux courses.
j'ai vu recemment un pilote actuel essayer la McLaren de Prost des années 90, il galérait à mort... 3000 changements de rapport de vitesse en un seul grand prix de monaco... du SPORT !
-- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 19:50, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 19:36, Benoit wrote:
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout
le toutim, et pourtant ils vont plus vite.
en F1, maintenant c'est tout automatisé pour aller plus vite.
Tellement qu'ils pondent des règlements pour interdire certains
automatismes et redonner de la place au pilotage, car à force ils ont
bien vu que ça enlevait de l'intérêt aux courses.
j'ai vu recemment un pilote actuel essayer la McLaren de Prost
des années 90, il galérait à mort...
3000 changements de rapport de vitesse en un seul grand prix de monaco...
du SPORT !
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 19:50, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 19:36, Benoit wrote:
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout le toutim, et pourtant ils vont plus vite.
en F1, maintenant c'est tout automatisé pour aller plus vite.
Tellement qu'ils pondent des règlements pour interdire certains automatismes et redonner de la place au pilotage, car à force ils ont bien vu que ça enlevait de l'intérêt aux courses.
j'ai vu recemment un pilote actuel essayer la McLaren de Prost des années 90, il galérait à mort... 3000 changements de rapport de vitesse en un seul grand prix de monaco... du SPORT !
-- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 30/06/2018 à 15:52, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:42, pehache wrote:
Si ça ne servait qu'à la balance des blancs, on s'en foutrait qu'elles soient étalonnées "précisément" à 18% de réflectance.
on s'en balek total effectivement du 18% ...
Non : TU t'en balek. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:52, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:42, pehache wrote:
Si ça ne servait qu'à la balance des blancs, on s'en foutrait qu'elles
soient étalonnées "précisément" à 18% de réflectance.
on s'en balek total effectivement du 18% ...
Non : TU t'en balek.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 15:52, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:42, pehache wrote:
Si ça ne servait qu'à la balance des blancs, on s'en foutrait qu'elles soient étalonnées "précisément" à 18% de réflectance.
on s'en balek total effectivement du 18% ...
Non : TU t'en balek. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 30/06/2018 à 16:00, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:46, pehache wrote:
Quel homme !
?? c'est le sujet le plus facile, n'importe quelle fille a un cul
C'est un peu constant avec toi : tu connais/pratique une façon de faire, tu qualifies toute autre façon de débile voire inexistante.
essaye juste de conserver ton triplet pour "uniformiser" ta serie, en prenant en photo le champ de marguerites et la marguerite avec le papillon... essaye juste. c'est pas *ma* façon de faire que d'exposer le sujet photographié.
Ah bon, finalement tu n'exposes pas le sujet ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 16:00, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:46, pehache wrote:
> Quel homme !
?? c'est le sujet le plus facile, n'importe quelle fille a un cul
> C'est un peu constant avec toi : tu connais/pratique une façon de
>faire,
> tu qualifies toute autre façon de débile voire inexistante.
essaye juste de conserver ton triplet pour "uniformiser" ta serie, en
prenant en photo le champ de marguerites et la marguerite avec le
papillon...
essaye juste.
c'est pas *ma* façon de faire que d'exposer le sujet photographié.
Ah bon, finalement tu n'exposes pas le sujet ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 16:00, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:46, pehache wrote:
Quel homme !
?? c'est le sujet le plus facile, n'importe quelle fille a un cul
C'est un peu constant avec toi : tu connais/pratique une façon de faire, tu qualifies toute autre façon de débile voire inexistante.
essaye juste de conserver ton triplet pour "uniformiser" ta serie, en prenant en photo le champ de marguerites et la marguerite avec le papillon... essaye juste. c'est pas *ma* façon de faire que d'exposer le sujet photographié.
Ah bon, finalement tu n'exposes pas le sujet ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 30/06/2018 à 16:04, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:47, pehache wrote:
A quoi bon si ça ne se voit pas ?
ta charte de papy, ça a disparu noyé dans tous les retouches de niveau, gamma, courbe, sat, etc
Je crois que CB a répondu sur ce point avec un exemple : si tu as une série d'images qui doivent être uniformes, ça prend 10 fois plus de temps de les corriger une à une après coup que de caler les paramètres à la prise de vue.
la base de toute photo posée au mur qui se veut un petit peu soignée.
Ca y est ça te reprends : "JE fais comme ça, toute autre approche est donc débile"
tu parles en jean-claude Dusse qui fait des soirées diapo ekta.
L'attaque personnelle, le retour. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 16:04, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:47, pehache wrote:
A quoi bon si ça ne se voit pas ?
ta charte de papy, ça a disparu noyé dans tous les retouches de niveau,
gamma, courbe, sat, etc
Je crois que CB a répondu sur ce point avec un exemple : si tu as une
série d'images qui doivent être uniformes, ça prend 10 fois plus de
temps de les corriger une à une après coup que de caler les paramètres à
la prise de vue.
la base de toute photo posée au mur qui se veut un petit peu soignée.
Ca y est ça te reprends : "JE fais comme ça, toute autre approche est
donc débile"
tu parles en jean-claude Dusse qui fait des soirées diapo ekta.
L'attaque personnelle, le retour.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 30/06/2018 à 16:04, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 30/06/2018 15:47, pehache wrote:
A quoi bon si ça ne se voit pas ?
ta charte de papy, ça a disparu noyé dans tous les retouches de niveau, gamma, courbe, sat, etc
Je crois que CB a répondu sur ce point avec un exemple : si tu as une série d'images qui doivent être uniformes, ça prend 10 fois plus de temps de les corriger une à une après coup que de caler les paramètres à la prise de vue.
la base de toute photo posée au mur qui se veut un petit peu soignée.
Ca y est ça te reprends : "JE fais comme ça, toute autre approche est donc débile"
tu parles en jean-claude Dusse qui fait des soirées diapo ekta.
L'attaque personnelle, le retour. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 06/07/2018 09:05, pehache wrote:
Oui et ? Ca se voit à 10km que la balance des blancs a été corrigée pour enlever la grosse dominante rouge de l'éclairage bougie. Mets les deux images côte à côte et ça va te sauter au yeux.
t'es bouché ou quoi ? AUCUNE modif à part un crop sur cette photo. je le sais parfaitement car elle porte encore le RSZ dans le nom, qui vient d'un outil de resize en ligne... j'avais aucun logiciel de retouche sous la main.
On 06/07/2018 09:05, pehache wrote:
Oui et ? Ca se voit à 10km que la balance des blancs a été corrigée pour
enlever la grosse dominante rouge de l'éclairage bougie. Mets les deux
images côte à côte et ça va te sauter au yeux.
t'es bouché ou quoi ? AUCUNE modif à part un crop sur cette photo.
je le sais parfaitement car elle porte encore le RSZ dans le nom, qui
vient d'un outil de resize en ligne... j'avais aucun logiciel de
retouche sous la main.
Oui et ? Ca se voit à 10km que la balance des blancs a été corrigée pour enlever la grosse dominante rouge de l'éclairage bougie. Mets les deux images côte à côte et ça va te sauter au yeux.
t'es bouché ou quoi ? AUCUNE modif à part un crop sur cette photo. je le sais parfaitement car elle porte encore le RSZ dans le nom, qui vient d'un outil de resize en ligne... j'avais aucun logiciel de retouche sous la main.
