Formation ? (je pense que le mode automatique est preferable).
204 réponses
Ta liberte tu la mendies, pauvre acteur.
> La photo, moi je crois que le principal c'est son contenu... et non
la marmite ou le procédé qui l'a générée.
Une formation ? En forme de quoi ?
J'ai bien étudié l'affaire du trio : diaphragme, vitesse, et
sensibilité, et je dois dire que le mode automatique fait ça mieux et
plus vite que moi, et sans se tromper. Si l'appareil se décarcasse,
pourquoi tout faire sois-même ?
Je pense qu'il est beaucoup plus important d'étudier les fonctions
rafale, 4K, et post-focus, ainsi que les modes scènes; il y a des
programmes qui ne sont que des configs, pas des filtres, et qui roulent
tout seul.
Voilà ('quoi, voir en sig).
--
C'est bien ici les cours d"anglais ? If! If! Between ...
* Alors moi je dis : bite win, la bite (l'automatique) gagne.
google images : famous photography et compte combien ont un aspect manifestement pas fait en tout auto...
c'est quoi une photo avec "un aspect manifestement pas fait en tout auto" ?
highkey, lowkey ou floue ou balance des blancs bizarre... google image pulitzer prize photo ... rien de tout ça. cadrage & instant c'est tout.
benoit
Alf92 wrote:
Stéphane Legras-Decussy :
t'imagines la tronche de l'hôtelier s'il a payé 2000¤ pour voir arriver un gars les mains dans les poches avec un Fuji X100-F.... pas crédible 2s, et pourtant...
2000¤ ? il aimerait bien pouvoir facturer ça. ça fait longtemps que les photographes crèvent la dalle.
alors qu'avec un flash parapluie à la con et un Eos 350d et un énorme trépied chiné en vide-grenier, t'es crédible
la discussion était auto ou manuel. quel intéret de se mettre en auto pour une centaine de photos s'il faut normaliser ensuite en postprod ? aucun.
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout le toutim, et pourtant ils vont plus vite. En photo, si tu photographies des marriages, tu dois savoir envoyer un coup de flash, pas obligatoirement à 100%, pour déboucher les contre-jours, l'orienter plus ou moins vers le plafond pour éclaircir une zone tout en gardant les couleurs, l'aspect... En bref : - Tu achètes une voiture haut de gamme, gros moteur, clim, chauffage des sièges en cuir... boîte et tout le reste en auto, ou tu prends le même moteur, la même carrosserie, tu rajoutes une pédale d'embrayage et tu vires le reste ; - Tu abandonnes le jpeg, l'automatisme de tous les côtés, le 1-clic dans Picasa (par exemple ;). Tu agis, toi, pas l'équipe d'ingénieurs et développeurs des logiciels. C'est TA photo. Comme faire la cuisine ou acheter des surgelés que tu vas « personnaliser ». -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Stéphane Legras-Decussy :
>
> t'imagines la tronche de l'hôtelier s'il a payé 2000¤ pour voir arriver
> un gars les mains dans les poches avec un Fuji X100-F.... pas crédible
> 2s, et pourtant...
2000¤ ? il aimerait bien pouvoir facturer ça.
ça fait longtemps que les photographes crèvent la dalle.
> alors qu'avec un flash parapluie à la con et un Eos 350d et un énorme
> trépied chiné en vide-grenier, t'es crédible
la discussion était auto ou manuel.
quel intéret de se mettre en auto pour une centaine de photos s'il faut
normaliser ensuite en postprod ? aucun.
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout
le toutim, et pourtant ils vont plus vite. En photo, si tu photographies
des marriages, tu dois savoir envoyer un coup de flash, pas
obligatoirement à 100%, pour déboucher les contre-jours, l'orienter plus
ou moins vers le plafond pour éclaircir une zone tout en gardant les
couleurs, l'aspect...
En bref :
- Tu achètes une voiture haut de gamme, gros moteur, clim, chauffage des
sièges en cuir... boîte et tout le reste en auto, ou tu prends le même
moteur, la même carrosserie, tu rajoutes une pédale d'embrayage et tu
vires le reste ;
- Tu abandonnes le jpeg, l'automatisme de tous les côtés, le 1-clic dans
Picasa (par exemple ;). Tu agis, toi, pas l'équipe d'ingénieurs et
développeurs des logiciels. C'est TA photo. Comme faire la cuisine ou
acheter des surgelés que tu vas « personnaliser ».
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
t'imagines la tronche de l'hôtelier s'il a payé 2000¤ pour voir arriver un gars les mains dans les poches avec un Fuji X100-F.... pas crédible 2s, et pourtant...
2000¤ ? il aimerait bien pouvoir facturer ça. ça fait longtemps que les photographes crèvent la dalle.
alors qu'avec un flash parapluie à la con et un Eos 350d et un énorme trépied chiné en vide-grenier, t'es crédible
la discussion était auto ou manuel. quel intéret de se mettre en auto pour une centaine de photos s'il faut normaliser ensuite en postprod ? aucun.
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout le toutim, et pourtant ils vont plus vite. En photo, si tu photographies des marriages, tu dois savoir envoyer un coup de flash, pas obligatoirement à 100%, pour déboucher les contre-jours, l'orienter plus ou moins vers le plafond pour éclaircir une zone tout en gardant les couleurs, l'aspect... En bref : - Tu achètes une voiture haut de gamme, gros moteur, clim, chauffage des sièges en cuir... boîte et tout le reste en auto, ou tu prends le même moteur, la même carrosserie, tu rajoutes une pédale d'embrayage et tu vires le reste ; - Tu abandonnes le jpeg, l'automatisme de tous les côtés, le 1-clic dans Picasa (par exemple ;). Tu agis, toi, pas l'équipe d'ingénieurs et développeurs des logiciels. C'est TA photo. Comme faire la cuisine ou acheter des surgelés que tu vas « personnaliser ». -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 14:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/06/2018 à 21:47, jdd a écrit :
Le 29/06/2018 à 21:23, GhostRaider a écrit :
Pas plus rapide, et bien moins précis que l'auto.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série. les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le ciel, les poses longues,... en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant. rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de prise de vue et les mémoriser.
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 14:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/06/2018 à 21:47, jdd a écrit :
Le 29/06/2018 à 21:23, GhostRaider a écrit :
Pas plus rapide, et bien moins précis que l'auto.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque
chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément
et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série.
les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le
ciel, les poses longues,...
en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et
reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant.
rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les
automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de
prise de vue et les mémoriser.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série. les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le ciel, les poses longues,... en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant. rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de prise de vue et les mémoriser.
benoit
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 15:07, pehache a écrit :
Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça : "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
> Le 30/06/2018 à 15:07, pehache a écrit :
>> Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça :
>>
>> "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable
>> d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène
>> c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph
>> et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
>
> Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui
c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça : "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 30/06/2018 19:36, Benoit wrote:
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout le toutim, et pourtant ils vont plus vite.
en F1, maintenant c'est tout automatisé pour aller plus vite. j'ai vu recemment un pilote actuel essayer la McLaren de Prost des années 90, il galérait à mort... 3000 changements de rapport de vitesse en un seul grand prix de monaco... du SPORT !
On 30/06/2018 19:36, Benoit wrote:
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout
le toutim, et pourtant ils vont plus vite.
en F1, maintenant c'est tout automatisé pour aller plus vite.
j'ai vu recemment un pilote actuel essayer la McLaren de Prost
des années 90, il galérait à mort...
3000 changements de rapport de vitesse en un seul grand prix de monaco...
Et puis c'est un peu comme la voiture, les pros n'ont pas d'ABS et tout le toutim, et pourtant ils vont plus vite.
en F1, maintenant c'est tout automatisé pour aller plus vite. j'ai vu recemment un pilote actuel essayer la McLaren de Prost des années 90, il galérait à mort... 3000 changements de rapport de vitesse en un seul grand prix de monaco... du SPORT !
Alf92
Stéphane Legras-Decussy :
On 30/06/2018 19:06, Alf92 wrote:
Stéphane Legras-Decussy :
google images : famous photography et compte combien ont un aspect manifestement pas fait en tout auto...
c'est quoi une photo avec "un aspect manifestement pas fait en tout auto" ?
highkey, lowkey ou floue ou balance des blancs bizarre... google image pulitzer prize photo ... rien de tout ça. cadrage & instant c'est tout.
bin oui mais c'est de la photo unique ça. dès que tu veux chiader un peu et reproduire c'est pas la même histoire.
Stéphane Legras-Decussy :
On 30/06/2018 19:06, Alf92 wrote:
Stéphane Legras-Decussy :
google images : famous photography
et compte combien ont un aspect manifestement pas fait en tout auto...
c'est quoi une photo avec "un aspect manifestement pas fait en tout auto" ?
highkey, lowkey ou floue ou balance des blancs bizarre...
google image pulitzer prize photo ... rien de tout ça.
cadrage & instant c'est tout.
bin oui mais c'est de la photo unique ça.
dès que tu veux chiader un peu et reproduire c'est pas la même
histoire.
bin oui mais c'est de la photo unique ça. dès que tu veux chiader un peu et reproduire c'est pas la même histoire.
à moins de travailler en diapo en 2018, quelques clics...
GhostRaider
Le 30/06/2018 à 19:43, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 15:07, pehache a écrit :
Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça : "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés.
Voilà Alf92, tu as l'explication.
Le 30/06/2018 à 19:43, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 15:07, pehache a écrit :
Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça :
"Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable
d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène
c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph
et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui
c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés.
Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça : "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés.
Voilà Alf92, tu as l'explication.
GhostRaider
Le 30/06/2018 à 19:37, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 14:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/06/2018 à 21:47, jdd a écrit :
Le 29/06/2018 à 21:23, GhostRaider a écrit :
Pas plus rapide, et bien moins précis que l'auto.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série. les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le ciel, les poses longues,... en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant. rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de prise de vue et les mémoriser.
Tiens, tu justifies mes modes persos U1 et U2.
Le 30/06/2018 à 19:37, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 14:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/06/2018 à 21:47, jdd a écrit :
Le 29/06/2018 à 21:23, GhostRaider a écrit :
Pas plus rapide, et bien moins précis que l'auto.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque
chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément
et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série.
les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le
ciel, les poses longues,...
en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et
reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant.
rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les
automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de
prise de vue et les mémoriser.
il est *forcément* plus rapide de ne rien faire que de faire quelque chose :-))
La latence de l'auto est imperceptible
oui
mais la qualité sera meilleure.
non, pas forcément et dans bien des cas c'est : non, assurément
Exemple(s) ?
toutes les photos où tu as besoin d'une série. les panos, les images en relief, les photos de spectacle, le sport, le ciel, les poses longues,... en fait dès que tu as besoin d'obtenir un résultat précis et reproductible, passer en manuel est bcp plus intéressant. rien ne t'empèche le cas échéant de te faire assister par les automatismes de ton appareil pour definir les paramètres optimaux de prise de vue et les mémoriser.
Tiens, tu justifies mes modes persos U1 et U2.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 30/06/2018 à 19:43, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 30/06/2018 à 15:07, pehache a écrit :
Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça : "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés.
Le 30/06/2018 à 19:43, Benoit a écrit :
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>
>> GhostRaider :
>>> Le 30/06/2018 à 15:07, pehache a écrit :
>>
>>>> Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça :
>>>>
>>>> "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable
>>>> d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène
>>>> c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph
>>>> et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
>>>
>>> Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
>>
>> et je répète : quel résultat ?
>
> Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui
> c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés.
Quand tu auras fini de rire, essaye de répondre à ça : "Mais personne [dans cette discussion] n'a encore été capable d'expliquer clairement pourquoi sélectionner manuellement un mode scène c'était bien et moderne, alors que sélectionner manuellement un diaph et/ou une vitesse c'était nase et passéiste."
Je viens de le dire et je le répète : le résultat parle.
et je répète : quel résultat ?
Tu as ton résultat et le GhostRairien (de rien). Toi, c'est le tien, lui c'est ce que d'autres font. On en revient à la cuisine ou les surgelés.
