Personnellement, je n'ai pas accroché ; de plus, il plantait à l'époque.
Crois-moi, OpenShot est tout simplement merveilleux. Hé, je fais des wipes comme à la télé! Je t'enverrais un échantillon, mais je n'arrive pas à produire des fichiers de moins de 25 MB. Ce serait quoi el format idéal?
Parlant format, il me semblait avoir encodé en HD 720p. Là, je ne retrouve plus que HDV 720p. HD 720p, ça existe bien, non?
On 04/15/2012 10:13 AM, jp willm wrote:
Au lieu d'ouvrir un proget, tu
ouvres un clip sous projet.
Bon, une fois que tu sais...
Personnellement, je n'ai pas accroché ; de plus, il plantait à l'époque.
Crois-moi, OpenShot est tout simplement merveilleux. Hé, je fais des
wipes comme à la télé! Je t'enverrais un échantillon, mais je n'arrive
pas à produire des fichiers de moins de 25 MB. Ce serait quoi el format
idéal?
Parlant format, il me semblait avoir encodé en HD 720p. Là, je ne
retrouve plus que HDV 720p. HD 720p, ça existe bien, non?
Personnellement, je n'ai pas accroché ; de plus, il plantait à l'époque.
Crois-moi, OpenShot est tout simplement merveilleux. Hé, je fais des wipes comme à la télé! Je t'enverrais un échantillon, mais je n'arrive pas à produire des fichiers de moins de 25 MB. Ce serait quoi el format idéal?
Parlant format, il me semblait avoir encodé en HD 720p. Là, je ne retrouve plus que HDV 720p. HD 720p, ça existe bien, non?
Erik Vincent
On 04/16/2012 09:23 AM, markorki wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2012 19:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ignore aussi si The Gimp a des fonctions de dessin, dessin vectoriel, peinture, utilisation de texte, préparation de pages web prêtes à découper en zones, prépresse, et tout ce genre de choses.
ya pas ou alors j'ai pas trouvé...
(tu peux quand même taper un brave texte sur une photo hein)
Brave texte sur une photo, comme tu dis...
Je me souviens qu'où je bossais, je dirais vers 2002 (je me souviens de ce que je faisais quand il est parti) , un copain m'avait fait des démos de lettrage en relief (tu sais, des lttres qui ont l'air découpées à la scie sauteuse dans un matériau plan très épais) avec des textures "riches" (par exemple mordorées comme certains plastiques où on a l'impression qu'on a fondu ensemble des plastocs de couleurs différentes et mélangé pour faire de fils de couleurs), et tout ça d'épaisseur variable, d'angle variable par rapport au texte complet, et la rangée pouvant être vue sous n'omporte quel angle dans l'espace, et pouvant avoir une taille décroissante selon une perspective normale ou inversée, inscrit dans un volume, etc...
Il utilisait GIMP; il me l'a assez dit que "ce truc est formidable", mais peut-être qu'il utilisait une extension ?
C'est un peu comme la transparence dans les fenêtres : qui sait que dans des réunion style "linux-partie", il y bien 10 ans maintenant, on avait déjà un gestionnaire de fenêtres avec des fenêtres à transparence variable, ce qui est certes une perf, mais très chiant du point de vue ergonomique. La transparence de Windows 7, c'est 10 ans de retard pour un truc pas très utile et parfois dangereux (j'ai vu des gens cliquer sur un truc en croyant cliquer sur un truc qui était en dessous ;-).
Tu sais, Pantone et Adobe ont monopolisé le marché et il y a des gens qui croient non seulement que c'est tout ce qui existe, mais qu'il ne pourrait exister rien d'autre. Tu aurais beau leur fournir un risonnement à couper le cou d'un poulet, ils continuent è courir dans la basse-cour.
Tu fais comme tu veux, hein, mais ça fait beaucoup de bruit.
On 04/16/2012 09:23 AM, markorki wrote:
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/04/2012 19:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ignore aussi si The Gimp a des fonctions de dessin, dessin vectoriel,
peinture, utilisation de texte, préparation de pages web prêtes à
découper en zones, prépresse, et tout ce genre de choses.
ya pas ou alors j'ai pas trouvé...
(tu peux quand même taper un brave texte sur une photo hein)
Brave texte sur une photo, comme tu dis...
Je me souviens qu'où je bossais, je dirais vers 2002 (je me souviens de
ce que je faisais quand il est parti) , un copain m'avait fait des démos
de lettrage en relief (tu sais, des lttres qui ont l'air découpées à la
scie sauteuse dans un matériau plan très épais) avec des textures
"riches" (par exemple mordorées comme certains plastiques où on a
l'impression qu'on a fondu ensemble des plastocs de couleurs différentes
et mélangé pour faire de fils de couleurs), et tout ça d'épaisseur
variable, d'angle variable par rapport au texte complet, et la rangée
pouvant être vue sous n'omporte quel angle dans l'espace, et pouvant
avoir une taille décroissante selon une perspective normale ou inversée,
inscrit dans un volume, etc...
Il utilisait GIMP; il me l'a assez dit que "ce truc est formidable",
mais peut-être qu'il utilisait une extension ?
C'est un peu comme la transparence dans les fenêtres : qui sait que dans
des réunion style "linux-partie", il y bien 10 ans maintenant, on avait
déjà un gestionnaire de fenêtres avec des fenêtres à transparence
variable, ce qui est certes une perf, mais très chiant du point de vue
ergonomique.
La transparence de Windows 7, c'est 10 ans de retard pour un truc pas
très utile et parfois dangereux (j'ai vu des gens cliquer sur un truc en
croyant cliquer sur un truc qui était en dessous ;-).
Tu sais, Pantone et Adobe ont monopolisé le marché et il y a des gens
qui croient non seulement que c'est tout ce qui existe, mais qu'il ne
pourrait exister rien d'autre. Tu aurais beau leur fournir un
risonnement à couper le cou d'un poulet, ils continuent è courir dans la
basse-cour.
Tu fais comme tu veux, hein, mais ça fait beaucoup de bruit.
Le 14/04/2012 19:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ignore aussi si The Gimp a des fonctions de dessin, dessin vectoriel, peinture, utilisation de texte, préparation de pages web prêtes à découper en zones, prépresse, et tout ce genre de choses.
ya pas ou alors j'ai pas trouvé...
(tu peux quand même taper un brave texte sur une photo hein)
Brave texte sur une photo, comme tu dis...
Je me souviens qu'où je bossais, je dirais vers 2002 (je me souviens de ce que je faisais quand il est parti) , un copain m'avait fait des démos de lettrage en relief (tu sais, des lttres qui ont l'air découpées à la scie sauteuse dans un matériau plan très épais) avec des textures "riches" (par exemple mordorées comme certains plastiques où on a l'impression qu'on a fondu ensemble des plastocs de couleurs différentes et mélangé pour faire de fils de couleurs), et tout ça d'épaisseur variable, d'angle variable par rapport au texte complet, et la rangée pouvant être vue sous n'omporte quel angle dans l'espace, et pouvant avoir une taille décroissante selon une perspective normale ou inversée, inscrit dans un volume, etc...
Il utilisait GIMP; il me l'a assez dit que "ce truc est formidable", mais peut-être qu'il utilisait une extension ?
C'est un peu comme la transparence dans les fenêtres : qui sait que dans des réunion style "linux-partie", il y bien 10 ans maintenant, on avait déjà un gestionnaire de fenêtres avec des fenêtres à transparence variable, ce qui est certes une perf, mais très chiant du point de vue ergonomique. La transparence de Windows 7, c'est 10 ans de retard pour un truc pas très utile et parfois dangereux (j'ai vu des gens cliquer sur un truc en croyant cliquer sur un truc qui était en dessous ;-).
Tu sais, Pantone et Adobe ont monopolisé le marché et il y a des gens qui croient non seulement que c'est tout ce qui existe, mais qu'il ne pourrait exister rien d'autre. Tu aurais beau leur fournir un risonnement à couper le cou d'un poulet, ils continuent è courir dans la basse-cour.
Tu fais comme tu veux, hein, mais ça fait beaucoup de bruit.
Erik Vincent
On 04/15/2012 10:41 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/04/2012 01:30, Erik Vincent a écrit :
peux-tu me nommer le dernier film que tu as vu qui se servait d'un simple wipe?
indiana jones 4 (je crois)
Indiana Jones, j'en ai vu des bouts en soupant.
Star wars 1 à 6
Si je suis tombé sur ceux-là, j'ai bien peur que j'aie changé de canal.
c'est un effet de style très marqué, c'est clair...
Oui, j'ai essayé un «blind» -- un store? -- pour la transition de Music Inferno à My Love on Top de Beyoncé. Avec des fondus de son, j'aime bien. Dans un film... je suis moins sûr.
On 04/15/2012 10:41 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/04/2012 01:30, Erik Vincent a écrit :
peux-tu me nommer le dernier film que tu
as vu qui se servait d'un simple wipe?
indiana jones 4 (je crois)
Indiana Jones, j'en ai vu des bouts en soupant.
Star wars 1 à 6
Si je suis tombé sur ceux-là, j'ai bien peur que j'aie changé de canal.
c'est un effet de style très marqué, c'est clair...
Oui, j'ai essayé un «blind» -- un store? -- pour la transition de Music
Inferno à My Love on Top de Beyoncé. Avec des fondus de son, j'aime
bien. Dans un film... je suis moins sûr.
On 04/15/2012 10:41 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/04/2012 01:30, Erik Vincent a écrit :
peux-tu me nommer le dernier film que tu as vu qui se servait d'un simple wipe?
indiana jones 4 (je crois)
Indiana Jones, j'en ai vu des bouts en soupant.
Star wars 1 à 6
Si je suis tombé sur ceux-là, j'ai bien peur que j'aie changé de canal.
c'est un effet de style très marqué, c'est clair...
Oui, j'ai essayé un «blind» -- un store? -- pour la transition de Music Inferno à My Love on Top de Beyoncé. Avec des fondus de son, j'aime bien. Dans un film... je suis moins sûr.
Bour-Brown
Erik Vincent a écrit ( jmi8da$e6h$ )
Tu sais, Pantone et Adobe ont monopolisé le marché
Perso je m'en fiche. Qu'une image sorte de Photoshop, PaintShop Pro ou The GIMP, pour moi c'est du pareil au même.
J'ai l'impression qu'il y a une forme d'engagement idéologique « contre » certains logiciels non pas pour ce qu'ils feraient mal, mais pour la structure dont ils émanent.
Les discussions au sujet de l'informatique m'ont tellement gavées par leur indécrottable bêtise que dorénavant j'ai le plus profond mépris pour tout un militantisme de pacotille.
(rien de personnel, c'est juste qu'en photographie, ni les marques, ni les logiciels ne m'importent)
Erik Vincent a écrit
( jmi8da$e6h$1@dont-email.me )
Tu sais, Pantone et Adobe ont monopolisé le marché
Perso je m'en fiche. Qu'une image sorte de Photoshop, PaintShop Pro ou The
GIMP, pour moi c'est du pareil au même.
J'ai l'impression qu'il y a une forme d'engagement idéologique « contre »
certains logiciels non pas pour ce qu'ils feraient mal, mais pour la
structure dont ils émanent.
Les discussions au sujet de l'informatique m'ont tellement gavées par leur
indécrottable bêtise que dorénavant j'ai le plus profond mépris pour tout un
militantisme de pacotille.
(rien de personnel, c'est juste qu'en photographie, ni les marques, ni les
logiciels ne m'importent)
Tu sais, Pantone et Adobe ont monopolisé le marché
Perso je m'en fiche. Qu'une image sorte de Photoshop, PaintShop Pro ou The GIMP, pour moi c'est du pareil au même.
J'ai l'impression qu'il y a une forme d'engagement idéologique « contre » certains logiciels non pas pour ce qu'ils feraient mal, mais pour la structure dont ils émanent.
Les discussions au sujet de l'informatique m'ont tellement gavées par leur indécrottable bêtise que dorénavant j'ai le plus profond mépris pour tout un militantisme de pacotille.
(rien de personnel, c'est juste qu'en photographie, ni les marques, ni les logiciels ne m'importent)
Ghost-Rider
Le 17/04/2012 09:34, Bour-Brown a écrit :
Erik Vincent a écrit
J'ai l'impression qu'il y a une forme d'engagement idéologique « contre » certains logiciels non pas pour ce qu'ils feraient mal, mais pour la structure dont ils émanent.
Un exemple marquant ici est celui de Picasa, qui gratuit, très simple d'utilisation (quelle perversité !), créé et distribué par la pieuvre Google ne peut être que le sous-marin d'un totalitarisme abject.
Les discussions au sujet de l'informatique m'ont tellement gavées par leur indécrottable bêtise que dorénavant j'ai le plus profond mépris pour tout un militantisme de pacotille.
Le besoin de religion est inséparable de l'âme humaine.
-- Ghost Rider
Le 17/04/2012 09:34, Bour-Brown a écrit :
Erik Vincent a écrit
J'ai l'impression qu'il y a une forme d'engagement idéologique « contre »
certains logiciels non pas pour ce qu'ils feraient mal, mais pour la
structure dont ils émanent.
Un exemple marquant ici est celui de Picasa, qui gratuit, très simple
d'utilisation (quelle perversité !), créé et distribué par la pieuvre
Google ne peut être que le sous-marin d'un totalitarisme abject.
Les discussions au sujet de l'informatique m'ont tellement gavées par
leur indécrottable bêtise que dorénavant j'ai le plus profond mépris
pour tout un militantisme de pacotille.
Le besoin de religion est inséparable de l'âme humaine.
J'ai l'impression qu'il y a une forme d'engagement idéologique « contre » certains logiciels non pas pour ce qu'ils feraient mal, mais pour la structure dont ils émanent.
Un exemple marquant ici est celui de Picasa, qui gratuit, très simple d'utilisation (quelle perversité !), créé et distribué par la pieuvre Google ne peut être que le sous-marin d'un totalitarisme abject.
Les discussions au sujet de l'informatique m'ont tellement gavées par leur indécrottable bêtise que dorénavant j'ai le plus profond mépris pour tout un militantisme de pacotille.
Le besoin de religion est inséparable de l'âme humaine.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f8d29bf$0$12518$ )
Un exemple marquant ici est celui de Picasa
Stop !
Le besoin de religion est inséparable de l'âme humaine.
Le besoin de taper sur son voisin pour lui piquer des trucs aussi, ce n'est pas pour autant qu'on l'accepte...
Ghost-Rider a écrit
( 4f8d29bf$0$12518$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Un exemple marquant ici est celui de Picasa
Stop !
Le besoin de religion est inséparable de l'âme humaine.
Le besoin de taper sur son voisin pour lui piquer des trucs aussi, ce n'est
pas pour autant qu'on l'accepte...
Le besoin de religion est inséparable de l'âme humaine.
Le besoin de taper sur son voisin pour lui piquer des trucs aussi, ce n'est pas pour autant qu'on l'accepte...
Ofnuts
On 04/16/2012 11:57 PM, Kayak wrote:
markorki a exposé le 14/04/2012 :
SbM a écrit :
T'as eu la chance d'avoir du matos parfaitement compatible du premier coup. C'est pas le cas de tout le monde.
ça fait une brassée d'années qu' Ubuntu fournit sans pb les mêmes services que windows à madame Michu, quand elle se contente de ce que fait Mme Machpro sou Windows : mail, navigation, bureautique, traitement d'image *sommaire* (comm la guitare :-), la nécessité d'antivirus en moins (gain e puissance disponible, je connais un PC vista qui réagit moins vite au clic qu'un ZX80 enrhumé : 1mn pour aller à la home-page internet au démarrage du navigateur en ethernet , un EEEpc 901 transporté au même endroit réagit au 1/4 de tour en wifi comme en filaire, pb de box exclu, et le PC est bardé d'outils de protection ;-) Mais quand on se fixe des contraintes "de geek" (genre mettre plusieurs comptes séparés pour la famille, mais pouvant partager certains contextes), c'est plus simple et plus sûr.
Une des raisons est que tout logiciel mis à jour par les dépots est testé et respecte toutes les règles d'interface, il n'y a pas de logiciels venant de tas de boites proposant leur installateur qui sème la grouille parce qu'il est "grosso-modo" conforme à la plupart des configurations. Depuis 2008, je n'ai jamais vu une mise à jour même de noyau casser le fonctionnement d'un Linux, et seuls les changements impliquant le noyau exigent un reboot pour être effectifs. Mais même dans ce cas, la modif **est_fite** mais on reboote **quand_on veut**, l'ancienne version sur laquelle ona booté reste fonctionnelle et s' "évapore" uniquement lors du boot suivant.
Cette "propreté" reste un rêve pour les windowsiens.
Avis partagé. J'utilise ubuntu depuis la version 9 et n'ai jamais connu de pb de système "cassé" à la Windows, même lors de changement du noyau (1 seul reboot). Tous périphériques interne et exteene reconnus. Bref, tout est propre, c'est rapide, c'est fiable et de plus en plus ergonomique au fure et à mesure des versions.
+1. Pour faire baver un Windowsien: de machine arrêtée à Firefox démarré avec la page Google dedans (donc mise sous tension, boot, login avec mot de passe, et démarrage bureau utilisateur): 40 secondes sur mon portable.
-- Bertrand
On 04/16/2012 11:57 PM, Kayak wrote:
markorki a exposé le 14/04/2012 :
SbM a écrit :
T'as eu la chance d'avoir du matos parfaitement compatible du premier
coup. C'est pas le cas de tout le monde.
ça fait une brassée d'années qu' Ubuntu fournit sans pb les mêmes
services que windows à madame Michu, quand elle se contente de ce que
fait Mme Machpro sou Windows : mail, navigation, bureautique,
traitement d'image *sommaire* (comm la guitare :-), la nécessité
d'antivirus en moins (gain e puissance disponible, je connais un PC
vista qui réagit moins vite au clic qu'un ZX80 enrhumé : 1mn pour
aller à la home-page internet au démarrage du navigateur en ethernet ,
un EEEpc 901 transporté au même endroit réagit au 1/4 de tour en wifi
comme en filaire, pb de box exclu, et le PC est bardé d'outils de
protection ;-)
Mais quand on se fixe des contraintes "de geek" (genre mettre
plusieurs comptes séparés pour la famille, mais pouvant partager
certains contextes), c'est plus simple et plus sûr.
Une des raisons est que tout logiciel mis à jour par les dépots est
testé et respecte toutes les règles d'interface, il n'y a pas de
logiciels venant de tas de boites proposant leur installateur qui sème
la grouille parce qu'il est "grosso-modo" conforme à la plupart des
configurations.
Depuis 2008, je n'ai jamais vu une mise à jour même de noyau casser le
fonctionnement d'un Linux, et seuls les changements impliquant le
noyau exigent un reboot pour être effectifs. Mais même dans ce cas, la
modif **est_fite** mais on reboote **quand_on veut**, l'ancienne
version sur laquelle ona booté reste fonctionnelle et s' "évapore"
uniquement lors du boot suivant.
Cette "propreté" reste un rêve pour les windowsiens.
Avis partagé.
J'utilise ubuntu depuis la version 9 et n'ai jamais connu de pb de
système "cassé" à la Windows, même lors de changement du noyau (1 seul
reboot).
Tous périphériques interne et exteene reconnus. Bref, tout est propre,
c'est rapide, c'est fiable et de plus en plus ergonomique au fure et à
mesure des versions.
+1. Pour faire baver un Windowsien: de machine arrêtée à Firefox démarré
avec la page Google dedans (donc mise sous tension, boot, login avec mot
de passe, et démarrage bureau utilisateur): 40 secondes sur mon portable.
T'as eu la chance d'avoir du matos parfaitement compatible du premier coup. C'est pas le cas de tout le monde.
ça fait une brassée d'années qu' Ubuntu fournit sans pb les mêmes services que windows à madame Michu, quand elle se contente de ce que fait Mme Machpro sou Windows : mail, navigation, bureautique, traitement d'image *sommaire* (comm la guitare :-), la nécessité d'antivirus en moins (gain e puissance disponible, je connais un PC vista qui réagit moins vite au clic qu'un ZX80 enrhumé : 1mn pour aller à la home-page internet au démarrage du navigateur en ethernet , un EEEpc 901 transporté au même endroit réagit au 1/4 de tour en wifi comme en filaire, pb de box exclu, et le PC est bardé d'outils de protection ;-) Mais quand on se fixe des contraintes "de geek" (genre mettre plusieurs comptes séparés pour la famille, mais pouvant partager certains contextes), c'est plus simple et plus sûr.
Une des raisons est que tout logiciel mis à jour par les dépots est testé et respecte toutes les règles d'interface, il n'y a pas de logiciels venant de tas de boites proposant leur installateur qui sème la grouille parce qu'il est "grosso-modo" conforme à la plupart des configurations. Depuis 2008, je n'ai jamais vu une mise à jour même de noyau casser le fonctionnement d'un Linux, et seuls les changements impliquant le noyau exigent un reboot pour être effectifs. Mais même dans ce cas, la modif **est_fite** mais on reboote **quand_on veut**, l'ancienne version sur laquelle ona booté reste fonctionnelle et s' "évapore" uniquement lors du boot suivant.
Cette "propreté" reste un rêve pour les windowsiens.
Avis partagé. J'utilise ubuntu depuis la version 9 et n'ai jamais connu de pb de système "cassé" à la Windows, même lors de changement du noyau (1 seul reboot). Tous périphériques interne et exteene reconnus. Bref, tout est propre, c'est rapide, c'est fiable et de plus en plus ergonomique au fure et à mesure des versions.
+1. Pour faire baver un Windowsien: de machine arrêtée à Firefox démarré avec la page Google dedans (donc mise sous tension, boot, login avec mot de passe, et démarrage bureau utilisateur): 40 secondes sur mon portable.
-- Bertrand
Alf92
"jp willm" a écrit
j'ai utilisé virtualdub et je ne le regrette nullement depuis que j'ai découvert avidemux il y des années.
idem, sauf que AVIdemux ne m'a pas convaincu : plantage à répétition (sous Windows). => poubelle
en revanche pour de la conversion pure ffmpeg en ligne de commande est impec.
"jp willm" <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a écrit
j'ai utilisé virtualdub et je ne le regrette nullement depuis que j'ai
découvert avidemux il y des années.
idem, sauf que AVIdemux ne m'a pas convaincu : plantage à répétition (sous
Windows).
=> poubelle
en revanche pour de la conversion pure ffmpeg en ligne de commande est impec.
Xvid INTRA pas possible avec Super, peut être avec ffmpeg en command line...
Alf92
"Erik Vincent" a écrit
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
mensonge! Il faudrait que les petits softs auxquels tu es habitué se retrouvent en copie conforme sous Linux. Or, chaque logiciel fonctionne différemment. Il faut les apprendre. C'est aisni que tu vas te faire exploiter par Microsoft, Adobe et compagnie jusqu'à la fin des temps.
c'est pas une question d'habitude, mais de fonctionnalité. aujourd'hui je n'ai pas d'équivalent.
Ton attitude est exactement celle que ces compagnies encouragent.
why ?
"Erik Vincent" <ev@.chumofet.com> a écrit
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
mensonge! Il faudrait que les petits softs auxquels tu es habitué se
retrouvent en copie conforme sous Linux. Or, chaque logiciel fonctionne
différemment. Il faut les apprendre. C'est aisni que tu vas te faire exploiter
par Microsoft, Adobe et compagnie jusqu'à la fin des temps.
c'est pas une question d'habitude, mais de fonctionnalité.
aujourd'hui je n'ai pas d'équivalent.
Ton attitude est exactement celle que ces compagnies encouragent.
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
mensonge! Il faudrait que les petits softs auxquels tu es habitué se retrouvent en copie conforme sous Linux. Or, chaque logiciel fonctionne différemment. Il faut les apprendre. C'est aisni que tu vas te faire exploiter par Microsoft, Adobe et compagnie jusqu'à la fin des temps.
c'est pas une question d'habitude, mais de fonctionnalité. aujourd'hui je n'ai pas d'équivalent.
Ton attitude est exactement celle que ces compagnies encouragent.
