Le 13/04/2012 19:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faudrait aussi un équivalent DxO film pack par exemple... les quelques script et plug gimp que j'ai croisé sont vachement amateur...
Sinon, il y a lensfun qui peut donner ça avec digikam et showfoto : http://peccini.fr/tempo/Corrections/showfoto.jpeg
Lensfun s'intègre aussi avec UFRaw par exemple.
- -- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Le 13/04/2012 19:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faudrait aussi un équivalent DxO film pack par exemple... les
quelques script et plug gimp que j'ai croisé sont vachement
amateur...
Sinon, il y a lensfun qui peut donner ça avec digikam et showfoto :
http://peccini.fr/tempo/Corrections/showfoto.jpeg
Lensfun s'intègre aussi avec UFRaw par exemple.
- --
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Le 13/04/2012 19:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faudrait aussi un équivalent DxO film pack par exemple... les quelques script et plug gimp que j'ai croisé sont vachement amateur...
Sinon, il y a lensfun qui peut donner ça avec digikam et showfoto : http://peccini.fr/tempo/Corrections/showfoto.jpeg
Lensfun s'intègre aussi avec UFRaw par exemple.
- -- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Voyagerais-tu dans le temps? Tu me réponds avant que j'Aie écrit :)
AVCHD
c'est du H264
H.264
c'est une variante avancée du MPEG4
Motion JPEG
c'est une suite d'image JPG
MPEG4
c'est vaste... ça va du DivX / Xvid au H264
Hé ce que c'est compliqué tout ça! Dans mon temps, tu aallait porter le film au labo, et tu montais. Sur les Moviola, c'était la mort. Sur les Steenbeck c'était mieux mais ici:
http://www.steenbeck.com/images/ph_st901.gif
on ne montre pas les "bins" où il fallait mettre et reprendre les plans. C'était coûteux, fastidieux, mais simple!
Tous ces formats, ils sortent d'où? Sur le net il n'y a à peu près que tu flash, un format pourri, je sais. Avec le html5, il va y avoir un nouveau format, je pense. Comment va-t-il s'appeler? N'y aurait-il pas moyen de tourner avec les formats qui seront finalement utilisés?
Et sur le net, en général
Quelle est la qualité relative?
ils sont potentiellement tous bons. ça dépend de bcp de facteurs, et principalement du taux de compression.
à poids de fichier équivalent le H264 est le meilleur, mais il à l'inconvénient de demander bcp de ressource matériel pour le montage, l'encodage
Oui. Bon. J'ai sauvegardé des fichiers vidéo avec Download Helper. Il sont en format flv (flash) ou avi. Ils jouent sur mon ordi. Puis-je les éditer tel quels, sans changer de format?
et la lecture. à qualité équivalente le MJPEG demande bcp plus de place disque, mais il n'est pas gourmand en ressources CPU.
Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
aucun. il faut les bon codecs installés, c'est tout.
Dans Linux Mint, ils sont installés et ce n'est pas une grosse affaire de le faire soi-même.
c'est pour quel usage ?
C'est seulement pour voir ce que c'est devenu de monter de nos jours.
On 04/13/2012 06:41 AM, Alf92 wrote:
"Erik Vincent" <ev@.chumofet.com> a écrit
Voyagerais-tu dans le temps? Tu me réponds avant que j'Aie écrit :)
AVCHD
c'est du H264
H.264
c'est une variante avancée du MPEG4
Motion JPEG
c'est une suite d'image JPG
MPEG4
c'est vaste...
ça va du DivX / Xvid au H264
Hé ce que c'est compliqué tout ça! Dans mon temps, tu aallait porter le
film au labo, et tu montais. Sur les Moviola, c'était la mort. Sur les
Steenbeck c'était mieux mais ici:
http://www.steenbeck.com/images/ph_st901.gif
on ne montre pas les "bins" où il fallait mettre et reprendre les plans.
C'était coûteux, fastidieux, mais simple!
Tous ces formats, ils sortent d'où? Sur le net il n'y a à peu près que
tu flash, un format pourri, je sais. Avec le html5, il va y avoir un
nouveau format, je pense. Comment va-t-il s'appeler? N'y aurait-il pas
moyen de tourner avec les formats qui seront finalement utilisés?
Et sur le net, en général
Quelle est la qualité relative?
ils sont potentiellement tous bons.
ça dépend de bcp de facteurs, et principalement du taux de compression.
à poids de fichier équivalent le H264 est le meilleur, mais il à
l'inconvénient de demander bcp de ressource matériel pour le montage,
l'encodage
Oui. Bon. J'ai sauvegardé des fichiers vidéo avec Download Helper. Il
sont en format flv (flash) ou avi. Ils jouent sur mon ordi. Puis-je les
éditer tel quels, sans changer de format?
et la lecture.
à qualité équivalente le MJPEG demande bcp plus de place disque, mais il
n'est pas gourmand en ressources CPU.
Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
aucun.
il faut les bon codecs installés, c'est tout.
Dans Linux Mint, ils sont installés et ce n'est pas une grosse affaire
de le faire soi-même.
c'est pour quel usage ?
C'est seulement pour voir ce que c'est devenu de monter de nos jours.
Voyagerais-tu dans le temps? Tu me réponds avant que j'Aie écrit :)
AVCHD
c'est du H264
H.264
c'est une variante avancée du MPEG4
Motion JPEG
c'est une suite d'image JPG
MPEG4
c'est vaste... ça va du DivX / Xvid au H264
Hé ce que c'est compliqué tout ça! Dans mon temps, tu aallait porter le film au labo, et tu montais. Sur les Moviola, c'était la mort. Sur les Steenbeck c'était mieux mais ici:
http://www.steenbeck.com/images/ph_st901.gif
on ne montre pas les "bins" où il fallait mettre et reprendre les plans. C'était coûteux, fastidieux, mais simple!
Tous ces formats, ils sortent d'où? Sur le net il n'y a à peu près que tu flash, un format pourri, je sais. Avec le html5, il va y avoir un nouveau format, je pense. Comment va-t-il s'appeler? N'y aurait-il pas moyen de tourner avec les formats qui seront finalement utilisés?
Et sur le net, en général
Quelle est la qualité relative?
ils sont potentiellement tous bons. ça dépend de bcp de facteurs, et principalement du taux de compression.
à poids de fichier équivalent le H264 est le meilleur, mais il à l'inconvénient de demander bcp de ressource matériel pour le montage, l'encodage
Oui. Bon. J'ai sauvegardé des fichiers vidéo avec Download Helper. Il sont en format flv (flash) ou avi. Ils jouent sur mon ordi. Puis-je les éditer tel quels, sans changer de format?
et la lecture. à qualité équivalente le MJPEG demande bcp plus de place disque, mais il n'est pas gourmand en ressources CPU.
Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
aucun. il faut les bon codecs installés, c'est tout.
Dans Linux Mint, ils sont installés et ce n'est pas une grosse affaire de le faire soi-même.
c'est pour quel usage ?
C'est seulement pour voir ce que c'est devenu de monter de nos jours.
Erik Vincent
On 04/13/2012 07:15 AM, Alf92 wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit
Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
aucun. il faut les bon codecs installés, c'est tout.
donc tous...
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ? (non dans un Windows ou un OSx de base)
Ils sont installés dans Linux Mint, mais ej n'ai aucune confiance en Clement, ce "piggy-backer". Il s'est fait une réputation avec cela alors qu'il suffit de cliquer Software sources et sous Other Software, de cliquer Medibuntu.
Enfin, c'est loin tout ça. Les instructions sont sur le site d'Ubuntu.
On 04/13/2012 07:15 AM, Alf92 wrote:
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit
Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
aucun.
il faut les bon codecs installés, c'est tout.
donc tous...
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ?
(non dans un Windows ou un OSx de base)
Ils sont installés dans Linux Mint, mais ej n'ai aucune confiance en
Clement, ce "piggy-backer". Il s'est fait une réputation avec cela alors
qu'il suffit de cliquer Software sources et sous Other Software, de
cliquer Medibuntu.
Enfin, c'est loin tout ça. Les instructions sont sur le site d'Ubuntu.
aucun. il faut les bon codecs installés, c'est tout.
donc tous...
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ? (non dans un Windows ou un OSx de base)
Ils sont installés dans Linux Mint, mais ej n'ai aucune confiance en Clement, ce "piggy-backer". Il s'est fait une réputation avec cela alors qu'il suffit de cliquer Software sources et sous Other Software, de cliquer Medibuntu.
Enfin, c'est loin tout ça. Les instructions sont sur le site d'Ubuntu.
Erik Vincent
On 04/13/2012 08:10 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/04/2012 13:15, Alf92 a écrit :
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ? (non dans un Windows ou un OSx de base)
oui :-)
la libavcodec est dans tous les linux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libavcodec
Oui, mais ça ne suffit pas.
On 04/13/2012 08:10 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/04/2012 13:15, Alf92 a écrit :
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ?
(non dans un Windows ou un OSx de base)
On 04/13/2012 08:10 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/04/2012 13:15, Alf92 a écrit :
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ? (non dans un Windows ou un OSx de base)
oui :-)
la libavcodec est dans tous les linux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libavcodec
Oui, mais ça ne suffit pas.
Erik Vincent
On 04/13/2012 08:37 AM, Alf92 wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ? (non dans un Windows ou un OSx de base)
oui :-)
la libavcodec est dans tous les linux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libavcodec
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
mensonge! Il faudrait que les petits softs auxquels tu es habitué se retrouvent en copie conforme sous Linux. Or, chaque logiciel fonctionne différemment. Il faut les apprendre. C'est aisni que tu vas te faire exploiter par Microsoft, Adobe et compagnie jusqu'à la fin des temps.
Ton attitude est exactement celle que ces compagnies encouragent.
On 04/13/2012 08:37 AM, Alf92 wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ?
(non dans un Windows ou un OSx de base)
oui :-)
la libavcodec est dans tous les linux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libavcodec
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
mensonge! Il faudrait que les petits softs auxquels tu es habitué se
retrouvent en copie conforme sous Linux. Or, chaque logiciel fonctionne
différemment. Il faut les apprendre. C'est aisni que tu vas te faire
exploiter par Microsoft, Adobe et compagnie jusqu'à la fin des temps.
Ton attitude est exactement celle que ces compagnies encouragent.
tous les codecs sont installés dans un Linux de base ? (non dans un Windows ou un OSx de base)
oui :-)
la libavcodec est dans tous les linux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libavcodec
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
mensonge! Il faudrait que les petits softs auxquels tu es habitué se retrouvent en copie conforme sous Linux. Or, chaque logiciel fonctionne différemment. Il faut les apprendre. C'est aisni que tu vas te faire exploiter par Microsoft, Adobe et compagnie jusqu'à la fin des temps.
Ton attitude est exactement celle que ces compagnies encouragent.
Erik Vincent
On 04/13/2012 01:13 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/04/2012 14:37, Alf92 a écrit :
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
hélas en montage video, c'est pas "pro" ...
Non. En photo non plus mais, avec the GIMP, je recadre, je refais la mise au point, j'Ajuste le contraste, j'ajoute des bouts d'arrière-plans. À peine plus que quand je faisais de la photo argentique.
Tu devrais voir les photos de photo.net en fond d'écran!
Pour la video, je pense que le logiciel le mieux classé est Kde 'n Live. Seulement, ils suggèrent fortement d'utiliser le HDV, le H.264 et l'APCHD en étant toujours au stade expérimental. Or, le G3, par exemple, ne sort que du AVCHD / QuickTime Motion JPEG.
Ce n'est pas très encourageant, mais il doit y avoir moyen de moyenner.
même un truc aussi puissant que virtualdub n'existe pas sous linux. Avidemux est minable à côté.
Tout le monde ne semble pas d'accord là-dessus:
"The equivalent of virtualdub in Linux is AVIDemux and it does a better job than virtualdub. For example, changing things in a divx file on virtualdub will make it go out of synch many times, you then have to put it in synch again, and there are many formats that don't work in virtualdub. In AVIdemux all formats I've tried just open, and it hasn't gone out of synch yet... there are a whole range of filters in it too."
Les gens qui utilisent les logiciels propriétaires subissent un lavage de cerveau dont ils reviennent rarement. Ils ouvrent The GIMP, ils ne retrouvent pas l'interface de Photoshop. Au bout de 5 secondes, ils sont prêts à dénigrer The GIMP.
Moi, s'il fallait qu'on m'enlève cette interface... Oh, e serait pas beau. Je clique ma photo dans Geeqie pour l'ouvrir dasn The GIMP. F11, Shit + CTRL +E, j'ai mon image devant moi en plein écran. L'outil de sélection rectangulaire est réglé pour découper en 16x9. Je découpe donc.
CTRL + C, Shift + CTRL +V, j'ai ma nouvelle image en 16x9. J'ai mis l'ajustement pour le foyer sur SHIFT + S. L'interface ouvre. Je règle le foyer. CTRL + Z si ça ne fait pas mon affaire. CTRL + Y pour revenir au réglage précédent.
(Oui, on ne voit pas tout de suite le changement sur l'image. C'est que GIMP fonctionne encore sur de petits ordis et le temps réel demanderait trop de ressources.)
Quand j'ai besoin d'outils, je clique droite avec le bouton de la souris. Je sélectionne et d'un double clic sur la barre de titre, el menu disparait. Il ne reste toujours que la photo, moi et un petit outil.
Hier après-midi, j'ai travaillé sur La Dame en Bleu, cette jeune masquée au Festival de Venise, sur mon écran de télé de 32". Ces yeux, ce sourire, les as-tu vus? Elle m'a complètement envouté. Avec Photoshop et des boutons partout, ç'aurait été impossible.
On 04/13/2012 01:13 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/04/2012 14:37, Alf92 a écrit :
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
hélas en montage video, c'est pas "pro" ...
Non. En photo non plus mais, avec the GIMP, je recadre, je refais la
mise au point, j'Ajuste le contraste, j'ajoute des bouts
d'arrière-plans. À peine plus que quand je faisais de la photo argentique.
Tu devrais voir les photos de photo.net en fond d'écran!
Pour la video, je pense que le logiciel le mieux classé est Kde 'n Live.
Seulement, ils suggèrent fortement d'utiliser le HDV, le H.264 et
l'APCHD en étant toujours au stade expérimental. Or, le G3, par exemple,
ne sort que du AVCHD / QuickTime Motion JPEG.
Ce n'est pas très encourageant, mais il doit y avoir moyen de moyenner.
même un truc aussi puissant que virtualdub n'existe pas
sous linux. Avidemux est minable à côté.
Tout le monde ne semble pas d'accord là-dessus:
"The equivalent of virtualdub in Linux is AVIDemux and it does a better
job than virtualdub. For example, changing things in a divx file on
virtualdub will make it go out of synch many times, you then have to put
it in synch again, and there are many formats that don't work in
virtualdub. In AVIdemux all formats I've tried just open, and it hasn't
gone out of synch yet... there are a whole range of filters in it too."
Les gens qui utilisent les logiciels propriétaires subissent un lavage
de cerveau dont ils reviennent rarement. Ils ouvrent The GIMP, ils ne
retrouvent pas l'interface de Photoshop. Au bout de 5 secondes, ils sont
prêts à dénigrer The GIMP.
Moi, s'il fallait qu'on m'enlève cette interface... Oh, e serait pas
beau. Je clique ma photo dans Geeqie pour l'ouvrir dasn The GIMP. F11,
Shit + CTRL +E, j'ai mon image devant moi en plein écran. L'outil de
sélection rectangulaire est réglé pour découper en 16x9. Je découpe donc.
CTRL + C, Shift + CTRL +V, j'ai ma nouvelle image en 16x9. J'ai mis
l'ajustement pour le foyer sur SHIFT + S. L'interface ouvre. Je règle le
foyer. CTRL + Z si ça ne fait pas mon affaire. CTRL + Y pour revenir au
réglage précédent.
(Oui, on ne voit pas tout de suite le changement sur l'image. C'est que
GIMP fonctionne encore sur de petits ordis et le temps réel demanderait
trop de ressources.)
Quand j'ai besoin d'outils, je clique droite avec le bouton de la
souris. Je sélectionne et d'un double clic sur la barre de titre, el
menu disparait. Il ne reste toujours que la photo, moi et un petit outil.
Hier après-midi, j'ai travaillé sur La Dame en Bleu, cette jeune masquée
au Festival de Venise, sur mon écran de télé de 32". Ces yeux, ce
sourire, les as-tu vus? Elle m'a complètement envouté. Avec Photoshop et
des boutons partout, ç'aurait été impossible.
On 04/13/2012 01:13 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/04/2012 14:37, Alf92 a écrit :
qd tous mes petits softs existeront sous Linux, promis je swape :-)
hélas en montage video, c'est pas "pro" ...
Non. En photo non plus mais, avec the GIMP, je recadre, je refais la mise au point, j'Ajuste le contraste, j'ajoute des bouts d'arrière-plans. À peine plus que quand je faisais de la photo argentique.
Tu devrais voir les photos de photo.net en fond d'écran!
Pour la video, je pense que le logiciel le mieux classé est Kde 'n Live. Seulement, ils suggèrent fortement d'utiliser le HDV, le H.264 et l'APCHD en étant toujours au stade expérimental. Or, le G3, par exemple, ne sort que du AVCHD / QuickTime Motion JPEG.
Ce n'est pas très encourageant, mais il doit y avoir moyen de moyenner.
même un truc aussi puissant que virtualdub n'existe pas sous linux. Avidemux est minable à côté.
Tout le monde ne semble pas d'accord là-dessus:
"The equivalent of virtualdub in Linux is AVIDemux and it does a better job than virtualdub. For example, changing things in a divx file on virtualdub will make it go out of synch many times, you then have to put it in synch again, and there are many formats that don't work in virtualdub. In AVIdemux all formats I've tried just open, and it hasn't gone out of synch yet... there are a whole range of filters in it too."
Les gens qui utilisent les logiciels propriétaires subissent un lavage de cerveau dont ils reviennent rarement. Ils ouvrent The GIMP, ils ne retrouvent pas l'interface de Photoshop. Au bout de 5 secondes, ils sont prêts à dénigrer The GIMP.
Moi, s'il fallait qu'on m'enlève cette interface... Oh, e serait pas beau. Je clique ma photo dans Geeqie pour l'ouvrir dasn The GIMP. F11, Shit + CTRL +E, j'ai mon image devant moi en plein écran. L'outil de sélection rectangulaire est réglé pour découper en 16x9. Je découpe donc.
CTRL + C, Shift + CTRL +V, j'ai ma nouvelle image en 16x9. J'ai mis l'ajustement pour le foyer sur SHIFT + S. L'interface ouvre. Je règle le foyer. CTRL + Z si ça ne fait pas mon affaire. CTRL + Y pour revenir au réglage précédent.
(Oui, on ne voit pas tout de suite le changement sur l'image. C'est que GIMP fonctionne encore sur de petits ordis et le temps réel demanderait trop de ressources.)
Quand j'ai besoin d'outils, je clique droite avec le bouton de la souris. Je sélectionne et d'un double clic sur la barre de titre, el menu disparait. Il ne reste toujours que la photo, moi et un petit outil.
Hier après-midi, j'ai travaillé sur La Dame en Bleu, cette jeune masquée au Festival de Venise, sur mon écran de télé de 32". Ces yeux, ce sourire, les as-tu vus? Elle m'a complètement envouté. Avec Photoshop et des boutons partout, ç'aurait été impossible.
jp willm
Salut,
Le 13/04/2012 06:07, Erik Vincent a écrit :
À tout le moins, il y a:
AVCHD
Pour faire simple : h264 Pour faire compliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264
Mais il faut également mentionner le x264 qui est une bibliothèque libre sous licence publique générale GNU issue du projet VideoLAN permettant de coder des flux vidéo H.264 (ou MPEG-4 AVC).
H.264 Motion JPEG MPEG4
Les spécialistes ont déjà répondu.
Quelle est la qualité relative? Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
Tous, si tu installes les paquets du genre gstreamer et ffmpeg.
Sur une kubuntu xubuntu fraîchement installée, plutôt que de les ajouter un à un, je lance cette commande dans un terminal :
Les utilisateurs de kde (kubuntu) aiment souvent kdenLive.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Salut,
Le 13/04/2012 06:07, Erik Vincent a écrit :
À tout le moins, il y a:
AVCHD
Pour faire simple : h264
Pour faire compliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264
Mais il faut également mentionner le x264 qui est une bibliothèque libre
sous licence publique générale GNU issue du projet VideoLAN permettant
de coder des flux vidéo H.264 (ou MPEG-4 AVC).
H.264
Motion JPEG
MPEG4
Les spécialistes ont déjà répondu.
Quelle est la qualité relative? Lesquels sont "éditables" directement
dans linux?
Tous, si tu installes les paquets du genre gstreamer et ffmpeg.
Sur une kubuntu xubuntu fraîchement installée, plutôt que de les ajouter
un à un, je lance cette commande dans un terminal :
Pour faire simple : h264 Pour faire compliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264
Mais il faut également mentionner le x264 qui est une bibliothèque libre sous licence publique générale GNU issue du projet VideoLAN permettant de coder des flux vidéo H.264 (ou MPEG-4 AVC).
H.264 Motion JPEG MPEG4
Les spécialistes ont déjà répondu.
Quelle est la qualité relative? Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
Tous, si tu installes les paquets du genre gstreamer et ffmpeg.
Sur une kubuntu xubuntu fraîchement installée, plutôt que de les ajouter un à un, je lance cette commande dans un terminal :
Les utilisateurs de kde (kubuntu) aiment souvent kdenLive.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Salut,
Le 13/04/2012 06:07, Erik Vincent a écrit :
À tout le moins, il y a:
AVCHD
Pour faire simple : h264 Pour faire compliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264
Mais il faut également mentionner le x264 qui est une bibliothèque libre sous licence publique générale GNU issue du projet VideoLAN permettant de coder des flux vidéo H.264 (ou MPEG-4 AVC).
H.264 Motion JPEG MPEG4
Les spécialistes ont déjà répondu.
Quelle est la qualité relative? Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
Tous, si tu installes les paquets du genre gstreamer et ffmpeg.
Sur une kubuntu xubuntu fraîchement installée, plutôt que de les ajouter un à un, je lance cette commande dans un terminal :
Les utilisateurs de kde (kubuntu) aiment souvent kdenLive.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Salut,
Le 13/04/2012 06:07, Erik Vincent a écrit :
À tout le moins, il y a:
AVCHD
Pour faire simple : h264
Pour faire compliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264
Mais il faut également mentionner le x264 qui est une bibliothèque libre
sous licence publique générale GNU issue du projet VideoLAN permettant
de coder des flux vidéo H.264 (ou MPEG-4 AVC).
H.264
Motion JPEG
MPEG4
Les spécialistes ont déjà répondu.
Quelle est la qualité relative? Lesquels sont "éditables" directement
dans linux?
Tous, si tu installes les paquets du genre gstreamer et ffmpeg.
Sur une kubuntu xubuntu fraîchement installée, plutôt que de les ajouter
un à un, je lance cette commande dans un terminal :
Pour faire simple : h264 Pour faire compliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264
Mais il faut également mentionner le x264 qui est une bibliothèque libre sous licence publique générale GNU issue du projet VideoLAN permettant de coder des flux vidéo H.264 (ou MPEG-4 AVC).
H.264 Motion JPEG MPEG4
Les spécialistes ont déjà répondu.
Quelle est la qualité relative? Lesquels sont "éditables" directement dans linux?
Tous, si tu installes les paquets du genre gstreamer et ffmpeg.
Sur une kubuntu xubuntu fraîchement installée, plutôt que de les ajouter un à un, je lance cette commande dans un terminal :
Les utilisateurs de kde (kubuntu) aiment souvent kdenLive.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Le 14/04/2012 08:02, Erik Vincent a écrit :
Tout le monde ne semble pas d'accord là-dessus:
"The equivalent of virtualdub in Linux is AVIDemux and it does a better job than virtualdub.
D'accord avec toi, j'ai utilisé virtualdub et je ne le regrette nullement depuis que j'ai découvert avidemux il y des années.
Les gens qui utilisent les logiciels propriétaires subissent un lavage de cerveau dont ils reviennent rarement. Ils ouvrent The GIMP, ils ne retrouvent pas l'interface de Photoshop. Au bout de 5 secondes, ils sont prêts à dénigrer The GIMP.
Les habitudes ont la vie dure...
Il m'arrive régulièrement de faire des démo gimp et pas mal de personnes (je parle des non-débutants) ont été surprises par les possibilités et la souplesse d'utilisation de cet outil.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 14/04/2012 08:02, Erik Vincent a écrit :
Tout le monde ne semble pas d'accord là-dessus:
"The equivalent of virtualdub in Linux is AVIDemux and it does a better
job than virtualdub.
D'accord avec toi, j'ai utilisé virtualdub et je ne le regrette
nullement depuis que j'ai découvert avidemux il y des années.
Les gens qui utilisent les logiciels propriétaires subissent un lavage
de cerveau dont ils reviennent rarement. Ils ouvrent The GIMP, ils ne
retrouvent pas l'interface de Photoshop. Au bout de 5 secondes, ils sont
prêts à dénigrer The GIMP.
Les habitudes ont la vie dure...
Il m'arrive régulièrement de faire des démo gimp et pas mal de personnes
(je parle des non-débutants) ont été surprises par les possibilités et
la souplesse d'utilisation de cet outil.
"The equivalent of virtualdub in Linux is AVIDemux and it does a better job than virtualdub.
D'accord avec toi, j'ai utilisé virtualdub et je ne le regrette nullement depuis que j'ai découvert avidemux il y des années.
Les gens qui utilisent les logiciels propriétaires subissent un lavage de cerveau dont ils reviennent rarement. Ils ouvrent The GIMP, ils ne retrouvent pas l'interface de Photoshop. Au bout de 5 secondes, ils sont prêts à dénigrer The GIMP.
Les habitudes ont la vie dure...
Il m'arrive régulièrement de faire des démo gimp et pas mal de personnes (je parle des non-débutants) ont été surprises par les possibilités et la souplesse d'utilisation de cet outil.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
jean-daniel dodin
Le 14/04/2012 06:45, Erik Vincent a écrit :
Oui. Bon. J'ai sauvegardé des fichiers vidéo avec Download Helper. Il sont en format flv (flash) ou avi. Ils jouent sur mon ordi. Puis-je les éditer tel quels, sans changer de format?
tu as probablement beaucoup baissé la qualité pour faire ces fichiers. Tu peux les éditer, mais à chaque fois tu y perd...
jdd
Le 14/04/2012 06:45, Erik Vincent a écrit :
Oui. Bon. J'ai sauvegardé des fichiers vidéo avec Download Helper. Il
sont en format flv (flash) ou avi. Ils jouent sur mon ordi. Puis-je
les éditer tel quels, sans changer de format?
tu as probablement beaucoup baissé la qualité pour faire ces fichiers.
Tu peux les éditer, mais à chaque fois tu y perd...
Oui. Bon. J'ai sauvegardé des fichiers vidéo avec Download Helper. Il sont en format flv (flash) ou avi. Ils jouent sur mon ordi. Puis-je les éditer tel quels, sans changer de format?
tu as probablement beaucoup baissé la qualité pour faire ces fichiers. Tu peux les éditer, mais à chaque fois tu y perd...
