FOVEON test de qualité : 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
188 réponses
Hic
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité
5D test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698086 ***
SD14 test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698089 ***
Specification
:************ 5D : Sensor o 35.8 x 23.9 mm CMOS sensor *
o Full 35 mm size frame *
o RGB Color Filter Array
o Built-in fixed low-pass filter
o 13.3 million total pixels *
o 12.8 million effective pixels *
o 3:2 aspect ratio
*************Sigma SD14 AF / AE Digital SLR Camera
20.7 x 13.8mm
FOVEON X3® Direct Image Sensor(CMOS)
Total Pixel 14.45 MP 2688 x 1792 x 3
Effective Pixel 14.06 MP 2652 x 1768 x 3
1/ (H comme Harangue): il choisit un sujet technique sur lequel il ne connait à peu près rien (comme probablement sur à peu près tout), et balance un flot de bêtises toutes plus provocatrices les unes que les autres. La foule se jette dessus en essayant plus ou moins d'expliquer des choses, de façon plus ou moins posée. Cette phase peut se prolonger sur plusieurs centaines de messages.
2/ (I comme Insultes): lorsque tout le monde est épuisé, les insultes fusent, constituées essentiellement de copié-collés absurdes truffés de lol et mdr.
3/ (C comme Carapate): l'individu disparaît dans la nature jusqu'au prochain raid sur le groupe.
Caractéristique commune à toutes ses attaques : arrive à maintenir la pression assez longtemps sans jamais se couper en disant la moindre chose censée ou dénotant d'une vague intelligence. Très fort ! Troll de super haut niveau. Respect total.
amha il n'a pas plus de 16 ans et glousse copieusement devant son clavier...
-- F.J.
Petite analyse de notre troll de course :
1/ (H comme Harangue): il choisit un sujet technique sur lequel
il ne connait à peu près rien (comme probablement sur à peu près tout),
et balance un flot de bêtises toutes plus provocatrices les unes que
les autres. La foule se jette dessus en essayant plus ou moins
d'expliquer des choses, de façon plus ou moins posée.
Cette phase peut se prolonger sur plusieurs centaines de messages.
2/ (I comme Insultes): lorsque tout le monde est épuisé, les insultes
fusent, constituées essentiellement de copié-collés absurdes truffés
de lol et mdr.
3/ (C comme Carapate): l'individu disparaît dans la nature jusqu'au
prochain raid sur le groupe.
Caractéristique commune à toutes ses attaques : arrive à maintenir
la pression assez longtemps sans jamais se couper en disant la moindre
chose censée ou dénotant d'une vague intelligence. Très fort !
Troll de super haut niveau.
Respect total.
amha il n'a pas plus de 16 ans et glousse copieusement devant son clavier...
1/ (H comme Harangue): il choisit un sujet technique sur lequel il ne connait à peu près rien (comme probablement sur à peu près tout), et balance un flot de bêtises toutes plus provocatrices les unes que les autres. La foule se jette dessus en essayant plus ou moins d'expliquer des choses, de façon plus ou moins posée. Cette phase peut se prolonger sur plusieurs centaines de messages.
2/ (I comme Insultes): lorsque tout le monde est épuisé, les insultes fusent, constituées essentiellement de copié-collés absurdes truffés de lol et mdr.
3/ (C comme Carapate): l'individu disparaît dans la nature jusqu'au prochain raid sur le groupe.
Caractéristique commune à toutes ses attaques : arrive à maintenir la pression assez longtemps sans jamais se couper en disant la moindre chose censée ou dénotant d'une vague intelligence. Très fort ! Troll de super haut niveau. Respect total.
amha il n'a pas plus de 16 ans et glousse copieusement devant son clavier...
-- F.J.
pehache
Le 19/02/12 10:36, Bour-Brown a écrit :
Olivier B. a écrit ( )
ben justement non, ce n'est pas en un point unique car il y a une profondeur
Faut arrêter de chipoter sur les termes utilisés, d'autant qu'en ce qui concerne l'oblicité des rayons en périphérie, ça touche tout le monde.
Hic a raison - ça vous gonfle de l'admettre mais c'est comme ça - une fois que le capteur échantillonne l'image, le Foveon récupère, pour chaque photosite, sa couleur, alors qu'une matrice de Bayer ne permet de récupérer, pour chaque photosite, qu'une seule info couleur sur les trois désirées.
À ce stade cela s'appelle des pertes, eh oui.
Tout échantillonnage implique une perte d'information, c'est incontournable, et c'est vrai autant pour le Foveon que pour les Bayer.
Sauf que la perte d'information n'est pas la même dans les deux cas: très shématiquement le Bayer privilégie la résolution, alors que le Foveon privilégie la précision colorimétrique.
Encore faut-il comparer ce qui est comparable, c'est à dire à nombre de photosites égaux (les 4,8 millions de photosites RVB du Foveon à un Bayer de 14,4 millions de photosites R, V, ou B): dans ces conditions le Foveon a des photosites plus gros, donc "voit" des détails moins fins.
Le 19/02/12 10:36, Bour-Brown a écrit :
Olivier B. a écrit
( gj81k79jfv6olb0c21rgvun942j8k9p0b6@4ax.com )
ben justement non, ce n'est pas en un point unique car il y a une
profondeur
Faut arrêter de chipoter sur les termes utilisés, d'autant qu'en ce qui
concerne l'oblicité des rayons en périphérie, ça touche tout le monde.
Hic a raison - ça vous gonfle de l'admettre mais c'est comme ça - une fois
que le capteur échantillonne l'image, le Foveon récupère, pour chaque
photosite, sa couleur, alors qu'une matrice de Bayer ne permet de
récupérer,
pour chaque photosite, qu'une seule info couleur sur les trois désirées.
À ce stade cela s'appelle des pertes, eh oui.
Tout échantillonnage implique une perte d'information, c'est
incontournable, et c'est vrai autant pour le Foveon que pour les Bayer.
Sauf que la perte d'information n'est pas la même dans les deux cas:
très shématiquement le Bayer privilégie la résolution, alors que le
Foveon privilégie la précision colorimétrique.
Encore faut-il comparer ce qui est comparable, c'est à dire à nombre de
photosites égaux (les 4,8 millions de photosites RVB du Foveon à un
Bayer de 14,4 millions de photosites R, V, ou B): dans ces conditions le
Foveon a des photosites plus gros, donc "voit" des détails moins fins.
ben justement non, ce n'est pas en un point unique car il y a une profondeur
Faut arrêter de chipoter sur les termes utilisés, d'autant qu'en ce qui concerne l'oblicité des rayons en périphérie, ça touche tout le monde.
Hic a raison - ça vous gonfle de l'admettre mais c'est comme ça - une fois que le capteur échantillonne l'image, le Foveon récupère, pour chaque photosite, sa couleur, alors qu'une matrice de Bayer ne permet de récupérer, pour chaque photosite, qu'une seule info couleur sur les trois désirées.
À ce stade cela s'appelle des pertes, eh oui.
Tout échantillonnage implique une perte d'information, c'est incontournable, et c'est vrai autant pour le Foveon que pour les Bayer.
Sauf que la perte d'information n'est pas la même dans les deux cas: très shématiquement le Bayer privilégie la résolution, alors que le Foveon privilégie la précision colorimétrique.
Encore faut-il comparer ce qui est comparable, c'est à dire à nombre de photosites égaux (les 4,8 millions de photosites RVB du Foveon à un Bayer de 14,4 millions de photosites R, V, ou B): dans ces conditions le Foveon a des photosites plus gros, donc "voit" des détails moins fins.
pehache
Le 19/02/12 10:35, Bour-Brown a écrit :
Hic a écrit ( )
Les " vrais couleurs sur un point unique" de l'optique sont copiées sur une mosaïque de Bayer avec modification visuelle de l'image optique , par conséquent , il y a des pertes .
C'est évident, et cela a été dit et répété des milliers de fois.
Il y a *toujours* des pertes, quel que soit le capteur.
Le 19/02/12 10:35, Bour-Brown a écrit :
Hic a écrit
( fb01k79h4hiu97mfnl5n9apttogoksb75i@4ax.com )
Les " vrais couleurs sur un point unique" de l'optique sont copiées
sur une mosaïque de Bayer avec modification visuelle de l'image
optique , par conséquent , il y a des pertes .
C'est évident, et cela a été dit et répété des milliers de fois.
Il y a *toujours* des pertes, quel que soit le capteur.
Les " vrais couleurs sur un point unique" de l'optique sont copiées sur une mosaïque de Bayer avec modification visuelle de l'image optique , par conséquent , il y a des pertes .
C'est évident, et cela a été dit et répété des milliers de fois.
Il y a *toujours* des pertes, quel que soit le capteur.
pehache
Le 19/02/12 05:26, Hic a écrit :
pehache wrote:
Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information couleur et résolution de l'original C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu te fourvoieras.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" ! et la surface de le capteur électronique sont analogiques évidemment !
Toute copie analogique ne peut se faire qu'à l'identique par une loi de physique qui détermine l'irréversibilité des processus ! C'est élémentaire comme compréhension , d'une " évidence ENFANTNE"
Tu fais une grossière erreur !
Dans un appareil photo numérique , le convertisseur analogique/ numérique est intermédiaire comme le dit son nom , c'est le fichier qui en sort qui est numérique.
Quel charabia...
Tu peux faire illusion devant Mme Michu, mais pas plus.
Le 19/02/12 05:26, Hic a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière.
Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout
comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers
l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information
couleur et résolution de l'original
C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du
moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu
te fourvoieras.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
et la surface de le capteur électronique sont analogiques
évidemment !
Toute copie analogique ne peut se faire qu'à l'identique
par une loi de physique qui détermine l'irréversibilité des processus
!
C'est élémentaire comme compréhension , d'une " évidence ENFANTNE"
Tu fais une grossière erreur !
Dans un appareil photo numérique ,
le convertisseur analogique/ numérique est intermédiaire comme le
dit son nom , c'est le fichier qui en sort qui est numérique.
Quel charabia...
Tu peux faire illusion devant Mme Michu, mais pas plus.
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information couleur et résolution de l'original C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu te fourvoieras.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" ! et la surface de le capteur électronique sont analogiques évidemment !
Toute copie analogique ne peut se faire qu'à l'identique par une loi de physique qui détermine l'irréversibilité des processus ! C'est élémentaire comme compréhension , d'une " évidence ENFANTNE"
Tu fais une grossière erreur !
Dans un appareil photo numérique , le convertisseur analogique/ numérique est intermédiaire comme le dit son nom , c'est le fichier qui en sort qui est numérique.
Quel charabia...
Tu peux faire illusion devant Mme Michu, mais pas plus.
Hic
On Sat, 18 Feb 2012 15:04:06 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
visiblement tu manques de concentration desolé
foveon philtre à travers le silisium bye
On Sat, 18 Feb 2012 15:04:06 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière.
Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
On Sat, 18 Feb 2012 15:04:06 +0100, pehache wrote:
>Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
>>>> il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
>>> Comme sur les Bayer, quoi
>> Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. >> Son avantage c'est sa simplicité.
>Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
visiblement tu manques de concentration desolé
foveon philtre à travers le silisium bye
Et tu crois qu'il font quoi les photons, dans un capteur Bayer ? Tu crois qu'ils s'arrêtent sagement à la surface du silicium ?
sebastienmarty
pehache wrote:
On 27 fév, 03:35, Hic wrote: > On Sat, 18 Feb 2012 15:04:06 +0100, pehache > wrote: > > >Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit : > > >>>> il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons > > >>> Comme sur les Bayer, quoi > > >> Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. > >> Son avantage c'est sa simplicité. > > >Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ? > > visiblement tu manques de concentration desolé > > foveon philtre à travers le silisium bye
Et tu crois qu'il font quoi les photons, dans un capteur Bayer ? Tu crois qu'ils s'arrêtent sagement à la surface du silicium ?
Bah ils attendent que le feu passe au vert, mais comme y a deux verts pour un rouge, ils hésitent. D'où la perte au niveau colorimétrie. C'est scientif-Hic :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 27 fév, 03:35, Hic <H...@evc.net> wrote:
> On Sat, 18 Feb 2012 15:04:06 +0100, pehache <pehach...@gmail.com>
> wrote:
>
> >Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
>
> >>>> il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
>
> >>> Comme sur les Bayer, quoi
>
> >> Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière.
> >> Son avantage c'est sa simplicité.
>
> >Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
>
> visiblement tu manques de concentration desolé
>
> foveon philtre à travers le silisium bye
Et tu crois qu'il font quoi les photons, dans un capteur Bayer ? Tu
crois qu'ils s'arrêtent sagement à la surface du silicium ?
Bah ils attendent que le feu passe au vert, mais comme y a deux verts
pour un rouge, ils hésitent. D'où la perte au niveau colorimétrie. C'est
scientif-Hic :)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 27 fév, 03:35, Hic wrote: > On Sat, 18 Feb 2012 15:04:06 +0100, pehache > wrote: > > >Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit : > > >>>> il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons > > >>> Comme sur les Bayer, quoi > > >> Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. > >> Son avantage c'est sa simplicité. > > >Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ? > > visiblement tu manques de concentration desolé > > foveon philtre à travers le silisium bye
Et tu crois qu'il font quoi les photons, dans un capteur Bayer ? Tu crois qu'ils s'arrêtent sagement à la surface du silicium ?
Bah ils attendent que le feu passe au vert, mais comme y a deux verts pour un rouge, ils hésitent. D'où la perte au niveau colorimétrie. C'est scientif-Hic :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
