FOVEON test de qualité : 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
188 réponses
Hic
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité
5D test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698086 ***
SD14 test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698089 ***
Specification
:************ 5D : Sensor o 35.8 x 23.9 mm CMOS sensor *
o Full 35 mm size frame *
o RGB Color Filter Array
o Built-in fixed low-pass filter
o 13.3 million total pixels *
o 12.8 million effective pixels *
o 3:2 aspect ratio
*************Sigma SD14 AF / AE Digital SLR Camera
20.7 x 13.8mm
FOVEON X3® Direct Image Sensor(CMOS)
Total Pixel 14.45 MP 2688 x 1792 x 3
Effective Pixel 14.06 MP 2652 x 1768 x 3
Cette histoire de Foveon traine maintenant depuis dix ans
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Cette histoire de Foveon traine maintenant depuis dix ans
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau
système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre :
http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
Cette histoire de Foveon traine maintenant depuis dix ans
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
-- JCG
pehache
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur) qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est déjà plus 100% analogique.
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une valeur numérique).
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage + quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100% analogique.
Le filtrage des couleurs intervient en même temps que l'échantillonnage dans le Bayer, et même temps que la capture des électrons dans le Foveon.
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un
champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) :
c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la
mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette
histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est
continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur)
qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui
est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un
échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les
positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est
déjà plus 100% analogique.
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des
électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension
résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une
valeur numérique).
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage +
quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100%
analogique.
Le filtrage des couleurs intervient en même temps que l'échantillonnage
dans le Bayer, et même temps que la capture des électrons dans le Foveon.
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur) qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est déjà plus 100% analogique.
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une valeur numérique).
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage + quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100% analogique.
Le filtrage des couleurs intervient en même temps que l'échantillonnage dans le Bayer, et même temps que la capture des électrons dans le Foveon.
pehache
Le 18/02/12 14:59, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Bour-Brown" a écrit :
Cette histoire de Foveon traine maintenant depuis dix ans
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ?
Quel système ?
Le 18/02/12 14:59, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Bour-Brown" a écrit :
Cette histoire de Foveon traine maintenant depuis dix ans
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le
nouveau système Fuji ?
Cette histoire de Foveon traine maintenant depuis dix ans
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ?
Quel système ?
pehache
Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information couleur et résolution de l'original C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu te fourvoieras.
Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière.
Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout
comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers
l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information
couleur et résolution de l'original
C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du
moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu
te fourvoieras.
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information couleur et résolution de l'original C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu te fourvoieras.
Réponse à encadrer, qui montre que tu ne comprends absolument rien aux notions d'échantillonnage.
En théorie le Foveon intercepte la couleur complète en chaque point parce qu'il joue sur la pénétration de la lumière dans le silicium en fonction de sa longueur d'onde. Plus celle-ci est longue, plus la lumière va loin. Suffit de savoir mesurer ça pour obtenir l'info couleur. À ce titre oui, c'est la mesure d'un phénomène complètement analogique.
à partir du moment où il a mesure il n'y a plus d'analogique dans l'affaire.
à part le fait que de la lumière rentre dans un objectif et s'arrête sur un capteur je ne vois rien d'analogique dans un APN, quelque soit sa technologie.
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Réponse à encadrer, qui montre que tu ne comprends absolument rien aux
notions d'échantillonnage.
En théorie le Foveon intercepte la couleur complète en chaque point parce
qu'il joue sur la pénétration de la lumière dans le silicium en fonction de
sa longueur d'onde. Plus celle-ci est longue, plus la lumière va loin.
Suffit de savoir mesurer ça pour obtenir l'info couleur. À ce titre oui,
c'est la mesure d'un phénomène complètement analogique.
à partir du moment où il a mesure il n'y a plus d'analogique dans l'affaire.
à part le fait que de la lumière rentre dans un objectif et s'arrête sur un
capteur je ne vois rien d'analogique dans un APN, quelque soit sa technologie.
Réponse à encadrer, qui montre que tu ne comprends absolument rien aux notions d'échantillonnage.
En théorie le Foveon intercepte la couleur complète en chaque point parce qu'il joue sur la pénétration de la lumière dans le silicium en fonction de sa longueur d'onde. Plus celle-ci est longue, plus la lumière va loin. Suffit de savoir mesurer ça pour obtenir l'info couleur. À ce titre oui, c'est la mesure d'un phénomène complètement analogique.
à partir du moment où il a mesure il n'y a plus d'analogique dans l'affaire.
à part le fait que de la lumière rentre dans un objectif et s'arrête sur un capteur je ne vois rien d'analogique dans un APN, quelque soit sa technologie.
Ah oui, pas idiot. Le principe semble être de d'avoir des "pattern" de photosites d'une même couleur un peu moins réguliers, pour casser les motifs d'aliasing (et donc pouvoir se passer du filtre passe-bas) ? Il faut sans doute des algos balaises derrière, mais le principe semble pas mal.
Ah oui, pas idiot. Le principe semble être de d'avoir des "pattern" de
photosites d'une même couleur un peu moins réguliers, pour casser les
motifs d'aliasing (et donc pouvoir se passer du filtre passe-bas) ? Il
faut sans doute des algos balaises derrière, mais le principe semble pas
mal.
Ah oui, pas idiot. Le principe semble être de d'avoir des "pattern" de photosites d'une même couleur un peu moins réguliers, pour casser les motifs d'aliasing (et donc pouvoir se passer du filtre passe-bas) ? Il faut sans doute des algos balaises derrière, mais le principe semble pas mal.
Alf92
"Jean-Claude Ghislain" a écrit
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html belle bête
-- Alf92
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@invalid.com> a écrit
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau
système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre :
http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
belle bête
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html belle bête
-- Alf92
Olivier B.
On Sat, 18 Feb 2012 14:59:52 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur) qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est déjà plus 100% analogique.
ha bon, alors cette valeur pas 100% analogique est quoi exactement ?
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une valeur numérique).
oui, passage d'une valeur analogique à une numérique
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage + quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100% analogique.
je ne suis pas s'accord, une valeur est soit analogique soit numerique, il n'y a pas d'intermediaire de travail
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 18 Feb 2012 14:59:52 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un
champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) :
c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la
mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette
histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est
continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur)
qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui
est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un
échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les
positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est
déjà plus 100% analogique.
ha bon, alors cette valeur pas 100% analogique est quoi exactement ?
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des
électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension
résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une
valeur numérique).
oui, passage d'une valeur analogique à une numérique
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage +
quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100%
analogique.
je ne suis pas s'accord, une valeur est soit analogique soit
numerique, il n'y a pas d'intermediaire de travail
On Sat, 18 Feb 2012 14:59:52 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur) qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est déjà plus 100% analogique.
ha bon, alors cette valeur pas 100% analogique est quoi exactement ?
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une valeur numérique).
oui, passage d'une valeur analogique à une numérique
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage + quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100% analogique.
je ne suis pas s'accord, une valeur est soit analogique soit numerique, il n'y a pas d'intermediaire de travail
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( jhoash$jmq$ )
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
C'est une sorte de Bayer amélioré, pas franchement révolutionnaire en ce qui me concerne.
Ce qui me gonfle avec tous ces systèmes (Fuji avait déjà sorti un système EXR, Sony un filtre Cyan et Kodak un transparent à la place d'un vert) c'est que sur le papier c'est toujours bien beau, mais la seule chose qui compte, c'est la faisabilité sur le long terme.
Et sur le long terme, personne ne sait rien du tout. On ne sait pas si ça va marcher, si ça va être bon, si ça va être suivi, des choses comme ça. Alors on attend.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( jhoash$jmq$1@speranza.aioe.org )
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le
nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre :
http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
C'est une sorte de Bayer amélioré, pas franchement révolutionnaire en ce qui
me concerne.
Ce qui me gonfle avec tous ces systèmes (Fuji avait déjà sorti un système
EXR, Sony un filtre Cyan et Kodak un transparent à la place d'un vert) c'est
que sur le papier c'est toujours bien beau, mais la seule chose qui compte,
c'est la faisabilité sur le long terme.
Et sur le long terme, personne ne sait rien du tout. On ne sait pas si ça va
marcher, si ça va être bon, si ça va être suivi, des choses comme ça. Alors
on attend.
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
C'est une sorte de Bayer amélioré, pas franchement révolutionnaire en ce qui me concerne.
Ce qui me gonfle avec tous ces systèmes (Fuji avait déjà sorti un système EXR, Sony un filtre Cyan et Kodak un transparent à la place d'un vert) c'est que sur le papier c'est toujours bien beau, mais la seule chose qui compte, c'est la faisabilité sur le long terme.
Et sur le long terme, personne ne sait rien du tout. On ne sait pas si ça va marcher, si ça va être bon, si ça va être suivi, des choses comme ça. Alors on attend.
