FOVEON test de qualité : 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
188 réponses
Hic
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité
5D test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698086 ***
SD14 test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698089 ***
Specification
:************ 5D : Sensor o 35.8 x 23.9 mm CMOS sensor *
o Full 35 mm size frame *
o RGB Color Filter Array
o Built-in fixed low-pass filter
o 13.3 million total pixels *
o 12.8 million effective pixels *
o 3:2 aspect ratio
*************Sigma SD14 AF / AE Digital SLR Camera
20.7 x 13.8mm
FOVEON X3® Direct Image Sensor(CMOS)
Total Pixel 14.45 MP 2688 x 1792 x 3
Effective Pixel 14.06 MP 2652 x 1768 x 3
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une image optique . Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB optiquement. Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique soit éclaté sur une mosaïque.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Car selon une loi de la thermodynamique , Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un
champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) :
c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une
image optique .
Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB
optiquement.
Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique
soit éclaté sur une mosaïque.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire
que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou
détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une image optique . Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB optiquement. Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique soit éclaté sur une mosaïque.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Car selon une loi de la thermodynamique , Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
pehache
Le 18/02/12 17:47, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 14:59:52 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur) qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est déjà plus 100% analogique.
ha bon, alors cette valeur pas 100% analogique est quoi exactement ?
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une valeur numérique).
oui, passage d'une valeur analogique à une numérique
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage + quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100% analogique.
je ne suis pas s'accord, une valeur est soit analogique soit numerique, il n'y a pas d'intermediaire de travail
On peut disserter longtemps pour savoir ce qui est analogique et ce qui ne l'est pas, suivant comment on va définir la chose. Ce qui certain par contre c'est qu'on a à la base un champs lumineux continu, et que très rapidement il ne l'est plus dans le capteur. Qu'on soit en Foveon ou en Bayer.
Le 18/02/12 17:47, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 14:59:52 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un
champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) :
c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la
mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette
histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est
continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur)
qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui
est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un
échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les
positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est
déjà plus 100% analogique.
ha bon, alors cette valeur pas 100% analogique est quoi exactement ?
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des
électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension
résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une
valeur numérique).
oui, passage d'une valeur analogique à une numérique
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage +
quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100%
analogique.
je ne suis pas s'accord, une valeur est soit analogique soit
numerique, il n'y a pas d'intermediaire de travail
On peut disserter longtemps pour savoir ce qui est analogique et ce qui
ne l'est pas, suivant comment on va définir la chose. Ce qui certain par
contre c'est qu'on a à la base un champs lumineux continu, et que très
rapidement il ne l'est plus dans le capteur. Qu'on soit en Foveon ou en
Bayer.
On Sat, 18 Feb 2012 14:59:52 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 12:13, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
l'echantillonage ne numérise pas l'information, il ne fait que la mémoriser, elle est toujours analogique.
Il faudrait peut-être s'entendre sur ce qui est "analogique" dans cette histoire.
Ici on veut mesurer au niveau du capteur un champ de lumière, qui est continu aussi bien dans l'espace (en fait sur la surface du capteur) qu'en fréquence (spectre continu), ou qu'en valeurs. La seule chose qui est 100% analogique ici c'est ce champs de lumière.
Aussi bien le Bayer que le Foveon procèdent tout d'abord à un échantillonnage (discrétisation) spatial de ce champs continu, sur les positions des photosites. A partir de ce moment, l'information n'est déjà plus 100% analogique.
ha bon, alors cette valeur pas 100% analogique est quoi exactement ?
Ensuite les photons sont absorbés dans le silicium, qui libère des électrons, qui sont capturés au niveau des collecteurs. La tension résultante est alors "quantifiée" (passage d'une valeur continue à une valeur numérique).
oui, passage d'une valeur analogique à une numérique
La "numérisation" est l'ensemble du processus "échantillonnage + quantification". Mais seul le phénomène physique de départ est 100% analogique.
je ne suis pas s'accord, une valeur est soit analogique soit numerique, il n'y a pas d'intermediaire de travail
On peut disserter longtemps pour savoir ce qui est analogique et ce qui ne l'est pas, suivant comment on va définir la chose. Ce qui certain par contre c'est qu'on a à la base un champs lumineux continu, et que très rapidement il ne l'est plus dans le capteur. Qu'on soit en Foveon ou en Bayer.
pehache
Le 18/02/12 20:55, Hic a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Oui, qu'est-ce que tu ne comprends pas, là ?
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une image optique . Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB optiquement. Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Ton discours est sans queue ni tête.
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique soit éclaté sur une mosaïque.
Il n'est pas "éclaté sur une mosaïque", il est filtré puis échantillonné sur un nombre fini de points. Dans le Foveon il est échantillonné sur un nombre fini de points, puis filtré.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Dans ce cas oublie la photo.
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
Ouais, ben oublie la photo, alors.
Le 18/02/12 20:55, Hic a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un
champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) :
c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Oui, qu'est-ce que tu ne comprends pas, là ?
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une
image optique .
Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB
optiquement.
Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Ton discours est sans queue ni tête.
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique
soit éclaté sur une mosaïque.
Il n'est pas "éclaté sur une mosaïque", il est filtré puis échantillonné
sur un nombre fini de points. Dans le Foveon il est échantillonné sur un
nombre fini de points, puis filtré.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire
que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Dans ce cas oublie la photo.
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou
détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Oui, qu'est-ce que tu ne comprends pas, là ?
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une image optique . Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB optiquement. Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Ton discours est sans queue ni tête.
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique soit éclaté sur une mosaïque.
Il n'est pas "éclaté sur une mosaïque", il est filtré puis échantillonné sur un nombre fini de points. Dans le Foveon il est échantillonné sur un nombre fini de points, puis filtré.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Dans ce cas oublie la photo.
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information couleur et résolution de l'original C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu te fourvoieras.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" ! et la surface de le capteur électronique sont analogiques évidemment !
Toute copie analogique ne peut se faire qu'à l'identique par une loi de physique qui détermine l'irréversibilité des processus ! C'est élémentaire comme compréhension , d'une " évidence ENFANTNE"
Tu fais une grossière erreur !
Dans un appareil photo numérique , le convertisseur analogique/ numérique est intermédiaire comme le dit son nom , c'est le fichier qui en sort qui est numérique.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 18/02/12 14:13, Hic a écrit :
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière.
Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout
comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers
l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information
couleur et résolution de l'original
C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du
moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu
te fourvoieras.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
et la surface de le capteur électronique sont analogiques
évidemment !
Toute copie analogique ne peut se faire qu'à l'identique
par une loi de physique qui détermine l'irréversibilité des processus
!
C'est élémentaire comme compréhension , d'une " évidence ENFANTNE"
Tu fais une grossière erreur !
Dans un appareil photo numérique ,
le convertisseur analogique/ numérique est intermédiaire comme le
dit son nom , c'est le fichier qui en sort qui est numérique.
il y a eu un rajout d'optique pour mieux capter les photons
Comme sur les Bayer, quoi
Le capteur en silicium a besoin de beaucoup plus de lumière. Son avantage c'est sa simplicité.
Les CCD ou CMOS ce ne sont pas des capteurs en silicium, peut-être ?
Certainement pas, il échantillonne et numérise "l'image optique", tout comme un Bayer. Simplement, il le fait différemment.
Copie , c'est le transfert d'information de l'image optique vers l'image virtuelle sur le capteur
Ca ne veut toujours rien dire.
Foveon le fait normalement,en respectant l'unité de l'information couleur et résolution de l'original C''est une copie analogique,
Bien évidemment que non. Le Foveon n'a strictement rien d'analogique (du moins rien de plus qu'un Bayer). Tant que tu n'auras pas compris ça tu te fourvoieras.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" ! et la surface de le capteur électronique sont analogiques évidemment !
Toute copie analogique ne peut se faire qu'à l'identique par une loi de physique qui détermine l'irréversibilité des processus ! C'est élémentaire comme compréhension , d'une " évidence ENFANTNE"
Tu fais une grossière erreur !
Dans un appareil photo numérique , le convertisseur analogique/ numérique est intermédiaire comme le dit son nom , c'est le fichier qui en sort qui est numérique.
Hic
On Sat, 18 Feb 2012 21:15:56 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 20:55, Hic a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Oui, qu'est-ce que tu ne comprends pas, là ?
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une image optique . Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB optiquement. Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Ton discours est sans queue ni tête.
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique soit éclaté sur une mosaïque.
Il n'est pas "éclaté sur une mosaïque", il est filtré puis échantillonné sur un nombre fini de points. Dans le Foveon il est échantillonné sur un nombre fini de points, puis filtré.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Dans ce cas oublie la photo.
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
Ouais, ben oublie la photo, alors.
pourtant c'est enfantin a comprendre
c'est indigne de toi !
On Sat, 18 Feb 2012 21:15:56 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 20:55, Hic a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache<pehache.7@gmail.com>
wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un
champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) :
c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Oui, qu'est-ce que tu ne comprends pas, là ?
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une
image optique .
Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB
optiquement.
Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Ton discours est sans queue ni tête.
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique
soit éclaté sur une mosaïque.
Il n'est pas "éclaté sur une mosaïque", il est filtré puis échantillonné
sur un nombre fini de points. Dans le Foveon il est échantillonné sur un
nombre fini de points, puis filtré.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire
que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Dans ce cas oublie la photo.
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou
détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
On Sat, 18 Feb 2012 21:15:56 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 20:55, Hic a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 11:28:19 +0100, pehache wrote:
Le 18/02/12 08:37, Olivier B. a écrit :
On Sat, 18 Feb 2012 00:36:18 +0100, pehache wrote:
Et il est analogique le capteur foveon ???
tout comme les CCD et Cmos, la numerisation se fait en aval
Avant la numérisation, un capteur, qu'il soit Bayer ou Foveon, mesure un champs d'onde continu en un nombre fini de points (les photosites) : c'est l'étape d'échantillonnage.
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" !
Oui, qu'est-ce que tu ne comprends pas, là ?
Ce champs d'onde a été formaté (tri-couche RVB) pour en faire une image optique . Ce sont des physiciens qu'on appellent opticiens qui ont superposé RVB optiquement. Sinon . . . c'est un cul de bouteille. mdr
Ton discours est sans queue ni tête.
Et pourquoi ce sont ils décarcassés pour qu'en suite l'image optique soit éclaté sur une mosaïque.
Il n'est pas "éclaté sur une mosaïque", il est filtré puis échantillonné sur un nombre fini de points. Dans le Foveon il est échantillonné sur un nombre fini de points, puis filtré.
Le transfert d'information d'un objet analogique ne peut se faire que dans la copie intégral, strictement à l'identique.
Dans ce cas oublie la photo.
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
Si un champs d'onde contenant de l'information est perturbé ou détruit ,la modification est irréversible et l'information perdue
Ouais, ben oublie la photo, alors.
pourtant c'est enfantin a comprendre
c'est indigne de toi !
Hic
On Sun, 19 Feb 2012 00:22:50 +0100, "Alf92" wrote:
"pehache" a écrit
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
ce mec est dingue....
on t'as rien demander !
On Sun, 19 Feb 2012 00:22:50 +0100, "Alf92" <alf921@gmail.com> wrote:
On Sun, 19 Feb 2012 00:22:50 +0100, "Alf92" wrote:
"pehache" a écrit
Car selon une loi de la thermodynamique ,
Ah, laquelle ?
ce mec est dingue....
on t'as rien demander !
Hic
On Fri, 17 Feb 2012 10:16:33 +0100, jdd wrote:
Le 17/02/2012 09:03, pehache a écrit :
photosites, mais le nombre de photosites situés à des emplacements différents. Vu que le capteur Foveon en enquille 3 les uns sur les autres, il n'y a réellement que 4,7millions d'emplacements différents,
c'est même plus compliqué. Le Foveon n'a pas ses photosites au même emplacement,
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" Ces points sont en vrais couleurs couleurs superposées
Et il n'y a qu"une façon de les copier ! Les copier en vrais couleurs , c'est à dire à l'identique , puisque nous sommes en analogique.
ce que ne réalise pas Bayer
mais l'un au dessus de l'autre (perpendiculairement à la surface du verre? Selon l'axe du rayon lumineux? ce n'est pas la même chose)
On Fri, 17 Feb 2012 10:16:33 +0100, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 17/02/2012 09:03, pehache a écrit :
photosites, mais le nombre de photosites situés à des emplacements
différents. Vu que le capteur Foveon en enquille 3 les uns sur les
autres, il n'y a réellement que 4,7millions d'emplacements différents,
c'est même plus compliqué. Le Foveon n'a pas ses photosites au même
emplacement,
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points"
Ces points sont en vrais couleurs couleurs superposées
Et il n'y a qu"une façon de les copier !
Les copier en vrais couleurs , c'est à dire à l'identique ,
puisque nous sommes en analogique.
ce que ne réalise pas Bayer
mais l'un au dessus de l'autre (perpendiculairement à la
surface du verre? Selon l'axe du rayon lumineux? ce n'est pas la même
chose)
photosites, mais le nombre de photosites situés à des emplacements différents. Vu que le capteur Foveon en enquille 3 les uns sur les autres, il n'y a réellement que 4,7millions d'emplacements différents,
c'est même plus compliqué. Le Foveon n'a pas ses photosites au même emplacement,
"un champs d'onde continu en un nombre fini de points" Ces points sont en vrais couleurs couleurs superposées
Et il n'y a qu"une façon de les copier ! Les copier en vrais couleurs , c'est à dire à l'identique , puisque nous sommes en analogique.
ce que ne réalise pas Bayer
mais l'un au dessus de l'autre (perpendiculairement à la surface du verre? Selon l'axe du rayon lumineux? ce n'est pas la même chose)
Hic
"Bour-Brown" wrote:
pehache a écrit
Réponse à encadrer, qui montre que tu ne comprends absolument rien aux notions d'échantillonnage.
En théorie le Foveon intercepte la couleur complète en chaque point
L'optique fournit des " points en vrais couleurs RVB sur un point unique", si ça ne serait pas le cas ça serait un cul de bouteille.
L'image optique transmisse n'a pas le droit d'être modifier sous peine de perdre de l'information , puisque nous sommes en analogique et selon la loi d'irreversibilité des processus analogiques.
Il y a donc obligation de copier l'image optique en " vrais couleurs sur un point unique" sur le capteur en utilisant le même procédé . Seul et unique moyen pour une copie à l'identique.
conclusion : Les " points en vrais couleurs RVB sur un point unique" de l'optique sont copiées sur un Foveon en "vrais couleurs RVB sur un point unique" à méthode identique.
Les " vrais couleurs sur un point unique" de l'optique sont copiées sur une mosaîque de Bayer avec modification visuelle de l'image optique , par conséquent , il y a des pertes .
Voilà ce que j'ai de mieux
y en a qui ne savent pas que le numérique commence aprés le convertiseur analogique/numérique c'est à pleurer mdr
bye
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> wrote:
pehache a écrit
Réponse à encadrer, qui montre que tu ne comprends absolument rien aux
notions d'échantillonnage.
En théorie le Foveon intercepte la couleur complète en chaque point
L'optique fournit
des " points en vrais couleurs RVB sur un point unique",
si ça ne serait pas le cas ça serait un cul de bouteille.
L'image optique transmisse n'a pas le droit d'être modifier
sous peine de perdre de l'information ,
puisque nous sommes en analogique et selon la loi d'irreversibilité
des processus analogiques.
Il y a donc obligation de copier l'image optique en " vrais couleurs
sur un point unique" sur le capteur en utilisant le même procédé .
Seul et unique moyen pour une copie à l'identique.
conclusion :
Les " points en vrais couleurs RVB sur un point unique" de l'optique
sont copiées sur un Foveon en "vrais couleurs RVB sur un point unique"
à méthode identique.
Les " vrais couleurs sur un point unique" de l'optique sont copiées
sur une mosaîque de Bayer avec modification visuelle de l'image
optique , par conséquent , il y a des pertes .
Voilà ce que j'ai de mieux
y en a qui ne savent pas que le numérique commence aprés le
convertiseur analogique/numérique c'est à pleurer mdr
Réponse à encadrer, qui montre que tu ne comprends absolument rien aux notions d'échantillonnage.
En théorie le Foveon intercepte la couleur complète en chaque point
L'optique fournit des " points en vrais couleurs RVB sur un point unique", si ça ne serait pas le cas ça serait un cul de bouteille.
L'image optique transmisse n'a pas le droit d'être modifier sous peine de perdre de l'information , puisque nous sommes en analogique et selon la loi d'irreversibilité des processus analogiques.
Il y a donc obligation de copier l'image optique en " vrais couleurs sur un point unique" sur le capteur en utilisant le même procédé . Seul et unique moyen pour une copie à l'identique.
conclusion : Les " points en vrais couleurs RVB sur un point unique" de l'optique sont copiées sur un Foveon en "vrais couleurs RVB sur un point unique" à méthode identique.
Les " vrais couleurs sur un point unique" de l'optique sont copiées sur une mosaîque de Bayer avec modification visuelle de l'image optique , par conséquent , il y a des pertes .
Voilà ce que j'ai de mieux
y en a qui ne savent pas que le numérique commence aprés le convertiseur analogique/numérique c'est à pleurer mdr
bye
Olivier B.
On Sat, 18 Feb 2012 18:37:11 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit ( jhoash$jmq$ )
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
C'est une sorte de Bayer amélioré, pas franchement révolutionnaire en ce qui me concerne.
Ce qui me gonfle avec tous ces systèmes (Fuji avait déjà sorti un système EXR, Sony un filtre Cyan et Kodak un transparent à la place d'un vert) c'est que sur le papier c'est toujours bien beau, mais la seule chose qui compte, c'est la faisabilité sur le long terme.
Et sur le long terme, personne ne sait rien du tout. On ne sait pas si ça va marcher, si ça va être bon, si ça va être suivi, des choses comme ça. Alors on attend.
exactement !
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 18 Feb 2012 18:37:11 +0100, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit
( jhoash$jmq$1@speranza.aioe.org )
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le
nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre :
http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
C'est une sorte de Bayer amélioré, pas franchement révolutionnaire en ce qui
me concerne.
Ce qui me gonfle avec tous ces systèmes (Fuji avait déjà sorti un système
EXR, Sony un filtre Cyan et Kodak un transparent à la place d'un vert) c'est
que sur le papier c'est toujours bien beau, mais la seule chose qui compte,
c'est la faisabilité sur le long terme.
Et sur le long terme, personne ne sait rien du tout. On ne sait pas si ça va
marcher, si ça va être bon, si ça va être suivi, des choses comme ça. Alors
on attend.
On Sat, 18 Feb 2012 18:37:11 +0100, "Bour-Brown" wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit ( jhoash$jmq$ )
Foveon contre Bayer, pourquoi ne pas introduire dans la bataille le nouveau système Fuji ? Justement des photos commencent à apparaitre : http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html
C'est une sorte de Bayer amélioré, pas franchement révolutionnaire en ce qui me concerne.
Ce qui me gonfle avec tous ces systèmes (Fuji avait déjà sorti un système EXR, Sony un filtre Cyan et Kodak un transparent à la place d'un vert) c'est que sur le papier c'est toujours bien beau, mais la seule chose qui compte, c'est la faisabilité sur le long terme.
Et sur le long terme, personne ne sait rien du tout. On ne sait pas si ça va marcher, si ça va être bon, si ça va être suivi, des choses comme ça. Alors on attend.
