Alors ils ne produisent aucun son en dehors d'un système électro-acoustique.
aucun, tout est relatif non ?
Non. Un clavier électronique ne produit aucun son s'il n'est pas relié à un système amplification/diffusion
et alors un guitare électrique amplifie la vibration d'une corde par un micro , de simple ou double bobinage , lui-même tributaire dans la masse dans lequel il est positionné , choix du bois, position des micros, conception de la caisse, solid body, quart de caisse, demi caisse et qui lui -même enfin envoie un message à un ampli .. C'est en sortie du HP de cet ampli que doit être déterminé l'original
Pour la guitare électrique et assimilé, ce qu'on appelle l'ampli fait partie de l'instrument. Pas forcément pour d'autres instruments vraiment électroniques.
Je te demande simplement pourquoi une des plus grandes chanteuses du monde , désintéressaient les techniciens de la reproduction lorsqu'elle dit que sa voix fut dénaturé par le CD dans les années 80 Elle a tort, forcément tort , puisque les mesures la contredisent hein ?
Il ne s'agit pas de mesures. Il s'agit de se souvenir que de très nombreuses expériences ont été menées pour déterminer la qualité des supports numériques alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément pertinent. Surtout s'il est déjà loin dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il a été obtenu...
des musiciens j'en ai pas mal fréquenté
J'en suis un ..
et leur
connaissance de l'électro-acoustique est effectivement souvent proche de zéro.
Sur, on est des cons hein ? puisque cela marche dans des éprouvettes, c'est que forcément on se trompe .
? prétendre tout connaître c'est effectivement de la connerie... A moins de croire au savoir immanent ? Faire de la musique n'implique pas des connaissances en électro-acoustique, le fait est patent et d'ailleurs les musiciens sérieux ne le prétendent pas. Certains ont des connaissances mais c'est vraiment loin d'être le cas général.
? on parlait de voix humaine et je te disais qu'elle se situe dans le médium, c'est d'une telle évidence que je ne vois pas où tu veux en venir.
Mado Robin se situe dans le Médium , c'est évident.. Samuel Ramey se situe dans le médium c'est évident ...
Il y est dit : fréquences fondamentales 100 à 400 Hz, harmoniques jusqu'à 5 kHz. On peut trouver d'autres chiffres mais on reste toujours dans les mêmes eaux. Tu vois qu'il reste du vide en bas et en haut...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/05/2011 13:48, belphegor a écrit :
Alors ils ne produisent aucun son en dehors d'un système
électro-acoustique.
aucun, tout est relatif non ?
Non. Un clavier électronique ne produit aucun son s'il n'est
pas relié à un système amplification/diffusion
et alors un guitare électrique amplifie la vibration d'une corde par
un micro , de simple ou double bobinage , lui-même tributaire dans la
masse dans lequel il est positionné , choix du bois, position des
micros, conception de la caisse, solid body, quart de caisse, demi
caisse et qui lui -même enfin envoie un message à un ampli ..
C'est en sortie du HP de cet ampli que doit être déterminé l'original
Pour la guitare électrique et assimilé, ce qu'on appelle
l'ampli fait partie de l'instrument. Pas forcément pour
d'autres instruments vraiment électroniques.
Je te demande simplement pourquoi une des plus grandes chanteuses du
monde , désintéressaient les techniciens de la reproduction
lorsqu'elle dit que sa voix fut dénaturé par le CD dans les années 80
Elle a tort, forcément tort , puisque les mesures la contredisent
hein ?
Il ne s'agit pas de mesures. Il s'agit de se souvenir que de
très nombreuses expériences ont été menées pour déterminer
la qualité des supports numériques alors l'avis d'un artiste
n'est pas forcément pertinent. Surtout s'il est déjà loin
dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il a
été obtenu...
des musiciens j'en ai pas mal fréquenté
J'en suis un ..
et leur
connaissance de l'électro-acoustique est effectivement
souvent proche de zéro.
Sur, on est des cons hein ?
puisque cela marche dans des éprouvettes, c'est que forcément on se
trompe .
? prétendre tout connaître c'est effectivement de la
connerie... A moins de croire au savoir immanent ? Faire de
la musique n'implique pas des connaissances en
électro-acoustique, le fait est patent et d'ailleurs les
musiciens sérieux ne le prétendent pas. Certains ont des
connaissances mais c'est vraiment loin d'être le cas général.
? on parlait de voix humaine et je te disais qu'elle se
situe dans le médium, c'est d'une telle évidence que je ne
vois pas où tu veux en venir.
Mado Robin se situe dans le Médium , c'est évident..
Samuel Ramey se situe dans le médium c'est évident ...
Il y est dit : fréquences fondamentales 100 à 400 Hz,
harmoniques jusqu'à 5 kHz. On peut trouver d'autres chiffres
mais on reste toujours dans les mêmes eaux.
Tu vois qu'il reste du vide en bas et en haut...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Alors ils ne produisent aucun son en dehors d'un système électro-acoustique.
aucun, tout est relatif non ?
Non. Un clavier électronique ne produit aucun son s'il n'est pas relié à un système amplification/diffusion
et alors un guitare électrique amplifie la vibration d'une corde par un micro , de simple ou double bobinage , lui-même tributaire dans la masse dans lequel il est positionné , choix du bois, position des micros, conception de la caisse, solid body, quart de caisse, demi caisse et qui lui -même enfin envoie un message à un ampli .. C'est en sortie du HP de cet ampli que doit être déterminé l'original
Pour la guitare électrique et assimilé, ce qu'on appelle l'ampli fait partie de l'instrument. Pas forcément pour d'autres instruments vraiment électroniques.
Je te demande simplement pourquoi une des plus grandes chanteuses du monde , désintéressaient les techniciens de la reproduction lorsqu'elle dit que sa voix fut dénaturé par le CD dans les années 80 Elle a tort, forcément tort , puisque les mesures la contredisent hein ?
Il ne s'agit pas de mesures. Il s'agit de se souvenir que de très nombreuses expériences ont été menées pour déterminer la qualité des supports numériques alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément pertinent. Surtout s'il est déjà loin dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il a été obtenu...
des musiciens j'en ai pas mal fréquenté
J'en suis un ..
et leur
connaissance de l'électro-acoustique est effectivement souvent proche de zéro.
Sur, on est des cons hein ? puisque cela marche dans des éprouvettes, c'est que forcément on se trompe .
? prétendre tout connaître c'est effectivement de la connerie... A moins de croire au savoir immanent ? Faire de la musique n'implique pas des connaissances en électro-acoustique, le fait est patent et d'ailleurs les musiciens sérieux ne le prétendent pas. Certains ont des connaissances mais c'est vraiment loin d'être le cas général.
? on parlait de voix humaine et je te disais qu'elle se situe dans le médium, c'est d'une telle évidence que je ne vois pas où tu veux en venir.
Mado Robin se situe dans le Médium , c'est évident.. Samuel Ramey se situe dans le médium c'est évident ...
Il y est dit : fréquences fondamentales 100 à 400 Hz, harmoniques jusqu'à 5 kHz. On peut trouver d'autres chiffres mais on reste toujours dans les mêmes eaux. Tu vois qu'il reste du vide en bas et en haut...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
albert
Bonjour Jean-Pierre,
"Jean-Pierre Roche" :
........ alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément pertinent. Surtout s'il est déjà loin dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il a été obtenu...
Oui et non, effectivement au début du numérique la grande Dame jugeait cela sûrement archi mauvais. Maintenant elle pourrait trouver de nettes améliorations et si elle avait voulu donner son avis pour améliorer les choses, c'est cette refléxion primordiale dont il faudrait tenir compte pour adapter la technique du son à sa voix. La technique devrait s'adapter au personnalités musicales, et elle devrait changer en fonction de chaque artiste, ce serait un net progrès. Et non l'inverse, de toute façon il n'y a pas d'inverse, les musiciens classiques, (enfin ceux que je connais) se désintéressent du phénomène de reproduction. Comment oser comparer une formule mathématique à une si belle voix ?
Quand un musicien discute de la musique il n'écoute pas le disque, il regarde la partition...
Tiens, je trouve une citation d'Elisabeth Schwarzkopf dans Wiki-Tout : « Le son numérique rend toutes les voix beaucoup trop claires. Elles deviennent perçantes au point de nous faire mal, on croirait des lames de couteau. Mais la jeune génération ne connaît rien d'autre ; son oreille est faussée, pervertie. » On pourrait ajouter que toute une génération qui n'a connu que le CD ne peut se rendre compte de ce qu'elle a perdu avec le vinyl....Scrongneugneu... Et avec le concert, tiens donc ! A l'époque ou il n'y avait que la partition pour se souvenir du concert, les gens savaient vraiment écouter la musique.
Dans le domaine de la reproduction en général on pourrait citer cette réflexion de Picasso : Il aimait beaucoup comparer les différentes reproductions en couleurs de ses oeuvres, elles étaient toutes différentes, certaines horribles, d'autres loin de l'original mais harmonieuses, cela lui donnait des idées...
Avec le numérique en photographie je pensais enfin résolu le grave problème du tirage couleur. En fait c'est un peu mieux aujourd'hui car on arrive à contrôler presque jusqu'au bout de la chaine, mais on reste toujours insatisfait.
C'est insoluble. C'est une question de dimension, la création et la reproduction sont deux territoires trop éloignés.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Jean-Pierre,
"Jean-Pierre Roche" :
........ alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément pertinent. Surtout
s'il est déjà loin dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il
a été obtenu...
Oui et non, effectivement au début du numérique la grande Dame jugeait
cela sûrement archi mauvais. Maintenant elle pourrait trouver de nettes
améliorations et si elle avait voulu donner son avis pour améliorer les
choses, c'est cette refléxion primordiale dont il faudrait tenir compte pour
adapter la technique du son à sa voix. La technique devrait s'adapter au
personnalités musicales, et elle devrait changer en fonction de chaque
artiste, ce serait un net progrès. Et non l'inverse, de toute façon il n'y a
pas d'inverse, les musiciens classiques, (enfin ceux que je connais) se
désintéressent du phénomène de reproduction. Comment oser comparer une
formule mathématique à une si belle voix ?
Quand un musicien discute de la musique il n'écoute pas le disque, il
regarde la partition...
Tiens, je trouve une citation d'Elisabeth Schwarzkopf dans Wiki-Tout :
« Le son numérique rend toutes les voix beaucoup trop claires. Elles
deviennent perçantes au point de nous faire mal, on croirait des lames de
couteau. Mais la jeune génération ne connaît rien d'autre ; son oreille est
faussée, pervertie. » On pourrait ajouter que toute une génération qui n'a
connu que le CD ne peut se rendre compte de ce qu'elle a perdu avec le
vinyl....Scrongneugneu... Et avec le concert, tiens donc ! A l'époque ou il
n'y avait que la partition pour se souvenir du concert, les gens savaient
vraiment écouter la musique.
Dans le domaine de la reproduction en général on pourrait citer cette
réflexion de Picasso : Il aimait beaucoup comparer les différentes
reproductions en couleurs de ses oeuvres, elles étaient toutes différentes,
certaines horribles, d'autres loin de l'original mais harmonieuses, cela lui
donnait des idées...
Avec le numérique en photographie je pensais enfin résolu le grave
problème du tirage couleur. En fait c'est un peu mieux aujourd'hui car on
arrive à contrôler presque jusqu'au bout de la chaine, mais on reste
toujours insatisfait.
C'est insoluble. C'est une question de dimension, la création et la
reproduction sont deux territoires trop éloignés.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
........ alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément pertinent. Surtout s'il est déjà loin dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il a été obtenu...
Oui et non, effectivement au début du numérique la grande Dame jugeait cela sûrement archi mauvais. Maintenant elle pourrait trouver de nettes améliorations et si elle avait voulu donner son avis pour améliorer les choses, c'est cette refléxion primordiale dont il faudrait tenir compte pour adapter la technique du son à sa voix. La technique devrait s'adapter au personnalités musicales, et elle devrait changer en fonction de chaque artiste, ce serait un net progrès. Et non l'inverse, de toute façon il n'y a pas d'inverse, les musiciens classiques, (enfin ceux que je connais) se désintéressent du phénomène de reproduction. Comment oser comparer une formule mathématique à une si belle voix ?
Quand un musicien discute de la musique il n'écoute pas le disque, il regarde la partition...
Tiens, je trouve une citation d'Elisabeth Schwarzkopf dans Wiki-Tout : « Le son numérique rend toutes les voix beaucoup trop claires. Elles deviennent perçantes au point de nous faire mal, on croirait des lames de couteau. Mais la jeune génération ne connaît rien d'autre ; son oreille est faussée, pervertie. » On pourrait ajouter que toute une génération qui n'a connu que le CD ne peut se rendre compte de ce qu'elle a perdu avec le vinyl....Scrongneugneu... Et avec le concert, tiens donc ! A l'époque ou il n'y avait que la partition pour se souvenir du concert, les gens savaient vraiment écouter la musique.
Dans le domaine de la reproduction en général on pourrait citer cette réflexion de Picasso : Il aimait beaucoup comparer les différentes reproductions en couleurs de ses oeuvres, elles étaient toutes différentes, certaines horribles, d'autres loin de l'original mais harmonieuses, cela lui donnait des idées...
Avec le numérique en photographie je pensais enfin résolu le grave problème du tirage couleur. En fait c'est un peu mieux aujourd'hui car on arrive à contrôler presque jusqu'au bout de la chaine, mais on reste toujours insatisfait.
C'est insoluble. C'est une question de dimension, la création et la reproduction sont deux territoires trop éloignés.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Jean-Pierre Roche
Le 16/05/2011 17:26, albert a écrit :
"Jean-Pierre Roche" :
........ alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément pertinent. Surtout s'il est déjà loin dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il a été obtenu...
Oui et non, effectivement au début du numérique la grande Dame jugeait cela sûrement archi mauvais. Maintenant elle pourrait trouver de nettes améliorations et si elle avait voulu donner son avis pour améliorer les choses, c'est cette refléxion primordiale dont il faudrait tenir compte pour adapter la technique du son à sa voix. La technique devrait s'adapter au personnalités musicales, et elle devrait changer en fonction de chaque artiste, ce serait un net progrès. Et non l'inverse, de toute façon il n'y a pas d'inverse, les musiciens classiques, (enfin ceux que je connais) se désintéressent du phénomène de reproduction. Comment oser comparer une formule mathématique à une si belle voix ?
Les mathématiques n'ont rien à voir là-dedans... C'est ce qui est mis en ½uvre à la prise de son qui détermine largement le résultat...
Tiens, je trouve une citation d'Elisabeth Schwarzkopf dans Wiki-Tout : « Le son numérique rend toutes les voix beaucoup trop claires. Elles deviennent perçantes au point de nous faire mal, on croirait des lames de couteau. Mais la jeune génération ne connaît rien d'autre ; son oreille est faussée, pervertie. » On pourrait ajouter que toute une génération qui n'a connu que le CD ne peut se rendre compte de ce qu'elle a perdu avec le vinyl....Scrongneugneu... Et avec le concert, tiens donc ! A l'époque ou il n'y avait que la partition pour se souvenir du concert, les gens savaient vraiment écouter la musique.
La génération CD n'a rien perdu... Le problème est celui de la prise de son. Les premiers CD ont souvent été horribles car les promoteurs du système voulaient faire impression sur le public. Si on repassait certains propos de l'époque des bateleurs de Philips aujourd'hui on serait mort de rire. Par ailleurs certains ingénieurs du son ont eu du mal pour le passage analogique au numérique... Tout ça n'a aucun sens aujourd'hui : les matériels ont fait des progrès inimaginables à l'époque et les ingés son ont appris à s'en servir. Ce qui n'évite évidemment pas que certaines prises de son puissent être catastrophiques : dans toute profession il y a des bons et des mauvais...
C'est une question de dimension, la création et la reproduction sont deux territoires trop éloignés.
C'est une évidence. De même le concert et l'écoute d'un enregistrement. Sauf exception.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/05/2011 17:26, albert a écrit :
"Jean-Pierre Roche" :
........ alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément
pertinent. Surtout s'il est déjà loin dans le passé et
sans savoir dans quelles conditions il a été obtenu...
Oui et non, effectivement au début du numérique la grande
Dame jugeait cela sûrement archi mauvais. Maintenant elle
pourrait trouver de nettes améliorations et si elle avait
voulu donner son avis pour améliorer les choses, c'est cette
refléxion primordiale dont il faudrait tenir compte pour
adapter la technique du son à sa voix. La technique devrait
s'adapter au personnalités musicales, et elle devrait
changer en fonction de chaque artiste, ce serait un net
progrès. Et non l'inverse, de toute façon il n'y a pas
d'inverse, les musiciens classiques, (enfin ceux que je
connais) se désintéressent du phénomène de reproduction.
Comment oser comparer une formule mathématique à une si
belle voix ?
Les mathématiques n'ont rien à voir là-dedans... C'est ce
qui est mis en ½uvre à la prise de son qui détermine
largement le résultat...
Tiens, je trouve une citation d'Elisabeth Schwarzkopf dans
Wiki-Tout : « Le son numérique rend toutes les voix beaucoup
trop claires. Elles deviennent perçantes au point de nous
faire mal, on croirait des lames de couteau. Mais la jeune
génération ne connaît rien d'autre ; son oreille est
faussée, pervertie. » On pourrait ajouter que toute une
génération qui n'a connu que le CD ne peut se rendre compte
de ce qu'elle a perdu avec le vinyl....Scrongneugneu... Et
avec le concert, tiens donc ! A l'époque ou il n'y avait que
la partition pour se souvenir du concert, les gens savaient
vraiment écouter la musique.
La génération CD n'a rien perdu... Le problème est celui de
la prise de son. Les premiers CD ont souvent été horribles
car les promoteurs du système voulaient faire impression sur
le public. Si on repassait certains propos de l'époque des
bateleurs de Philips aujourd'hui on serait mort de rire. Par
ailleurs certains ingénieurs du son ont eu du mal pour le
passage analogique au numérique... Tout ça n'a aucun sens
aujourd'hui : les matériels ont fait des progrès
inimaginables à l'époque et les ingés son ont appris à s'en
servir. Ce qui n'évite évidemment pas que certaines prises
de son puissent être catastrophiques : dans toute profession
il y a des bons et des mauvais...
C'est une question de dimension, la
création et la reproduction sont deux territoires trop
éloignés.
C'est une évidence. De même le concert et l'écoute d'un
enregistrement. Sauf exception.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
........ alors l'avis d'un artiste n'est pas forcément pertinent. Surtout s'il est déjà loin dans le passé et sans savoir dans quelles conditions il a été obtenu...
Oui et non, effectivement au début du numérique la grande Dame jugeait cela sûrement archi mauvais. Maintenant elle pourrait trouver de nettes améliorations et si elle avait voulu donner son avis pour améliorer les choses, c'est cette refléxion primordiale dont il faudrait tenir compte pour adapter la technique du son à sa voix. La technique devrait s'adapter au personnalités musicales, et elle devrait changer en fonction de chaque artiste, ce serait un net progrès. Et non l'inverse, de toute façon il n'y a pas d'inverse, les musiciens classiques, (enfin ceux que je connais) se désintéressent du phénomène de reproduction. Comment oser comparer une formule mathématique à une si belle voix ?
Les mathématiques n'ont rien à voir là-dedans... C'est ce qui est mis en ½uvre à la prise de son qui détermine largement le résultat...
Tiens, je trouve une citation d'Elisabeth Schwarzkopf dans Wiki-Tout : « Le son numérique rend toutes les voix beaucoup trop claires. Elles deviennent perçantes au point de nous faire mal, on croirait des lames de couteau. Mais la jeune génération ne connaît rien d'autre ; son oreille est faussée, pervertie. » On pourrait ajouter que toute une génération qui n'a connu que le CD ne peut se rendre compte de ce qu'elle a perdu avec le vinyl....Scrongneugneu... Et avec le concert, tiens donc ! A l'époque ou il n'y avait que la partition pour se souvenir du concert, les gens savaient vraiment écouter la musique.
La génération CD n'a rien perdu... Le problème est celui de la prise de son. Les premiers CD ont souvent été horribles car les promoteurs du système voulaient faire impression sur le public. Si on repassait certains propos de l'époque des bateleurs de Philips aujourd'hui on serait mort de rire. Par ailleurs certains ingénieurs du son ont eu du mal pour le passage analogique au numérique... Tout ça n'a aucun sens aujourd'hui : les matériels ont fait des progrès inimaginables à l'époque et les ingés son ont appris à s'en servir. Ce qui n'évite évidemment pas que certaines prises de son puissent être catastrophiques : dans toute profession il y a des bons et des mauvais...
C'est une question de dimension, la création et la reproduction sont deux territoires trop éloignés.
C'est une évidence. De même le concert et l'écoute d'un enregistrement. Sauf exception.
