Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports
occasionnés par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez
grosse boutique Française
- Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage)
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant
(en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
- Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go, soit
un remboursement intégral.
- Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en
voulez pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les
frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour ma
pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? /
publicité mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais
de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais de
retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il
ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais
bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets
or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut
tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé
comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Le 11/02/2011 15:16, j'ai écrit bêtise sur bêtise :
[...]
Mais après réflexion, c'est tout le contraire ! Si ton disque fait bien 55 021 510 656 octets c'est-à-dire 55,021 510 656 Gio, alors il fait en réalité 51,2 Go. Il devrait être référencé 55 Gio ou 51 Go.
55 Go ou 51 Gio (à corriger partout dans ma réponse)
Le 11/02/2011 15:16, j'ai écrit bêtise sur bêtise :
[...]
Mais après réflexion, c'est tout le contraire ! Si ton disque fait bien
55 021 510 656 octets c'est-à-dire 55,021 510 656 Gio, alors il fait en
réalité 51,2 Go. Il devrait être référencé 55 Gio ou 51 Go.
55 Go ou 51 Gio (à corriger partout dans ma réponse)
Le 11/02/2011 15:16, j'ai écrit bêtise sur bêtise :
[...]
Mais après réflexion, c'est tout le contraire ! Si ton disque fait bien 55 021 510 656 octets c'est-à-dire 55,021 510 656 Gio, alors il fait en réalité 51,2 Go. Il devrait être référencé 55 Gio ou 51 Go.
55 Go ou 51 Gio (à corriger partout dans ma réponse)
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
C'est pas un "arrondi marketing"... C'est une spécificité du SSD (du moins, de certains SSD).
Le SSD "s'use" quand on s'en sert. Certains constructeurs allouent donc une partie de la capacité du disque comme "réserve" d'octets pour remplacer ceux qui viendront à devenir immanquablement défectueux à l'usage.
On 10/02/2011 21:49, Ascadix wrote:
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il
ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais
bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets
or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut
tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé
comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
C'est pas un "arrondi marketing"... C'est une spécificité du SSD (du
moins, de certains SSD).
Le SSD "s'use" quand on s'en sert. Certains constructeurs allouent donc
une partie de la capacité du disque comme "réserve" d'octets pour
remplacer ceux qui viendront à devenir immanquablement défectueux à l'usage.
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
C'est pas un "arrondi marketing"... C'est une spécificité du SSD (du moins, de certains SSD).
Le SSD "s'use" quand on s'en sert. Certains constructeurs allouent donc une partie de la capacité du disque comme "réserve" d'octets pour remplacer ceux qui viendront à devenir immanquablement défectueux à l'usage.
Bernard Guérin
Bonjour,
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d544f42$0$32464$
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et mesurée ? Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB = 1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) = 1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire tout le monde en erreur. Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d544f42$0$32464$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et
mesurée ?
Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB = 1000Mo/MB =
1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes
Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) =
1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les
préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire tout le
monde en erreur.
Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la
capacité physique.
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d544f42$0$32464$
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et mesurée ? Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB = 1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) = 1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire tout le monde en erreur. Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
-- Bernard Guérin
David
Jean-Claude wrote:
"Colonel Kilgore" a écrit dans le message de news: ij1l2u$ft1$
Comme manifestement le litige tourne autour de la pratique "commercialement habituelle" de compter 1 K pour 100 au lieu de 1024 octets, le fond du dossier me semble assez aléatoire.
Bonjour, attention, contrairement à ceux qu'indiquent plusieurs intervenants, il ne s'agit pas de cette pratique. J'ai revérifié qq clés USB : indiquée 8 GB, contient 8 019 464 192 octets indiquée 4 GB, contient 4 010 917 888 octets pour Ascadix, support indiqué 60 GB, il devrait contenir au moins 60 000 000 000 octets, et non pas les 55 021 510 656 octets signalés. Jean-Claude
Ceux qui divisent par 60E9 par 2^30 le font parce c'est ce que les gestionnaires de fichiers font pour calculer la capacité en GB (binaires). Un disque de 60GB (métriques) apparait comme un disque de 56GB (binaires) dans un gestionnaire. La valeur en octets, qui est aussi donnée dans l'Explorateur Windows, devrait cependant être proche de 60 000 000 000 octets si le disque est vendu comme ayant une capacité de 60GB. Il manque donc environ 5GB métriques, qui sont peut-être là, mais non partitionnés ou dans une partition non visible.
Jean-Claude wrote:
"Colonel Kilgore" <colonelkilgore@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
ij1l2u$ft1$1@news.eternal-september.org...
Comme manifestement le litige tourne autour de la pratique
"commercialement habituelle" de compter 1 K pour 100 au lieu de 1024
octets, le fond du dossier me semble assez aléatoire.
Bonjour,
attention, contrairement à ceux qu'indiquent plusieurs intervenants, il ne
s'agit pas de cette pratique.
J'ai revérifié qq clés USB :
indiquée 8 GB, contient 8 019 464 192 octets
indiquée 4 GB, contient 4 010 917 888 octets
pour Ascadix, support indiqué 60 GB, il devrait contenir au moins 60 000 000
000 octets,
et non pas les 55 021 510 656 octets signalés.
Jean-Claude
Ceux qui divisent par 60E9 par 2^30 le font parce c'est ce que les
gestionnaires de fichiers font pour calculer la capacité en GB
(binaires). Un disque de 60GB (métriques) apparait comme un disque de
56GB (binaires) dans un gestionnaire. La valeur en octets, qui est aussi
donnée dans l'Explorateur Windows, devrait cependant être proche de 60
000 000 000 octets si le disque est vendu comme ayant une capacité de
60GB. Il manque donc environ 5GB métriques, qui sont peut-être là, mais
non partitionnés ou dans une partition non visible.
"Colonel Kilgore" a écrit dans le message de news: ij1l2u$ft1$
Comme manifestement le litige tourne autour de la pratique "commercialement habituelle" de compter 1 K pour 100 au lieu de 1024 octets, le fond du dossier me semble assez aléatoire.
Bonjour, attention, contrairement à ceux qu'indiquent plusieurs intervenants, il ne s'agit pas de cette pratique. J'ai revérifié qq clés USB : indiquée 8 GB, contient 8 019 464 192 octets indiquée 4 GB, contient 4 010 917 888 octets pour Ascadix, support indiqué 60 GB, il devrait contenir au moins 60 000 000 000 octets, et non pas les 55 021 510 656 octets signalés. Jean-Claude
Ceux qui divisent par 60E9 par 2^30 le font parce c'est ce que les gestionnaires de fichiers font pour calculer la capacité en GB (binaires). Un disque de 60GB (métriques) apparait comme un disque de 56GB (binaires) dans un gestionnaire. La valeur en octets, qui est aussi donnée dans l'Explorateur Windows, devrait cependant être proche de 60 000 000 000 octets si le disque est vendu comme ayant une capacité de 60GB. Il manque donc environ 5GB métriques, qui sont peut-être là, mais non partitionnés ou dans une partition non visible.
Droger Jean-Paul
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
Oui et en plus Windows ne compte pas les octets utilisés par Windows pour gérer et dont nous n'avons pas l'utilsation ...
Donc notre client a bien eut ce qu'il a commandé ....
Attention: la durée de vie des SSD est inconnue, on sait seulement qu'elle diminue à chaque lecture/écriture ...
Bonne soirée.
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la
capacité physique.
Oui et en plus Windows ne compte pas les octets utilisés par Windows
pour gérer et dont nous n'avons pas l'utilsation ...
Donc notre client a bien eut ce qu'il a commandé ....
Attention: la durée de vie des SSD est inconnue, on sait seulement
qu'elle diminue à chaque lecture/écriture ...
Bonne soirée.
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
Oui et en plus Windows ne compte pas les octets utilisés par Windows pour gérer et dont nous n'avons pas l'utilsation ...
Donc notre client a bien eut ce qu'il a commandé ....
Attention: la durée de vie des SSD est inconnue, on sait seulement qu'elle diminue à chaque lecture/écriture ...
Bonne soirée.
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
David
moisse wrote:
Ascadix a exprimé avec précision :
Salut tout le monde
Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports occasionnés par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez grosse boutique Française - Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage) - La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go - Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB") - Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go, soit un remboursement intégral. - Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en voulez pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour ma pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? / publicité mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais de retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
Attention vos définitions et vos calculs sont eronnés Voir ici giga et gibi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet Si on multiplie 1073 x 55 = 59 Alors la non-conformité n'est pas démontrée, l'appelation "60" étant conforme aux usages commerciaux. Maintenant le texte que vous recherchez est le code de la consommation article L211-11
Il a donné la capacité en octets.
Si vous convertissez la capacité affichée sur la boite (60GB métriques) en gigas binaires (56GB binaires), il faut aussi convertir la capacité réelle (55 021 510 656 octets) en gigas binaires (51GB binaires), sinon vous comparez des pommes et des oranges.
Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports
occasionnés par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez
grosse boutique Française
- Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage)
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du
fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
- Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go,
soit un remboursement intégral.
- Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en
voulez pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les
frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour
ma pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? /
publicité mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais
de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais
de retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il
ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais
bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets
or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut
tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé
comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
Attention vos définitions et vos calculs sont eronnés
Voir ici giga et gibi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
Si on multiplie 1073 x 55 = 59
Alors la non-conformité n'est pas démontrée, l'appelation "60" étant
conforme aux usages commerciaux.
Maintenant le texte que vous recherchez est le code de la consommation
article L211-11
Il a donné la capacité en octets.
Si vous convertissez la capacité affichée sur la boite (60GB métriques)
en gigas binaires (56GB binaires), il faut aussi convertir la capacité
réelle (55 021 510 656 octets) en gigas binaires (51GB binaires), sinon
vous comparez des pommes et des oranges.
Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports occasionnés par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez grosse boutique Française - Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage) - La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go - Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB") - Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go, soit un remboursement intégral. - Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en voulez pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour ma pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? / publicité mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais de retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
Attention vos définitions et vos calculs sont eronnés Voir ici giga et gibi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet Si on multiplie 1073 x 55 = 59 Alors la non-conformité n'est pas démontrée, l'appelation "60" étant conforme aux usages commerciaux. Maintenant le texte que vous recherchez est le code de la consommation article L211-11
Il a donné la capacité en octets.
Si vous convertissez la capacité affichée sur la boite (60GB métriques) en gigas binaires (56GB binaires), il faut aussi convertir la capacité réelle (55 021 510 656 octets) en gigas binaires (51GB binaires), sinon vous comparez des pommes et des oranges.
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d544f42$0$32464$
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et mesurée ? Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB = 1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) = 1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire tout le monde en erreur. Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
Il a donné la capacité réelle en octets: 55 021 510 656 octets, soit 51GB binaires, alors qu'il devrait avoir 56GB binaire.
Bernard Guérin wrote:
Bonjour,
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d544f42$0$32464$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et
mesurée ?
Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB =
1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes
Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) =
1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les
préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire
tout le monde en erreur.
Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que
la capacité physique.
Il a donné la capacité réelle en octets: 55 021 510 656 octets, soit
51GB binaires, alors qu'il devrait avoir 56GB binaire.
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d544f42$0$32464$
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et mesurée ? Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB = 1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) = 1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire tout le monde en erreur. Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
Il a donné la capacité réelle en octets: 55 021 510 656 octets, soit 51GB binaires, alors qu'il devrait avoir 56GB binaire.
David
Ascadix wrote:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" - La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Où avez-vous vu que la capacité était de 55GB?
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait donc bien 60 000 000 000 selon ce programme.
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Ca n'est pas normal.
Où avez-vous vu que le disque faisait 55 021 510 656 octets? Si vous avez simplement fait un clic droit sur la partition et avez sélectionné Propriétés, ces 55 021 510 656 octets ne sont pas la capacité du disque, mais la taille de la partition. Cette partition n'occupe pas forcément tout l'espace du disque. Vérifiez qu'il n'y a pas une partition cachée ou de l'espace non partitionné.
Ascadix wrote:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go"
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Où avez-vous vu que la capacité était de 55GB?
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant
(en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait donc bien 60 000 000 000 selon ce programme.
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets
or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Ca n'est pas normal.
Où avez-vous vu que le disque faisait 55 021 510 656 octets? Si vous
avez simplement fait un clic droit sur la partition et avez sélectionné
Propriétés, ces 55 021 510 656 octets ne sont pas la capacité du disque,
mais la taille de la partition. Cette partition n'occupe pas forcément
tout l'espace du disque. Vérifiez qu'il n'y a pas une partition cachée
ou de l'espace non partitionné.
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" - La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Où avez-vous vu que la capacité était de 55GB?
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait donc bien 60 000 000 000 selon ce programme.
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Ca n'est pas normal.
Où avez-vous vu que le disque faisait 55 021 510 656 octets? Si vous avez simplement fait un clic droit sur la partition et avez sélectionné Propriétés, ces 55 021 510 656 octets ne sont pas la capacité du disque, mais la taille de la partition. Cette partition n'occupe pas forcément tout l'espace du disque. Vérifiez qu'il n'y a pas une partition cachée ou de l'espace non partitionné.
David
Bernard Guérin wrote:
Bonjour,
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d544f42$0$32464$
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et mesurée ? Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB = 1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) = 1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire tout le monde en erreur. Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
L'Explorateur affiche aussi la capacité des partitions en octets. La somme des partitions d'un disque de 60GB (selon le fabricant) devrait être, si tout l'espace est partitionné, d'environ 60 000 000 000 octets et d'environ 56GB dans l'Explorateur. Il a donné la capacité de ce qu'il pense être le disque (mais qui doit être une partition) en octets (55 021 510 656 octets, soit 51GB binaires). Il manque donc environ 5GB, si la valeur qu'il a donnée est exacte. Le fait qu'il parle de 55GB puis de "55 021 510 656 octets" laisse penser que la partition n'occupe pas tout l'espace. Ou alors, il se trompe.
Je viens de regarder ce qu'il en est avec un disque de 80GB (capacité selon le fabricant).
Somme de la capacité des partitions (les valeurs en octets sont celles données par l'Explorateur Windows):
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d544f42$0$32464$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et
mesurée ?
Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB =
1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes
Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) =
1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les
préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire
tout le monde en erreur.
Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que
la capacité physique.
L'Explorateur affiche aussi la capacité des partitions en octets. La
somme des partitions d'un disque de 60GB (selon le fabricant) devrait
être, si tout l'espace est partitionné, d'environ 60 000 000 000 octets
et d'environ 56GB dans l'Explorateur. Il a donné la capacité de ce qu'il
pense être le disque (mais qui doit être une partition) en octets (55
021 510 656 octets, soit 51GB binaires). Il manque donc environ 5GB, si
la valeur qu'il a donnée est exacte. Le fait qu'il parle de 55GB puis de
"55 021 510 656 octets" laisse penser que la partition n'occupe pas tout
l'espace. Ou alors, il se trompe.
Je viens de regarder ce qu'il en est avec un disque de 80GB (capacité
selon le fabricant).
Somme de la capacité des partitions (les valeurs en octets sont celles
données par l'Explorateur Windows):
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d544f42$0$32464$
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
Tu es sûr d'avoir bien compris la façon dont la capacité est annoncée et mesurée ? Les fabricants de disques comptent en octets décimaux > 1Go/GB = 1000Mo/MB = 1000000ko/kB = 1000000000octets/Bytes Windows compte en octets binaires > 1Gio/GiB = 1024Mio/MiB (2^10) = 1048576kio/kiB (2^20) = 1073741824octets/Bytes (2^30) mais utilise les préfixes du système décimal, ce qui a pour principal effet d'induire tout le monde en erreur. Exemple, un Dvd de 4.7Go/GB (en décimal) = 4.36Gio/GiB (en binaire)
En bref, la capacité annoncée sous Windows est toujours plus faible que la capacité physique.
L'Explorateur affiche aussi la capacité des partitions en octets. La somme des partitions d'un disque de 60GB (selon le fabricant) devrait être, si tout l'espace est partitionné, d'environ 60 000 000 000 octets et d'environ 56GB dans l'Explorateur. Il a donné la capacité de ce qu'il pense être le disque (mais qui doit être une partition) en octets (55 021 510 656 octets, soit 51GB binaires). Il manque donc environ 5GB, si la valeur qu'il a donnée est exacte. Le fait qu'il parle de 55GB puis de "55 021 510 656 octets" laisse penser que la partition n'occupe pas tout l'espace. Ou alors, il se trompe.
Je viens de regarder ce qu'il en est avec un disque de 80GB (capacité selon le fabricant).
Somme de la capacité des partitions (les valeurs en octets sont celles données par l'Explorateur Windows):
