Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports
occasionnés par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez
grosse boutique Française
- Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage)
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant
(en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
- Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go, soit
un remboursement intégral.
- Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en
voulez pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les
frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour ma
pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? /
publicité mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais
de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais de
retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il
ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais
bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets
or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut
tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé
comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Voir ci-dessous qq captures d'écrans, si c'est plus explicite
Avec le soft de gestion de disque "Paragon Drive Copy" http://cjoint.com/?2cobhxmlObA (même valeur avec d'autres partitionneurs)
Dans le gestionnaire de périphériques de Windows 7 http://cjoint.com/?2cobip4egGE
Dans le gestionnaire de disque de Windows 7 http://cjoint.com/?2cobidOblr
Il manque bien 5GB.
Il ya donc bien non-conformité ?
Et pour revenir en charte, sur quel texte /article puis-je me baser pour obtenir un remboursement intégral, y compris les frais de port de retour occasionés par cette anomalie ?
Le problème n'est pas de savoir qui doit payer les frais de retour si un produit n'est pas conforme (le vendeur ne conteste probablement pas qu'il doit les payer); le problème est que le vendeur prétend que votre SSD est conforme.
Il faut donc montrer qu'il n'est pas conforme. Pas à moi, mais au vendeur ou au juge.
Si vous avez dit au vendeur que votre disque ne faisait que 55GB au lieu de 60GB, contactez le pour lui donner les capacités selon l'usage: le disque de 60 selon le fabricant devrait faire 56 dans Windows mais il ne fait que 51. Envoyez-lui vos captures.
Essayez de contacter le fabricant, si c'est possible, pour voir comment il explique que le disque ne fasse que 51GB selon Windows. Son explication pourra éventuellement servir comme argument auprès du vendeur.
Si ça ne donne rien, vous aurez deux possibilités:
- utiliser le droit de rétraction et payer le port (vous n'avez que sept jours); - envoyer une mise en demeure au vendeur et aller éventuellement en justice pour montrer que le produit n'est pas conforme.
Ascadix wrote:
David a présenté l'énoncé suivant :
Ascadix wrote:
Voir ci-dessous qq captures d'écrans, si c'est plus explicite
Avec le soft de gestion de disque "Paragon Drive Copy"
http://cjoint.com/?2cobhxmlObA
(même valeur avec d'autres partitionneurs)
Dans le gestionnaire de périphériques de Windows 7
http://cjoint.com/?2cobip4egGE
Dans le gestionnaire de disque de Windows 7
http://cjoint.com/?2cobidOblr
Il manque bien 5GB.
Il ya donc bien non-conformité ?
Et pour revenir en charte, sur quel texte /article puis-je me baser pour
obtenir un remboursement intégral, y compris les frais de port de retour
occasionés par cette anomalie ?
Le problème n'est pas de savoir qui doit payer les frais de retour si un
produit n'est pas conforme (le vendeur ne conteste probablement pas
qu'il doit les payer); le problème est que le vendeur prétend que votre
SSD est conforme.
Il faut donc montrer qu'il n'est pas conforme. Pas à moi, mais au
vendeur ou au juge.
Si vous avez dit au vendeur que votre disque ne faisait que 55GB au lieu
de 60GB, contactez le pour lui donner les capacités selon l'usage: le
disque de 60 selon le fabricant devrait faire 56 dans Windows mais il ne
fait que 51. Envoyez-lui vos captures.
Essayez de contacter le fabricant, si c'est possible, pour voir comment
il explique que le disque ne fasse que 51GB selon Windows. Son
explication pourra éventuellement servir comme argument auprès du vendeur.
Si ça ne donne rien, vous aurez deux possibilités:
- utiliser le droit de rétraction et payer le port (vous n'avez que sept
jours);
- envoyer une mise en demeure au vendeur et aller éventuellement en
justice pour montrer que le produit n'est pas conforme.
Voir ci-dessous qq captures d'écrans, si c'est plus explicite
Avec le soft de gestion de disque "Paragon Drive Copy" http://cjoint.com/?2cobhxmlObA (même valeur avec d'autres partitionneurs)
Dans le gestionnaire de périphériques de Windows 7 http://cjoint.com/?2cobip4egGE
Dans le gestionnaire de disque de Windows 7 http://cjoint.com/?2cobidOblr
Il manque bien 5GB.
Il ya donc bien non-conformité ?
Et pour revenir en charte, sur quel texte /article puis-je me baser pour obtenir un remboursement intégral, y compris les frais de port de retour occasionés par cette anomalie ?
Le problème n'est pas de savoir qui doit payer les frais de retour si un produit n'est pas conforme (le vendeur ne conteste probablement pas qu'il doit les payer); le problème est que le vendeur prétend que votre SSD est conforme.
Il faut donc montrer qu'il n'est pas conforme. Pas à moi, mais au vendeur ou au juge.
Si vous avez dit au vendeur que votre disque ne faisait que 55GB au lieu de 60GB, contactez le pour lui donner les capacités selon l'usage: le disque de 60 selon le fabricant devrait faire 56 dans Windows mais il ne fait que 51. Envoyez-lui vos captures.
Essayez de contacter le fabricant, si c'est possible, pour voir comment il explique que le disque ne fasse que 51GB selon Windows. Son explication pourra éventuellement servir comme argument auprès du vendeur.
Si ça ne donne rien, vous aurez deux possibilités:
- utiliser le droit de rétraction et payer le port (vous n'avez que sept jours); - envoyer une mise en demeure au vendeur et aller éventuellement en justice pour montrer que le produit n'est pas conforme.
Ascadix
Ascadix avait écrit le 10/02/2011 :
Salut tout le monde
Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports occasionnés par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez grosse boutique Française - Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage) - La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go - Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB") - Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go, soit un remboursement intégral. - Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en voulez pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour ma pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? / publicité mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais de retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
Du neuf ...
Sur le site même du fabricant, ils reconnaissent que ces modéles ( série "E" de petit taille, c'est le cas du mien ) sont d'une capacité inférieur à la normale.
Ils mettent même en place un programme d'échange payant (à priori le delta avec le prix d'un ancien modéle pas réduit) pour les acheteurs insatisfait de cette série à la capacité anormale.
C'est quand même halucinant que cette info ne surgisse que nettement aprés la mise sur le marché de ces modéles.
Reste à savoir si ça va suffire à décider le revendeur à me reprendre ce disque.
Eh non, je ne veux pas faire l'échange payant, je n'ai pas choisi un des anciens modéles car ils n'étaient pas dans la tranche de prix que je voulais y mettre. Je veux qu'ils me le reprenent et j'attendrais qu'un modéle de la bonne taille arrive à un prix qui me convienne.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ascadix avait écrit le 10/02/2011 :
Salut tout le monde
Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports occasionnés
par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez grosse
boutique Française
- Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage)
- La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go"
- Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en
anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
- Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go, soit un
remboursement intégral.
- Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en voulez
pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour ma
pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? / publicité
mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais de
retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il ne
s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un
manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets
or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut
tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé comme
un "55 Go", pas comme un "60 Go"
Du neuf ...
Sur le site même du fabricant, ils reconnaissent que ces modéles (
série "E" de petit taille, c'est le cas du mien ) sont d'une capacité
inférieur à la normale.
Ils mettent même en place un programme d'échange payant (à priori le
delta avec le prix d'un ancien modéle pas réduit) pour les acheteurs
insatisfait de cette série à la capacité anormale.
C'est quand même halucinant que cette info ne surgisse que nettement
aprés la mise sur le marché de ces modéles.
Reste à savoir si ça va suffire à décider le revendeur à me reprendre
ce disque.
Eh non, je ne veux pas faire l'échange payant, je n'ai pas choisi un
des anciens modéles car ils n'étaient pas dans la tranche de prix que
je voulais y mettre.
Je veux qu'ils me le reprenent et j'attendrais qu'un modéle de la bonne
taille arrive à un prix qui me convienne.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Je cherche ce qu'il y a dans la loi concernant les frais de ports occasionnés par le retour d'un produit non-conforme chez le vendeur.
L'histoire:
- J'ai commandé un SSD de taille "60 Go" par Internet dans une assez grosse boutique Française - Réception aprés 1 semaine (et qq délires du transporteur au passage) - La boite reçue comporte bien une étiquette "60 Go" - Je branche ça dans l'ordi, et là je constate que c'est un 55 Go - Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB") - Appel du vendeur, je demande soit un échange avec un vrai 60 Go, soit un remboursement intégral. - Réponse du vendeur, c'est pas une anomalie, c'est normal, si vous en voulez pas, rétractez-vous dans les 7 jours, on rembourse (sauf les frais de port).
Sauf que .. si je me rétracte, les frais de ports retours c'est pour ma pomme, or comme ce retour est du à une erreur / ( malversation ? / publicité mensongère ?) de leur part, je ne veux pas lâcher ces frais de port.
Je n'arrive pas trouver le texte légal quand à qui incombe les frais de retour pour un article non-conforme à sa description.
Qqun aurait ça sous le coude ? voir d'autres infos ?
Merci
Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute
60 go ça devrais faire 60 000 000 000 octets or là, il fait seulement 55 021 510 656 octets
Un défaut de taille entre 8 et 9 %, ça dépasse largement ce qu'on peut tolérer comme "arrondi marketing", ce disque aurait du être référencé comme un "55 Go", pas comme un "60 Go"
Du neuf ...
Sur le site même du fabricant, ils reconnaissent que ces modéles ( série "E" de petit taille, c'est le cas du mien ) sont d'une capacité inférieur à la normale.
Ils mettent même en place un programme d'échange payant (à priori le delta avec le prix d'un ancien modéle pas réduit) pour les acheteurs insatisfait de cette série à la capacité anormale.
C'est quand même halucinant que cette info ne surgisse que nettement aprés la mise sur le marché de ces modéles.
Reste à savoir si ça va suffire à décider le revendeur à me reprendre ce disque.
Eh non, je ne veux pas faire l'échange payant, je n'ai pas choisi un des anciens modéles car ils n'étaient pas dans la tranche de prix que je voulais y mettre. Je veux qu'ils me le reprenent et j'attendrais qu'un modéle de la bonne taille arrive à un prix qui me convienne.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Torkain31
?>
Sauf que mon pb c'est qu'il fait 55 Go vierge, avant partitionnement et formatage.
une fois partitionné/formaté, ça tombe vers 51 go.
Alors la c'est différent :-(
?>
Sauf que mon pb c'est qu'il fait 55 Go vierge, avant partitionnement et
formatage.
une fois partitionné/formaté, ça tombe vers 51 go.
Sauf que mon pb c'est qu'il fait 55 Go vierge, avant partitionnement et formatage.
une fois partitionné/formaté, ça tombe vers 51 go.
Alors la c'est différent :-(
moisse
Ascadix a présenté l'énoncé suivant :
Il se trouve que R1 a formulé :
wrote on lundi 14 février 2011 11:49:
.....> Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il
ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute.....
Bonjour Pourtant ca m'a bien l'air d'être le cas En gros ca nous fait 60^9 / 1024^3
ça ça fait un peu moins de 10 millions on peu aussi faire 60x10?/1024³ et on trouve 55.8793554
Qui est pas tres différent des 55 go formatés
ouaip
A+
Sauf que mon pb c'est qu'il fait 55 Go vierge, avant partitionnement et formatage.
une fois partitionné/formaté, ça tombe vers 51 go.
En réalité vous n'avez pas d'alternative mais un seul choix, celui d'user de votre droit à rétractation quelque soit votre sentiment sur le comportement du vendeur. Mis à part ce que j'ai cru lire sur le constructeur, vous avez pu constater les interrogations et positions diverses exprimées sur les décomptes métriques ou non, les giga et gibi... Alors si vous usez avec ou sans avocat de votre droit à soumettre l'éventuel différent à une juridiction de proximité vous aurez devant vous un juge tout aussi perdu et indécis qui n'aura de solution que de nommer un expert à vos frais avancés et d'attendre un rapport. Au mieux vous gagnerez, sans être sûr de retomber sur vos pieds si le juge estime que vous avez fait perdre du temps à tout le monde par principe et pour un dommage infime. Au pire vous perdrez et aurez devant vous : * vos frais * les frais d'expert * les frais de défense de la partie adverse. * Outre d'éventuels D.I.
Ascadix a présenté l'énoncé suivant :
Il se trouve que R1 a formulé :
wrote on lundi 14 février 2011 11:49:
.....> Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là,
il
ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais
bien d'un manque sur la capacité brute.....
Bonjour
Pourtant ca m'a bien l'air d'être le cas
En gros ca nous fait 60^9 / 1024^3
ça ça fait un peu moins de 10 millions
on peu aussi faire 60x10?/1024³ et on trouve 55.8793554
Qui est pas tres différent des 55 go formatés
ouaip
A+
Sauf que mon pb c'est qu'il fait 55 Go vierge, avant partitionnement et
formatage.
une fois partitionné/formaté, ça tombe vers 51 go.
En réalité vous n'avez pas d'alternative mais un seul choix, celui
d'user de votre droit à rétractation quelque soit votre sentiment sur
le comportement du vendeur.
Mis à part ce que j'ai cru lire sur le constructeur, vous avez pu
constater les interrogations et positions diverses exprimées sur les
décomptes métriques ou non, les giga et gibi...
Alors si vous usez avec ou sans avocat de votre droit à soumettre
l'éventuel différent à une juridiction de proximité vous aurez devant
vous un juge tout aussi perdu et indécis qui n'aura de solution que de
nommer un expert à vos frais avancés et d'attendre un rapport.
Au mieux vous gagnerez, sans être sûr de retomber sur vos pieds si le
juge estime que vous avez fait perdre du temps à tout le monde par
principe et pour un dommage infime.
Au pire vous perdrez et aurez devant vous :
* vos frais
* les frais d'expert
* les frais de défense de la partie adverse.
* Outre d'éventuels D.I.
.....> Ps: pour les éventuels "spécialistes en info" qui passerais par là, il
ne s'agit pas là du traditionnel pb de décompte par 1000 ou 1024, mais bien d'un manque sur la capacité brute.....
Bonjour Pourtant ca m'a bien l'air d'être le cas En gros ca nous fait 60^9 / 1024^3
ça ça fait un peu moins de 10 millions on peu aussi faire 60x10?/1024³ et on trouve 55.8793554
Qui est pas tres différent des 55 go formatés
ouaip
A+
Sauf que mon pb c'est qu'il fait 55 Go vierge, avant partitionnement et formatage.
une fois partitionné/formaté, ça tombe vers 51 go.
En réalité vous n'avez pas d'alternative mais un seul choix, celui d'user de votre droit à rétractation quelque soit votre sentiment sur le comportement du vendeur. Mis à part ce que j'ai cru lire sur le constructeur, vous avez pu constater les interrogations et positions diverses exprimées sur les décomptes métriques ou non, les giga et gibi... Alors si vous usez avec ou sans avocat de votre droit à soumettre l'éventuel différent à une juridiction de proximité vous aurez devant vous un juge tout aussi perdu et indécis qui n'aura de solution que de nommer un expert à vos frais avancés et d'attendre un rapport. Au mieux vous gagnerez, sans être sûr de retomber sur vos pieds si le juge estime que vous avez fait perdre du temps à tout le monde par principe et pour un dommage infime. Au pire vous perdrez et aurez devant vous : * vos frais * les frais d'expert * les frais de défense de la partie adverse. * Outre d'éventuels D.I.
fra
Ascadix wrote:
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait ça. L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le reprendre alors n'abusez pas avec le port. -- Fra
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant
(en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en
prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait
ça.
L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le
reprendre alors n'abusez pas avec le port.
--
Fra
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait ça. L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le reprendre alors n'abusez pas avec le port. -- Fra
fra
David wrote:
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater. -- Fra
David <1@1.invalid> wrote:
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un
système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est
écrit sur la boite une fois formatté.
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater. -- Fra
Ascadix
Fra a écrit :
Ascadix wrote:
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait ça. L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le reprendre alors n'abusez pas avec le port.
Manifestement, vous êtes trés trés trés loin de votre domaine de compétence..
Je ne vais pas ré-étaler tout le détail, j'ai déjà écrit ça plusieures fois dans cette enfilade, yaka relire.
Ceci étant dit, le fabricant viens de publier une note dans laquelle il reconnait une capacité inférieure à la normale sur la série de disque en question.
Le vendeur est maintenant d'accord pour reprendre le disque, frais de port compris.
Reste juste à attendre le traitement du retour et voir si il tient ses engagements ....
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Fra a écrit :
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant
(en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en
prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait
ça.
L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le
reprendre alors n'abusez pas avec le port.
Manifestement, vous êtes trés trés trés loin de votre domaine de
compétence..
Je ne vais pas ré-étaler tout le détail, j'ai déjà écrit ça plusieures
fois dans cette enfilade, yaka relire.
Ceci étant dit, le fabricant viens de publier une note dans laquelle il
reconnait une capacité inférieure à la normale sur la série de disque
en question.
Le vendeur est maintenant d'accord pour reprendre le disque, frais de
port compris.
Reste juste à attendre le traitement du retour et voir si il tient ses
engagements ....
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait ça. L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le reprendre alors n'abusez pas avec le port.
Manifestement, vous êtes trés trés trés loin de votre domaine de compétence..
Je ne vais pas ré-étaler tout le détail, j'ai déjà écrit ça plusieures fois dans cette enfilade, yaka relire.
Ceci étant dit, le fabricant viens de publier une note dans laquelle il reconnait une capacité inférieure à la normale sur la série de disque en question.
Le vendeur est maintenant d'accord pour reprendre le disque, frais de port compris.
Reste juste à attendre le traitement du retour et voir si il tient ses engagements ....
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
David
Fra wrote:
David wrote:
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater.
Rien n'oblige à le partitionner non plus. J'ai 350GB de données sur un disque non partitionné et donc non formaté.
Ascadix a précisé que la capacité qu'il a donnée était celle du disque, donc que le SSD soit formaté ou pas ne change rien. Il lui manque 5GB.
Fra wrote:
David <1@1.invalid> wrote:
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un
système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est
écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater.
Rien n'oblige à le partitionner non plus. J'ai 350GB de données sur un
disque non partitionné et donc non formaté.
Ascadix a précisé que la capacité qu'il a donnée était celle du disque,
donc que le SSD soit formaté ou pas ne change rien. Il lui manque 5GB.
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater.
Rien n'oblige à le partitionner non plus. J'ai 350GB de données sur un disque non partitionné et donc non formaté.
Ascadix a précisé que la capacité qu'il a donnée était celle du disque, donc que le SSD soit formaté ou pas ne change rien. Il lui manque 5GB.
David
Fra wrote:
Ascadix wrote:
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait ça.
Avec quoi formatez-vous vos disques pour que la table bouffe 8% du disque?
Il a précisé qu'il parlait de la capacité du *disque*, pas de celle d'une *partition* (une table d'allocation est dans une partition).
L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le reprendre alors n'abusez pas avec le port.
Dans le cadre du droit de rétraction, ce n'est pas de la chance: le vendeur est obligé de rembourser le client (produit + port payé), le client devant seulement payer le port pour renvoyer le produit.
Dans le cas présent, le produit n'est pas conforme. Ce n'est pas une rétractation et il n'y a aucune raison qu'il paye les frais de port pour le renvoi.
Fra wrote:
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant
(en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en
prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait
ça.
Avec quoi formatez-vous vos disques pour que la table bouffe 8% du disque?
Il a précisé qu'il parlait de la capacité du *disque*, pas de celle
d'une *partition* (une table d'allocation est dans une partition).
L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le
reprendre alors n'abusez pas avec le port.
Dans le cadre du droit de rétraction, ce n'est pas de la chance: le
vendeur est obligé de rembourser le client (produit + port payé), le
client devant seulement payer le port pour renvoyer le produit.
Dans le cas présent, le produit n'est pas conforme. Ce n'est pas une
rétractation et il n'y a aucune raison qu'il paye les frais de port pour
le renvoi.
- Capacité de 55 Go confirmée par le programme de contrôle du fabricant (en anglais, mais il affiche explicitement "Capacity 55 GB")
Le disque fait bien 60 Go. Mais la table d'allocation (nécessaire) en prend 5 Go. Toute personne s'y connaissant un peu en informatique sait ça.
Avec quoi formatez-vous vos disques pour que la table bouffe 8% du disque?
Il a précisé qu'il parlait de la capacité du *disque*, pas de celle d'une *partition* (une table d'allocation est dans une partition).
L'erreur vient de vous. Vous avez de la chance qu'ils acceptent de le reprendre alors n'abusez pas avec le port.
Dans le cadre du droit de rétraction, ce n'est pas de la chance: le vendeur est obligé de rembourser le client (produit + port payé), le client devant seulement payer le port pour renvoyer le produit.
Dans le cas présent, le produit n'est pas conforme. Ce n'est pas une rétractation et il n'y a aucune raison qu'il paye les frais de port pour le renvoi.
Ascadix
Dans son message précédent, David a écrit :
Fra wrote:
David wrote:
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater.
Non bien sur, mais il n'y a quand même pas des masses de méthodes de stockages sur disque qui n'utilisent pas explicitement de système de fichier.
Rien n'oblige à le partitionner non plus. J'ai 350GB de données sur un disque non partitionné et donc non formaté.
On peut formater sans partitionner certains supports tels que les disquettes.
Pour les disques dur, c'est plus rare, ça relève plutôt d'ailleurs de la bidouille.
Ascadix a précisé que la capacité qu'il a donnée était celle du disque, donc que le SSD soit formaté ou pas ne change rien. Il lui manque 5GB.
Oui, et ça se confirme ... les articles se multiplient depuis début février... ( dommage ... j'ai commandé fin Janvier ...)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Dans son message précédent, David a écrit :
Fra wrote:
David <1@1.invalid> wrote:
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un
système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est
écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater.
Non bien sur, mais il n'y a quand même pas des masses de méthodes de
stockages sur disque qui n'utilisent pas explicitement de système de
fichier.
Rien n'oblige à le partitionner non plus. J'ai 350GB de données sur un disque
non partitionné et donc non formaté.
On peut formater sans partitionner certains supports tels que les
disquettes.
Pour les disques dur, c'est plus rare, ça relève plutôt d'ailleurs de
la bidouille.
Ascadix a précisé que la capacité qu'il a donnée était celle du disque, donc
que le SSD soit formaté ou pas ne change rien. Il lui manque 5GB.
Oui, et ça se confirme ... les articles se multiplient depuis début
février... ( dommage ... j'ai commandé fin Janvier ...)
Un consommateur n'a pas à se poser cette question. Sauf s'il utilise un système de fichiers bizarre, ça doit faire approximativement ce qui est écrit sur la boite une fois formatté.
Rien n'oblige à le formater.
Non bien sur, mais il n'y a quand même pas des masses de méthodes de stockages sur disque qui n'utilisent pas explicitement de système de fichier.
Rien n'oblige à le partitionner non plus. J'ai 350GB de données sur un disque non partitionné et donc non formaté.
On peut formater sans partitionner certains supports tels que les disquettes.
Pour les disques dur, c'est plus rare, ça relève plutôt d'ailleurs de la bidouille.
Ascadix a précisé que la capacité qu'il a donnée était celle du disque, donc que le SSD soit formaté ou pas ne change rien. Il lui manque 5GB.
Oui, et ça se confirme ... les articles se multiplient depuis début février... ( dommage ... j'ai commandé fin Janvier ...)
