Free attaque encore un internaute, la liberté d'expression attaquée !
369 réponses
k.m.f.3.1
Free à nouveau devant la 17e chambre correctionnelle du TGI de Paris. Une
affaire est actuellement examinée par les juges de cette chambre spécialisée
dans les délits de presse, en l'occurrence ici un cas de diffamation.
Dans un post datant de février 2006 et signé Petit poucet, sous l'actualité
d'un confrère, 01Net, le FAI était qualifié de « premier pirate de France ».
De fait, ce message, qui avait passé le cap de la modération, met en cause l
'attitude supposée de Free au regard des newsgroups binaires auxquels ont
accès ses abonnés : sur ces NG, comme on le sait, quantité de données
(image, vidéo, programme, etc.) prospèrent, parfois de manière illicite.
Il est évident que free et consorts ne peuvent surveiller les dizaines ou
centaines de milliers de posts ou de commentaires laissés sur les
newsgroups, forums, sites divers etc etc. cela veut donc dire dire que des
pourritures d'internautes sont spécialisés dans la surveillance et la
délation.
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ? Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable. Pourquoi ? - Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en découvrir de nouveaux, ... Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme. Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque. Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non- dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Amicalement, -- Albert. (1) je trouvais que c'était trop calme alors je me suis dit que j'allais réveiller un vieux troll en plus (2). (2) non, je déconne, on n'est pas obligé d'embrayer.
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ?
Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire
que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres
pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable.
Pourquoi ?
- Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour
télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de
cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en
découvrir de nouveaux, ...
Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à
un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme.
Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque.
Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie
orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users
vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours
sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il
faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une
faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable
sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les
distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non-
dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports
puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Amicalement,
--
Albert.
(1) je trouvais que c'était trop calme alors je me suis dit que j'allais
réveiller un vieux troll en plus (2).
(2) non, je déconne, on n'est pas obligé d'embrayer.
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ? Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable. Pourquoi ? - Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en découvrir de nouveaux, ... Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme. Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque. Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non- dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Amicalement, -- Albert. (1) je trouvais que c'était trop calme alors je me suis dit que j'allais réveiller un vieux troll en plus (2). (2) non, je déconne, on n'est pas obligé d'embrayer.
Petit Poucet
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS
linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un
miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs,
je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires.
La répartition par catégorie est claire.
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
Petit Poucet
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS
linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un
miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs,
je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires.
La répartition par catégorie est claire.
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
Aurelgadjo
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ? Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire
que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable. Pourquoi ? - Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en découvrir de nouveaux, ... Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme. Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque. Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les
J'ai abordé la chose.
distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non- dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Et ce dans le but de continuer le P2P, donc de contourner l'hypothèse que j'ai lancé.
Amicalement,
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ?
Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire
que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres
pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable.
Pourquoi ?
- Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour
télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de
cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en
découvrir de nouveaux, ...
Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à
un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme.
Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque.
Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie
orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users
vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours
sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il
faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une
faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable
sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les
J'ai abordé la chose.
distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non-
dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports
puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Et ce dans le but de continuer le P2P, donc de contourner l'hypothèse
que j'ai lancé.
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ? Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire
que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable. Pourquoi ? - Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en découvrir de nouveaux, ... Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme. Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque. Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les
J'ai abordé la chose.
distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non- dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Et ce dans le but de continuer le P2P, donc de contourner l'hypothèse que j'ai lancé.
Amicalement,
Aurelgadjo
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ? Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire
que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable. Pourquoi ? - Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en découvrir de nouveaux, ... Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme. Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque. Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les
J'ai abordé la chose.
distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non- dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Et ce dans le but de continuer le P2P, donc de contourner l'hypothèse que j'ai lancé.
Amicalement,
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ?
Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire
que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres
pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable.
Pourquoi ?
- Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour
télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de
cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en
découvrir de nouveaux, ...
Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à
un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme.
Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque.
Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie
orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users
vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours
sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il
faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une
faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable
sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les
J'ai abordé la chose.
distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non-
dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports
puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Et ce dans le but de continuer le P2P, donc de contourner l'hypothèse
que j'ai lancé.
Le Sat, 19 Jan 2008 14:23:45 +0100, Aurelgadjo a écrit:
Petit Poucet a écrit:
Et des vrais chiffres ? Quelle méthodologie proposez-vous pour établir des chiffres précis ?
Je n'ai pas de méthodologie à proposer, je préfére donc éviter de dire
que les freenautes s'abonnent pour pirater : je n'ai aucun chiffres pour le prouver ou pour le contredire.
De toute façons c'est un débat sans fin. Qu'un FAI dise "nous bloquons
tous le trafic considéré comme étant du peer to peer" est inconcevable. Pourquoi ? - Parce que sans l'avouer, bien des gens prennent le net en partie pour télécharger des mp3 gratos, quelque soit le but, soit ne plus acheter de cds, soit pouvoir les écouter sans exploser son budget, soit en découvrir de nouveaux, ... Qu'on ne me parle pas de deezer et consorts. L'utilisateur est habitué à un modéle, pour qu'il s'en décroche, il va faloir batailler ferme. Deezer d'ailleurs, avec leur nouvelle version, me dégouterait presque. Il était d'une simplicité exemplaire, c'est parti, avec une ergonomie orientée "zut j'ai cliqué sur une pub à coté"... - Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Et encore d'autres.
C'est se voiler la face que de dire le contraire. Mâis en même temps, il faut bien. Parce qu'admettre que c'est ainsi reviendrait à avouer une faute.
Et, euh, accessoirement, bloquer le P2P n'est pas techniquement faisable sans bloquer une quantité d'autres usages, faute de pouvoir les
J'ai abordé la chose.
distinguer. On l'a assez vu quand Free avait des problèmes de BP en non- dégroupé et que les P2Pistes se sont mis à employer des well-known ports puis du chiffrage pour "tromper l'ennemi" (1).
Et ce dans le but de continuer le P2P, donc de contourner l'hypothèse que j'ai lancé.
Amicalement,
Aurelgadjo
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
... encore que ... :)
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS
linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un
miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs,
je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires.
La répartition par catégorie est claire.
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
... encore que ... :)
Aurelgadjo
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
... encore que ... :)
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS
linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un
miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs,
je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires.
La répartition par catégorie est claire.
- Parce que des users vont crier à "Oooh mais moi je télécharge mes ISOS linux tous les jours sur le P2P même si free met à ma disposition un miroir FTP performant"
Voilà. Chez Free les fichiers légaux passe par le FTP (très bien d'ailleurs, je l'utilise aussi) et les autres fichiers par les NG binaires. La répartition par catégorie est claire.
... encore que ... :)
Jil S
Petit Poucet a formulé ce samedi :
Et j'ajouterai que les frais exhorbitants de résiliation pour les clients fraichement inscrits est aussi une barrière.
tu préfères des engagements sur 1 ou 2 ans, ou des résil effectives à M +1 ?
-- "avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007 Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre société aujourd'hui http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Petit Poucet a formulé ce samedi :
Et j'ajouterai que les frais exhorbitants de résiliation pour les clients
fraichement inscrits est aussi une barrière.
tu préfères des engagements sur 1 ou 2 ans, ou des résil effectives à
M +1 ?
--
"avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je
vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007
Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre
société aujourd'hui
http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté
certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous
prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Et j'ajouterai que les frais exhorbitants de résiliation pour les clients fraichement inscrits est aussi une barrière.
tu préfères des engagements sur 1 ou 2 ans, ou des résil effectives à M +1 ?
-- "avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007 Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre société aujourd'hui http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Jil S
Petit Poucet a formulé ce samedi :
Et j'ajouterai que les frais exhorbitants de résiliation pour les clients fraichement inscrits est aussi une barrière.
tu préfères des engagements sur 1 ou 2 ans, ou des résil effectives à M +1 ?
-- "avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007 Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre société aujourd'hui http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Petit Poucet a formulé ce samedi :
Et j'ajouterai que les frais exhorbitants de résiliation pour les clients
fraichement inscrits est aussi une barrière.
tu préfères des engagements sur 1 ou 2 ans, ou des résil effectives à
M +1 ?
--
"avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je
vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007
Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre
société aujourd'hui
http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté
certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous
prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Et j'ajouterai que les frais exhorbitants de résiliation pour les clients fraichement inscrits est aussi une barrière.
tu préfères des engagements sur 1 ou 2 ans, ou des résil effectives à M +1 ?
-- "avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007 Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre société aujourd'hui http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Jil S
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Non, il ne suffit pas qu'un terme soit diffamatoire pour que la diffamation soit reconnue : il faut encore qu'il soit relevé par le plaignant et qu'il soit correctement qualifié de diffamation et ce, dès le départ de la procédure. Autrement dit, si dans sa plainte le plaignant recopie in extenso tout un message dont quelques mots seulement sont diffamatoires, mais sans les souligner ni les désigner comme tels,
s'il les souligne tous/chacun, et les désigne?
alors le juge ne les considérera pas, même si le plaignant les lui indique ensuite.
S'il n'y en a aucun, il n'y aura pas diffamation cqfd
Cela c'est exact, mais ce n'est pas l'opposé de ce que tu écris juste au- dessus. :)
Amicalement,
-- "avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007 Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre société aujourd'hui http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Non, il ne suffit pas qu'un terme soit diffamatoire pour que la
diffamation soit reconnue : il faut encore qu'il soit relevé par le
plaignant et qu'il soit correctement qualifié de diffamation et ce, dès
le départ de la procédure. Autrement dit, si dans sa plainte le plaignant
recopie in extenso tout un message dont quelques mots seulement sont
diffamatoires, mais sans les souligner ni les désigner comme tels,
s'il les souligne tous/chacun, et les désigne?
alors
le juge ne les considérera pas, même si le plaignant les lui indique
ensuite.
S'il n'y en a aucun, il n'y aura pas diffamation cqfd
Cela c'est exact, mais ce n'est pas l'opposé de ce que tu écris juste au-
dessus. :)
Amicalement,
--
"avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je
vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007
Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre
société aujourd'hui
http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté
certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous
prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
Non, il ne suffit pas qu'un terme soit diffamatoire pour que la diffamation soit reconnue : il faut encore qu'il soit relevé par le plaignant et qu'il soit correctement qualifié de diffamation et ce, dès le départ de la procédure. Autrement dit, si dans sa plainte le plaignant recopie in extenso tout un message dont quelques mots seulement sont diffamatoires, mais sans les souligner ni les désigner comme tels,
s'il les souligne tous/chacun, et les désigne?
alors le juge ne les considérera pas, même si le plaignant les lui indique ensuite.
S'il n'y en a aucun, il n'y aura pas diffamation cqfd
Cela c'est exact, mais ce n'est pas l'opposé de ce que tu écris juste au- dessus. :)
Amicalement,
-- "avec ma sincérité la plus totale qui est la mienne à l'instant où je vous parle" a déclaré not' préz' le jour de son élection le 07 mai 2007 Trainspotting:la suite: internet et porno-consumering, voilà notre société aujourd'hui http://www.rue89.com/blog/cabinet-de-lecture/welsh-comme-la-drogue-le-porno-revele-le-consumerisme
"Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous prouvent qu’ils peinent à réfléchir."
