La loi Chatel est applicable dès aujourd'hui. Rappelons que celle-ci vise au
développement de la concurrence dans le domaine de l'internet et de la
téléphonie. La loi n° 2008-3 du 3 janvier 2008 entre en vigueur aujourd'hui,
les opérateurs doivent modifier certains points de leur conditions
d'utilisation, dont les temps d'attente aux hotlines. Free a modifié son
assistance téléphonique, mais pas forcément comme on pourrait s'y
attendre...
Parmi les obligations de la loi Chatel, une concerne les appels vers la
hotline non surtaxés. Les services après-vente et services d'assistance
technique doivent pouvoir être joints par un numéro d'appel non
géographique, fixe et non surtaxé.
Le temps d'attente sera gratuit (tous les fournisseurs d'accès à internet
avaient déja appliqués cette règle sauf Free).
Free doit donc se conformer à la nouvelle loi, et a décidé que le temps d'attente
des appels vers le service d'assistance téléphonique sera gratuit pour les
appels émis depuis le réseau Freebox.
Cela signifie que les temps d'attente seront toujours facturés pour les
appels passés depuis un téléphone portable ou d'une ligne France Télécom. Il
vaut donc mieux que votre téléphonie VoIP fonctionne pour appeler cette
hotline.
Le tarif reste inchangé, à 0,34cts la minute. Rappelons qu'Orange a décidé
de baisser ce tarif en le portant au prix d'un appel local.
Une communication de 8 minutes (durée moyenne) avec un conseiller Orange
depuis une ligne fixe France Télécom coûtera 30,2 centimes, le temps d'attente
étant gratuit. En heures creuses (du lundi au vendredi de 19h00 à 8h00, le
week-end et les jours fériés), ce prix sera ramené à 19 centimes.
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et ses 9 jours de retard !
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour
organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le
01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour
cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser
l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien
un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de
toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des
numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas
une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour
s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf
et ses 9 jours de retard !
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et ses 9 jours de retard !
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et
ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs, "l'autre fait pareil" n'est pas un argument juridique plus valalble que "j'ai pas eu le temps".
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour
organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le
01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour
cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser
l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en
rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ;
et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix
des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau
numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas
une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement,
pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le
temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et
ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs,
"l'autre fait pareil" n'est pas un argument juridique plus valalble que
"j'ai pas eu le temps".
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et
ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs, "l'autre fait pareil" n'est pas un argument juridique plus valalble que "j'ai pas eu le temps".
Amicalement, -- Albert.
Jil S
Albert ARIBAUD avait écrit le 08/06/2008 :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et
ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs, "l'autre fait pareil"
je n'ai pas écrit cela, merci de ne pas déformer mes propos dans le but d'avoir raison
n'est pas un argument juridique plus valalble que "j'ai pas eu le temps".
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour
organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le
01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour
cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser
l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en
rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ;
et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix
des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau
numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas
une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement,
pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le
temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et
ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs,
"l'autre fait pareil"
je n'ai pas écrit cela, merci de ne pas déformer mes propos dans le but
d'avoir raison
n'est pas un argument juridique plus valalble que
"j'ai pas eu le temps".
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf et
ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs, "l'autre fait pareil"
je n'ai pas écrit cela, merci de ne pas déformer mes propos dans le but d'avoir raison
n'est pas un argument juridique plus valalble que "j'ai pas eu le temps".
Le Sun, 08 Jun 2008 13:55:38 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait écrit le 08/06/2008 :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf
et ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs, "l'autre fait pareil"
je n'ai pas écrit cela, merci de ne pas déformer mes propos dans le but d'avoir raison
Je ne déforme pas. J'explique que même si Neuf a fait pire, ça ne change rien à la qualification de ce qu'a fait Free.
n'est pas un argument juridique plus valalble que "j'ai pas eu le temps".
ton argument n'est effectivement pas un argument
Si tu le dis.
bon dimanche
De même.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 08 Jun 2008 13:55:38 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait écrit le 08/06/2008 :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour
organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le
01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour
cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser
l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en
rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué
; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le
choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un
nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est
pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer
sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas
avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf
et ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs,
"l'autre fait pareil"
je n'ai pas écrit cela, merci de ne pas déformer mes propos dans le but
d'avoir raison
Je ne déforme pas. J'explique que même si Neuf a fait pire, ça ne change
rien à la qualification de ce qu'a fait Free.
n'est pas un argument juridique plus valalble que "j'ai pas eu le
temps".
Le Sun, 08 Jun 2008 13:55:38 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait écrit le 08/06/2008 :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:41:23 +0200, Jil S a écrit :
Le Sun, 08 Jun 2008 13:18:03 +0200, Jil S a écrit :
je suppose que si l'Arcep n'a laissé que 3 semaines aux opés pour organiser l'application de la loi, commencer les envois de mails le 01.06.08 et les terminer le 07.06.08 est tout à fait acceptable pour cause de répartion de charge
Deux points :
1) je ne sais pas d'où viennent ces trois semaines pour organiser l'application de la loi : la décision de l'ARCEP du 6 mai n'était en rien un facteur critique de cette application, je l'ai assez expliqué ; et de toute façon, l'eût-elle été qu'elle n'aurait affecté que le choix des numéros, et il ne faut pas trois semaines pour router un nouveau numéro.
2) l'organisation privée d'une personne (morale ou physique) n'est pas une excuse juridique valable ; on ne peut pas invoquer sérieusement, pour s'exonérer d'une responsabilité légale, de "ne pas avoir eu le temps".
dans ce cas, pourquoi s'acharner sur free, alors qu'il y a pire: Neuf
et ses 9 jours de retard !
Personne ne s'acharne sur Free, en tout cas pas moi. Par ailleurs, "l'autre fait pareil"
je n'ai pas écrit cela, merci de ne pas déformer mes propos dans le but d'avoir raison
Je ne déforme pas. J'explique que même si Neuf a fait pire, ça ne change rien à la qualification de ce qu'a fait Free.
n'est pas un argument juridique plus valalble que "j'ai pas eu le temps".
ton argument n'est effectivement pas un argument
Si tu le dis.
bon dimanche
De même.
Amicalement, -- Albert.
Sylvain POURRE
au fait, aurais-tu signalé des changements d'adresses mails de contact?
Non, puisque j'ai le même mail de contact depuis 1999 (libr puis 50h puis ADSL).
-- Sylvain
au fait, aurais-tu signalé des changements d'adresses mails de contact?
Non, puisque j'ai le même mail de contact depuis 1999 (libr puis 50h
puis ADSL).
au fait, aurais-tu signalé des changements d'adresses mails de contact?
Non, puisque j'ai le même mail de contact depuis 1999 (libr puis 50h puis ADSL).
-- Sylvain
Jil S
Guénol a exposé le 08/06/2008 :
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.reseaux.telecoms.adsl.] Le 08-06-2008, Jil S nous racontait :
La date de création du mail (champ "Date"), c'est l'éméteur qui la renseigne, et il et ce qu'il veut dedans.
ah bon? Moi j'ai testé, en m'envoyant des mails à moi-même, les infos sont exactes
Essaye de faire la même chose en changeant la date de ton PC.
Bien entendu Donc tu sous-entend que free s'amuserait à modifier la date de ses serveur s pour faire coire à des dates d'envoi ou plutot de génération d email?
donc tu as reçu le 05.06.08 un mail généré 9 minutes avant
C'est le mail qui était sensé m'avoir été envoyé le premier juin.
comme l'a dit Albert, les envois sont apparement échelonnés mon email doit être dans 3 comptes différents ( le mail ne mentionne pas le compte freebox auquel il est destiné)
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.reseaux.telecoms.adsl.]
Le 08-06-2008, Jil S nous racontait :
La date de création du mail (champ "Date"), c'est l'éméteur qui la
renseigne, et il et ce qu'il veut dedans.
ah bon? Moi j'ai testé, en m'envoyant des mails à moi-même, les infos
sont exactes
Essaye de faire la même chose en changeant la date de ton PC.
Bien entendu
Donc tu sous-entend que free s'amuserait à modifier la date de ses
serveur s pour faire coire à des dates d'envoi ou plutot de génération
d email?
donc tu as reçu le 05.06.08 un mail généré 9 minutes avant
C'est le mail qui était sensé m'avoir été envoyé le premier juin.
comme l'a dit Albert, les envois sont apparement échelonnés
mon email doit être dans 3 comptes différents ( le mail ne mentionne
pas le compte freebox auquel il est destiné)
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.reseaux.telecoms.adsl.] Le 08-06-2008, Jil S nous racontait :
La date de création du mail (champ "Date"), c'est l'éméteur qui la renseigne, et il et ce qu'il veut dedans.
ah bon? Moi j'ai testé, en m'envoyant des mails à moi-même, les infos sont exactes
Essaye de faire la même chose en changeant la date de ton PC.
Bien entendu Donc tu sous-entend que free s'amuserait à modifier la date de ses serveur s pour faire coire à des dates d'envoi ou plutot de génération d email?
donc tu as reçu le 05.06.08 un mail généré 9 minutes avant
C'est le mail qui était sensé m'avoir été envoyé le premier juin.
comme l'a dit Albert, les envois sont apparement échelonnés mon email doit être dans 3 comptes différents ( le mail ne mentionne pas le compte freebox auquel il est destiné)
Une fois de plus Free n'a pas informé ses clients du changement tarifaire de sa hotline par courrier électronique
faux, et je l'ai signalé sur ce ng: le mail m'est parvenu dans l'aprés-midi du dimanche
jeudi 5 juin en ce qui me concerne, soit 5 jour après le début de la mesure. c'est pas tip-top niveau organisation...
normal, ça tombe sur ton webmail parce que déjà tu es incapable de te configurer un logiciel de mail sécurisé, tu as trop peur
??? n'importe quoi mon bon ami. l'utilisation d'un webmail est un choix d'organisation.
d'autre part je ne vois pas le rapport entre l'utilisation d'un webmail et le retard de 5 jours de free dans la fourniture d'une info... peux tu être plus précis ? merci.
[mets une balise HS quand tu sors du sujet]
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse No comment : http://frpn.free.fr/0divers/mai.pdf
Dans <news:mn.3d737d86245b132a.24364@mesnews.fr>,
Une fois de plus Free n'a pas informé ses clients du changement
tarifaire de sa hotline par courrier électronique
faux, et je l'ai signalé sur ce ng: le mail m'est parvenu dans
l'aprés-midi du dimanche
jeudi 5 juin en ce qui me concerne, soit 5 jour après le début de la
mesure. c'est pas tip-top niveau organisation...
normal, ça tombe sur ton webmail parce que déjà tu es incapable de te
configurer un logiciel de mail sécurisé, tu as trop peur
??? n'importe quoi mon bon ami.
l'utilisation d'un webmail est un choix d'organisation.
d'autre part je ne vois pas le rapport entre l'utilisation d'un webmail
et le retard de 5 jours de free dans la fourniture d'une info...
peux tu être plus précis ? merci.
[mets une balise HS quand tu sors du sujet]
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
No comment : http://frpn.free.fr/0divers/mai.pdf
Une fois de plus Free n'a pas informé ses clients du changement tarifaire de sa hotline par courrier électronique
faux, et je l'ai signalé sur ce ng: le mail m'est parvenu dans l'aprés-midi du dimanche
jeudi 5 juin en ce qui me concerne, soit 5 jour après le début de la mesure. c'est pas tip-top niveau organisation...
normal, ça tombe sur ton webmail parce que déjà tu es incapable de te configurer un logiciel de mail sécurisé, tu as trop peur
??? n'importe quoi mon bon ami. l'utilisation d'un webmail est un choix d'organisation.
d'autre part je ne vois pas le rapport entre l'utilisation d'un webmail et le retard de 5 jours de free dans la fourniture d'une info... peux tu être plus précis ? merci.
[mets une balise HS quand tu sors du sujet]
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse No comment : http://frpn.free.fr/0divers/mai.pdf
Alf92
Dans <news:,
Encore une fois tu nies la réalité. Moi j'ai reçu le mail, sur un vrai logiciel et avec un vrai OS, le 6 juin à 23h25.
7 juin 19:03 pour moi ...
avez-voius un logiciel qui affiche à la fois la date de création du mail, différente de celui de réception?
les webmails le font aussi.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse No comment : http://frpn.free.fr/0divers/mai.pdf
Dans <news:mn.430a7d861d60bc89.24364@mesnews.fr>,
Encore une fois tu nies la réalité. Moi j'ai reçu le mail, sur un
vrai logiciel et avec un vrai OS, le 6 juin à 23h25.
7 juin 19:03 pour moi ...
avez-voius un logiciel qui affiche à la fois la date de création du
mail, différente de celui de réception?
les webmails le font aussi.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
No comment : http://frpn.free.fr/0divers/mai.pdf
Encore une fois tu nies la réalité. Moi j'ai reçu le mail, sur un vrai logiciel et avec un vrai OS, le 6 juin à 23h25.
7 juin 19:03 pour moi ...
avez-voius un logiciel qui affiche à la fois la date de création du mail, différente de celui de réception?
les webmails le font aussi.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse No comment : http://frpn.free.fr/0divers/mai.pdf
