Voici un texte de Bruce Perens, qui apporte de l'eau à mon moulin.
Où la gratuité intégrale devient un facteur pour choisir entre plusieurs
solutions libres.
Inutile de dire que les conceptions ici développées par Bruce Perens
sont aux antipodes de celles développées par Stéphane.
We held about a week of discussion on the GUI issue, on the UserLinux
mailing list - about 200 postings. It drowned out all other work. It was
clear from the discussion that while GNOME and KDE each exceed the other
in some areas, when you weigh them all together they are of equal
technical merit. However there is a critical business difference between
the two GUIs: GNOME does not require a royalty in connection with
proprietary software development based upon their SDK. Qt, the widget
set upon which KDE is based, does have a proprietary developer licensing
fee connected with it.
It's important for us to get more Free Software into business, so that
businesses will be sympathetic with us when we need to ask for
legislative changes to support the long-term viability of Free Software.
You know the issues: software patents, DRM, etc. Today these are seen as
business vs. fringe-party issues, and we're on the losing side. The
extent to which our software penetrates the business world will govern
our effectiveness in getting the legislative changes we need.
Enterprise users buy solutions, not systems. And it's a fact of life
that enterprise customers will want to run a mixed Free + proprietary
environment, choosing whatever software is best for a particular
application. The overall viability of UserLinux will be based upon the
size and quality of the ecosystem of solutions around it, both Free and
proprietary. So, in order to get any Free Software into businesses, our
Free system must promote the creation of a large collection of
proprietary solutions that do not exist today. As we penetrate the
enterprise, we will continue to move Free Software higher up the
application stack, until these businesses make use of Free Software
predominantly. But you need proprietary software to get in the door.
It is possible for us to make our system entirely royalty-free for
solution developers, both Free and proprietary. This dictates some
software choices: GNOME and PostgreSQL rather than KDE and MySQL, simply
because of the way those products license proprietary developers. This
will support a large ecosystem of both Free and proprietary solution
developers by lowering the financial barriers to entry all the way to
zero. This will be especially important in third-world countries, where
the expense of an SDK license is much more significant than to a
developer in the US or Europe.
Je ne vois pas trop comment il va parvenir à faire ça, c'est un peu vague. J'espère que les personnes du KDE Group lui démontreront concrètement qu'il aurait mieux fait de se taire. Voir leur réponse ici : http://www.linuxworld.com/story/38271.htm
Je pense que les développeurs de KDE ont raison, que leur produit est de loin meilleur que Gnome. Mais aussi qu'il n'y a pas la place pour deux desktops quand les choses deviennent sérieuses. Les acteurs importants ont choisi Gnome, Suse a été racheté par Novell, donc je suis convaincu que KDE est mort, et B. Perens ne pouvait pas faire un autre choix. Le fait que QT n'ait pas été pleinement et entièrement libre dés le début, et jusqu'à maintenant a en fait complètement miné KDE, comme le dit Perens. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants importants du système libre, et en même temps espérer en tirer rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
--
Michel TALON
Shmurtz <Gerald_Barre@beurk.org> wrote:
Je ne vois pas trop comment il va parvenir à faire ça, c'est un
peu vague. J'espère que les personnes du KDE Group lui démontreront
concrètement qu'il aurait mieux fait de se taire.
Voir leur réponse ici :
http://www.linuxworld.com/story/38271.htm
Je pense que les développeurs de KDE ont raison, que leur produit est de
loin meilleur que Gnome. Mais aussi qu'il n'y a pas la place pour deux
desktops quand les choses deviennent sérieuses. Les acteurs importants
ont choisi Gnome, Suse a été racheté par Novell, donc je suis convaincu
que KDE est mort, et B. Perens ne pouvait pas faire un autre choix. Le
fait que QT n'ait pas été pleinement et entièrement libre dés le début,
et jusqu'à maintenant a en fait complètement miné KDE, comme le dit
Perens. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants
importants du système libre, et en même temps espérer en tirer
rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
Je ne vois pas trop comment il va parvenir à faire ça, c'est un peu vague. J'espère que les personnes du KDE Group lui démontreront concrètement qu'il aurait mieux fait de se taire. Voir leur réponse ici : http://www.linuxworld.com/story/38271.htm
Je pense que les développeurs de KDE ont raison, que leur produit est de loin meilleur que Gnome. Mais aussi qu'il n'y a pas la place pour deux desktops quand les choses deviennent sérieuses. Les acteurs importants ont choisi Gnome, Suse a été racheté par Novell, donc je suis convaincu que KDE est mort, et B. Perens ne pouvait pas faire un autre choix. Le fait que QT n'ait pas été pleinement et entièrement libre dés le début, et jusqu'à maintenant a en fait complètement miné KDE, comme le dit Perens. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants importants du système libre, et en même temps espérer en tirer rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Vincent Bernat wrote:
Parfois il me prends la volonte de vouloir repondre a l'un d'entre eux, Sa seigneurie est trop bonne.
Il a des troubles de la personnalité qui le pousse à parler de lui à
la troisième personne. On ne peut malheureusement pas penser que ça passera avec l'âge.
J'y crois pas, je pensai que tu n'avais pas le niveau pour comprendre le pensee philosophique d'une phrase, mais en fait non, c'est avec le francais que tu as des problemes.
A moins que ce ne soit pas ta langue natale ? c'est possible, apres tout. Tu es d'ou ?
-- http://www.unices.org
Vincent Bernat wrote:
Parfois il me prends la volonte de vouloir repondre a l'un d'entre
eux,
Sa seigneurie est trop bonne.
Il a des troubles de la personnalité qui le pousse à parler de lui à
la troisième personne. On ne peut malheureusement pas penser que ça
passera avec l'âge.
J'y crois pas, je pensai que tu n'avais pas le niveau pour comprendre le
pensee philosophique d'une phrase, mais en fait non, c'est avec le
francais que tu as des problemes.
A moins que ce ne soit pas ta langue natale ? c'est possible, apres
tout. Tu es d'ou ?
Parfois il me prends la volonte de vouloir repondre a l'un d'entre eux, Sa seigneurie est trop bonne.
Il a des troubles de la personnalité qui le pousse à parler de lui à
la troisième personne. On ne peut malheureusement pas penser que ça passera avec l'âge.
J'y crois pas, je pensai que tu n'avais pas le niveau pour comprendre le pensee philosophique d'une phrase, mais en fait non, c'est avec le francais que tu as des problemes.
A moins que ce ne soit pas ta langue natale ? c'est possible, apres tout. Tu es d'ou ?
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Perens. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants importants du système libre, et en même temps espérer en tirer rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
Ah ?
Ben ben tu m'expliqueras comment Larry Wall gagne sa vie. D'autres programmes Libres derriere les quels on trouve des societes, tels Bind, Sendmail, StarOffice, ...
Mais bon, ca compte peut etre pas tripette puisque tu estimes que Kde est mort (ce qu'il n'est pas d'ailleurs, il compte plus d'utilisateurs que FVWM et pourtant FVWM n'est pas mort).
Ce n'est pas parce que Perens a dit que Perens a raison. D'ailleurs, tant qu'il n'y aura pas traduction francaise de son texte ou un resume (qu'il soit biaise ou non, on precisera simplement que l'on debat de la traduction), je n'en discuterai pas.
-- http://www.unices.org
Michel Talon wrote:
Perens. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants
importants du système libre, et en même temps espérer en tirer
rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
Ah ?
Ben ben tu m'expliqueras comment Larry Wall gagne sa vie. D'autres
programmes Libres derriere les quels on trouve des societes, tels
Bind, Sendmail, StarOffice, ...
Mais bon, ca compte peut etre pas tripette puisque tu estimes que Kde
est mort (ce qu'il n'est pas d'ailleurs, il compte plus d'utilisateurs
que FVWM et pourtant FVWM n'est pas mort).
Ce n'est pas parce que Perens a dit que Perens a raison. D'ailleurs,
tant qu'il n'y aura pas traduction francaise de son texte ou un resume
(qu'il soit biaise ou non, on precisera simplement que l'on debat de la
traduction), je n'en discuterai pas.
Perens. Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants importants du système libre, et en même temps espérer en tirer rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
Ah ?
Ben ben tu m'expliqueras comment Larry Wall gagne sa vie. D'autres programmes Libres derriere les quels on trouve des societes, tels Bind, Sendmail, StarOffice, ...
Mais bon, ca compte peut etre pas tripette puisque tu estimes que Kde est mort (ce qu'il n'est pas d'ailleurs, il compte plus d'utilisateurs que FVWM et pourtant FVWM n'est pas mort).
Ce n'est pas parce que Perens a dit que Perens a raison. D'ailleurs, tant qu'il n'y aura pas traduction francaise de son texte ou un resume (qu'il soit biaise ou non, on precisera simplement que l'on debat de la traduction), je n'en discuterai pas.
-- http://www.unices.org
manuelleclerc
S'il s'agit de debattre, il faut partir sur des bases communes.
Je _résume_ l'essentiel du texte de Perens, et ce n'est pas forcément 100% correct, désolé.
<START> Gnome et KDE sont globalement de qualité comparable d'un point de vue technique, même s'ils ont chacun des points forts spécifiques. Par contre, il y a des différences essentielles en ce qui concernent le monde des affaires : on peut développer un logiciel propriétaire avec GNOME sans payer de "royalties", contrairement à Qt (sur lequel est basé KDE). Il est important pour nous qu'il y ait plus de Logiciel Libre dans le monde des affaires, de manière à ce que ces gens soient "sympathetic with us" (compatissants, pas opposés) quand nous avons (aurons) besoin de demander des changements législatifs en vue d'assurer la viabilité à long terme du logiciel libre. Vous connaissez les problèmes : brevets logiciels, DRM etc. L'importance qu'auront prise les logiciels libres dans la monde des affaires sera la clé de notre efficacité à obtenir les changements législatifs dont nous avons besoin. Les entreprises vont vouloir utiliser un environnement qui sera un mélange de logiciels libres et de logiciels propriétaires, en choisissant le logiciel le meilleur pour chaque application. La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront Libres et Propriétaires. [Attention, pas clair dans le texte d'origine] Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui n'existent pas aujourd'hui. [/Attention, pas clair dans le texte d'origine] [texte d'origine, mon problème est "to get any Free Software into businesses"] So, in order to get any Free Software into businesses, our Free system must promote the creation of a large collection of proprietary solutions that do not exist today. [/texte d'origine] Au fur et à mesure que nous pénétrerons les entreprises [berk] nous continuerons à faire monter le Libre vers les applications. [en bas : l'OS, en haut : les logiciels métiers] jusqu'à ce que les entreprises fassent un usage prédominant de logiciel libre. Mais vous avez besoin de logiciels propriétaires pour entrer. Il est possible de rendre notre système [UserLinux] complètement libre de royaltie pour les développeurs d'applications propriétaires (et libre). Cela impose des choix : GNOME et PostgreSQL plutôt que KDE et MySQL. Cela encouragera un large eco-système de développeurs de solutions libres et propriétaires en abaissant le ticket d'entrée financier à zéro. <END>
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
-- The business world is an ecosystem and it has rules which makes the ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until you think it through. --Larry McVoy
S'il s'agit de debattre, il faut partir sur des bases
communes.
Je _résume_ l'essentiel du texte de Perens, et ce n'est
pas forcément 100% correct, désolé.
<START>
Gnome et KDE sont globalement de qualité comparable d'un
point de vue technique, même s'ils ont chacun des points
forts spécifiques.
Par contre, il y a des différences essentielles en ce qui
concernent le monde des affaires : on peut développer un
logiciel propriétaire avec GNOME sans payer de "royalties",
contrairement à Qt (sur lequel est basé KDE).
Il est important pour nous qu'il y ait plus de Logiciel
Libre dans le monde des affaires, de manière à ce que ces
gens soient "sympathetic with us" (compatissants, pas opposés)
quand nous avons (aurons) besoin de demander des changements
législatifs en vue d'assurer la viabilité à long terme du
logiciel libre. Vous connaissez les problèmes : brevets logiciels,
DRM etc. L'importance qu'auront prise les logiciels libres dans la
monde des affaires sera la clé de notre efficacité à obtenir les
changements législatifs dont nous avons besoin.
Les entreprises vont vouloir utiliser un environnement qui sera un
mélange de logiciels libres et de logiciels propriétaires, en
choisissant le logiciel le meilleur pour chaque application.
La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la
qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront
Libres et Propriétaires.
[Attention, pas clair dans le texte d'origine]
Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre
dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la
création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui
n'existent pas aujourd'hui.
[/Attention, pas clair dans le texte d'origine]
[texte d'origine, mon problème est "to get any Free Software
into businesses"]
So, in order to get any Free Software into businesses, our
Free system must promote the creation of a large collection of
proprietary solutions that do not exist today.
[/texte d'origine]
Au fur et à mesure que nous pénétrerons les entreprises [berk]
nous continuerons à faire monter le Libre vers les applications.
[en bas : l'OS, en haut : les logiciels métiers] jusqu'à ce que
les entreprises fassent un usage prédominant de logiciel libre.
Mais vous avez besoin de logiciels propriétaires pour entrer.
Il est possible de rendre notre système [UserLinux] complètement
libre de royaltie pour les développeurs d'applications
propriétaires (et libre). Cela impose des choix : GNOME et PostgreSQL
plutôt que KDE et MySQL.
Cela encouragera un large eco-système de développeurs de solutions
libres et propriétaires en abaissant le ticket d'entrée financier à
zéro.
<END>
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket
d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises
n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
--
The business world is an ecosystem and it has rules which makes the
ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until
you think it through.
--Larry McVoy
S'il s'agit de debattre, il faut partir sur des bases communes.
Je _résume_ l'essentiel du texte de Perens, et ce n'est pas forcément 100% correct, désolé.
<START> Gnome et KDE sont globalement de qualité comparable d'un point de vue technique, même s'ils ont chacun des points forts spécifiques. Par contre, il y a des différences essentielles en ce qui concernent le monde des affaires : on peut développer un logiciel propriétaire avec GNOME sans payer de "royalties", contrairement à Qt (sur lequel est basé KDE). Il est important pour nous qu'il y ait plus de Logiciel Libre dans le monde des affaires, de manière à ce que ces gens soient "sympathetic with us" (compatissants, pas opposés) quand nous avons (aurons) besoin de demander des changements législatifs en vue d'assurer la viabilité à long terme du logiciel libre. Vous connaissez les problèmes : brevets logiciels, DRM etc. L'importance qu'auront prise les logiciels libres dans la monde des affaires sera la clé de notre efficacité à obtenir les changements législatifs dont nous avons besoin. Les entreprises vont vouloir utiliser un environnement qui sera un mélange de logiciels libres et de logiciels propriétaires, en choisissant le logiciel le meilleur pour chaque application. La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront Libres et Propriétaires. [Attention, pas clair dans le texte d'origine] Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui n'existent pas aujourd'hui. [/Attention, pas clair dans le texte d'origine] [texte d'origine, mon problème est "to get any Free Software into businesses"] So, in order to get any Free Software into businesses, our Free system must promote the creation of a large collection of proprietary solutions that do not exist today. [/texte d'origine] Au fur et à mesure que nous pénétrerons les entreprises [berk] nous continuerons à faire monter le Libre vers les applications. [en bas : l'OS, en haut : les logiciels métiers] jusqu'à ce que les entreprises fassent un usage prédominant de logiciel libre. Mais vous avez besoin de logiciels propriétaires pour entrer. Il est possible de rendre notre système [UserLinux] complètement libre de royaltie pour les développeurs d'applications propriétaires (et libre). Cela impose des choix : GNOME et PostgreSQL plutôt que KDE et MySQL. Cela encouragera un large eco-système de développeurs de solutions libres et propriétaires en abaissant le ticket d'entrée financier à zéro. <END>
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
-- The business world is an ecosystem and it has rules which makes the ecosystem work. Some of the rules are quite counterintuitive until you think it through. --Larry McVoy
Vincent Bernat
OoO En ce doux début de matinée du lundi 22 décembre 2003, vers 08:41, Stephane TOUGARD disait:
Parfois il me prends la volonte de vouloir repondre a l'un d'entre eux,
Sa seigneurie est trop bonne.
Il a des troubles de la personnalité qui le pousse à parler de lui à la troisième personne. On ne peut malheureusement pas penser que ça passera avec l'âge.
J'y crois pas, je pensai que tu n'avais pas le niveau pour comprendre le pensee philosophique d'une phrase, mais en fait non, c'est avec le francais que tu as des problemes.
J'ai le droit à un traitement de faveur. Je fais partie de la clique de neuneus indiscernables dont on survole les messages et pourtant, sieur Tougard daigne toujours répondre à mes messages en faisant passer ses problèmes chroniques pour les miens. Ne me dites pas qu'un si illustre personnage daigne adresser la parole à un sale morveux comme moi. -- BOFH excuse #44: bank holiday - system operating credits not recharged
OoO En ce doux début de matinée du lundi 22 décembre 2003, vers 08:41,
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> disait:
Parfois il me prends la volonte de vouloir repondre a l'un d'entre
eux,
Sa seigneurie est trop bonne.
Il a des troubles de la personnalité qui le pousse à parler de lui
à la troisième personne. On ne peut malheureusement pas penser que
ça passera avec l'âge.
J'y crois pas, je pensai que tu n'avais pas le niveau pour
comprendre le pensee philosophique d'une phrase, mais en fait non,
c'est avec le francais que tu as des problemes.
J'ai le droit à un traitement de faveur. Je fais partie de la clique
de neuneus indiscernables dont on survole les messages et pourtant,
sieur Tougard daigne toujours répondre à mes messages en faisant
passer ses problèmes chroniques pour les miens. Ne me dites pas qu'un
si illustre personnage daigne adresser la parole à un sale morveux
comme moi.
--
BOFH excuse #44:
bank holiday - system operating credits not recharged
OoO En ce doux début de matinée du lundi 22 décembre 2003, vers 08:41, Stephane TOUGARD disait:
Parfois il me prends la volonte de vouloir repondre a l'un d'entre eux,
Sa seigneurie est trop bonne.
Il a des troubles de la personnalité qui le pousse à parler de lui à la troisième personne. On ne peut malheureusement pas penser que ça passera avec l'âge.
J'y crois pas, je pensai que tu n'avais pas le niveau pour comprendre le pensee philosophique d'une phrase, mais en fait non, c'est avec le francais que tu as des problemes.
J'ai le droit à un traitement de faveur. Je fais partie de la clique de neuneus indiscernables dont on survole les messages et pourtant, sieur Tougard daigne toujours répondre à mes messages en faisant passer ses problèmes chroniques pour les miens. Ne me dites pas qu'un si illustre personnage daigne adresser la parole à un sale morveux comme moi. -- BOFH excuse #44: bank holiday - system operating credits not recharged
Stephane TOUGARD
Manuel Leclerc wrote:
Je _résume_ l'essentiel du texte de Perens, et ce n'est pas forcément 100% correct, désolé.
Ce n'est pas important, l'important que nous comprenions tous le meme message. Si on part de cette traduction, on ne discute pas des propos de Perens, mais de cette traduction de ses propos, avec tout ce qu'elle peut comporter d'aleatoir.
Gnome et KDE sont globalement de qualité comparable d'un point de vue technique, même s'ils ont chacun des points forts spécifiques. Par contre, il y a des différences essentielles en ce qui concernent le monde des affaires : on peut développer un logiciel propriétaire avec GNOME sans payer de "royalties",
Donc GTK est LGPL et tout ce qui est librairie Gnome est LGPL et non GPL, puisqu'on ne peut pas faire de logiciel proprietaire en partant d'un code sous GPL.
Ou je vois que la version X11 est sous license GPL.
Il est donc impossible de faire un logiciel proprietaire s'appuyant sur Qt, a priori. Sauf a s'arranger avec les auteurs.
La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront Libres et Propriétaires.
La viabilite de UserLinux va dependre tout simplement de lui meme, je ne vois pas trop le rapport qu'il y a entre la presence d'outils proprietaires et l'avenir du LL. J'ai coupe dans le gras, mais pour le moment, c'est une suite d'affirmations sans demonstration.
Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui n'existent pas aujourd'hui.
Tu as raison de preciser que ce n'est pas clair tant on est surpris de lire ce genre de chose de la part d'un activiste du Libre. C'est de l'anti GPL en ce qui concerne ce type de license pour une librairie.
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
De mon point de vue, je rejoins completement le tien plus deux ou trois choses que nous avons maintes fois developpees ici et qui ne meritent pas plus d'attention.
Bref, rien de nouveau sous les tropiques.
-- http://www.unices.org
Manuel Leclerc wrote:
Je _résume_ l'essentiel du texte de Perens, et ce n'est
pas forcément 100% correct, désolé.
Ce n'est pas important, l'important que nous comprenions tous le meme
message. Si on part de cette traduction, on ne discute pas des propos de
Perens, mais de cette traduction de ses propos, avec tout ce qu'elle
peut comporter d'aleatoir.
Gnome et KDE sont globalement de qualité comparable d'un
point de vue technique, même s'ils ont chacun des points
forts spécifiques.
Par contre, il y a des différences essentielles en ce qui
concernent le monde des affaires : on peut développer un
logiciel propriétaire avec GNOME sans payer de "royalties",
Donc GTK est LGPL et tout ce qui est librairie Gnome est LGPL et non
GPL, puisqu'on ne peut pas faire de logiciel proprietaire en partant
d'un code sous GPL.
Ou je vois que la version X11 est sous license GPL.
Il est donc impossible de faire un logiciel proprietaire s'appuyant sur
Qt, a priori. Sauf a s'arranger avec les auteurs.
La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la
qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront
Libres et Propriétaires.
La viabilite de UserLinux va dependre tout simplement de lui meme, je ne
vois pas trop le rapport qu'il y a entre la presence d'outils
proprietaires et l'avenir du LL. J'ai coupe dans le gras, mais pour le
moment, c'est une suite d'affirmations sans demonstration.
Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre
dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la
création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui
n'existent pas aujourd'hui.
Tu as raison de preciser que ce n'est pas clair tant on est surpris de
lire ce genre de chose de la part d'un activiste du Libre. C'est de
l'anti GPL en ce qui concerne ce type de license pour une librairie.
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket
d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises
n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
De mon point de vue, je rejoins completement le tien plus deux ou trois
choses que nous avons maintes fois developpees ici et qui ne meritent
pas plus d'attention.
Je _résume_ l'essentiel du texte de Perens, et ce n'est pas forcément 100% correct, désolé.
Ce n'est pas important, l'important que nous comprenions tous le meme message. Si on part de cette traduction, on ne discute pas des propos de Perens, mais de cette traduction de ses propos, avec tout ce qu'elle peut comporter d'aleatoir.
Gnome et KDE sont globalement de qualité comparable d'un point de vue technique, même s'ils ont chacun des points forts spécifiques. Par contre, il y a des différences essentielles en ce qui concernent le monde des affaires : on peut développer un logiciel propriétaire avec GNOME sans payer de "royalties",
Donc GTK est LGPL et tout ce qui est librairie Gnome est LGPL et non GPL, puisqu'on ne peut pas faire de logiciel proprietaire en partant d'un code sous GPL.
Ou je vois que la version X11 est sous license GPL.
Il est donc impossible de faire un logiciel proprietaire s'appuyant sur Qt, a priori. Sauf a s'arranger avec les auteurs.
La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront Libres et Propriétaires.
La viabilite de UserLinux va dependre tout simplement de lui meme, je ne vois pas trop le rapport qu'il y a entre la presence d'outils proprietaires et l'avenir du LL. J'ai coupe dans le gras, mais pour le moment, c'est une suite d'affirmations sans demonstration.
Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui n'existent pas aujourd'hui.
Tu as raison de preciser que ce n'est pas clair tant on est surpris de lire ce genre de chose de la part d'un activiste du Libre. C'est de l'anti GPL en ce qui concerne ce type de license pour une librairie.
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
De mon point de vue, je rejoins completement le tien plus deux ou trois choses que nous avons maintes fois developpees ici et qui ne meritent pas plus d'attention.
Bref, rien de nouveau sous les tropiques.
-- http://www.unices.org
talon
Manuel Leclerc wrote:
La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront Libres et Propriétaires. [Attention, pas clair dans le texte d'origine]
Ecosystème composé d'un mélange de libre et de propriétaire.
Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui n'existent pas aujourd'hui. [/Attention, pas clair dans le texte d'origine] [texte d'origine, mon problème est "to get any Free Software into businesses"]
Pour faire pénétrer le Free Software dans le monde propriétaire.
So, in order to get any Free Software into businesses, our Free system must promote the creation of a large collection of proprietary solutions that do not exist today. [/texte d'origine]
Au fur et à mesure que nous pénétrerons les entreprises [berk] nous continuerons à faire monter le Libre vers les applications. [en bas : l'OS, en haut : les logiciels métiers] jusqu'à ce que les entreprises fassent un usage prédominant de logiciel libre. Mais vous avez besoin de logiciels propriétaires pour entrer. Il est possible de rendre notre système [UserLinux] complètement libre de royaltie pour les développeurs d'applications propriétaires (et libre). Cela impose des choix : GNOME et PostgreSQL plutôt que KDE et MySQL. Cela encouragera un large eco-système de développeurs de solutions libres et propriétaires en abaissant le ticket d'entrée financier à zéro. <END>
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler, de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau de l'acheteur.
-- Michel Talon
Manuel Leclerc <manuelleclerc@my-deja.com> wrote:
La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la
qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront
Libres et Propriétaires.
[Attention, pas clair dans le texte d'origine]
Ecosystème composé d'un mélange de libre et de propriétaire.
Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre
dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la
création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui
n'existent pas aujourd'hui.
[/Attention, pas clair dans le texte d'origine]
[texte d'origine, mon problème est "to get any Free Software
into businesses"]
Pour faire pénétrer le Free Software dans le monde propriétaire.
So, in order to get any Free Software into businesses, our
Free system must promote the creation of a large collection of
proprietary solutions that do not exist today.
[/texte d'origine]
Au fur et à mesure que nous pénétrerons les entreprises [berk]
nous continuerons à faire monter le Libre vers les applications.
[en bas : l'OS, en haut : les logiciels métiers] jusqu'à ce que
les entreprises fassent un usage prédominant de logiciel libre.
Mais vous avez besoin de logiciels propriétaires pour entrer.
Il est possible de rendre notre système [UserLinux] complètement
libre de royaltie pour les développeurs d'applications
propriétaires (et libre). Cela impose des choix : GNOME et PostgreSQL
plutôt que KDE et MySQL.
Cela encouragera un large eco-système de développeurs de solutions
libres et propriétaires en abaissant le ticket d'entrée financier à
zéro.
<END>
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket
d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises
n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont
justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien
le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter
un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés
performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse
au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler,
de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau
de l'acheteur.
La viabilité de UserLinux va dépendre de la taille et de la qualité de l'éco-système de solutions autour de lui, qui seront Libres et Propriétaires. [Attention, pas clair dans le texte d'origine]
Ecosystème composé d'un mélange de libre et de propriétaire.
Ainsi, dans le but qu'il y ait ne serait-ce qu'un Logiciel Libre dans le monde des affaires, notre système Libre doit promouvoir la création d'un large ensemble de solutions propriétaires qui n'existent pas aujourd'hui. [/Attention, pas clair dans le texte d'origine] [texte d'origine, mon problème est "to get any Free Software into businesses"]
Pour faire pénétrer le Free Software dans le monde propriétaire.
So, in order to get any Free Software into businesses, our Free system must promote the creation of a large collection of proprietary solutions that do not exist today. [/texte d'origine]
Au fur et à mesure que nous pénétrerons les entreprises [berk] nous continuerons à faire monter le Libre vers les applications. [en bas : l'OS, en haut : les logiciels métiers] jusqu'à ce que les entreprises fassent un usage prédominant de logiciel libre. Mais vous avez besoin de logiciels propriétaires pour entrer. Il est possible de rendre notre système [UserLinux] complètement libre de royaltie pour les développeurs d'applications propriétaires (et libre). Cela impose des choix : GNOME et PostgreSQL plutôt que KDE et MySQL. Cela encouragera un large eco-système de développeurs de solutions libres et propriétaires en abaissant le ticket d'entrée financier à zéro. <END>
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler, de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau de l'acheteur.
-- Michel Talon
Stephane TOUGARD
Vincent Bernat wrote:
si illustre personnage daigne adresser la parole à un sale morveux comme moi.
Finalement tu es assez realiste avec toi meme.
-- http://www.unices.org
Vincent Bernat wrote:
si illustre personnage daigne adresser la parole à un sale morveux
comme moi.
si illustre personnage daigne adresser la parole à un sale morveux comme moi.
Finalement tu es assez realiste avec toi meme.
-- http://www.unices.org
Manuel Leclerc
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler, de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau de l'acheteur.
La question est combien ça va coûter à un éditeur de logiciel propriétaire de faire une application métier pour Linux (car de ce coût, on peut déduire un prix pour le client). La réponse est que ça va coûter très cher et de la même manière que ça soit sous KDE ou sous GNOME. Parce que quand tu fais bosser quelques dizaines de personnes pendant un an ou deux, le "prix du siège" tu t'en tamponnes un peu. Je ne te dis pas que c'est complètement négligeable, mais ce qui est important c'est la qualité de l'outil, sa base installée, le support, la documentation, la road-map, etc... Baser l'argumentaire pour choisir entre KDE et GNOME sur ce SEUL critère "combien coûte un siège de développeur", en expliquant que le SEUL but de la manoeuvre, c'est que des éditeurs propriétaires se mettent au boulot, c'est AHURISSANT !
Tu crois franchement que si un éditeur se pose la question de l'outils de développement d'un logiciel métier qu'il pourrait fournir sous Linux (et sous Windows :-) il va se baser sur la gratuité de GNOME ?
<ambiance> J'espère que tu as bien conscience qu'il y en a qui vont même trouver ça louche, que ce soit gratuit. Comprenne qui pourra. </ambiance>
Enfin bon. Je veux bien admettre que certains petits développpeurs indépendants soient sensibles à cet argument du prix, sans même aller chercher des exemples tirés par les cheveux dans le tiers-monde. M'enfin, ceux qui s'en sortent sous Windows trouvent quand même le moyen de se payer Delphi ou MSVC. C'est si cher que ça KDE ?
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile.
Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers
pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de
licence d'un outils de développement.
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses
arguments sont justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le
monde industriel, c'est bien le cout 0, et je dis bien 0 pas
epsilon. Par exemple je viens de m'acheter un routeur wifi
Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés
performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on
fait la chasse au moindre cout. De "petits" couts de licence
ont vite fait de s'accumuler, de se multiplier par les bénéfices
et taxes successifs jusqu'au niveau de l'acheteur.
La question est combien ça va coûter à un éditeur de logiciel
propriétaire de faire une application métier pour Linux (car de
ce coût, on peut déduire un prix pour le client). La réponse est
que ça va coûter très cher et de la même manière que ça soit sous
KDE ou sous GNOME. Parce que quand tu fais bosser quelques
dizaines de personnes pendant un an ou deux, le "prix du siège"
tu t'en tamponnes un peu. Je ne te dis pas que c'est complètement
négligeable, mais ce qui est important c'est la qualité de l'outil,
sa base installée, le support, la documentation, la road-map, etc...
Baser l'argumentaire pour choisir entre KDE et GNOME sur ce SEUL
critère "combien coûte un siège de développeur", en expliquant
que le SEUL but de la manoeuvre, c'est que des éditeurs
propriétaires se mettent au boulot, c'est AHURISSANT !
Tu crois franchement que si un éditeur se pose la question de
l'outils de développement d'un logiciel métier qu'il pourrait
fournir sous Linux (et sous Windows :-) il va se baser sur
la gratuité de GNOME ?
<ambiance>
J'espère que tu as bien conscience qu'il y en a qui vont même
trouver ça louche, que ce soit gratuit. Comprenne qui pourra.
</ambiance>
Enfin bon. Je veux bien admettre que certains petits développpeurs
indépendants soient sensibles à cet argument du prix, sans même
aller chercher des exemples tirés par les cheveux dans le tiers-monde.
M'enfin, ceux qui s'en sortent sous Windows trouvent quand même le
moyen de se payer Delphi ou MSVC. C'est si cher que ça KDE ?
De mon point de vue, ce Monsieur Perens est un imbécile. Le ticket d'entrée pour développer des solutions métiers pour les entreprises n'a rien à voir avec le coût de licence d'un outils de développement.
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler, de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau de l'acheteur.
La question est combien ça va coûter à un éditeur de logiciel propriétaire de faire une application métier pour Linux (car de ce coût, on peut déduire un prix pour le client). La réponse est que ça va coûter très cher et de la même manière que ça soit sous KDE ou sous GNOME. Parce que quand tu fais bosser quelques dizaines de personnes pendant un an ou deux, le "prix du siège" tu t'en tamponnes un peu. Je ne te dis pas que c'est complètement négligeable, mais ce qui est important c'est la qualité de l'outil, sa base installée, le support, la documentation, la road-map, etc... Baser l'argumentaire pour choisir entre KDE et GNOME sur ce SEUL critère "combien coûte un siège de développeur", en expliquant que le SEUL but de la manoeuvre, c'est que des éditeurs propriétaires se mettent au boulot, c'est AHURISSANT !
Tu crois franchement que si un éditeur se pose la question de l'outils de développement d'un logiciel métier qu'il pourrait fournir sous Linux (et sous Windows :-) il va se baser sur la gratuité de GNOME ?
<ambiance> J'espère que tu as bien conscience qu'il y en a qui vont même trouver ça louche, que ce soit gratuit. Comprenne qui pourra. </ambiance>
Enfin bon. Je veux bien admettre que certains petits développpeurs indépendants soient sensibles à cet argument du prix, sans même aller chercher des exemples tirés par les cheveux dans le tiers-monde. M'enfin, ceux qui s'en sortent sous Windows trouvent quand même le moyen de se payer Delphi ou MSVC. C'est si cher que ça KDE ?
Stephane TOUGARD
wrote:
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter
C'est amusant que tu dises ca. J'entends en permanence l'argument contraire, de mes clients, des commerciaux avec les quels je travaille, bref les gens qui sont dans le business et qui insistent tres fort pour qu'on n'utilise jamais le mot "Gratuit".
un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler, de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau de l'acheteur.
C'est exact, d'ailleurs je presume que les sources de leur routeur sont dispos ? parce que sinon, je ne vois meme pas l'interet qu'ils utilisent du LL.
-- http://www.unices.org
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont
justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien
le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter
C'est amusant que tu dises ca. J'entends en permanence l'argument
contraire, de mes clients, des commerciaux avec les quels je travaille,
bref les gens qui sont dans le business et qui insistent tres fort pour
qu'on n'utilise jamais le mot "Gratuit".
un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés
performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse
au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler,
de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau
de l'acheteur.
C'est exact, d'ailleurs je presume que les sources de leur routeur sont
dispos ? parce que sinon, je ne vois meme pas l'interet qu'ils utilisent
du LL.
Tu es libre de ton opinion, je pense que la plupart de ses arguments sont justes. Ce qui fait pénétrer le libre dans le monde industriel, c'est bien le cout 0, et je dis bien 0 pas epsilon. Par exemple je viens de m'acheter
C'est amusant que tu dises ca. J'entends en permanence l'argument contraire, de mes clients, des commerciaux avec les quels je travaille, bref les gens qui sont dans le business et qui insistent tres fort pour qu'on n'utilise jamais le mot "Gratuit".
un routeur wifi Linksys basé sur Linux. Grace à celà il est à la fois trés performant et trés bon marché. Dans le monde industriel on fait la chasse au moindre cout. De "petits" couts de licence ont vite fait de s'accumuler, de se multiplier par les bénéfices et taxes successifs jusqu'au niveau de l'acheteur.
C'est exact, d'ailleurs je presume que les sources de leur routeur sont dispos ? parce que sinon, je ne vois meme pas l'interet qu'ils utilisent du LL.
